Englanti - Italia 21.45 21:45

[Hullu tiedemies]

Shilton toki oli aikansa parhaita maalivahteja, siis koko maailmassa.

Mikäli maailmalla tarkoitetaan Englantia, niin epäilemättä näin.

[el_Diablo]

Voitti pääpalloja, mutta kenelle? Useasti Hart avasi tuohon noin 30-40 metrin päähän Italian maalista, mutta Carrollin pallot tippuivat sitten mihin sattui. Toki (oliko nyt varsinaisen loppu), voitti kolme tärkeätä pääpalloa omissa.

italiahan lopetti kokonaan noiden pääpallojen haastamisen keskuspakkien voimin, kun carroll tuli kentälle. ainoastaan pirlo putosi siihen ison-andyn viereen vähän tönimään, ettei tämä päässyt ihan vapaasti ottamaan palloa vastaan. ilmeisesti eivät edes kuvitelleet pärjäävänsä ja minimoivat noin vahingot.

kertaakaan ei carroll päässyt jatkamaan topparin taakse esim. rooneylle juoksuun noita kukkupalloja, koska bonucci ja barzagli ottivat etäisyyttä ja pallot putosivat suoraan heille.

welbeckiä vielä haastettiin pääpalloissa ja muutaman kerran oli lähellä, etteikö tuo kuvio olisi onnistunut, mutta buffon ehti jokaiseen palloon.

[trendkiller]

Aijai, kun tuli naatittua, kun tuo vastenmielinen mulkku Ashley Young epäonnistui. Karman laki ja silleen....

[Callit]

Mistä se oikeasti johtuu,että Englanti ryssii aina nämä pilkkukisat? Kertokee ihmeessä mulle. Osaako vastustaja tehdä niin hyvää taustatyötä lädien vetäjistä vai näkyykö se pelaajasta läpi,kun asettelee palloa 11 metriin?

Kyse lienee monen asian yhteisvaikutuksesta. Yksi on varmasti se, että koko joukkueella on jonkinlainen kimppa-apina selässä, kun niin usein on tullut takkiin. Toinen on tuo täälläkin mainittu veskareiden "väärä tapa" seurata palloa eli välttää ennakoinnit. Aikanaan Englannin taivalta vaikeutti sekin, että pilkkuja ei harjoiteltu. Asia mistä Fifan puheenjohtajakin vittuili, kun jotkut katkeroituneet toimittajat tiedusteli, josko olisi mitään muuta tapaa ratkoa paremmuus.

Itse koitin eilen (taas) ennakoida epäonnistujia niitten pelokkaiden ilmeiden perusteella, ja "veikkaus" osui suht hyvin kohdalleen. Gerrardin kohdalla erehdyin, se näytti pelokkaalta, mutta hermo piti. Montolivio oli kuin hullua appiukkoa ensimmäistä kertaa tapaamassa, Young tuijotti maata ja Cole näytti pelokkaalta, vaikka veti todella hienon pilkun zämppärifinaalissa. - No, tällä ei sinällään ole mitään tekemistä kansallisuuksien ja joukkueitten kanssa. Vetäjähän edustaa vetäessään aina itseään ja osaamistaan.

[fohi]

Kyllä sitä vaan tuli jotenkin onnelliseksi, kun näki niitten mieshuorien ilmeet englannin hävittyä.

[Igor Byhenikov]

Vitun sopupeli paskamaa pilasitte mun yön!!!Menkää kotimaahanne suunnittelemaa jo ens vuoden Serie A:n tulokset!!! Inhoon teitä Italia nyt ja aina!

[naapurin ritva]

Kyse lienee monen asian yhteisvaikutuksesta. Yksi on varmasti se, että koko joukkueella on jonkinlainen kimppa-apina selässä, kun niin usein on tullut takkiin. Toinen on tuo täälläkin mainittu veskareiden "väärä tapa" seurata palloa eli välttää ennakoinnit. Aikanaan Englannin taivalta vaikeutti sekin, että pilkkuja ei harjoiteltu. Asia mistä Fifan puheenjohtajakin vittuili, kun jotkut katkeroituneet toimittajat tiedusteli, josko olisi mitään muuta tapaa ratkoa paremmuus.

Itse koitin eilen (taas) ennakoida epäonnistujia niitten pelokkaiden ilmeiden perusteella, ja "veikkaus" osui suht hyvin kohdalleen. Gerrardin kohdalla erehdyin, se näytti pelokkaalta, mutta hermo piti. Montolivio oli kuin hullua appiukkoa ensimmäistä kertaa tapaamassa, Young tuijotti maata ja Cole näytti pelokkaalta, vaikka veti todella hienon pilkun zämppärifinaalissa. - No, tällä ei sinällään ole mitään tekemistä kansallisuuksien ja joukkueitten kanssa. Vetäjähän edustaa vetäessään aina itseään ja osaamistaan.

Toisaalta, Italialla oli/mainostettiin jossain vaiheessa olevan (1994-kisojen jälkeen) vastaava kollektiivinen itseäänruokkiva kirous rankkarikisojen suhteen - ehkä Englanti voisi katsoa sieltä mallia riesasta ylipääsemiseen... Ehkä myös yleisö ja media haluaa nähdä näissä enemmän Kohtaloa kuin jotain maallisempaa.

Vähän epäpyhästi mun mieleen tulee Suomen jääkiekkomaajoukkueiden ainainen jäätyminen Ruotsi-peleissä back in the day, kuinka pelaajapolvet toisensa jälkeen eivät "uskaltaneet" voittaa länsinaapuria, joka taas nousi aina viime minuuteilla ohi.

[Smacker]

Vitun sopupeli paskamaa pilasitte mun yön!!!Menkää kotimaahanne suunnittelemaa jo ens vuoden Serie A:n tulokset!!! Inhoon teitä Italia nyt ja aina!

Aijjai ku lämmittää sydäntä kaikkien näiden Paska-Igorien kyyneleet ja tuskat!

[el_Diablo]

Toisaalta, Italialla oli/mainostettiin jossain vaiheessa olevan (1994-kisojen jälkeen) vastaava kollektiivinen itseäänruokkiva kirous rankkarikisojen suhteen

tuon traumanhan sitten hollanti paransi kotikisoissaan arvokisahistorian paskimmalla esityksellä rangaistuspotkujen suhteen. peliajalla kaksi epäonnistunutta rankkaria ja itse kisassa taisi yksi neljästä onnistua.

mutta italialla taitaa tosiaan olla jonkinlainen ennätys - kolmista peräkkäisistä mm-kisoista kotiin rangaistuspotkukilpailun jälkeen - toki noiden jälkeen saldo taitaa olla kolme voittoa neljästä ?

nyt kun rupesin asiaa miettimään, niin itse asiassa italia on viimeksi hävinnyt arvokisojen jatko-ottelun varsinaisella peliajalla vuoden 1988 kisoissa.

[Pasin Sänki]

Nocerinon valinta laukojaksi ja kylmän viileä viimeistely yllätti positiivisesti

[Tveni Trii]

Lopputulos saattaisi olla aika irvokas - ensin arvontapotkuilla päätetään,

Useassa sun viestissä on jo mainittu tuo arvontapotku, mitä se tarkoittaa?

Rangaistuspotkussa ei ole mitään mikä liittyisi arpomiseen, 2 pelaajaa vastakkain, joista molemmat tekevät sitä mitä parhaiten osaavat. Tuon tason pelaajan pitää pystyä laukomaan se pallo juuri sinne minne sen haluaa, kuten eilen 7 pelaajaa 10:stä teki.
Ainoa asia mikä hieman liittyy arpomiseen, on se, että kumpaan nurkkaan molse lähtee vai jääkö odottamaan pelaajan ratkaisua. Mutta, tuolla tasolla vetäjät on sen verran hyvin scoutattu, että ei siellä juuri tarvitse arpoa.

Rankkareista vielä että kyseessä on paras mahdollinen tapa etsiä voittaja kun 120 min. ei tuo paremmuutta selville. Mielestäni on erikoista että sitä verrataan kolikonheittämiseen, sillä rankkari on taito siinä missä muukin pelaaminen. Spesialistit nousee arvoon arvaamattomaan-kuten eilen nähtiin, ja peliin tulee todellinen huipennus. Jalkapallo ei tarvitse muutosta tähän.

Juurikin näin.

[idänihme]

Kyse lienee monen asian yhteisvaikutuksesta. Yksi on varmasti se, että koko joukkueella on jonkinlainen kimppa-apina selässä, kun niin usein on tullut takkiin. Toinen on tuo täälläkin mainittu veskareiden "väärä tapa" seurata palloa eli välttää ennakoinnit. Aikanaan Englannin taivalta vaikeutti sekin, että pilkkuja ei harjoiteltu. Asia mistä Fifan puheenjohtajakin vittuili, kun jotkut katkeroituneet toimittajat tiedusteli, josko olisi mitään muuta tapaa ratkoa paremmuus.

Tummenetut asiat lienee tärkeimmät näin pidemmällä aikavälillä. Jos pilkkuja vähätellään, niitä pidetään arvontana eikä niitä harjoitella niin ei ihmekään että homma kusee. Sitten kun on monta kertaa hävitty onkin sitten vaikeampaa kääntää junaa. Lähes joka joukkueessa on ollut vanhoja pelaajia jotka ovat käyneet pilkut häviämässä ja epätoivo siirtyy sitten heistä nuorempaan polveen. Jotenkin näytti että tällä kertaa Englanti olisi jopa valmistautunut kisaan Italiaa paremmin, mutta historian painolasti painaa yhä ja Pirlon jäätävää ratkaisu oli vaan jengille liikaa. Ennen chippiä ajattelin jo että Hartin pomppiminen saisi toisenkin Italialaisen paskomaan housuunsa. Yksittäisellä riittävän tylysti upotetulla pilkulla voi näköjään kääntää kisan. Aiemmin en asiaan uskonut mutta herkkusienifinaalissakin kävi mielestäni jossain määrin näin(tylytyskuti täysiä yläkulmaan).

Rankkariosaaminen on ainakin huipputasolla kehittynyt valtavasti kahdessa vuosikymmenessä. Tämän kisan molemmat maalivahdit olisivat voineet torjua Brehmen legendaarisen 90 kisojen voittomaalin siinä missä Buffonin torjuma kuti olisi 90 luvun alun kisoissa (tai Suomen Cupin välierässä 2012) todennäköisesti uponnut vaikka maalivahti olisi lähtenyt oikeaan kulmaan. Aikanaan vain lyhyet maalivahdit ehtivät maakuteihin mukaan, mutta nyt pitkät maalivahdit hakee yhtään löysemmät kudit tolpan juuresta asti. 80-luvulla oli neroutta älytä että maalivahdin on fiksumpaa vaikka hypätä aina samaan kulmaan mahdollisimman hyvin kuin hypätä joka kerta oikeaan kulmaan mutta liian myöhään. Nykyisin yhteen suuntaan hyppäävä maalivahti skoutataan ja vedetään löysät kudit toiseen laitaan.

Tavallaan pitää nostaa hattua Hodarille että onnistui maksimisuoritukseen johon tuolla materiaalilla pystyi. Pilkut olivat heille ainut keino pidemmälle, vaikka niissä tietysti kävi aivan kuten olisi jo ennen matsia olettanut käyvän. Kyllä sekin päivä vielä tulee että vastustajalla hermot kestävät huonommin.

[Herra]

Harmittaa kun Englanti ei päässyt jatkoon, hieno joukkue ja hieno futiskansa. Italian voittokin lämmittää mieltä, koska tyylikäs jengi ja upeita pelaajia sielläkin. Hodarille massiivinen peukku taktiikan onnistumisesta 99%:sti, nyt ei vaan pallo pomppinut Buffonin taakse.

Olen ihan eri mieltä tästä. Hodarin taktiikkahan ei onnistunut kuin Ranska-ottelussa, jossa lädit onnistuivat peruuttelemaan bussia sillä tavalla, että Ranskalle ei juuri paikkoja auennut. Muut ottelut menivät erilaisella kaavalla, kun niin Ukraina, Ruotsi kuin Italiakin loivat hyviä paikkoja kerta toisensa jälkeen. Ei Hodgson taktiikkaa muuttanut, mutta puolustus ei enää toiminut samalla tasolla.  Eilisessä Italia-ottelussakin Englannilla oli pallon alla 8-9 pelaajaa kerta toisensa jälkeen, kuten oli myös muissa otteluissa. Siitä huolimatta lädien ottelut olivat ihan kelpo viihdettä, vaikka Hodgsonin pelityyli onkin oletukseltaan oksettavaa seurattavaa niille, jotka haluavat nähdä maaleja ja vauhtia. Ranska-peli oli silti ainoa, jota voi sanoa huonoksi otteluksi. Miksi?

No ihan vain sen takia, että Hodarin/Englannin puolustus/pelitapa ei toiminut, vaan vastustaja loi huippupaikkoja liukuhihnalta. Englanti varmasti yritti saada aikaan Ranska-ottelun tapaista tylsää bussipuolustusta, mutta se ei onnistunut. Englannin puolustus vuoti ja lädien otteluissa riitti vaarallisia tilanteita ja vauhtia. Minä en ainakaan pidä Hodgsonin turnausta hirveän onnistuneena. Ok, tuloksellisesti turnaus oli hyvä, mutta pelillisesti ei. Jos Englanti olisi jatkanut Ranska-ottelun kaavalla aina Italia-tappioon asti, niin silloin turnauksen voisi sanoa olleen onnistunut myös pelillisesti.

Nyt Englanti selvisi suhteellisen vähällä. Englannilla oli turnauksessa lukemattomia tilanteita, joissa pallo oli lähellä päätyä lädien verkkoon, mutta joko viime hetkien blokkaukset, vastustajan tunarointi, onni tai Hartin huipputorjunnat pelastivat Hodarin. Taitoa toki viime hetkien blokkaukset tai Hartin torjunnat ovat, mutta eivät nähdäkseni osoitusta Hodgsonin pelitavan onnistumisesta.

[Nur der BVB]

Ottelun alkaessa toivoin helpomman välierävastustajan odotuksessa Englannin voittoa. Mutta kun lädit saivat bussinsa parkkiin ja avaimet hukkaan, sympatiat kääntyivät nopeasti Italian suuntaan. Hodarin suojatit eivät edes yrittäneet hyökätä. Taisi koko ottelussa olla kokonaista yksi tosi vaarallinen maalipaikka ja jatkoajalla eivät edes ylittäneet keskirajaa pallon kanssa. Sinänsä outoa, sillä Italian puolustus aukesi äärimmäisen helposti heti Englannin ensimmäisessä hyökkäyksessä. Sääli vain, etteivät yrittäneet enää toista kertaa.

Todella surullista nähdä brittifutiksen vajonneen näin alas. Eivät he ennenkään ole tekniikalla hurmanneet tai pelanneet hienoa taitofutista, mutta yritystä ja spirittiä ei ole koskaan puuttunut. Nyt vetäydyttiin kuin kilpikonna kuoreensa pelkäämään pahinta. Nähtävästi Hodarilla ei ollut lainkaan luottoa joukkueensa pelilliseen kykyyn, mikään muu ei taktiikkaa selitä. Kyllähän muutkin jengit ovat aikojen kuluessa sumputtaneet ja joskus pärjänneetkin - Kreikka parhaana esimerkkinä. Nämä ovat kuitenkin olleet perinteisesti joukkueita, jotka ovat olleet laadullisesti selkeästi muita perässä. Eihän Englanti ole tässä tilassa - eihän?

[HÄI]

Kyllähän muutkin jengit ovat aikojen kuluessa sumputtaneet ja joskus pärjänneetkin - Kreikka parhaana esimerkkinä. Nämä ovat kuitenkin olleet perinteisesti joukkueita, jotka ovat olleet laadullisesti selkeästi muita perässä. Eihän Englanti ole tässä tilassa - eihän?

Olihan siellä avauskokoonpanollinen ihan hyviä jätkiä, mutta keskikentän keskusta oli edelleen kyvytön pitämään palloa ja rytmittämään peliä (Gerrard ja Parker hyviä pelaajia kumpikin, mutta kaksi kovaluista box-to-box -jätkää ei vaan riitä tällä tasolla, ja luovempia vaihtoehtoja lädeillä ei ole), ja vaihdosta piti tuoda kentälle ihan täydellisiä one trick ponyja (Carroll & Walcott) ja yksi kukavittu.

[coelb]

Eihän Englanti ole tässä tilassa - eihän?

No kyllä se vaan nimenomaan on. Tosin täälläkin asiakirjoittaja-anglofiilit toistelivat ennen eilistä, että Englannilla ei ole aivan yhtä hyvät edellytykset pallonhallintapeliin kuin Espanjalla ja Saksalla. Jep jep.

[t-petsku]

Vaikutat vähän vitun vammaselta jätkältä? Mutta eipä siinä mitään. Silmäsi ovat varmasti turvonneet läpi yön jatkuneesta lohduttomasta itkemisestä.

Uuuhhh, johan oli henkevä vastaus... miltei yhtä henkevä kuin Wayne Rooneyn sanavarasto on laaja..

[t-petsku]

Aijai, kun tuli naatittua, kun tuo vastenmielinen mulkku Ashley Young epäonnistui. Karman laki ja silleen....

United Scum sentään yritti, kun taas Cashley Cole - yllätys yllätys - sössi ihan totaalisesti. Mutta mitä muuta voi odottaa vain suuria palkkioita metsästävältä glory hunterilta...

[Ayu]

United Scum sentään yritti, kun taas Cashley Cole - yllätys yllätys - sössi ihan totaalisesti. Mutta mitä muuta voi odottaa vain suuria palkkioita metsästävältä glory hunterilta...

Pidän surkeahkoa sijoitusta alakulmaa kohti reippaasti parempana suorituksena kuin hevosenpotkua keskelle ylös - eikä edes maalia kohti. Vastaavanlaisia "täysii ja korkeelle"-vetoja tykättiin laukoa silloin juniorina, kun ensimmäistä kertaa alkoi pallo kohota maasta. Keskelle on aika helppo sijoittaa, ja laukauksen kovuus vaikuttaa torjumismahdollisuuteen suhteellisen vähän, jos veskari aavistaa keskelle. Ja jälkimmäiseen: eiköhän Youngkin saanut Unitediin siirtyessään ihan mukavan palkankorotuksen?

Läpipupellusten myötä unohtuu helposti, että heikoin pilkku oli kuitenkin Montolivolla. Olisiko siinä unohduksessa hyvä perustelu rankkariskabojen puoltajille, joku joukkuepelianekdootti?

[Henga]

Paras juttu oisi, jos peli on tasan niin heitettäisiin kolikkoa kumpi menee jatkoon--> Ei itkua --> kaikki win

[t-petsku]

Pidän surkeahkoa sijoitusta alakulmaa kohti reippaasti parempana suorituksena kuin hevosenpotkua keskelle ylös - eikä edes maalia kohti. Vastaavanlaisia "täysii ja korkeelle"-vetoja tykättiin laukoa silloin juniorina, kun ensimmäistä kertaa alkoi pallo kohota maasta. Keskelle on aika helppo sijoittaa, ja laukauksen kovuus vaikuttaa torjumismahdollisuuteen suhteellisen vähän, jos veskari aavistaa keskelle. Ja jälkimmäiseen: eiköhän Youngkin saanut Unitediin siirtyessään ihan mukavan palkankorotuksen?

Läpipupellusten myötä unohtuu helposti, että heikoin pilkku oli kuitenkin Montolivolla. Olisiko siinä unohduksessa hyvä perustelu rankkariskabojen puoltajille, joku joukkuepelianekdootti?

Voi se noinkin olla, toisaalta kun pallo osuu maalikehikkoon se voi aina kimmota johonkin suuntaan.. mene-ja-tiedä. Jälkimmäiseen, todennäköisesti sai palkankorotuksen, mutta Ashley Young ei ole lempinimeltä Cashley vaan Ashley Cole on, ollut pitempään jo. Joten *luotan* brittiläisiin lähteisiin tässä asiassa - Ashley Young, United Scum rimmaa mukavasti näin scouser hengessä.
Ja kumpikin herra voi tulevaisuudessa hiljentää kriitikot, tai ainakin korjauttaa lempinimensä laadukkaammalle tasolle

[A Serious Lad]

[Incrível]

Ihan hyvä yritys.

Edit. On niitä Pirlon chippipilkkuja torjuttukin...

http://www.youtube.com/watch?v=u3uAurHNHDg

[kraiffi]

Noh... 7 pistettä ja lohkovoitto kuitenkin. Tänään ei ollut yhtään pistettä jaossa ja ei kai se välieräpaikka nyt ihan hirveän kaukana kuitenkaan ollut, vaikka Hodgsonin joukkue olikin huonompi.

Ihan totta ja turhaa vääntää siitä oliko Englannin lohko minkä tasoinen. Ansaittu jatkopaikka.

Nykyfutiksessa kuitenkin palkitaan keskimäärin useammin rohkeudesta ja aloitteellisuudesta kuin pelokkuudesta ja passiivisuudesta. Kreikan mestaruus on erittäin harvinainen poikkeus tähän sarjaan, kun katsotaan taaksepäin arvokisavoittajia. Eikä Englannin kai tarvitse pelata kreikkaa pärjätäkseen edes sillä tasolla kuin nyt nähtiin? Ongelmallisen Englannin taktiikasta näin ulkopuolisen tarkkailijan silmin tekee se, että Englanti ei ole omimmillaan passiivisena, sen pelaajat elää kovasta temposta, laitapelaamisesta ja ryminästä. Kuinka monta taklausta nähtiin eilen ensimmäisellä jaksolla? On vaan niin helvetin sääli katsoa tuollaista Englannin futista.

Hodgson onkin ollut Englannin valmentajana jo hieman toista kuukautta.

Pelaako Hodarin Englanti vuoden tai seitsemän vuoden kuluttua toisenlaista futista? Ei. Ja samalla viittasin tietysti miehen Suomi-pestiin. Samalla tavalla usko pelaajien kykyyn pelata muuta kuin äärimmäistä puolustuspeliä puuttui. Onhan se tietysti etuoikeutettua kun saa täältä huudella tuloksista välittämättä, mutta itselleni futiksessa on niin paljon muutakin kuin tulos. Hodarin tehtävä on tehdä tulosta, mutta kauanko nämä läheltä-piti -tulokset riittävät? Rehhagel meni päätyyn asti paljon huonommilla pelaajilla.

 

[teruleiskis]

Kylläpä Rooneya nyt brittimediassa lyödään kuin vierasta sikaa. Tärkeintähän ei ole voitto vaan syyllisen keksiminen kun tulee tappio.

Italian mahalasku 2v sitten on aiheuttanut ilmeisesti sen, että joukkuetta ei ennen turnausta otettu ihan vakavasti, se on ihmisten spekulaatioissa ikäänkuin pudonnut joksikin kakkoskastin joukkueeksi.