Kääpiöpallo, kuolisitko pois?

[Egotrippi]

Mitä turhanpäiväisyyttä sen toteamisessa on että Barcelona ja Espanja ovat kyvyttömiä sopeutumaan vastustajan pelityyliin? Molemmat ovat yhden tempun poneja ja kun se temppu ei toimikaan ei joukkueilla ole toista.

Mitä taas tulee Barcelonan hyökkääjiin niin siellä on Messi, Pedro ja Sánchez kaikki 169, Villa 175 ja Cuenca 178 cm. Mitään toivoa saavuttaa esimerkiksi keskityksiä Chelsean tapaista joukkuetta (topparit ~190 cm) vastaan ei ole.

Ei ne keskittele, ei niiden tarvitse saavuttaa niitä keskityksiä, se ei kuulu heidän pelifilosofiaan Ja ne on sen verran hyviä, ettei niiden tarvitse sopeutua vastustajan pelityyliin, vastustajan pitää sopeutua niiden

[Lorenzo]

Totta, mutta tosiaan näen Barcelonan olevan aseeton reagoimaan mikäli vastustaja onnistuu sopeutumaan sen pelityyliin riittävän hyvin. Niin ei ollut vielä muutama vuosi sitten Zlatanin kaltaisten pelaajien pelatessa joukkueessa, vaikkei kääpiöpallo ollutkaan silloin vielä kehittynyt huippuunsa. Näenkin sen siis lähinnä muoti-ilmiönä jonka aika alkaa hiljalleen olla ohi. Toki Villanovan sopii yllättää positiivisesti mutta epäilen.

[Egotrippi]

Totta, mutta tosiaan näen Barcelonan olevan aseeton reagoimaan mikäli vastustaja onnistuu sopeutumaan sen pelityyliin riittävän hyvin. Niin ei ollut vielä muutama vuosi sitten Zlatanin kaltaisten pelaajien pelatessa joukkueessa, vaikkei kääpiöpallo ollutkaan silloin vielä kehittynyt huippuunsa. Näenkin sen siis lähinnä muoti-ilmiönä jonka aika alkaa hiljalleen olla ohi. Toki Villanovan sopii yllättää positiivisesti mutta epäilen.

Totta sinänsä. Heidän pelifilosofiaan ei kuulu se, että muutetaan omaa pelitapaa vastustajan mukaan. Siinä on tietysti omat hyvä ja huonot puolensa, mutta mitkään merkit eivät kerro siitä, että tuo "ilmiö" alkaisi olla ohi. Päin vastoin.

[Elmo]

Totta, mutta tosiaan näen Barcelonan olevan aseeton reagoimaan mikäli vastustaja onnistuu sopeutumaan sen pelityyliin riittävän hyvin. Niin ei ollut vielä muutama vuosi sitten Zlatanin kaltaisten pelaajien pelatessa joukkueessa, vaikkei kääpiöpallo ollutkaan silloin vielä kehittynyt huippuunsa. Näenkin sen siis lähinnä muoti-ilmiönä jonka aika alkaa hiljalleen olla ohi. Toki Villanovan sopii yllättää positiivisesti mutta epäilen.

No, jos mietitään tämän kevään Chelsea koitoksia niin kyllähän Barca kuitenkin loi aivan riittävästi paikkoja voittoon, molemmissa peleissä, ei uponnut. Eli sinänsä sen pelityyli antoi erittäin hyvän todennäköisyyden voitolle, niin vain ei käynyt. Toki jälkimmäisessä pelissä olisi katsojana toivonut heiltä suoraviivaisempaakin lähestymistapaa, joka kenties olisi vielä muutaman paikan lisääkin voinut tuoda.

[Egotrippi]

Sellainen asia minkä tähän keskusteluun voisi vielä tuoda mukaan on tuon pelitavan kehityksen syy. Ja sehän johtuu pohjimmiltaan parantuneista olosuhteista. Nurmikot on leikattu niin viimeisen päälle kuin olla voi ja pallokin käsittääkseni alkaa olla aika ultrakevyt jonka kuljettelu kentän pinnalla on varsin vaivatonta. Espanjalaisethan valittelivat siitä ensimmäisen pelin jälkeen, että kenttä oli liian kuiva. Varsinkin Litmasen mukaan sillä oli isokin vaikutus espanjan peliin. Toki se tietyn laista selittelyä ehkä oli, riippuu vähän miten ajattelee.

[Vavá]

Lorenzolla on pointtinsa. Legendaarisissa joukkueissa on ollut hyökkääjistössä niin jättejä kuin hobbitteja, sopivassa balanssissa keskenään, ei niin, että kaikki hyökkääjät olisivat hobbitteja. Pienikokoiset hyökkääjät ovat joissain asioissa parempia kuin isokokoiset, mutta niitä pitkiäkin tarvitaan.

[León]

Lorenzolla on pointtinsa. Legendaarisissa joukkueissa on ollut hyökkääjistössä niin jättejä kuin hobbitteja, sopivassa balanssissa keskenään, ei niin, että kaikki hyökkääjät olisivat hobbitteja. Pienikokoiset hyökkääjät ovat joissain asioissa parempia kuin isokokoiset, mutta niitä pitkiäkin tarvitaan.

Mihin? Tässä puhutaan kuitenkin maailman parhaasta seurajoukkueesta ja maajoukkueesta. Uskon kyllä kun mulle tämä tornin tarve aukottomasti perustellaan, mutta hopea-astiaston määrä Iberian niemimaalla ei oikein puhu teidän pointin puolesta. Toki itsekin haluaisin Barçaan hieman vaihtoehtoja peliin, mutta dumataan vaikka sitten sen jälkeen jos tämä kausi menee penkin alle. Siellä on aika vakuuttavat näytöt kuitenkin taustalla ihan ilman petercrouchejakin..

[hoppis]

Näin se vaan on, että ei joukkueurheilussa ole yhtä absoluuttista juttua. Tämän hetken Espanja on käsittämättömän hyvä joukkue, joukkue, joka on varmaan lähimpänä täydellisyyttä, kuin mitä on koskaan oltu. Toisaalta sitten taas yksittäisinä pelaajina Espanjan pelaajat eivät ole lainkaan täydellisiä. Moni on erittäin pienikokoinen eivätkä kaikki niin älyttömän hyviä puolustussuuntaankaan ole. Espanja vaan on käsittämättömän hyvä siinä missä se on hyvä, eli tekniikassa ja yleisessä pelikäsityksessä.

Sinänsä nyt saattaa tuntuu erittäin vaikealta ajatella, että mikään pystyisi tämän syrjäyttämään, mutta toisaalta Barcelona putosi turnausluontoisessa kilpailussa täysin erilaiselle Chelsealle, ja pitkäjaksoisessa sarjassa se hävisi Real Madridille, joka oli monipuolisempi, kuin Barcelona. Kuitenkin historia toistaa itseään, ja aika varma minä olen, että Espanja putoaa jossain vaiheessa taas ylivoimaiselta palliltaan.

Ajoittain huippufutis saattaa olla puuduttavaa. Minusta välillä oli erittäin puuduttavaa katsoa Espanjaa, joka käytännössä teki riskittömästi tasan sen, mitä tarvi, ennen finaalia, jossa ilotulitettiin Italia maanrakoon. Välillä minusta on puuduttava katsoa Barcelonaa, enkä minä määrääni enempää jaksa heidän pelejään katsella. Onneksi kuitenkaan, kuten mainittua, urheilussa ei ole absoluuttista täydellistä tapaa pelata, vaikka joku saattaakin uskoa Espanjan sen nyt löytäneen. Tämä näkyy yhä selkeästi jalkapallon huipulla: Italia, Saksa, Espanja ja Portugali luottavat kaikki erilaiseen jalkapalloon, kuten luottavat myös seuratasolla vaikkapa ManU, Bayern München, Real Madrid ja Barcelona.

Henkilökohtaisesti rakastan jalkapallossa erittäin montaa asiaa. Se on osa niin monen maan ja kansan kulttuuria, se on taidetta myös huipputason ulkopuolella. On kiva pelata itse, on kiva seurata oman maan kansalaisia ja ylväintä kansallista sarjaamme, on kiva seurata maailman huippua. Aina en kuitenkaan jaksa katsoa maailman huipun jalkapalloa, vaan katson jotakin muuta jalkapalloa, jotain heikkotasoisempaa jalkapalloa, jossa jalkapallo on yhdistetty erilaiseen kulttuuriin. Jotain jalkapalloa, missä tulee enemmän inhimillisiä virheitä, ja mikä muistuttaa enemmän entisaikojen jalkapalloa. Enemmän luonnollisia virheitä, suurempia marginaaleja.
Ja jälleen vastapainoksi haluan katsoa maailman suurimpien joukkueurheilijoiden kohtaamisia. Karismaattisia taiteilijoita, ja jalkapalloilijoita, jotka eivät ottele ainoastaan juoksemalla kentällä, vaan taistellen siinä samalla myös psykologisesti. Haluan nähdä, kuinka lähes täydellinen keskikentän ankkuri katsoo vastustajajoukkueen pelin dynamoa silmiin.

[Lorenzo]

Viime vuosien Espanjan ja Barcelonan osalta tulokset tietysti puhuvat puolestaan kuin ZSKA:n ja Neuvostoliiton jääkiekkomaajoukkueen takavuosina. Jokuhan voisi rinnastaa Chelsean taiston vuoden 1980 talviolympialaisiin... En silti osaa sanoa onko nykyinen kolmen kullan Espanja parempi vai huonompi joukkue kuin tuon 1980-luvun Brasilia joka toki voitti yhden vuosikymmenen kolmesta Copa Américasta mutta selvisi MM-kisoissa parhaimmillaan vain puolivälieriin.

[outdraw]

Mitä turhanpäiväisyyttä sen toteamisessa on että Barcelona ja Espanja ovat kyvyttömiä sopeutumaan vastustajan pelityyliin? Molemmat ovat yhden tempun poneja ja kun se temppu ei toimikaan ei joukkueilla ole toista.

Mitä taas tulee Barcelonan hyökkääjiin niin siellä on Messi, Pedro ja Sánchez kaikki 169, Villa 175 ja Cuenca 178 cm. Mitään toivoa saavuttaa esimerkiksi keskityksiä Chelsean tapaista joukkuetta (topparit ~190 cm) vastaan ei ole.

Uutisia Lorenzolle: keskityksen voi ampua myös eteenpäin ja matalana (vastakohtana siis vetää päätyyn saakka ja heittää sieltä taaksepäin kiertävä roikku).

[Lorenzo]

Ja moniko noista meni Chelseaa vastaan perille saati johti laukaukseen kohti maalia?

[Jii]

Chelseaa vastaan Barcelona loi sellaiset kymmenen maalipaikkaa. Chelsea puolestaan kolme tai neljä. On täysin yhdentekevää, moniko keskitys meni perille tai ei mennyt perille, koska Barca loi enemmän maalipaikkoja. Tämä tarkoittaa sitä, että pelisysteemi kyllä toimi, vaikka di Matteo kyykyttikin Pepiä taktisesti sata nolla vai miten se oli?

[Lorenzo]

Maalipaikkojakin on monenlaisia, Iniestan yrittäessä kukkupallolla keskikentältä puolustusmuurin läpi se ei ole aivan parhaasta päästä.

[Jokoma]

Nurmikot on leikattu niin viimeisen päälle kuin olla voi ja pallokin käsittääkseni alkaa olla aika ultrakevyt jonka kuljettelu kentän pinnalla on varsin vaivatonta.

Pallon paino on määrätty säännöissä ja nykypallot taitavat olla sieltä yläpäästä. Vaihtelu toki on vain 410-450g (ottelun alussa.. sateellahan tuo tulee painavammaksi). Aika paljon sen sijaan saa paine vaihdella: 0,6–1,1 ilmakehää.

[PuluZu]

Pallon paino on määrätty säännöissä ja nykypallot taitavat olla sieltä yläpäästä. Vaihtelu toki on vain 410-450g (ottelun alussa.. sateellahan tuo tulee painavammaksi). Aika paljon sen sijaan saa paine vaihdella: 0,6–1,1 ilmakehää.

Esimerkiksi tuo EM-kisoissa käytetty pallo oli ainakin suunniteltu niin, että pallon paino saa nousta sateella tai missä tahansa olosuhteissa vain jonkun mitättömän määrän. Olettaisin, että nykyään muutkin huippufutiksessa käytettävät pallot noudattavat pitkälti samaa kaavaa.

[Maestro]

Maalipaikkojakin on monenlaisia, Iniestan yrittäessä kukkupallolla keskikentältä puolustusmuurin läpi se ei ole aivan parhaasta päästä.

Periaatteessa toki näin, mutta kuten tässä on jo mainittukin, niin Barca loi kyllä aivan riittävän määrän todellisia maalipaikkoja Chelseaa vastaan. Niitä voi palautella mieleen vaikkapa tämän videon kera:

http://www.dailymotion.com/video/xqetu0_barcelona-missed-goal-chances-in-ucl-semi-final-vs-chelsea-2012_sport

Se on aivan sama kuinka yksi- tai monipuolinen pelisysteemi on, jos Barcan kaltainen huippujoukkue ei tuosta määrästä paikkoja saa tehtyä tarvittavia maaleja jatkopaikkaan, niin ei se kyllä jatkoon ansaitse mennäkään.

[Jii]

Maalipaikkojakin on monenlaisia, Iniestan yrittäessä kukkupallolla keskikentältä puolustusmuurin läpi se ei ole aivan parhaasta päästä.

Näitä ei onneksi tarvitse laskea mukaan että saa tuon kymmenen täyteen. Pelkästään läpiajoja tuolta videolta löytyy viitisen kappaletta riippuen siitä miten sellaisen määrittelee. Tolppia neljä, jne. jne.