Faith Friday Obilor - Ihmiskaupan uhri

[Floppi]

Vastineessaan Obilor on tuonut esille yrittäneensä taklaustilanteessa tavoitella palloa eikä satuttaa pelaajaa. Kurinpitovaliokunta ei yhdy Obilorin näkemykseen, vaan katsoo asiassa esitetyn selvityksen perusteella, että Obilor on yrittänyt vahingoittaa vastustajaansa. Hän on ottanut vauhtia tilanteeseen tullessaan ja osunut vastustajaan molemmat jalat ilmassa.

Onko Palloliitolla töissä myös ajatustenlukija joka tämän on päätellyt? En muista ottelusta aiempaa tilannetta jonka perusteella on syytä olettaa Obilla olleen tappo mielessä.

[agsu]

Kyllä se käsi siinä rinnan kohdalla on. Ei tuolta korkeudelta enää mitään vyötärönympärystä ainakaan mitata.

No joo nyt kun katsoin niin aluksi kämmen on siinä rinnan korkeudella, jonka jälkeen laskee siihen vyötärölle

Obilla puolestaan siellä leuan seutuvilla.

[muumi]

Kuningas sai kyllä tilanteesta keltaisen kortin.

Ja Obilor sai 2 ottelun pelikiellon. Molemmille keltainen ja torut on maksimit tuosta.

[Hiiritin]

No joo nyt kun katsoin niin aluksi kämmen on siinä rinnan korkeudella, jonka jälkeen laskee siihen vyötärölle

Obilla puolestaan siellä leuan seutuvilla.

Niin. Kun sinä ja minä ja kuka tahansa näkee sekunnin vilkaisulla käsien olevan rinnan korkeudella vastustajan tullessa paikalle, niin miksi ihmeessä Palloliiton raportissa lukee yhtenä perusteluna, ettei kyse voinut olla itsepuolustuksesta, koska "kädet eivät olleet vyötärötason yläpuolella"? Ihan vilpittömästi tahtoisin kyllä tietää.

Onko Palloliitolla töissä myös ajatustenlukija joka tämän on päätellyt? En muista ottelusta aiempaa tilannetta jonka perusteella on syytä olettaa Obilla olleen tappo mielessä.

Tämä. Ettäkö ekalla jaksolla tasatilanteessa Obilor olisi päättänyt iskeä ilman mitään edeltävää syytä vastustajaa napit edellä kintuille tahallaan? Kuka näitä kirjoittaa ja ennen kaikkea: miten nämä selitykset voi mennä joillekin läpi?

[Pelle-Wermanni]

Ettäkö ekalla jaksolla tasatilanteessa Obilor olisi päättänyt iskeä ilman mitään edeltävää syytä vastustajaa napit edellä kintuille tahallaan?

Ei se kai tasatilanteessa oliskaan niin turhautunu vielä ollu.

[Velmu]

Käsittämättömän paska tuomio nyt sitten taas. Ei vaan pysty ymmärtämään, että mistä helvetin taikurin hatusta noita arvotaan.

1-2 matsia lisäpelikieltoa maksimissaan tuosta olisi oikea tuomio ollut.

[Kim Suomisen ponnari]

Pelikiellon pituudelle peukku. Kannattaa jatkossa olla tekemättä kahden jalan tappotaklauksia, ja olla tönimättä tilanteen jälkeen vastustajan pelaajaa. Ei tule pitkiä pelikieltoja eikä tarvitse kannattajien piipittää foorumeilla.

Ei siis mitään Obia vastaan. Liigan paras pelaaja jo ties monettako vuotta ja edelleenkin aivan omissa sfääreissään mitä laatuun tulee.

[trendkiller]

Hyvä linjaus heti alkukauteen.

[4-5-2]

Hyvä linjaus heti alkukauteen.

Kunhan pitää jatkossakin, ettei koske vain Klubia.

[Floppi]

Laitetaan nyt vielä että jos oli yleisen linjan mukainen tuomio, niin OK. Minusta vaikutti aika kohtuuttoman pitkältä pannalta ja perusteet hieman ontuivat, mutta jos aiemmat tuomiot vastaavista rikkeistä on olleet yhtä pitkiä, niin turha kai tästä valittaa.

Yllättäen (tai ei niin yllättäen) tämän tuomion kannanotot foorumilla tuntuu jakautuvan tiukasti kannatusrajojen mukaisesti klubilaisiin ja muihin.

Kunhan pitää jatkossakin, ettei koske vain Klubia.

Tässä kiteytetymmin.

[Raaka-Juhani]

Pelikiellon pituudelle peukku. Kannattaa jatkossa olla tekemättä kahden jalan tappotaklauksia, ja olla tönimättä tilanteen jälkeen vastustajan pelaajaa. Ei tule pitkiä pelikieltoja eikä tarvitse kannattajien piipittää foorumeilla.

Ei siis mitään Obia vastaan. Liigan paras pelaaja jo ties monettako vuotta ja edelleenkin aivan omissa sfääreissään mitä laatuun tulee.

Wannabe Litti kuitenkin yritti käydä käsiksi Obiin. Ei siinä, ansaittu tuomio.

[Dohle]

Kunhan pitää jatkossakin, ettei koske vain Klubia.

En pidättäisi hengitystäni. Tämä liiga on tunnettu linjattomuudestaan. Niin tällaisten päätösten kuin etenkin pelin aikana tapahtuvan tuomaroinnin osalta.

[Säämies]

En pidättäisi hengitystäni. Tämä liiga on tunnettu linjattomuudestaan. Niin tällaisten päätösten kuin etenkin pelin aikana tapahtuvan tuomaroinnin osalta.

Ei liiga vaan palloliitto. Olisi hyvä, jos joskus tulevaisuudessa olisi veikkausliigalla oma kurinpitodelegaatio. Silloin saataisiin päätökset nopeammin ja mahdollisesti päätökset olisi paremmin linjassaan.

[Demian]

Yllättäen (tai ei niin yllättäen) tämän tuomion kannanotot foorumilla tuntuu jakautuvan tiukasti kannatusrajojen mukaisesti klubilaisiin ja muihin.

No ei nyt ihan näinkään, kyllähän jotkut ei-klubilaisetkin ovat ymmärtäneet päätöksen epäjohdonmukaisuuden.

[agsu]

No ei nyt ihan näinkään, kyllähän jotkut ei-klubilaisetkin ovat ymmärtäneet päätöksen epäjohdonmukaisuuden.

Ja päinvastoin

[KendoYanar]

Mun silmiin näyttää siltä että Obi provosoituu tuosta Balbian ekasta liukumisesta ja lähtee sen perusteella ylikovaa tilanteeseen varmistaen että nyt Balbia varmasti pysäytetään. Sitten eskaloituu tuommosena totaalisena aivopieruna. Ja sama farttailu jatkuu adrenaliinipäissään tuon tönäisyn merkeissä, tulihan hinuri siihen aika vauhilla iholle.

En jaksa uskoa että olisi vahingoittamistarkoitus, varsinkaan kun ei ole historiaa vastaavista tapauksista. Mut noin ei voi tietenkää tilanteeseen mennä kokeneena pelaajana, lisäpelikieltoa pitää tuommosista tietenki tulla. Mutta jos kurinpitovaliokunta tosiaan ilmoittaa että yrittää vahingoittaa vastustajaa niin 4 lisäottelun pelikielto on kyllä silloin liian vähän, mikä on lupipelaajalle tietenki odotettavaa. Noin pienillä pelikielloillahan kannattaa laittaa junnut lopussa kentälle telomaan tahallaan vastustajien tähtipelaajat.

[Hjallis1]

Käsittämättömän paska tuomio nyt sitten taas. Ei vaan pysty ymmärtämään, että mistä helvetin taikurin hatusta noita arvotaan.

1-2 matsia lisäpelikieltoa maksimissaan tuosta olisi oikea tuomio ollut.

Niihän se saikin 1-2 peliä lisäkakkua tuosta taklauksessa.

Kuten perusteluissa todetaan, niin Obilor jäi pelin aikana kokonaan rankaisematta tuosta kurkkuiskusta, joka olisi itsessään ollut punaisen arvoinen eli siitä tuo loppurangaistus.

Eli tappotaklauksesta 2 peliä lisärankkua ja sitten tuosta iskusta 2 peliä kuten suorasta punaisesta kuuluu.

[PG]

Kurkkuisku   Nyt alkaa olla hassuttelu tasoa Stadin Brankkarit ja huliganismi.

[Pallopaita]

Obin Twitterssä aina ennen ottelua:
#lordtakecontrol
Eipä tainnut ottaa.

[Morchen]

Mun silmiin näyttää siltä että Obi provosoituu tuosta Balbian ekasta liukumisesta ja lähtee sen perusteella ylikovaa tilanteeseen varmistaen että nyt Balbia varmasti pysäytetään. Sitten eskaloituu tuommosena totaalisena aivopieruna. Ja sama farttailu jatkuu adrenaliinipäissään tuon tönäisyn merkeissä, tulihan hinuri siihen aika vauhilla iholle.

En jaksa uskoa että olisi vahingoittamistarkoitus, varsinkaan kun ei ole historiaa vastaavista tapauksista. Mut noin ei voi tietenkää tilanteeseen mennä kokeneena pelaajana, lisäpelikieltoa pitää tuommosista tietenki tulla. Mutta jos kurinpitovaliokunta tosiaan ilmoittaa että yrittää vahingoittaa vastustajaa niin 4 lisäottelun pelikielto on kyllä silloin liian vähän, mikä on lupipelaajalle tietenki odotettavaa. Noin pienillä pelikielloillahan kannattaa laittaa junnut lopussa kentälle telomaan tahallaan vastustajien tähtipelaajat.

Ensin kirjoitat, että oli vahingoittamistarkoitus ja sitten että ei ollut?
Vahingoittamistarkoitus ei välttämättä, eikä yleensä, ole mikään viikon suunnitelman tulos. Taklaus tehdään vahingoittamistarkoituksessa, kun ajatuksena on "ainakin vastustaja pysähtyy" eikä taklauksen seurauksia mieti. Eli tuo Obilorin taklaus oli sillä hetkellä tunnekuohussa selvästi vahingoittamistarkoituksessa tehty. Tuomio on täysin perusteltu.

[sonny burnett]

Kiihdyksissä ja tarpeettoman kovaa tuli tilanteeseen joka tapauksessa, joten kaksi tuosta ja kaksi voimakkaata tönäisystä ei nyt erityisen epäloogiselta tuomiolta vaikuta.

[hoc]

Lisärangaistus oli selviö, mutta aika kova rangaistustaso tässä kiinnitetään tulevaisuus silmällä pitäen. Toivottavasti linja pitää myös jatkossa.

Rangaistus syntyi siis periaatteessa saman kurinpitomenettelyprosessin kautta, jonka mukaan pelaajan vedonlyönti omasta ottelustaan ei ole rangaistavaa.

[Kosmoksen Härkä]

Twitterissä (en muista kenen tilillä (Monska?)) oli mielenkiintoinen detalji tähän, lähinnä siis Palloliiton prosessiin kurinpidosta. Eli pelaajalla on kyllä valitusoikeus päätökseen, mutta pelikielto alkaa välittömästi. Valitus tutkitaan sitten kun tutkitaan ja voisi hyvin käydä niin, että pk on lusittu ennen kuin valituksen tulos tulee. Mitä jos kävisi joskus niin, että valitus hyväksytään (edes osittain). Mitä sitten? PL:n prosessissa olisi ehkä hivenen viilaamista tulevaisuutta silmällä pitäen.

[KendoYanar]

Ensin kirjoitat, että oli vahingoittamistarkoitus ja sitten että ei ollut?
Vahingoittamistarkoitus ei välttämättä, eikä yleensä, ole mikään viikon suunnitelman tulos. Taklaus tehdään vahingoittamistarkoituksessa, kun ajatuksena on "ainakin vastustaja pysähtyy" eikä taklauksen seurauksia mieti. Eli tuo Obilorin taklaus oli sillä hetkellä tunnekuohussa selvästi vahingoittamistarkoituksessa tehty. Tuomio on täysin perusteltu.

Ei tehdä. Vastustaja pysäytetään kun halutaan estää pelaajan liike. Se voi olla taktinen eli vaaraton rike tai vaarallinen pelitapa. Mielestäni Obilla oli vaarallinen pelitapa mutta ei vahingoittamisyritys.

Ja jos tuomio oli täysin perusteltu niin miksi jalkojen katkaisuyrityksestä saa vain 4 lisäpelikieltoa kakkua?

[Mia Hamm]

Ketkä rangaistuksesta päättivät? Oliko joukossa yhtään itse pakkina pelannutta?

Liian kova tuomio ja ontuvat perusteet (vahingoittamistarkoitus).