Suomen Cupin finaali, ensimmäinen ulosajo

[gest]

Tuomari Mattias Gestranius teki oikein ajaessaan KuPS:n Taben ulos, kun tämä teki käsiliikkeen, jossa vaadittiin korttia vastapelaajalle?

[Julli18]

Höpö höpö, jos tuomarin itsetunto olisi antanut myöten jutella ennen päätöstä pelaajan ja avustavan tuomrin kanssa, hän olisi jättänyt kortin antamatta. Olen jopa sitä mieltä, että mikäli hän on "oikeasta" puusta veistetty tuomari ja kun hän on nyt nähnyt itsekkin mitä tuli tehtyä, niin häntä harmittaa aivan vietävästi ja vähän hävettääkin, ainakin pitäisi, jos näin ei ole, niin silloin kannattaa jättää pillihommat ihan vapaaehtoisesti toisten hoidettavaksi.

[siiseli]

Olisi voinut kortin sijaan vain "puhutella" pelaajaa "jämäkästi". Pelihän oli vasta alussa eikä ollut mitenkään karkaamassa tuomarin käsistä. Jos olisi tehnyt näin, niin tuskin kukaan olisi edes huomannut, että "sääntöjen edellyttämä" kortti jäi antamatta.

[Cali]

Olisiko ennen punaista tapahtuneesta tilanteesta kuulunut punainen kortti hongan tummalle pelaajalle?

[Kikkara]

http://puoliaika.wordpress.com/2012/09/30/analyysi-gestraniuksen-kiistellyt-punaiset/

[Rehellinen mustalainen]

Jotain videomateriaalia olisiko?

[Ryan Joseph Wilson]

Jotain videomateriaalia olisiko?

http://areena.yle.fi/tv/1647997

[León]

Oikein meni, tarkoitus pyhittää keinot.

[Homer]

Eilisestä matsista ei voi sanoa muuta kuin, että on aina ikävää, että tuomari ratkaisee pelejä. Matsista meni maku tuomarin toiminnan takia.

[Seppo Merilokki]

En ole koskaan ymmärtänyt miksi moinen pykälä on sääntökirjaan pitänyt erikseen merkitä. Eiköhän jokainen tuomari osaa itse tulkita, mikä tuomioiden protestointi tai korttien vaatiminen "kuuluu" peliin ja mikä menee yli.

[jormakaariainen]

En ole koskaan ymmärtänyt miksi moinen pykälä on sääntökirjaan pitänyt erikseen merkitä. Eiköhän jokainen tuomari osaa itse tulkita, mikä tuomioiden protestointi tai korttien vaatiminen "kuuluu" peliin ja mikä menee yli.

Ei se ole sääntökirjaan merkattukkaan vaan johonkin UEFAn kampanjaan.

Keskinäinen kunnioitus
Palloliitto tukee UEFA:n kampanjaa rohkaista kaikkia jalkapallossa mukana olevia henkilöitä kunnioittamaan toistensa rooleja.
Erotuomareita muistutetaan seuraavista asioista:
• Provosoivaa tai halventavaa sanoin tai elein ilmaistua erimielisyyttä ei tule sallia.
• Erotuomariston arvovaltaa kyseenalaistavaa käytöstä ei tule sallia.
• Pelaajaa joka pyytää varoitusta vastapelaajalle, näyttämällä kuvitteellista keltaista korttia, on varoitettava.

Tämä on koulutuksessa esiin tuotu kohta jota ei ole erikseen säännöissä mainittu.
http://www.ksetk.fi/documents/vaikuttavat_tekijat10.pdf

[Cali]

Voisiko joku joka osaa ja jaksaa skannata tänne savon sanomien lehtiversion jutun jossa Gestranius kysyy että mikä on pelin henki?, häneltä tiedustellessa että oliko ulosajot pelin hengen mukaisia...

[Vol 4]

Voisiko joku joka osaa ja jaksaa skannata tänne savon sanomien lehtiversion jutun jossa Gestranius kysyy että mikä on pelin henki?, häneltä tiedustellessa että oliko ulosajot pelin hengen mukaisia...

Fiksu mies.

[Elmo]

Voisiko joku joka osaa ja jaksaa skannata tänne savon sanomien lehtiversion jutun jossa Gestranius kysyy että mikä on pelin henki?, häneltä tiedustellessa että oliko ulosajot pelin hengen mukaisia...

Toivottavasti ei mennyt tuollaisia typeryyksiä puhumaan. Todistaisi vain sen puolesta, että
a) tietää itsekin viheltäneensä päin vittua
b) ei tietenkään mitään voi tunnustaa
c) ei ymmärrä lajista mitään

[kopukka]

Gestraniusta on turha moittia ulosajosta. Gestranius teki juuri niin, kuin on koulutettu ja vaadittu tekemään. Jos toiminta oli väärää, on sormen osoitettava Suomen Palloliittoa kohti tai UEFA:ta kohti. Aivan sama asia on haukkua Siwan kassatyttöä maitolitran hinnasta.
Erotuomari ei päätä mitä sääntöjä noudatetaan ja mitä ei. Jos Gestranius olisi toiminut toisin, hän saisi SPL:lta sanktion.

[rysty]

No johan tuo on moneen kertaan todettu, ettei kyseistä sääntöä ole säänöissä olemassakaan. Idioottimainen  tuomiohan tuo oli ja jokainen jalkapalloa ymmärtävä sen myös tietää.