Sixten Boström - Työtön

[Basler]

Miksi ihmeessä HJK valmistautui kauteen koko talven Sikun johdolla ja vaihtoi sitten muutaman sarjapelin jälkeen uuden miehen ruoriin? Lehkosuo olisi kuitenkin ollut saatavilla jo paljon aiemmin. Vastauksen toki tiedämme kaikki, vaikka Lyytikäinen ei sitä julkisesti myönnäkään: Klubi painoi paniikkinappulaa, kun pelkäsi Banan karkaavan Kuopioon.

Lehkosuo sai potkut helmikuun alussa, olisiko silloin muka voinut antaa potkut, kun yhtään peliä ei ollut pelattu ja Sikulla oli syksyltä voittoputki ja mestaruus vyöllään? Lisäksi Olliksen jengi ei ollut löytänyt maalivahtia, eikä kärkipelaajaa. Sikunko vika se oli? Eihän niitä potkuja olisi talvella voinut millään perustella.

[4-5-2]

Tottakai pelko Banan siirtymisestä Kuopioon toimi osittain katalyyttinä valmentajanvaihdokselle. Kuuluu yleiseen jargoniin, ettei tätä kuitenkaan mediassa sanota, vaikka kaikki tietää, mistä on kyse.

Joku voisi sanoa, että Sikun kohtaloksi Klubissa muodostui Ägä.

Boströmin olisi pitänyt saada suoranaisia ihmeitä aikaa, jotta olisi saanut jatkosopimuksen syksyllä. Koska Ägällä on huomattavasti sananvaltaa näihin asioihin ja kohtuullisen paljon ymmärtämystä lajista nimeltä jalkapallo, todettiin, että koska minkäänlaista indikaatiota paremmasta Boströmin pelin sisällä ei ollut, olisi ollut kohtuuton riski uskoa pelin paranevan niin paljon, että Bana olisi kannattanut päästää Kuopioon. Jos Bana olisi päästetty ja Siku olisi epäonnistunut vähintään osassa tavoitteista toisena kautena putkeen, olisi ensi kauden valmentajavalinta ollut käytännössä joku arpa. Tähän ei haluttu lähteä.

Potkut eivät koskaan ole hyvä asia, mutta jos ajatellaan Sikun kannalta, ei potkuja olisi voinut paljon parempaan aikaan saada. Nyt viimeisimpänä resumeen jää historiallinen putki tappiottomia pelejä. Toimistolla ei olla niin tyhmiä, etteikö tämäkin olisi ymmärretty. Tämän lisäksi Siku toi mestaruuden ja vaikka epäonnistuikin osassa määritellyistä tavoitteista karkeasti, eivät ne silti vie pois onnistumisia.

Yhtä lailla kuin kiitän toimistoa siitä, että uskalsivat tehdä sen, mitä (käytännössä) pakon edessä piti tehdä, kiitän myös Sikua työstä, minkä viimeisen puolentoista vuoden aikana teki Klubin eteen. Kyllä sinne hyviäkin pätkiä mahtui mukaan.

[Maakuntasatraappi]

Olisi kiinnostavaa tietää, millä työnjaolla joukkuetta on kasattu. Henkilökohtaisesti olen ollut prosessia liigassa toteuttamassa kahden valmentajan kanssa (Siku ja Tore) ja malli oli selkeä: valmentaja ilmoittaa, kenet haluaa ja meikäläinen neuvotteli. Pelimerkkejä oli tasan tietty määrä ja sillä hyvä. Eli brittiläinen managerimalli, joka perustuu siihen, että päävalmentaja on paras asiantuntija tietämään, millaisia pelaajia haluaa joukkueeseensa.

Sikulla oli (ja kuuluu valmentajalla ollakin) hyvin selkeä linja siitä, että hänen joukkueessaan ei pelaa kukaan jota hän ei sinne halua. Roman kanssa tehtiin poikkeus, johon Siku suostui kun palkka maksettiin muualta kuin seuran kassasta. Toinen poikkeus tuli kun kesäkuussa hankin joukkueeseen Bulgariasta maan pääsarjassa everpresent-kauden pelanneen topparin, mutta hänetkin Siku olisi voinut hylätä jos olisi halunnut.

Jarolla oli kaudella 2004 historiansa kallein joukkue (pl. hullu syksy 1998), jota veikattiin ylempään keskikastiin. 13 liigapelin jälkeen meillä oli 7 pistettä ja Siku sai potkut. Viimeisessä 13 pelissä saimme 21 pistettä.

Syynä oli Sikun mukaan mm. se, että joukkue oli koottu huonosti ja homma alkoi siitä syystä toimia vasta myöhemmin (eli hänen potkujensa jälkeen). IL:n jutusta tulee pakostakin mieleen, että sama kaiku on askelten. Missään suomalaisessa seuraorganisaatiossa kaikki ei toimi niin kuin pitäisi, mutta seurajohdon syyttely ei auta jos oma työkalu eli joukkue alisuorittaa.

[Kärsä]

HJK:n peli-ilmeen ja europelitulosten takia potkut olivat täysin oikeutetut, mutta siitä olen Boströmin kanssa samoilla linjoilla, että olihan tuo ajankohta aika omituinen. Miksi ihmeessä HJK valmistautui kauteen koko talven Sikun johdolla ja vaihtoi sitten muutaman sarjapelin jälkeen uuden miehen ruoriin? Lehkosuo olisi kuitenkin ollut saatavilla jo paljon aiemmin. Vastauksen toki tiedämme kaikki, vaikka Lyytikäinen ei sitä julkisesti myönnäkään: Klubi painoi paniikkinappulaa, kun pelkäsi Banan karkaavan Kuopioon.

Ajatus valmentajan vaihtamisesta on kuitenkin varmasti muhinut seurajohdon mielessä jo pitkään. Nyt HJK heitti kuitenkin useamman kuukauden hukkaan.

Itse en kyllä ymmärrä miten ajankohta oli omituinen. Päinvastoin tämähän oli melkein ainoa järkevä ajankohta.

• Aikaisemmin ei olisi oikein ollut järkevää kengittää, koska hyvin menneen loppukauden takia haluttiin antaa Sikulle mahdollisuus näyttää, että peli lähtee tosiaan kulkemaan viime kauden lopun malliin.
• Jos olisi vähän myöhemmin annettu kenkää, niin uudelle valkulle ei olisi jäänyt enää aikaa valmistaa joukkuetta europeleihin.
• Kolmas vaihtoehto olisi ollut antaa Sikun vetää joka tapauksessa kausi loppuun europeleineen kaikkineen, meni miten meni.

Viimeinen vaihtoehto varmasti olisi toteutunutkin, jos peli ja tulokset olisi olleet nousujohteisia. Nyt näin ei ollut. Pelihän ei mitenkään kunnolla toiminut koko alkukaudesta kaikkine harjoituspeleineen ja sokerina pohjalla tietenkin tappio kotona liigan heittopussiksi arvioidulta 1-divari tasoiselta TPS:ltä. Tokihan totta on myös se, että Lehkosuo varmasti ollut jo pitkään se ykkösvaihtoehto seuraavaksi valkuksi, joten hänen helppo saatavuutensa juuri tähän aikaan ei tietysti ainakaan vaikeuttanut päätöksentekoa.

[Basler]

Tokihan totta on myös se, että Lehkosuo varmasti ollut jo pitkään se ykkösvaihtoehto seuraavaksi valkuksi, joten hänen helppo saatavuutensa juuri tähän aikaan ei tietysti ainakaan vaikeuttanut päätöksentekoa.

Nimenomaan. Vähän sama kuin jos haluaisi jonkun kämpän ja rahatkin on olemassa, mutta päättää ostaa sen vasta syksyllä, kun nyt voi vielä asua vanhassakin. Koko ajan on kuitenkin sitten pelko perseessä, että jospa joku toinen ostaakin sen kämpän ja sen jälkeen kun se on sen ostanut niin se ei ehkä enää myykään sitä ikinä.

[JDredd]

HJK:n peli-ilmeen ja europelitulosten takia potkut olivat täysin oikeutetut, mutta siitä olen Boströmin kanssa samoilla linjoilla, että olihan tuo ajankohta aika omituinen. Miksi ihmeessä HJK valmistautui kauteen koko talven Sikun johdolla ja vaihtoi sitten muutaman sarjapelin jälkeen uuden miehen ruoriin? Lehkosuo olisi kuitenkin ollut saatavilla jo paljon aiemmin. Vastauksen toki tiedämme kaikki, vaikka Lyytikäinen ei sitä julkisesti myönnäkään: Klubi painoi paniikkinappulaa, kun pelkäsi Banan karkaavan Kuopioon.

Ehkä siksi, että vanha mies otti paskalla pelillä pataan Lahdelta ja tp-vitun-ässältä kotona. Ehkä Ollis ja Ägä kuvittelivat, että esitykset jatkuisivat viime syksyn mallin mukaisina eikä taas tarvitsisi palata samaan paskaan kuin Sixtenin aloittaessa. Tosin edes kauden 2013 alussa ei nykytepsille häviämistä olisi voinut puolustella mitenkään.

[Hugo Salmela]

Viimeinen vaihtoehto varmasti olisi toteutunutkin, jos peli ja tulokset olisi olleet nousujohteisia.

Tai jos Bana ei olisi ollut saatavilla. Kotimaassa ei ollut ennen Banan potkuja vapaana yhtään varteenotettavaa valmentajaa, eikä Klubi ihan kevyin perustein varmaan mitään ulkomaanarpaa olisi penkin päähän lähtenyt pestaamaan.

[Vorssander]

Itse en kyllä ymmärrä miten ajankohta oli omituinen. Päinvastoin tämähän oli melkein ainoa järkevä ajankohta.

• Aikaisemmin ei olisi oikein ollut järkevää kengittää, koska hyvin menneen loppukauden takia haluttiin antaa Sikulle mahdollisuus näyttää, että peli lähtee tosiaan kulkemaan viime kauden lopun malliin.
• Jos olisi vähän myöhemmin annettu kenkää, niin uudelle valkulle ei olisi jäänyt enää aikaa valmistaa joukkuetta europeleihin.
• Kolmas vaihtoehto olisi ollut antaa Sikun vetää joka tapauksessa kausi loppuun europeleineen kaikkineen, meni miten meni.

Viimeinen vaihtoehto varmasti olisi toteutunutkin, jos peli ja tulokset olisi olleet nousujohteisia. Nyt näin ei ollut. Pelihän ei mitenkään kunnolla toiminut koko alkukaudesta kaikkine harjoituspeleineen ja sokerina pohjalla tietenkin tappio kotona liigan heittopussiksi arvioidulta 1-divari tasoiselta TPS:ltä. Tokihan totta on myös se, että Lehkosuo varmasti ollut jo pitkään se ykkösvaihtoehto seuraavaksi valkuksi, joten hänen helppo saatavuutensa juuri tähän aikaan ei tietysti ainakaan vaikeuttanut päätöksentekoa.

Jos Sikulle olisi oikeasti haluttu vielä antaa mahdollisuus, olisi se vaatinut hieman enemmän aikaa kuin viisi sarjaottelua. Seurajohto perusteli vaihdosta muun muassa sillä, että pelissä ei ole näkynyt juuri minkäänlaisia merkkejä paremmasta. Ei niitä näkynyt talvikaudellakaan, mutta otantana tuo liigan alku on todella lyhyt - etenkin, kun joukkueen avainpelaajistossa tapahtui jonkin verran muutoksia.

Henkilökohtainen mielipiteeni on se, että Boström olisi pitänyt erottaa jo huomattavasti aikaisemmin tai sitten antaa vielä kunnon mahdollisuus näyttää. Tällä välimallin ratkaisulla vedettiin nyt kuitenkin koko valmistautumiskausi viemäristä alas, kun uuden valmentajan oppien sisäistäminen alkaa kesken sarjakauden.

Lehkosuo sai potkut helmikuun alussa, olisiko silloin muka voinut antaa potkut, kun yhtään peliä ei ollut pelattu ja Sikulla oli syksyltä voittoputki ja mestaruus vyöllään? Lisäksi Olliksen jengi ei ollut löytänyt maalivahtia, eikä kärkipelaajaa. Sikunko vika se oli? Eihän niitä potkuja olisi talvella voinut millään perustella.

HJK vaihtoi Muurisen Boströmin mestaruuskauden jälkeen ja perusteli päätöstä pitkän tähtäimen kehittymisellä. Tänäkin vuonna HJK totesi, että Boström ei vain tällä kertaa ollut oikea mies viemään seuraa eteenpäin. En näe mitään syytä, miksi samaa perustelua ei olisi voinut esittää jo helmikuussa. Vai muuttivatko muutama kuukausi ja kaksi tappiota isoa kuvaa jotenkin merkittävästi?

[SirL]

Boströmille ei paljon aiemmin voitu potkuja antaa, koska Bana ei ollut aiemmin vapaana. Eikä se olisi potkuja saanut nytkään ilman Banan tilannetta. Vai osaako joku muka listata realistiset nimet, jotka olisi Sikun voinut nyt korvata?

Suurimman virheen HJK:n organisaatio teki (ja mihin Ägäkin varmaankin osittain viittasi), kun valitsi alunperinkin Sikun, vaikka Bana oli jo silloin ehdolla.

[Vorssander]

Boströmille ei paljon aiemmin voitu potkuja antaa, koska Bana ei ollut aiemmin vapaana. Eikä se olisi potkuja saanut nytkään ilman Banan tilannetta. Vai osaako joku muka listata realistiset nimet, jotka olisi Sikun voinut nyt korvata?

Suurimman virheen HJK:n organisaatio teki (ja mihin Ägäkin varmaankin osittain viittasi), kun valitsi alunperinkin Sikun, vaikka Bana oli jo silloin ehdolla.

No ei paljon aiemmin, mutta pian Lehkosuon vapautumisen jälkeen. Siitä olen toki samaa mieltä, että tilanteen laukaisi lopullisesti juuri pelko Banan karkaamisesta Savoon. Lähinnä pointtinani oli se, että vaihdoksen ajankohta ei missään tapauksessa ollut ideaalinen.

[Ote]

Tossa paperiversion jutussa oli myöskin suht huvittava pätkä, jossa siku sanoo suurinpiirtein näin:
Klubin kanssa sopimusta tehdessäni minulle ei mainittu mitään euroopassa seuraavan askeleen ottamisesta.
Pian huomasin, että seurassa ja mediassa puhutaan erittäin suurella painolla tästä asiasta.
Sikun mielestä se ei ollut kovin realistista vaikkakin toki myöntää, että kalju olisi pitänyt voittaa.

[Kroatian Pele]

Eli summasummaarum KuPS teki elämänsä virheen, kun erotti Pekosen.  Jos Pekonen olis jatkanut, joukkue olis selvinnyt putoamatta divariin, koska Siku olis jatkanut klubissa ja me oltais pudottu.

[Kärsä]

HJK vaihtoi Muurisen Boströmin mestaruuskauden jälkeen ja perusteli päätöstä pitkän tähtäimen kehittymisellä. Tänäkin vuonna HJK totesi, että Boström ei vain tällä kertaa ollut oikea mies viemään seuraa eteenpäin. En näe mitään syytä, miksi samaa perustelua ei olisi voinut esittää jo helmikuussa. Vai muuttivatko muutama kuukausi ja kaksi tappiota isoa kuvaa jotenkin merkittävästi?

No ei kait edelleenkään vain nuo kaksi tappiota, vaan koko alkukauden tulokset ja peli-ilme liigacuppeineen ja harkkamatseineen. Ja se, ettei pelaamisen taso tosiaankaan näyttänyt mitään merkkejä EOM:stä. Tätähän ei voitu vielä helmikuussa tietää.

[Hugo Salmela]

No ei paljon aiemmin, mutta pian Lehkosuon vapautumisen jälkeen. Siitä olen toki samaa mieltä, että tilanteen laukaisi lopullisesti juuri pelko Banan karkaamisesta Savoon. Lähinnä pointtinani oli se, että vaihdoksen ajankohta ei missään tapauksessa ollut ideaalinen.

Olisi siinä aika hankala ollut potkuja perustella heti tai pian Banan potkujen jälkeen, kun alla oli historiallinen tappiottomien ottelujen putki kotimaassa eikä vielä yhtään virallista peliä tällä kaudella. Kun vielä tämäkin kausi alkoi kahdella voitolla liigassa ja yhdellä cupissa, niin ei niitä potkuja yksinkertaisesti olisi voinut antaa ennen TPS-tappiota. Sen jälkeen olikin ilmiselvää, ettei pelillinen takalukko ole ihan heti Sikun johdolla aukeamassa ja kun Bana oli jo astumassa Lentävään kalakukkoon...

[Vorssander]

Olisi siinä aika hankala ollut potkuja perustella heti tai pian Banan potkujen jälkeen, kun alla oli historiallinen tappiottomien ottelujen putki kotimaassa eikä vielä yhtään virallista peliä tällä kaudella. Kun vielä tämäkin kausi alkoi kahdella voitolla liigassa ja yhdellä cupissa, niin ei niitä potkuja yksinkertaisesti olisi voinut antaa ennen TPS-tappiota. Sen jälkeen olikin ilmiselvää, ettei pelillinen takalukko ole ihan heti Sikun johdolla aukeamassa...

Ymmärrän toki tämän, mutta päätös ei kuitenkaan voinut perustua kahteen tappioon - eikä varmasti perustunutkaan. Tuo pitkä tappioton putki jatkui aina Lahti-tappioon asti, joten muutamasta huonosta tuloksesta huolimatta Sikulla oli alla todella vahva putki liigaotteluissa. Tuosta boldatusta olen siltä osin eri mieltä, että tuo TPS-tappio ei kuitenkaan muuttanut kokonaisuutta lainkaan. Ei tuo pitkä tappioton putki vaihtunut hetkessä miksikään pelilliseksi takalukoksi, vaan ne ongelmat olivat olemassa jo paljon aikaisemmin. Siihen olisi voinut myös reagoida aikaisemmin, vaikka se olisikin ollut tylyä.

Ei siinäkään olisi ollut mitään järkeä, että Sikua olisi roikotettu vielä pidempään löysässä hirressä, jos HJK olisi voittanut nuo Lahti- ja TPS-pelit.

[Basler]

HJK vaihtoi Muurisen Boströmin mestaruuskauden jälkeen ja perusteli päätöstä pitkän tähtäimen kehittymisellä. Tänäkin vuonna HJK totesi, että Boström ei vain tällä kertaa ollut oikea mies viemään seuraa eteenpäin. En näe mitään syytä, miksi samaa perustelua ei olisi voinut esittää jo helmikuussa. Vai muuttivatko muutama kuukausi ja kaksi tappiota isoa kuvaa jotenkin merkittävästi?

miten olisi sellainen perustelu, että Muurisella loppui sopimus kun sen sijaan Sikulla oli nyt kallista sopimusta jäljellä. En minä ainakaan menisi sidosryhmille esittämään valmentajanvaihdosta ennen ainoatakaan peliä kun kerran on olemassaoleva sopimus voimassa.

[Rajapintojen dynamiikka]

Tossa paperiversion jutussa oli myöskin suht huvittava pätkä, jossa siku sanoo suurinpiirtein näin:
Klubin kanssa sopimusta tehdessäni minulle ei mainittu mitään euroopassa seuraavan askeleen ottamisesta.
Pian huomasin, että seurassa ja mediassa puhutaan erittäin suurella painolla tästä asiasta.
Sikun mielestä se ei ollut kovin realistista vaikkakin toki myöntää, että kalju olisi pitänyt voittaa.

Ei ole sitten ihmekään, jos Siku on omasta mielestään suoritunut hyvin itse itselleen asettamista tavotteista

Muutenkin valitus siitä, kuinka joukkueen kasaamisessa on ollut ongelmia, on vähän koomista siinä valossa, että Klubi otti kuitenkin näyttävästi kotona pataan TPS:ltä, jonka preseason on ollut ehkä pikkaisen hankalampi. Tässä pelissähän Siku näki myös kovasti merkkejä paremmasta ("jaksettiin jauhaa"), mikä ei toki taaskaan ole mitenkään ihmeellistä, jos Sikun itselleen asettama tavoite on ollut raapia voittoja puoliammattilaisista koostuvista joukkueista (tämä kaikella kunnioituksella TPS:ää kohtaan, joka taisteli matsissa suurella tunteella toisin kuin Klubi). Se, että Sikun käsitys omasta hommastaan on ollut tämä, osoittaa, että seurajohto on ollut syystä huolissaan siitä, onko Siku oikea mies Klubin tulevaisuuden kannalta.

[Hugo Salmela]

Ymmärrän toki tämän, mutta päätös ei kuitenkaan voinut perustua kahteen tappioon - eikä varmasti perustunutkaan.

Ei se pelkästään niihin perustunutkaan vaan siihen, että niiden kahden tappion jälkeen oli yhteensä riittävät perusteet Sikun kenkimiseen: yleiset pelilliset ongelmat ja tappio kotikentällä surkealla pelillä liigan heittopussiksi uumoiltua junnunippua vastaan. Viimeinen niitti oli tosiaan uhka, että Bana lipeää Kuopioon, minkä toinkin esille tuossa viimeisessä virkkeessä, jonka jätit jostain syystä lainaamatta.

[Vorssander]

miten olisi sellainen perustelu, että Muurisella loppui sopimus kun sen sijaan Sikulla oli nyt kallista sopimusta jäljellä. En minä ainakaan menisi sidosryhmille esittämään valmentajanvaihdosta ennen ainoatakaan peliä kun kerran on olemassaoleva sopimus voimassa.

Tarkoitin siis voittavan valmentajan vaihtamista, vaikka tiesin toki tuosta sopimustilanteiden eroavaisuudesta. TPS muuten vaihtoi valmentajaa ennen liigakauden alkua, kun Rajamäen ei nähty olevan oikea mies vetämään nuoren joukkueen vaikeaa sarjakautta. Ei seurojen tilanteet ja lähtökohdat, kuten esimerkiksi taloudellinen tilanne, ovat tietenkin erilaisia, mutta vastaava esimerkki valmentajanvaihdosta löytyy kuitenkin tältä vuodelta Suomestakin.

Kritisoin vain ja ainoastaan valmistautumiskauden hukkaamista, sillä HJK oli joka tapauksessa päättänyt saada Lehkosuon uudeksi päävalmentajakseen.

[Vorssander]

Ei se pelkästään niihin perustunutkaan vaan siihen, että niiden kahden tappion jälkeen oli yhteensä riittävät perusteet Sikun kenkimiseen: yleiset pelilliset ongelmat ja tappio kotikentällä surkealla pelillä liigan heittopussiksi uumoiltua junnunippua vastaan. Viimeinen niitti oli tosiaan uhka, että Bana lipeää Kuopioon, minkä toinkin esille tuossa viimeisessä virkkeessä, jonka jätit jostain syystä lainaamatta.

Jätin tuon lainaamatta, koska siitä kohdasta olemme samaa mieltä. Päätöksen ajankohta johtui nimenomaan siitä, että Lehkosuota huhuttiin voimaakkasti Kuopioon. Lehkosuo oli kuitenkin koko ajan ykkösvaihtoehto Klubin uudeksi luotsiksi. Ilman noita KuPS-huhujakin Klubi olisi todennäköisesti koko ajan odottanut oikeaa hetkeä valmentajan vaihtamiselle. Hyvä, että päätöstä ei pitkitetty yhtään enempää, mutta sen olisi voinut tehdä jo paljon aiemmin. Täällä voorumillakin tiedettiin jo pitkään, että Lehkosuo on tuleva HJK-valmentaja.

[Vince]

Satraapin panokseen kyllä tässä topicissa, jälleen, . Oli syy mikä hyvänsä, kuitenkin ainoa(?) topicin kirjoittaja jolla on aika hyvää insightia tähän.

[Jarkka]

Miksi ihmeessä HJK valmistautui kauteen koko talven Sikun johdolla ja vaihtoi sitten muutaman sarjapelin jälkeen uuden miehen ruoriin? 

Koska voittoputkeen loppuneen kauden jälkeen mies oli ansainnut tilaisuuden näyttää. Alkukausi näytti, että peli on ihan yhtä sekaisin kuin viime kauden alussa, ja viime kausi näytti, että oikeneminen voi kestää tosi kauan ja tulla tosi kalliiksi.

[copa de kybä]

Ja täällä foorumillahan ei (luultavasti samat) nimimerkit olisi kritisoimassa valmentajanvaihtoa, joka tapahtui kesken harjoituskauden ilman yhtäkään kilpailullista peliä...

Ainakin omasta mielestä vaihto tapahtui juurikin oikeaan aikaan. Sikulla oli vielä mahdollisuus korjata kurssi, mutta mikään ei siihen viitannut, joten uusi kaveri kokeilemaan. Vielä tässä vaiheessa ei ole mitään hävitty niin liigan kuin varsinkaan europelien suhteen.

[Hugo Salmela]

Ilman noita KuPS-huhujakin Klubi olisi todennäköisesti koko ajan odottanut oikeaa hetkeä valmentajan vaihtamiselle. Hyvä, että päätöstä ei pitkitetty yhtään enempää, mutta sen olisi voinut tehdä jo paljon aiemmin. Täällä voorumillakin tiedettiin jo pitkään, että Lehkosuo on tuleva HJK-valmentaja.

Ei sitä oikeastaan olisi voinut tehdä aiemmin, ellei sitten heti Kalju-katastrofin jälkeen, jolloin ei oikein olisi ollut muita loogisia vaihtoehtoja kuin Mursu. Ei Klubi voi hankkia itselleen sellaistakaan mainetta, että voittava valmentaja, mitä Siku jotain vitun liikakuppia lukuun ottamatta kotimaan kentillä kaikesta huolimatta Lahti-matsiin asti oli, potkitaan vittuun vain siksi, että markkinoilla sattuu olemaan vapaana mieluisampi vaihtoehto. Ei se näitä Banoja tulevaisuudessa ihan hirveästi motivoisi Klubin ruoriin tarttumaan. Sikun potkuille oli yksinkertaisesti pakko saada "casus belli", ja se saatiin solmussa olevasta pelistä ja tappiosta Tepsille, jonka ainoa liigassa tehty maali tuo voitto-osuma Klubia vastaan muuten tällä kaudella on.

[Vorssander]

Ainakin omasta mielestä vaihto tapahtui juurikin oikeaan aikaan. Sikulla oli vielä mahdollisuus korjata kurssi, mutta mikään ei siihen viitannut, joten uusi kaveri kokeilemaan. Vielä tässä vaiheessa ei ole mitään hävitty niin liigan kuin varsinkaan europelien suhteen.

Ei edes pitkä tappioton putki? No oikeastaan aivan sama, valmentajanvaihto oli kuitenkin mielestäni täysin oikea ratkaisu - kuten ilmeisesti kaikkien muidenkin. Ainoastaan ajankohta oli mielestäni hieman kyseenalainen. Tosin voidaan myös pohtia, olisiko Siku saanut kenkää jo Kalju-tappion jälkeen, jos sopiva korvaaja olisi ollut saatavilla. Todennäköisesti ei, mutta tuon jälkeen tilanne muuttui Sikun kohdalla vain parempaan suuntaan, kun tilille kertyi jotain näyttöjäkin.