Kolmonen - Uusimaa/Helsinki 2013 - Jälkilöylyt

[razou_]

... Jonka jälkeen piiri joutuu maksamaan mahdolliset siviilipuolen selvittelykulut ja vyöryttää nämä kustannukset sarjamaksuihin yms., mistä koituu taas lisäkuluja joukkueille. Siksi kannatan ennaltaehkäisevää vaikuttamista, lobbaamista ja ruohonjuuritason mielenilmaisuja, joiden eräänä muotona addressi on konkreettisin ja osallistavin esimerkki. Se ei myöskään edellytä yksittäiseltä seuratoimijalta kovin suurta panosta. Harvalla joukkueella on välttämättä omaa lehmää ojassa asian suhteen, mutta uskoisin suurimman osan pitävän sakkosummien kohtuullistamista hyvänä asiana.

Piirien tehtävänä on palvella seuroja maksimaalisella tavalla, ja mitä enemmän eri sarjoissa pelaavia joukkueita saadaan tietyn ajatuksen taakse, sitä todennäköisemmin asioihin halutaan vaikuttaa myös piiritoimistoilla.

Varmaan yhtä lailla niitä osallistumismaksuja saatetaan toisaalta nostaa, mikäli seurojen painostuksesta kokevat, etteivät enää voi jatkaa nykyisenlaista varainhankintaa sakkojen muodossa. Jostainhan piirinkin on joulusaunansa kai vuosittain maksettava.

[jaanu$]

Varmaan yhtä lailla niitä osallistumismaksuja saatetaan toisaalta nostaa, mikäli seurojen painostuksesta kokevat, etteivät enää voi jatkaa nykyisenlaista varainhankintaa sakkojen muodossa. Jostainhan piirinkin on joulusaunansa kai vuosittain maksettava.

paljonkohan esim. uuenmaan piirin budjettiin on lyöty painoa näille sakkotuloille?

[Paska]

Piirien luottamuselimet kaikki piirien asioita koskevat päätökset kuitenkin tekevät. Eivät piiritoimistot.

Toki näin, mutta piirien asiaa nämäkin luottamuselimet ajavat.

Varmaan yhtä lailla niitä osallistumismaksuja saatetaan toisaalta nostaa, mikäli seurojen painostuksesta kokevat, etteivät enää voi jatkaa nykyisenlaista varainhankintaa sakkojen muodossa. Jostainhan piirinkin on joulusaunansa kai vuosittain maksettava.

En jotenkin jaksa uskoa, että budjetissa laskettaisiin mukaan varoitussakoista saatavat tulot. Tai jos näin on, niin en koe sitä kovin hyvänä taloudenpitona.

[teknari]

Uudenmaan piiri budjetoi kaudelle 2011 ja 2012 sakkotuotoiksi 20 000 € kummallekin vuodelle.. Toteutunut 2011 oli 40 900 € ja 2012 30 850 €.
Kyllä piiri siis budjetoi sakkotuottoja ihan mukavasti.

[jaanu$]

En jotenkin jaksa uskoa, että budjetissa laskettaisiin mukaan varoitussakoista saatavat tulot. Tai jos näin on, niin en koe sitä kovin hyvänä taloudenpitona.

Uudenmaan piiri budjetoi kaudelle 2011 ja 2012 sakkotuotoiksi 20 000 € kummallekin vuodelle.. Toteutunut 2011 oli 40 900 € ja 2012 30 850 €.
Kyllä piiri siis budjetoi sakkotuottoja ihan mukavasti.

eli se että sakkotuloja budjetoiaan, aiheuttaa myös painetta sakkoja seuroille jaella.

[Paska]

Uudenmaan piiri budjetoi kaudelle 2011 ja 2012 sakkotuotoiksi 20 000 € kummallekin vuodelle.. Toteutunut 2011 oli 40 900 € ja 2012 30 850 €.
Kyllä piiri siis budjetoi sakkotuottoja ihan mukavasti.

Sitten olin väärässä - pahoittelut siitä.

Menee jo täysin off-topicin puolelle, mutta seuraava mielenkiintoinen tarkastelunkohde olisi se, että ovatko sakot olleet keskenään linjassa vuosien varrella, eli onko vuosittain toistuvissa tilanteissa noudatettu ennakkotapauksia tai jotain yhtenäisesti sovittua linjaa? Jaanuksen ajatusta jatkaakseni voisi nimittäin kuvitella, että sakkomääriltään hiljaisempina vuosina olisi kiusaus lätkäistä euromääräisesti isompia sakkoja, jotta budjetti varmasti täyttyy.

Vaikka tämä menee jo hiustenhalkomiseksi ja on paikoin turhaa spekulointia, toivon todella, että näistä suhteettoman kovista sakoista keskusteltaisiin tulevaisuudessa muuallakin kuin foorumilla. Yksittäinen sakko tuskin kaataa kenenkään taloutta, mutta voi silti vaikeuttaa sitä merkittävästi tällä tasolla.

[BrDead]

Menee jo täysin off-topicin puolelle, mutta seuraava mielenkiintoinen tarkastelunkohde olisi se, että ovatko sakot olleet keskenään linjassa vuosien varrella, eli onko vuosittain toistuvissa tilanteissa noudatettu ennakkotapauksia tai jotain yhtenäisesti sovittua linjaa? Jaanuksen ajatusta jatkaakseni voisi nimittäin kuvitella, että sakkomääriltään hiljaisempina vuosina olisi kiusaus lätkäistä euromääräisesti isompia sakkoja, jotta budjetti varmasti täyttyy.

Ihan mutulla vastaan, mutta ylivoimaisesti suurin osa noista sakoista on niitä kertyneistä korteista tulleita, joissa summat ovat vakiot ja määräytyvät mekaanisesti. Ääriharvinaisia piiritasolla ovat nuo muista syistä tulleet sakot, joiden summat ovat harkinnanvaraisia.

[teknari]

Väitän suurimman tulolähteen sakoissa olevan pelikelvottomien pelaajien peluuttaminen (lisenssi puuttuu, pelikielto jne.). Piirissä käydään jokainen pöytäkirja läpi, löytyykö em. tapauksia. Kuten näemme, sillä palkkaa hyvin yhden kaverin toimistolle lisää ja jää vielä jaettavaa muuallekin.

[jaanu$]

Väitän suurimman tulolähteen sakoissa olevan pelikelvottomien pelaajien peluuttaminen (lisenssi puuttuu, pelikielto jne.). Piirissä käydään jokainen pöytäkirja läpi, löytyykö em. tapauksia. Kuten näemme, sillä palkkaa hyvin yhden kaverin toimistolle lisää ja jää vielä jaettavaa muuallekin.

Jaa-a. Vähän ouolta tuntuis tää. Toi korttisakko on kuitenki niin herkässä, eikä vaadi minkään valiokunnan erillistä tuomiota tai täytäntöönpanoa. Itest kans mutulta tuntuis järkeenkäyvimmältä, että noista kortisakoista tulee suurin pläjäys. Vai voiko näistä edustuskelvottomien ja pelikieltosten pelaajien keissestä sakot mennä ohi kp-menettelyn? Kun ei niitä noissa pöytäkirjoissa nyt niin älyttömästi oo käsitelty sen mitä niitä oon nähny.

[BrDead]

Jaa-a. Vähän ouolta tuntuis tää. Toi korttisakko on kuitenki niin herkässä, eikä vaadi minkään valiokunnan erillistä tuomiota tai täytäntöönpanoa. Itest kans mutulta tuntuis järkeenkäyvimmältä, että noista kortisakoista tulee suurin pläjäys. Vai voiko näistä edustuskelvottomien ja pelikieltosten pelaajien keissestä sakot mennä ohi kp-menettelyn? Kun ei niitä noissa pöytäkirjoissa nyt niin älyttömästi oo käsitelty sen mitä niitä oon nähny.

Ja harvemmin niistä sakkoja tulee. Pistemenetykset yleisin rangaistuskeino. Muistaakseni vain törkeimmissä ja järjestelmällisimmissä tapauksissa sakotetaan joukkuetta/seuraa. Esim. ViTa taannoin peluutti koko kauden tarkoituksellisesti väärillä nimillä ukkoja Nelosessa, kun ei olis pelaajat muuten riittäneet. Pudotettiin muistaakseni rangaistukseksi suoraan Kutoseen ja oliskohan jotain sakkojakin tullut. Olisivat muutenkin pudonneet pelillisesti Vitoseen.

[teknari]

Ei mene kurinpitoon. Laittavat toimistolta laskun saman tien,  kun näkevät pöytäkirjassa edustuskelvottoman tms. pelaajan.

[teknari]

Kokemukseni ovat Uudenmaan piiristä. Kuten havaittu, piirien välillä on eri käytäntöjä. Uusimaa ainakin käy kaikki pelit läpi ja sakottaa jokaisesta huomaamastaan pelikelvottomasta pelaajasta.

[ex-lopalainen]

Piiri kuitenkin seuraa varoitukset satunnaisesti tai vinkin perusteella,ei taida resurssit riittää...pitäisi saada recultcode sellaiseksi että estää suoraan sellaisen pelaajan pistämisen pöytäkirjaan joka pelikiellossa..

[BrDead]

Piiri kuitenkin seuraa varoitukset satunnaisesti tai vinkin perusteella,ei taida resurssit riittää...pitäisi saada recultcode sellaiseksi että estää suoraan sellaisen pelaajan pistämisen pöytäkirjaan joka pelikiellossa..

Mikään tekninen järjestelmä ei ole aukoton, vaikka tuollainen aikaan saataisiinkin. Lopullinen vastuu on aina joukkueenjohtajalla, joka laittaa nimensä pöytäkirjaan alle.

[jaanu$]

Ei mene kurinpitoon. Laittavat toimistolta laskun saman tien,  kun näkevät pöytäkirjassa edustuskelvottoman tms. pelaajan.

eli onko tällaiselle jotain hinnastoa olemassa jossain?

[jaanu$]

Vaikka tämä menee jo hiustenhalkomiseksi ja on paikoin turhaa spekulointia, toivon todella, että näistä suhteettoman kovista sakoista keskusteltaisiin tulevaisuudessa muuallakin kuin foorumilla. Yksittäinen sakko tuskin kaataa kenenkään taloutta, mutta voi silti vaikeuttaa sitä merkittävästi tällä tasolla.

Sama. Yks muutaman huntin sakko jos kaataa seuran ni sitte se saa kaatuakki. Enämpi tässä huolestuttaa se seikka, että jos tuo jäisi voimaan niin olisiko se sitten pohjat "ensikertalaiselle", josta lähettäisiin sitten koventamaan seuraavan kerran kun joku katsoja kompastuu kentälle tjsp.

[teknari]

Taitaa vaihdella 50 ja 80 euron välillä noi sakot per pelaaja

[ex-lopalainen]

Nyt kun kaikki joukkueet selvillä niin onko jo jollain ajatuksia lohko jaosta ja voima suhteista??

[simo hylje]

Taitaa vaihdella 50 ja 80 euron välillä noi sakot per pelaaja

200 tuli ainakin Lahteen.

[jaanu$]

200 tuli ainakin Lahteen.

kyllä. lisäpelikiellon ja pisterangaistuksen lisäks. Kuulostaa hieman omituiselta että sitte toisaalta selviää vain muutaman kympin rapsuilla...

[razou_]

kyllä. lisäpelikiellon ja pisterangaistuksen lisäks. Kuulostaa hieman omituiselta että sitte toisaalta selviää vain muutaman kympin rapsuilla...

Raskauttikohan tätä se, että pelasi useamman matsin kiellon aikana.

[jaanu$]

Raskauttikohan tätä se, että pelasi useamman matsin kiellon aikana.

Varmasti raskautti, mutta silti aika kovat sanktiot ylipäänsä. Varsinkin kun kyseessä on ensimmäinen virhe, joka myös pystyttiin todentamaan inhimilliseksi virheeksi, eikä niinkään tahalliseksi peliksi. Ja miksi tähän sitten tarvittiin kurinpitomenettelyä, jos kerran piiri lätkii noista sakkoja hinnastonsa mukaisesti ihan muutenkin vaan? Miks ylipäänsä näihin tarvitaan kp-valiokuntaa, jos kerran joskus vaan piiriltä yksikertaisesti lätkitään sakkoja postilaatikoihin ilman mitään sen kummempia käräjiä (lähe: teknari)?

 3 peliä (mainitun) rankimman käen mukaan 80e/kpl. Se ois tehny 240e. Jolloin siis piiri laskee yhen pelin lisäkiellon ja pisterangaistuksen arvoks 40e (kun sakot oli 200e). Mä laskisin vähä suuremmaks...

[Vanda]

Varmasti raskautti, mutta silti aika kovat sanktiot ylipäänsä. Varsinkin kun kyseessä on ensimmäinen virhe, joka myös pystyttiin todentamaan inhimilliseksi virheeksi, eikä niinkään tahalliseksi peliksi. Ja miksi tähän sitten tarvittiin kurinpitomenettelyä, jos kerran piiri lätkii noista sakkoja hinnastonsa mukaisesti ihan muutenkin vaan? Miks ylipäänsä näihin tarvitaan kp-valiokuntaa, jos kerran joskus vaan piiriltä yksikertaisesti lätkitään sakkoja postilaatikoihin ilman mitään sen kummempia käräjiä (lähe: teknari)?

 3 peliä (mainitun) rankimman käen mukaan 80e/kpl. Se ois tehny 240e. Jolloin siis piiri laskee yhen pelin lisäkiellon ja pisterangaistuksen arvoks 40e (kun sakot oli 200e). Mä laskisin vähä suuremmaks...

Tätä matikkaa en nyt ymmärrä? Eli olisiko pitänytkin sakottaa enemmän, jotta tuon lisäpelikiellon ja pisterangaistuksen laskemasi "arvo" olisi ollut suurempi?

[Vanda]

Nyt kun kaikki joukkueet selvillä niin onko jo jollain ajatuksia lohko jaosta ja voima suhteista??

Voimasuhteet tuskin ovat vielä mihinkään muuttuneet ja lohkojaotkin ilmestynevät lähiviikkoina. Kauheasti ei noilla lohkojaoillakaan voi kikkailla, jos haluaa pitää muutamista perinteisistä kriteereistä kiinni. Näitä on stadilaisten jengien tasainen jako lohkoihin, putoajien ja nousijoiden tasainen jako, lohkojen tasaisuus edellisen kauden tulosten nojalla ja turhien kilometrien välttely.

[jaanu$]

Tätä matikkaa en nyt ymmärrä? Eli olisiko pitänytkin sakottaa enemmän, jotta tuon lisäpelikiellon ja pisterangaistuksen laskemasi "arvo" olisi ollut suurempi?

ei vaan 240e eestä. Jos nyt joissain tapauksissa selviää muutaman kympin rankkarilla, ja joissain tapauksissa lätkitään kolme erillistä rangaistusta, pitäis kuitenkin hommassa olla joku linja. Mielummin oltais varmasti maksettu tämä "automaattinen" lasku 150-240e (lähe: teknari), kuin 200e:n lisäksi kuitata vielä "neljänkympin eestä" pelikieltoa ja pistemenetystä. Miksi samanlaisissa tapauksissa käytäntö on eri, ja sanktiot eri? Se ei mahu mun sipuliin.

vastaan itelleni: Koska piirin rangaistusmenettelyt (automaattiset tai valiokunnat) on mätä paska, joissa rankkaria jaetaan fiilispohjalta ja sen mukaan onko tämä käsittämätön sakkobudjetti täyttymässä. Varmasti myös asiaan vaikuttaa rangaistuksia jakavien mielikuva ko. seurasta. Valiokunnan käsittelyyn otetaan sellaiset tapaukset joissa jollain varjolla on mahollisuus rahastaa enemmän, ja automaattisen prosedyyrin käy läpi loput, koska kokouksia ei jakseta pitää ja viinerit + kahvit alkaa tökkiä.
Löytyykö jostain netistä hinnastoa näille pelikelvottomien pelaajien peluuttamisille. Ja onko sanktio sama, vaikka edustuskelvottomuus johtuisi eri asioista?