Kolmonen - Uusimaa/Helsinki 2013 - Jälkilöylyt

[Vanda]

Pistemenetykset ja lisäpelikiellothan nyt pitäisi olla täysin selviä rangaistuksia, jos peluutetaan pelikiellossa olevia pelaajia. Sakot tulevat sitten mahdollisesti noiden päälle tehokeinona, varsinkin jos rikkomukset ovat toistuvia. Ja näin sen mielestäni tulee ollakin. Mitään hinnastoa ei edes voi olla, koska eri tahot päättävät asioista ja tapaukset harvoin ovat edes samanalaisia. Ymmärtäisin itkun, jos rangaistaisiin jostain mikä ei ole kielletty tai jos tapaus olisi edes jossain määrin vahinko tai kertaluontoinen. Tässäkin tapauksessa sama joukkue on saanut sakkoja ainakin kolmesta eri asiasta kauden mittaan, ilmeisesti vielä useammat kuin kolmet sakot, joten lienee sielläkin pieni peiliin katsomisen paikka.

[teknari]

En ole hinnastoa nähnyt, sakkoja kylläkin. Ne ovat olleet 50-80 € per pelikelvoton pelaaja. En muista mistä tuli 50 ja mistä 80 €.

[simo hylje]

Pistemenetykset ja lisäpelikiellothan nyt pitäisi olla täysin selviä rangaistuksia, jos peluutetaan pelikiellossa olevia pelaajia. Sakot tulevat sitten mahdollisesti noiden päälle tehokeinona, varsinkin jos rikkomukset ovat toistuvia. Ja näin sen mielestäni tulee ollakin. Mitään hinnastoa ei edes voi olla, koska eri tahot päättävät asioista ja tapaukset harvoin ovat edes samanalaisia. Ymmärtäisin itkun, jos rangaistaisiin jostain mikä ei ole kielletty tai jos tapaus olisi edes jossain määrin vahinko tai kertaluontoinen. Tässäkin tapauksessa sama joukkue on saanut sakkoja ainakin kolmesta eri asiasta kauden mittaan, ilmeisesti vielä useammat kuin kolmet sakot, joten lienee sielläkin pieni peiliin katsomisen paikka.

Läpsyjen tapauksessa kaikki muu on ollut kertaluonteista paitsi ne 5 kortin rapsut joiden mielekkyydestä voi olla montaa mieltä.

[Hessu1960]

Pitäisikö avata oma topic sakoille ,kun viimeinen kk puhuttu niistä.Jos muuta ei ole niin jatkakaa sinne Huhtikuuun asti vaikka.
5 kortista sakot,hyvä homma!

[jaanu$]

Pitäisikö avata oma topic sakoille ,kun viimeinen kk puhuttu niistä.Jos muuta ei ole niin jatkakaa sinne Huhtikuuun asti vaikka.
5 kortista sakot,hyvä homma!

no onko tässä 2013 -topikissa enää muuta puitavaa? Avaa peli kts!

[jaanu$]

En ole hinnastoa nähnyt, sakkoja kylläkin. Ne ovat olleet 50-80 € per pelikelvoton pelaaja. En muista mistä tuli 50 ja mistä 80 €.

aika kummalta tuntuisi, jos ei mitään valmista julkista "hinnastoa" olisi, että ilman kurinpitotoimia voiaan vaan lätkiä kymppejä sinne ja kymppejä tänne. Varoitussakoistahan nyt kaikessa älyttömyyessänkin kaikilla on summat ja säännöt selvillä.

Ymmärtäisin itkun, jos rangaistaisiin jostain mikä ei ole kielletty tai jos tapaus olisi edes jossain määrin vahinko tai kertaluontoinen. Tässäkin tapauksessa sama joukkue on saanut sakkoja ainakin kolmesta eri asiasta kauden mittaan, ilmeisesti vielä useammat kuin kolmet sakot, joten lienee sielläkin pieni peiliin katsomisen paikka.

Moi kurinpitovaliokunnan apina.

Olisihan se itsekästä kitistä omista sakoista. Mä oon tässä pyrkiny omakohtaisin esimerkein selventämään mikä tässä hommassa mun mielestä mättää. Suurin epäkohta mun mielestä on se, että piirillä tuntuis olevan tärkeintä näissä sakoissa se niillä rahastaminen ja itse rankaiseminen, eikä suinkaan se että niillä rangaistaan sääntöjä rikkoneita ja tällä jopa ennalta ehkäistään "vilunkipeliä", ja näin yritetään pitää koko touhua aisoissa. Sanktioitten linjattomuus ja kurinpitomenetelmien salakähmäsyys ja sekavuus puhuvat puolestaan.

Ja niin. Kertaluontosiahan tosiaan nämä rikkeet ovat olleet noita älyttömiä varotussakkoja lukuunottamatta meiän osalta kaikki. Ja eipä me tahallaan myöskään juoksutettu pelikieltoista pelaajaa kentälle (joka myös vastineessa pystyttiin mielestäni melko hyvin todentamaan. Vaan eipä näitä vastineita oteta ilmeisesti huomioon, mikäli sieltä paljastuisi jotain lieventävää). Ei oo tapana. Että mä en oikeen tajuu mihin sä tolla kitinälläs pyrit?

[Vanda]

No mikä nyt lasketaan tavaksi, kaipa se sitten on vain sattumaa, että samoille jengeille sattuu ja tapahtuu ja sakkoja tippuu erinäisistä asioista. Jos suurimmalla osalla joukkueista ei tuota vaikeuksia noudattaa yleisiä pelisääntöjä, niin miksi osalla sitten on ongelmia niiden suhteen? Varmaan kaikki, tai ainakin suurin osa, näistä tapauksista olisi voitu ennaltaehkäistä. Ja en edelleenkään tajua miksi varoitussakko on älytön? Joku perusteli, että rehdissä pelissä niitä keltaisia voi tulla enemmänkin, mutta onko sääntöjen rikkominen sitten tuota rehtiä peliä?
Toki järjestelmässä on varmasti paljonkin kehittämistä, mutta kuten aiemminkin täällä on todettu, tämä ei välttämättä ole paras paikka vaikuttaa asioihin. Mitä tämä linjattomuus ja salakähmäisyys sitten tarkoittaa, jos tässä tarkoitat esim Uudenmaan piirin kurinpitoelintä? Liittotasolle asioita ei voi suoraan verrata, koska päätökset tekee eri tahot. Aivan kuten eri oikeusasteetkin tekevät toisistaan poikkeavia päätöksiä, sen takiahan niitä onkin, ettei joku yksittäinen taho pysty mielivaltaisesti päättämään asioista. Ja tietenkin sakot aina vituttaa, mutta ainaisen kitinän sijaan toivoisin enemmän kehitysehdotuksia asioille, jotta tulevaisuudessa asiat voisivat olla paremmin. Ja kehitysidea ei ole rangaistusten poistaminen kokonaan.

[Integrity]

Vanda on pyrkinyt keskustelemaan täysin asiallisesti, sinä et. Apinaksi haukkuminenhan tunnetusti nostaa keskustelun tasoa. Kitinää on kuulunut pelkästään Lahden suunnalta.

Alla mietteitä sakkokäytäntöihin liittyen.

Case "sakko viidestä varoituksesta per ottelu". Ensinnäkin, viiden tsetin kerryttäminen yhdessä ottelussa "puhtaasti pelaamalla" on - vaikka muuta yrität väittää - erittäin harvinainen tapahtuma. Lähes aina siellä on 1-2 korttia mussuttamisesta tai ajanpeluusta. Tämä siis vahvasti omien havaintojen pohjalta tämän vuosituhannen puolella näkemistäni kymmenistä ja kymmenistä Kolmosen ja Stadin Nelosen matseista. Tuomaritilanteen ollessa mikä se on, mussuttamisesta (varoituskoodi B, muistaakseni) voisi antaa vaikka suoraan kympin sakon. Varmasti kiva vislata matseja, kun joka tuomiosta saa paskaa niskaansa. Tuomioiden protestointi ja vouhottaminen on kuvottava ilmiö, joka pitäisi kitkeä pois. Toisekseen, miksi vaarallisesta pelistä hankittu kortti on ihan ok verrattuna mussuttamiseen yms.? Liian kovista ja myöhästyneistä taklauksista on usein seurauksena loukkaantumisia, joten tällaisesta pelityylistä (kyllä, eräiden näkemieni joukkueiden kohdalla on ihan aiheellista puhua pelityylistä) pitääkin rangaista. On joukkueen sisäinen tehtävä päättää miten näistä päästään eroon, tuomarin (ja piirin) tehtävä on tässä tapauksessa suojella pelaajia. Yhteenvetona sanoisin, että yli viisi korttia pelissä hankkivat joukkueet voivat tosiaan etsiä syyllisiä sieltä peilistä, erityisesti jos sakkoja tulee säännöllisesti kuten näköjään EBK:lla taannoin.

Case "soihdutus". Täysin käsittämätön tuomio sekä sakkojen suuruuden että niiden perusteiden vinkkelistä. Koska ottelutapahtumaan ei ole pakko järkätä stevareita, soihduttamisesta (tai muusta katsomohäiriöstä) sakottaminen ei yksinkertaisesti ole kestävällä pohjalla. Lisäksi nuo summat olivat aivan kohtuuttomia, kuten täälläkin jo moneen kertaan osoitettiin vertaamalla mm. Veikkausliigajoukkueisiin. Toivottavasti tuohon saadaan järkevämpi ratkaisu jotain reittiä pitkin.

Case "pelioikeudeton pelaaja". Sakkokäytäntöä pitäisi yhdenmukaistaa, mutta jonkinlaisen "perushinnaston" laatiminen on todella vaikeaa tapausten huonon vertailukelpoisuuden takia. Kurinpitovaliokunnan päätöksiin tarvitaan läpinäkyvyyttä ja johdonmukaisuutta, sitä en kiellä. En vaan voi käsittää täällä esiintyvää "uhriutumista". Siinä missä tuomarin antamat kortit ovat aina harkinnanvaraisia, pelioikeudettoman tai edustuskelvottoman pelaajan peluuttaminen on täysin selvä tapaus, josta ei luulisi olevan nokan koputtamista. 99% tapauksissa kyseessä on joukkeen(johdon) oma virhe, selvä kuin pläkki.

[simo hylje]

Mun mielestä tää on oikeen hyvä foorumi puida asioista, koska ei mulla ennen tätä ollu hajuakaan että a) harrasteporukoilta lypsetään enemmän sakkoja kuin liiton joukkueilta, jossa kuitenkin on ammattilaisseurojakin ja b) piirillä on budjetoitu sakkokassa, joka suunnilleen vastannee yhen suojatyöpaikan kuluja.

Ja kyllähän pelikieltosen pelaajan pelaamisen voi ehkästä, oot ihan oikeessa ja usein niin varmaan tapahtuukin. Mutta jopa liigassa ihmisille joille maksetaan palkkaa näistä asioista sattuu virheitä, niin onko se sitten hämmästyttävää että niin voi käydä alasarjoissa.

[simo hylje]

Vanda on pyrkinyt keskustelemaan täysin asiallisesti, sinä et. Apinaksi haukkuminenhan tunnetusti nostaa keskustelun tasoa. Kitinää on kuulunut pelkästään Lahden suunnalta.

Alla mietteitä sakkokäytäntöihin liittyen.

Case "sakko viidestä varoituksesta per ottelu". Ensinnäkin, viiden tsetin kerryttäminen yhdessä ottelussa "puhtaasti pelaamalla" on - vaikka muuta yrität väittää - erittäin harvinainen tapahtuma. Lähes aina siellä on 1-2 korttia mussuttamisesta tai ajanpeluusta. Tämä siis vahvasti omien havaintojen pohjalta tämän vuosituhannen puolella näkemistäni kymmenistä ja kymmenistä Kolmosen ja Stadin Nelosen matseista. Tuomaritilanteen ollessa mikä se on, mussuttamisesta (varoituskoodi B, muistaakseni) voisi antaa vaikka suoraan kympin sakon. Varmasti kiva vislata matseja, kun joka tuomiosta saa paskaa niskaansa. Tuomioiden protestointi ja vouhottaminen on kuvottava ilmiö, joka pitäisi kitkeä pois. Toisekseen, miksi vaarallisesta pelistä hankittu kortti on ihan ok verrattuna mussuttamiseen yms.? Liian kovista ja myöhästyneistä taklauksista on usein seurauksena loukkaantumisia, joten tällaisesta pelityylistä (kyllä, eräiden näkemieni joukkueiden kohdalla on ihan aiheellista puhua pelityylistä) pitääkin rangaista. On joukkueen sisäinen tehtävä päättää miten näistä päästään eroon, tuomarin (ja piirin) tehtävä on tässä tapauksessa suojella pelaajia. Yhteenvetona sanoisin, että yli viisi korttia pelissä hankkivat joukkueet voivat tosiaan etsiä syyllisiä sieltä peilistä, erityisesti jos sakkoja tulee säännöllisesti kuten näköjään EBK:lla taannoin.

Case "soihdutus". Täysin käsittämätön tuomio sekä sakkojen suuruuden että niiden perusteiden vinkkelistä. Koska ottelutapahtumaan ei ole pakko järkätä stevareita, soihduttamisesta (tai muusta katsomohäiriöstä) sakottaminen ei yksinkertaisesti ole kestävällä pohjalla. Lisäksi nuo summat olivat aivan kohtuuttomia, kuten täälläkin jo moneen kertaan osoitettiin vertaamalla mm. Veikkausliigajoukkueisiin. Toivottavasti tuohon saadaan järkevämpi ratkaisu jotain reittiä pitkin.

Case "pelioikeudeton pelaaja". Sakkokäytäntöä pitäisi yhdenmukaistaa, mutta jonkinlaisen "perushinnaston" laatiminen on todella vaikeaa tapausten huonon vertailukelpoisuuden takia. Kurinpitovaliokunnan päätöksiin tarvitaan läpinäkyvyyttä ja johdonmukaisuutta, sitä en kiellä. En vaan voi käsittää täällä esiintyvää "uhriutumista". Siinä missä tuomarin antamat kortit ovat aina harkinnanvaraisia, pelioikeudettoman tai edustuskelvottoman pelaajan peluuttaminen on täysin selvä tapaus, josta ei luulisi olevan nokan koputtamista. 99% tapauksissa kyseessä on joukkeen(johdon) oma virhe, selvä kuin pläkki.

Se on Lahen, apina.

[jaanu$]

Case "pelioikeudeton pelaaja". Sakkokäytäntöä pitäisi yhdenmukaistaa, mutta jonkinlaisen "perushinnaston" laatiminen on todella vaikeaa tapausten huonon vertailukelpoisuuden takia. Kurinpitovaliokunnan päätöksiin tarvitaan läpinäkyvyyttä ja johdonmukaisuutta, sitä en kiellä. En vaan voi käsittää täällä esiintyvää "uhriutumista". Siinä missä tuomarin antamat kortit ovat aina harkinnanvaraisia, pelioikeudettoman tai edustuskelvottoman pelaajan peluuttaminen on täysin selvä tapaus, josta ei luulisi olevan nokan koputtamista. 99% tapauksissa kyseessä on joukkeen(johdon) oma virhe, selvä kuin pläkki.

En kai tässä nyt ole missään vaiheessa väittänytkään, että tässä olis ollu kyse tuomarivirheestä. Kirjanpito virhe. Ite munattiin. Piste. Tässä ihmetyttää vain se, että jos tapaukset eivät ole hyvin verrannossa keskenään, niin miksi sitten jotku saa näitä suoria sakkoja näistä tilanteista, ja toisille lätkitään kolmea erillistä rangaistusta. Ei siis ole mitään faktaa mulla tästä suorasta sakottamisesta, kun emme ole ennen syyllistyneet pelioikeuettoman pelaajan peluuttamiseen. Tämä perustuu siis nimim. teknarin viesteihin, joissa hän väitti että iso osa näistä tapauksista kulkee ohi kurinpitolautakuntien suoralla rahallisella korvauksella.

Ja Vanda: Salakähmäsyyellä ja linjattomuuella tarkotan esimerkiksi seuraavaa:
Tässä soihtu-casessa meidän vastinetta ei ole huomioitu laisinkaan kurinpitomenettelyssä. Pöytäkirjassa väitettiin ettei me toimitettu vastinettamme ajoissa, vaikka mulla on ihan mustaa valkosella siitä, että vastine on lähetetty hyvissä ajoin ennen määräaikaa. Meiän mielipiettämme ei siis ole tuotu käsittelyssä ollenkaan julki, vaikka toimimme tässä aivan sääntöjen mukaisesti.
Lisäksi ihmetyttää se, että meitä on rangaistu mm. "kannattajiemme" (meillä siis ilmeisesti on kannattajia ) rasistisesta huutelusta. Tämä siis yhden kotijoukkueen toimihenkilön raportoinnin perusteella lätkäisty kritiikittä läpi, VAIKKA kp-valiokunnan pj. Koivuporras (vai mikä se on) soitti ottelun tuomarille ja kysyi hänen vastinettaan mm. näihin rasismisyytöksiin. Ko. Tuomari kertoi ettei havainnut ottelun aikana rasistista käytöstä. Tämä tuomarin kertoma on kuitenkin sivuutettu TÄYSIN kaikessa kp-käsittelyssä. Eli moiset syytökset on lyöty rangaistuksen perusteluihin pelkästään yksipuolisen mielipiteen perusteella.
Eli joko valiokunnan pj. ei muistanut että hän oli pyytänyt vastinetta tuomarilta, tai sitten koko vastine on lakaistu maton alle, koska olisi saattanut lieventää sanktioita.
En tiiä. Outoa peliä jokatapauksessa. Jos kerran on säännöt, ja pykälien mukaan pitää mennä, niin miksei tämä koske piirin elimiä...?
Tämä tietysti vaan räikeimpänä "jäävuorenhuippuna". Voisin kuvitella että muillakin olis tarjota arveluttavia juttuja omista rangaistuskäytännöistään.

[Vanda]

Samalla linjalla tuon soihdutussakon kanssa, joku suhteellisuudentaju pitäisi sakkojenkin määrällä olla. Harmittavaa, jos tosiaan on toimittu toisin kun kurinpitolautakunnan pöytäkirjassa on mainittu ja siihen tulisikin puuttua. Pöytäkirjojen julkaiseminen on kuitenkin hyvä asia ja varmasti poistaa tuota mainitsemaasi salamyhkäisyyttä. Niistä saa myös jonkinlaisen kuvan rangaistusten suuruudesta ja linjasta. Siihen en itsekään osaa sanoa mitään, onko tapana osa käsitellä pöydän alta, tuo toisen nimim. käyttäminen lähteenä on aina hieman kyseenalaista. Voihan näitä rangaistuksia kerätä tosin yhteenkin ja katsoa sitten ovatko ne miten linjassa keskenään. Kuten sanoin, monesti tapaukset poikkeavat toisistaan, joten suoraan niitä ei aina pidäkään verrata. Se nyt lienee kaikille selvää, että jos käytetään pelikelvottomia pelaajia ja jos näistä tehdään vastalause kilpailumääräyksissä kerrotun seitsemän päivän sisällä, ottelun tulos muutetaan. Tämän jälkeen ottelutuloksia ei enää muuteta, vaan joukkueita rangaistaan mahdollisesti pistemenetyksillä, jos näistä peleistä ovat pisteitä keränneet. Lisäksi pelaaja joka ei ole kärsinyt pelikieltoaan, joutuu sen kärsimään ja yleensä saa myös lisäpelikiellon, joka mielestäni on myös aivan perusteltua. Sakkorangaistus taas pohjautunee siihen, että ottelunsa hävinnyttäkin joukkuetta tulee rangaista pelioikeudettoman pelaajan käytöstä. Ja tasapuolisuuden nimissä sakotetaan samallalailla kaikkia vastoin sääntöjä toimineita jengejä. Sakkojen määrään varmaan vaikuttaa se, kuinka usein joukkue on joutunut kurinpidolliseen käsittelyyn. Itse olen näissä alasarjoissa pyörinyt jo melko kauan useassa eri roolissa ja kokemani perusteella näin on toimittu jos vuosikausia ja mielestäni toiminta on ollut suht linjassa. Toki avoimuutta kaipaisin yhä enemmän, jotta kabinettipäätökset jäisi mahdollisimman vähiin. Keskustelupaikkana tämä onkin hyvä, mutta saman asian jauhaminen rupeaa pitemmän päälle kuulostamaan rikkinäiseltä levyltä, varsinkaan jos asialle ei haluta tehdä mitään muuta. Itse olen ainakin valmis viemään kehitysehdotuksia eteenpäin tarkoituksena saada mielekkäämpää alasarjatoimintaa kaikille. Toki itse kun toimin useassa eri roolissa samanaikaisesti, pitää asioita ajatella monelta eri kantalta.

[bambino]

No mikä nyt lasketaan tavaksi, kaipa se sitten on vain sattumaa, että samoille jengeille sattuu ja tapahtuu ja sakkoja tippuu erinäisistä asioista. Jos suurimmalla osalla joukkueista ei tuota vaikeuksia noudattaa yleisiä pelisääntöjä, niin miksi osalla sitten on ongelmia niiden suhteen? Varmaan kaikki, tai ainakin suurin osa, näistä tapauksista olisi voitu ennaltaehkäistä. Ja en edelleenkään tajua miksi varoitussakko on älytön? Joku perusteli, että rehdissä pelissä niitä keltaisia voi tulla enemmänkin, mutta onko sääntöjen rikkominen sitten tuota rehtiä peliä? Toki järjestelmässä on varmasti paljonkin kehittämistä, mutta kuten aiemminkin täällä on todettu, tämä ei välttämättä ole paras paikka vaikuttaa asioihin. Mitä tämä linjattomuus ja salakähmäisyys sitten tarkoittaa, jos tässä tarkoitat esim Uudenmaan piirin kurinpitoelintä? Liittotasolle asioita ei voi suoraan verrata, koska päätökset tekee eri tahot. Aivan kuten eri oikeusasteetkin tekevät toisistaan poikkeavia päätöksiä, sen takiahan niitä onkin, ettei joku yksittäinen taho pysty mielivaltaisesti päättämään asioista. Ja tietenkin sakot aina vituttaa, mutta ainaisen kitinän sijaan toivoisin enemmän kehitysehdotuksia asioille, jotta tulevaisuudessa asiat voisivat olla paremmin. Ja kehitysidea ei ole rangaistusten poistaminen kokonaan.

Tässä erittäin tärkeä huomio, kun kitistään varoitussakoista. Pitää muistaa, että varoituksen aiheuttanut tapahtuma on tuomarin tulkinnan mukaan AINA jalkapallon sääntöjen rikkomista, oli sitten peli miten rehtiä tahansa pelaajien mielestä. Jatkuva sääntöjen rikkominen pitää pystyä kitkemään ja pitää olla jollain lailla rangaistavaa.

Täysin linjattomista soihdutussakoista toki samaa mieltä enemmistön kanssa.

[jaanu$]

Tässä erittäin tärkeä huomio, kun kitistään varoitussakoista. Pitää muistaa, että varoituksen aiheuttanut tapahtuma on tuomarin tulkinnan mukaan AINA jalkapallon sääntöjen rikkomista, oli sitten peli miten rehtiä tahansa pelaajien mielestä. Jatkuva sääntöjen rikkominen pitää pystyä kitkemään ja pitää olla jollain lailla rangaistavaa.

höpö höpö. rikkeet kuuluvat lajiin siinä missä niistä rankaiseminenkin (vaparein, pilkuin, kortein). Rikkeitä tapahtuu mm. kun/jos pelataan kovaa, pelissä on kontakteja ja yritetään loppuun saakka. Ei kai kenenkään tarkoitus ole kitkeä lajista kontakteja ja loppuun asti yrittämistä?`Ite ainakin lopetan lajin ympärillä toimimisen, mikäli kattojärjestöjen viesti on että kananmunat taskuun vaan ja kontaktit loppuu nyt.
"Ainahan sitä raiskatessa vähän ropisee... korjaan, rapatessa roiskuu."
(Johtaja U.Turhapuro)

Eri asia on mielestäni sitten nämä lajiin kuulumattomat mussuttamiset tai muut epäurheilijamaisuuet.

e. korjaan. Täysin eri asia. Ja nehän olis sieltä koodien perusteella poimittavissakin helposti erikseen rangaistaviksi.

[Paska]

Alla mietteitä sakkokäytäntöihin liittyen.

Amen. Erinomainen kiteytys!

[bambino]

höpö höpö. rikkeet kuuluvat lajiin siinä missä niistä rankaiseminenkin (vaparein, pilkuin, kortein). Rikkeitä tapahtuu mm. kun/jos pelataan kovaa, pelissä on kontakteja ja yritetään loppuun saakka. Ei kai kenenkään tarkoitus ole kitkeä lajista kontakteja ja loppuun asti yrittämistä?`Ite ainakin lopetan lajin ympärillä toimimisen, mikäli kattojärjestöjen viesti on että kananmunat taskuun vaan ja kontaktit loppuu nyt.
"Ainahan sitä raiskatessa vähän ropisee... korjaan, rapatessa roiskuu."
(Johtaja U.Turhapuro)

Eri asia on mielestäni sitten nämä lajiin kuulumattomat mussuttamiset tai muut epäurheilijamaisuuet.

e. korjaan. Täysin eri asia. Ja nehän olis sieltä koodien perusteella poimittavissakin helposti erikseen rangaistaviksi.

En kai sanonutkaan, että kaikki kontaktit pitäisi kitkeä pois, vai sanoinko? Mielestäni viittasin jatkuvaan varoituksen arvoiseen sääntöjen vastaiseen peliin... aika lailla eri asia kuin "ei lainkaan kontaktia". Varoitustan sinällään ei tule antaa sääntöjen vastaisesti kontaktista, joka ei ole varoituksen arvoista, ellei tämän kaltaiset kontaktit ole jatkuvia samalta pelaajalta/joukkueelta.

[uderio]

höpö höpö. rikkeet kuuluvat lajiin siinä missä niistä rankaiseminenkin (vaparein, pilkuin, kortein). Rikkeitä tapahtuu mm. kun/jos pelataan kovaa, pelissä on kontakteja ja yritetään loppuun saakka. Ei kai kenenkään tarkoitus ole kitkeä lajista kontakteja ja loppuun asti yrittämistä?

Samaa mieltä. Kortithan ovat jo itsessään rangaistus väärästä pelistä ja mielestäni sen pitäisi riittää. Usein ne poikivat pidemmän päälle pelikieltoja näille korttiherkille kavereille ja se mielestäni jo tarpeeksi hyvä ja kohtuullinen rangaistus. Toki ylilyönneistä saa ja pitääkin rangaista isommalla kädellä. Ehkä pidempiä pelirangaistuksia näille luiden rikkojille. Sakkoja mieluummin näistä soihduista (siis jos hyvästä meiningistä pitää jotenkin rokottaa), pelioikeudetta peluutuksista ym. joukkueen virheistä.

[jaanu$]

Varoitustan sinällään ei tule antaa sääntöjen vastaisesti kontaktista, joka ei ole varoituksen arvoista

mikä on varoituksen arvoinen kontakti ja mikä ei? Sellanen kontakti jonka amatöörituomari näkee varoituksen arvoiseksi? Pointtina mulla kuitenkin tässä varoitussakon vastustamisessa on se, että  sen tarkoitusperä tuntuisi olevan rankaisemisessa rankaisemisen (ja tulonlähteen) takia, eikä siinä että touhu saataisiin piettyä aisoissa. Jos rikkeistä rankaistaan jo kentällä tuomarin toimesta (vaparit, pilkut, laput), niin miksi siitä pitäisi rankaista vielä erikseen muistutuslaskulla? Varsinkin kun loppupelissähän nämä sanktiot ja sakot (jotka menevät kurinpitokäsittelyitten ohi) ovat miehen käsissä, joka toimii hommassaan ihan yhtä amatööritasolla kuin pelaajat ja joukkueen toimijatkin. Arveluttavaa. 
Muissakin piireissä ilmeisesti siis toimii homma hyvin ilman varoitussakkoja (?), ja tuomari sitten raportoi kurinpitoelimille jos kentällä tapahtuu jotain oikeasti rankaisemisen arvoista.

Ymmärrän kyllä hyvin piirin kannan asiaan. Eihän ne halua tällaisesta tulonlähteestä luopua.

[jaanu$]

mut nyt pakenen tästä loputtomasta väittelystä vihoinki tonne nelkun topikkiin. Hyvää kautta 2014 kaikille kolmosen pelaajille, puuhastelijoille ja tuomareille!

[JN79]

KäPa/PuLe nous Kolmoseen.

[Ezcu]

AC StaSin edustusjoukkue pelaa ensi kaudella Hgin piirin 4. divarissa muutaman kauden pituisen 5. divarivisiitin jälkeen. Kauden 2014 treenit ovat jo alkaneet, maanantaisin Talin hallissa ja keskiviikkoisin Myllypuron kuplassa. Tervetuloa mukaan tryoutille. Myös seuran muihin joukkueisiin etsitään uusia pelaajia mukaan. Lisätiedot www.acstasi.fi

[Vanda]

Uudenmaan piiri budjetoi kaudelle 2011 ja 2012 sakkotuotoiksi 20 000 € kummallekin vuodelle.. Toteutunut 2011 oli 40 900 € ja 2012 30 850 €.
Kyllä piiri siis budjetoi sakkotuottoja ihan mukavasti.

Mikä muuten on lähde tälle? Bongasin vain tuolta Uudenmaan piirin sivuilta seuraavanlaisen kurinpitotilaston, josta nopealla laskulla ainakaan varoitussakkoja ei ole laskutettu kuin murto-osa tuosta mainitsemastasi summasta.

[teknari]

Uudenmaan piiri tuloslaskelma 2012. Löytyy materiaalisalkun kautta.

[Pasilan kiusaaja]

Uudenmaan piiri tuloslaskelma 2012. Löytyy materiaalisalkun kautta.

http://www.palloliitto.fi/sites/default/files/liitteet/Piiri-Uusimaa/Jasenpalvelu/tuloslaskelma2012toimintakertomus.pdf

 

[Just joo]

Uudenmaan piiri budjetoi kaudelle 2011 ja 2012 sakkotuotoiksi 20 000 € kummallekin vuodelle.. Toteutunut 2011 oli 40 900 € ja 2012 30 850 €.
Kyllä piiri siis budjetoi sakkotuottoja ihan mukavasti.

Ens vuodelle on budjetoitu jo 25 000 euroa. Nykyisen sakotusherkkyyden jatkuessa ens vuoden toteuma rikkonee 50 000 euron rajan (ellei tuo maaginen raja sitten rikkoudu jo tänä vuonna)... ei muuta kuin sauna kuumaksi pojat!