Miksi Suomessa ei osata "yksinkertaista" peliä?

[Tapioinen]

Tuo ei riitä mihinkään, mutta siitä huolimatta, on se hyvä alku.

Samaa mieltä, pieniä positiivisia merkkejä on näkyvissä. Mikä on positiivista ;-)

[Savon keisari]

Suomessa ei ole riittävästi jalkapalloon tosissaan panostavia nuoria eikä ammattitaitoista valmennusta ja harjoittelua, jota nykyaikainen jalkapallo vaatii. Kumpi on muna tai kana ei ole oleellista.

Merkitystä ei ole harrastajamäärällä, vaan huipulle tähtäävien, sen mukaan elävien ja harjoittelevien sekä nämä nykyaikaiset vaatimukset täyttävää valmennusta saavien määrä. Suomessahan on voivoteltu että nuoriso ei enää panosta yksilölajeihin vaan suosittuja ovat joukkuelajit, mutta minä nyt en ymmärrä millä tavalla sen enempää yksilö- kuin joukkuelajikin jota tosissaan harjoitellaan olisi sen enemmän tai vähemmän vaativaa. Sen sijaan höntsämielessä tämä tapahtuu.

Tietysti höntsäharrastajiakin tarvitaan. Ihan jo siksi että jalkapallo on hieno ja hauska peli ihan höntsämielessäkin. Rekisteröidyt pelaajat maksavat lisenssimaksuja ja lisäksi harrastajamäärällä on vaikutusta mm. tukien saamiseen sekä liikuntapaikkojen rakentamiseen.

[Tapioinen]

Suomessa ei ole riittävästi jalkapalloon tosissaan panostavia nuoria eikä ammattitaitoista valmennusta ja harjoittelua, jota nykyaikainen jalkapallo vaatii. Kumpi on muna tai kana ei ole oleellista.

Jokatapauksessa korkeatasoinen valmennus ja jalkapallon tosissaan panostavien suhde on riippuvaisia toisistaan ja ruokkivat toisiaan.

Sen takia on positiivista, että merkkejä valmennuksen tason parantamisesta on olemassa. Siitä on hyvä aloittaa, jotta saan oravanpyörä käännettyä ja pyörimään oikeaan suuntaan.

Kun positiivisia asioita tapahtuu, niin näistä positiivisista puroista muodostuu iso virta ja positiivisuus alkaa ruokkia itseään. Tämä johtaa pitemmällä tähtäimellä menestykseen.

[Gabula]

En nyt jaksa tarkistaa lukemia mutta suomalaisten jalkapallojuniorien lukumäärä on siis moninkertainen jäkkieekoilijoihin nähden. ja silti jääkiekoilijat pelaavat selvästi tasokkaampaa lätkää kuin futarit futista ja ovat lähempänä lajin absoluuttista huippua. Ja vaikka lasketaan / arvioidaan mikä olisi tilanne jos jääkiekko oli yhtä laaja globaali laji kuin fudis, niin saadaan aivan samat tulokset.

vittu miksi fudisihmiset eivät sitte nöyrry ja mene lakki ourassa katsomaan kuinka sitä huippujuniori oikein treenaa saatana, oli laji toinen eli ei.

eiikö homma ole klubissakaan ammattimaista? eipä siltä vaikuta kun katsoo klubio4 viime aikoisia saavutuksia ja peliä-.

tämä homma on kusettu niin pahasti ettei siinä yksi errka v lehtola auta, ja hänkin teki johtopääröksensä ja siirtyi --- gnistaniin??!

[Earl Godwin]

Lätkä on paljon suositumpi laji. Vaikka harrastajamäärä on pienempi (lajin kalleuden ja hankaluuden takia), niin suhteessa on enemmän niitä, jotka ottavat treenaamisen tosissaan. Tosin Nuori Suomi on tehnyt tuhojaan myös lätkän puolella, ja jääkiekkojunnuillakin pullottaa monesti nuuska huulessa.

[Nimierkki]

Mielenkiintoinen ja keskustelua herättävä näkökulma, mutta olipa harvinaisen paskasti kirjoitettu avausposti.

Avausposti löytyy sanakirjasta kohdista "hätiköidyt johtopäätökset" ja "jankkaaminen".

Noin, taas on päivän vittuilut suoritettu ja samalla tuli otettua osaa keskusteluunkin!

[idänihme]

Yksi asia, josta en voi olla samaa mieltä, on jalkapallon oleminen äärettömän paljon vaikeampi peli kuin jääkiekon. Siis toki jalkapallossakin on paljon sellaisia asioita, jotka ovat hankalia hallita, mutta ei se nyt sitä tarkoita, että jääkiekossa tulisi huipuksi (sanotaan nyt edes SM-Liigan rivipelaajaksi) kun vain vähän vasemmalla kädellä huitaisisi jotain sinnepäin. Ihan noin niinkuin yksinkertaisena argumenttina, on aika helvetin paljon yksinkertaisempaa oppia juoksemaan kuin luistelemaan.

Ja edelleen, tämä ei tarkoita, että jalkapallossa huipulle pääseminen olisi helppoa.


En väitä, että tämä on mikään taivaallinen totuus, mutta kuitenkin jotain pohjaa antaa (olit sitten eri mieltä mihin suuntaan tahansa):

http://sports.espn.go.com/espn/page2/sportSkills

Lajien ammattilaistasolle pääsyn "vaikeutta" on helppo verrata. Lasketaan ensin lajin ammattilaisten määrä ja sitten maailmanlaajuinen harrastajamäärä. Jaetaan ammattilaisten määrä harrastajilla ja tästä nähdään helposti kuinka suuri osa harrastajista pääsee ammattilaisiksi. Ei ole mitään väliä sillä onko joku asia lajissa vaikeaa tai helppoa. Ne jotka oppivat asiat parhaiten pääsevät ammattilaisiksi, riippumatta siitä oliko oppiminen vaikeaa vai helppoa. Tätä asiaa ei ESPN:n ammattilaiset ole tainneet ottaa huomioon. Ei esim satasen juoksussa ole helppo menestyä, vaikka kyseessä on todella helppo laji. Tarvitsee vaan juosta kovaa suoraan ja tätäkään ei tarvitse tehdä edes kymmentä sekuntia.

Yhtään suuremmista joukkuelajeista kendossa lienee helpoin tapa päästä ammattilaiseksi, sillä ammattilaisjengejä on lähes yhtä paljon kuin suurimmissa futista pienemmissä joukkuelajeissa, mutta harrastajia aika paljon vähemmän. Futis taas lienee vaikeimmasta päästä sillä harrastajia on ihan älyttömästi, mutta ammattilaisia ei suhteettoman paljon verrattuna muihin lajeihin (naisten futis voi muuten olla vielä vaikeampaa sillä ammattilaistoiminta on todella pientä vaikka harrastajamäärät ovat isoja).

Jos halutaan verrata xxx turnauksen voittamisen vaikeutta niin vertailu on vieläkin helpompaa, tarvitaan vain harrastajamäärä, koska joka lajissa vain yksi voittaa kultaa. Tosin joukkuelajeissa tämä pätee vain seurajoukkueisiin. Maajoukkuekilpailun voittamiset on toki todella vaikeita sekä maissa joissa on paljon harrastajia(ei mahdu jengiin) että niissä joita niitä on liian vähän(ei saada hyvää jengiä kasaan).

[MARADONNA]

Jääkiekosssa on maailmanlaajuisesti n. 1,5 miljoonaa harrastajaa.
Jalkapallossa vastaavasti n. 600 miljoonaa harrastajaa.
Jääkiekko on pieni marginaalilaji. Samaa sarjaa kuin joku
mäkihyppy.

[uuba]

Yhtään suuremmista joukkuelajeista kendossa lienee helpoin tapa päästä ammattilaiseksi, sillä ammattilaisjengejä on lähes yhtä paljon kuin suurimmissa futista pienemmissä joukkuelajeissa, mutta harrastajia aika paljon vähemmän. Futis taas lienee vaikeimmasta päästä sillä harrastajia on ihan älyttömästi, mutta ammattilaisia ei suhteettoman paljon verrattuna muihin lajeihin (naisten futis voi muuten olla vielä vaikeampaa sillä ammattilaistoiminta on todella pientä vaikka harrastajamäärät ovat isoja).

Voidaanko tästä vetää uusi hokema, että jääkiekko on maailman kiinnostavin laji? Eli vaikka harrastajia on vähän, niin ihmiset ovat valmiita maksamaan lähes kaikkien näkemisestä


e. itse topikkiin, samaa mieltä Keisarin ja kumppaneiden kanssa siitä, että oikotietä ei ole, vaaditaan ihan eri tasolla töitä. Pelatessani futista homma oli aina c-junnuihin asti ihan täyttä puuhastelua verrattuna esim. tiettyjen yksilölajien treenaamiseen ja tavoitteellisuuteen. Pärjäsimme tällä pelailullakin ihan ok, joka on todella surullista. Nuori Suomi vittuun ja mahdollisimman aikaisin tasojoukkueet ja kunnon tavoitteet.

[Juoksentelija]

Yhtään suuremmista joukkuelajeista kendossa lienee helpoin tapa päästä ammattilaiseksi, sillä ammattilaisjengejä on lähes yhtä paljon kuin suurimmissa futista pienemmissä joukkuelajeissa, mutta harrastajia aika paljon vähemmän. Futis taas lienee vaikeimmasta päästä sillä harrastajia on ihan älyttömästi, mutta ammattilaisia ei suhteettoman paljon verrattuna muihin lajeihin (naisten futis voi muuten olla vielä vaikeampaa sillä ammattilaistoiminta on todella pientä vaikka harrastajamäärät ovat isoja).

Juu ja salibandyssä on Suomessa vielä paljon vaikeampi päästä ammattilaiseksi kuin jalkapallossa. Harrastajia on ihan älyttömästi, mutta ammattilaisia miehissä ehkä pari ja naisissa ei yhtään.

Ja Tampereen yliopistoon on yhtä vaikea päästä lukemaan englannin kääntämistä kuin lääketiedettä, koska molempiin pääsee sisään yhtä suuri osa pääsykokeen tehneistä (reilut kymmenen prossaa).

Yhtään suuremmista joukkuelajeista kendossa lienee helpoin tapa päästä ammattilaiseksi, sillä ammattilaisjengejä on lähes yhtä paljon kuin suurimmissa futista pienemmissä joukkuelajeissa, mutta harrastajia aika paljon vähemmän.

Maailmassa on ehkä 150-200 ammattilaisjääkiekkojoukkuetta. Millainenkohan lukema on koripallossa?

[Savon keisari]

Jonkun asian "vaikeus" tarkemmin määrittelemättä on aika epämääräinen käsite. Noin yleisesti ottaenhan on ihan lähtökohdista johtuen huomattavasti "vaikeampaa" tulla hyväksi jääkiekkoilijaksi kuin jalkapalloilijaksi, koska siinä esimerkiksi taito luistella on merkittävässä osassa ja suurimmalla osalla maailman asukkaista ei ole mahdollisuutta sitä pienestä pitäen opetella. Vielä harvempi taas koskaan elämänsä aikana pääsee harjoittelemaan mäkihyppyä.

Sitten jos puhutaan tarkemmin jostakin työn määrästä ja laadusta, niin kyllä kaikissa vakavasti kilpailluissa urheilumuodoissa näiden asioiden pitää olla viimeisen päälle päästäkseen terävimmälle huipulle.

Tämän vuoksi tämä asia ei ole ketjun aiheen kannalta lainkaan oleellinen. Nykyaikana kotimaisessa jalkapallossa ei tehdä asioita parhaalla mahdollisella tavalla eli "viimeisen päälle". Sanoisin ettei päästä lähellekään optimia.

[Earl Godwin]

Jääkiekosssa on maailmanlaajuisesti n. 1,5 miljoonaa harrastajaa.
Jalkapallossa vastaavasti n. 600 miljoonaa harrastajaa.
Jääkiekko on pieni marginaalilaji. Samaa sarjaa kuin joku
mäkihyppy.

NHL ohittaa budjeteissa ja palkoissa jokaisen maailman futissarjan - mahdollisesti EPL:ää lukuunottamatta. Jonkinlainen mittari kuitenkin sekin.

[Tapioinen]

Lajien ammattilaistasolle pääsyn "vaikeutta" on helppo verrata.

Painu nyt ihan oikeasti jo vittuun!

Suomessa on hommat hoidettu päin persettä, jos suoraan sanotaan.

Niinkaun kuin ei ole edes yritetty, niin on turha lähteä keksimään kaiken maailman tekosyitä. Tekosyitähän riittää oli asia mikä tahansa. Ja valittajia sama määrä.

Sen jälkeen kun asiat laitetaan Suomessa kuntoon, niin noustaan Tanskan, Ruotsin ja Norjan tasolle 100% varmasti. 100% varmasti.

Tämä voi jo monille riittää, mutta olkoon tämä välitavoite. Tavoitteena olkoon sama taso kuin Hollannissa!

--
(Laitetaan nyt ensin asiat kuntoon ja aletaan sitten pohtimaan, että miksi Brasiliassa on miljoonia ihmisiä ja Intiassa vielä enemmän. Samalla voidaan miettiä, että miksi 15 miljoonan Hollanti voittaa Kiinan jalkapallossa. Tämmöinen pyörittely ei johda mihinkään, ainoa asia mikä ratkaisee on tekemisen taso.)

[KipeKemi]

NHL ohittaa budjeteissa ja palkoissa jokaisen maailman futissarjan - mahdollisesti EPL:ää lukuunottamatta. Jonkinlainen mittari kuitenkin sekin.

Jos laitetaan vaikka Englannin joukkueet pelaajan keskipalkan mukaan suuruusjärjestykseen ja otetaan sieltä #20, niin paljonko mahdetaan maksaa sille keskimääräiselle pelaajalle (jätetään reservit pois laskuista yksinkertaisuuden vuoksi)? Onko se siis sitten suunnilleen paras vaihtomies vai mikä se keskimmäinen kaveri on? NHL:ssä vastaava pelaaja on Winnipegin Bryan Little, 2.383 miljoonan "palkallaan" (tarkemmin ottaen cap hitillä).

Siis jotta tuosta saa tämmöisen vertailun aikaan, niin pitäisi tietää, paljonko Valioliigan pienimmän budjetin joukkueen parhaalle vaihtopelaajalle maksetaan.

Mutta tämä nyt on tietysti vain yksi satunnaisotos, eli ei tästä hirveän suuria johtopäätöksiä kannata vetää. Jotain ideaa tästä kuitenkin saa.

[Knossos]

Palkkavertailulle Yhdysvaltojen ja Euroopan välillä. ""

[koera]

Jos futikseen muodostettaisiin yksi globaali pääliiga, sille "divari" ja muissa maksettaisiin murto-osia näiden palkoista, voi vain kuvitella minkälaiset massit tuossa touhussa pyörisi. Jo nykyisellään Euroopan suurseuroista koostettu liiga olisi rahallisesti täysin eri tasolla änärin kanssa. 

[Earl Godwin]

Jos futikseen muodostettaisiin yksi globaali pääliiga, sille "divari" ja muissa maksettaisiin murto-osia näiden palkoista, voi vain kuvitella minkälaiset massit tuossa touhussa pyörisi. Jo nykyisellään Euroopan suurseuroista koostettu liiga olisi rahallisesti täysin eri tasolla änärin kanssa. 

Änärin kyseinen liiga epäilemättä biittaisi (olettaen että se olisi edes mahdollista pystyttää). Todennäköisesti maailman kolme isointa liigaa löytyisivät silti yhä edelleen Jenkkilästä, eikä niillä ole paljon tekemistä "soccerin" kanssa... Kuten joku suomalainen toimittaja totesi, mikään laji ei oikeasti ole maailman suurin ellei se ole iso juttu USA:ssa.

[subban]

Jos futikseen muodostettaisiin yksi globaali pääliiga, sille "divari" ja muissa maksettaisiin murto-osia näiden palkoista, voi vain kuvitella minkälaiset massit tuossa touhussa pyörisi. Jo nykyisellään Euroopan suurseuroista koostettu liiga olisi rahallisesti täysin eri tasolla änärin kanssa. 

Niin faktahan on se, että myös KHL:ssä palkat ovat varsin kilpailukykyiset. Uskoisin, että KHL:n palkkakeskiarvo on kovempi kuin vaikkapa Serie A:n.

[Knossos]

Miksi tämä bannatun provonikin perustama topic on yhä pystyssä ja vielä kaiken lisäksi Suomen maajoukkue -osiossa?

Samuel Eto tienaa enemmän kuin Mikael Granlund.

[Savon keisari]

Tähän asiaan eivät jotkut NHL:n palkat liity tasan mitenkään. Käsittämätöntä että jopa asiakirjoittajiksi profiloituneet nimimerkit ovat lähteneet moiseen paskaan taas mukaan.

Mutta eipä tässä ole mitään uutta, jatkuvasti syystä tai toisesta keskustelu menee aina sormen osoitteluksi muualle, vastuunpakoiluksi ja tekosyiden taakse piiloutumiseksi., kun pitäisi keskittyä niihin omiin ongelmakohtiin. Koko suomalainen "systeemi" on täysin retuperällä. Suomessa ei tunnu olevan minkäänlaista järjestelmällisyyttä tai ylipäätään punaista lankaa tekemisessä.

[KipeKemi]

Jos futikseen muodostettaisiin yksi globaali pääliiga, sille "divari"

Toihan ois hyvä idea! Mikä sen nimi voisi olla, vaikka joku UEFA Champions League ja tuoksi divariksi vaikka joku Eurooppa-liiga tms? Kuka lähtisi tämmöistä hanketta ajamaan?

[Savon keisari]

Suomessa on esimerkiksi hyvin paljon maratonjuoksun harrastajia. Kesäisin joka viikonloppu eri puolilla Suomea järjestetään lukuisia juoksutapahtumia joihin osallistuu aika paljon porukkaa. Tällä harrastajamäärällä ei kuitenkaan ole suoranaista merkitystä suomalaisten huipputason maratonjuoksijoiden määrään tai laatuun.

Jos tämän asian ymmärtäminen on näin hankalaa jopa asianharrastajien keskustelufoorumilla, en ihmettele jos höntsän ja huippu-urheiluun tähtäävän tekemisen eroa ei yleisemminkään tajuta.

[Tango Rosario]

Itse olen ollut siinä käsityksessä, että suomalaiset tietävät jotain kendosta, salisählystä, keihäänheitosta ja vähän painistakin. Yhteistä noille lajeille on pienet tai erittäin pienet harrastajamäärät.

Vesipallon ja maahockeyn kaltaisista pienehköistä tai keskisuurista lajeista ei myöskään tiedetä yhtään mitään.

[Tapioinen]

Suomessa on esimerkiksi hyvin paljon maratonjuoksun harrastajia. Kesäisin joka viikonloppu eri puolilla Suomea järjestetään lukuisia juoksutapahtumia joihin osallistuu aika paljon porukkaa. Tällä harrastajamäärällä ei kuitenkaan ole suoranaista merkitystä suomalaisten huipputason maratonjuoksijoiden määrään tai laatuun.

Jos tämän asian ymmärtäminen on näin hankalaa jopa asianharrastajien keskustelufoorumilla, en ihmettele jos höntsän ja huippu-urheiluun tähtäävän tekemisen eroa ei yleisemminkään tajuta.

Yksi ongelma mikä on Suomessa ollut pitkään, niin on se, että jotkut puolustelee "nykymeininkiä" ~ tarkoitan tällä 1990 - 2010 välissä tapahtuneita asioita. Yritetään uskotella itselle, että asioita tehdään hyvin. Tämä on paha virhe.

Jotain yksittäisiä asioita saatetaan tehdä hyvin, mutta yllämainittu punainen lanka puuttuu ja koko "mitään syysteemiä" ei todellakaan ole.

Suomessa luullaan, että homma pyörii, kun kootaan "liigajoukkue" ja niille annetaan pallo. Ja valmentaja sanoo, että "pelatkaa syötellen."

Tämähän on täysin irvikuva jalkapallossa. Joukkueita pelaa liigassa, joilla ei ole minkäänlaista juniorityötä.

Ja kuvitellaan, että suomalainen jalkapallo = Veikkausliigassa pelaava joukkue.

[subban]

Lisätietoja suomalaisesta osaamisesta mm. seuraavissa lajeissa:
- pikajuoksu
- kestävyysjuoksu
- korkeushyppy
- pituushyppy
- painonnosto
- nyrkkeily (Helenius on ddr-valmennuksessa)
- koripallo
- lentopallo
- käsipallo

Listasi on muuten jonkin verran omituinen. Pituushypyssä Juhani Evilä on osoittanut olevansa varsin hyvän tason kansainvälinen valmentaja. Ylipäätään Suomi on miesten pituushypyssä tällä hetkellä yksi Euroopan kärkimaista. Pekka Mäki puolestaan nyrkkeilyn puolella on tehnyt kovaa jälkeä niin Amin Asikaisen kuin Juho Tolppolankin kohdalla. Ja kyllähän meillä kestävyysjuoksussakin on valmentajia, jotka ovat vieneet suojattejaan Euroopan mestariksi ja maailman huipun tuntumaan, kuten Tommy Ekblom ja Rune Holmen.