Ehdotuksia Veikkausliigan kehittämiseksi?

[copa de kybä]

HJK ei halua pelata kolmen kuukauden kesäsarjaa pleijareilla
=> suomalaisen jalkapallon jarru.

""

[ginikettu]

Jouko Harjunpää paukuttaa twitterissä:
e: ja lisää tulee... Urhon velat näköjään vituttavat Harjunpäätä edelleen.

se on totta, että veikkausliigan hallintoa pitäisi uudistaa, mutta onko palloliitonalaisuus autuaaksitekevä vai entistä pahemmin jäykistävä tekijä. Kyllä itseänikin harmittaisi urpon velat. Muutoin noista "jarruista" en tiedä ellei jouko vähän avaa, koska näkökulmaero kuka on milloinkin se kehityksen jarru ja juuri tuollaisen välttämiseksi (että ylipäätänsä yksittäinen seura voi olla jarruna) pitäisi hallinto uudistaa.

[BrDead]

Iso toimia ja pikku haltia.

[Pelle-Wermanni]

HJK ei halua pelata kolmen kuukauden kesäsarjaa pleijareilla
=> suomalaisen jalkapallon jarru.

""

Veikkaan Harjunpään viittaavan siihen, että HJK haluaa nykyisen mittaisen kauden, mutta vähemmillä otteluilla. Klubia liigahallituksessa edustava Haapiainen kannattaa 10 joukkueen 3-kertaista sarjaa.

[BrDead]

Veikkaan Harjunpään viittaavan siihen, että HJK haluaa nykyisen mittaisen kauden, mutta vähemmillä otteluilla. Klubia liigahallituksessa edustava Haapiainen kannattaa 10 joukkueen 3-kertaista sarjaa.

Sehän olisi hyvä systeemi. Sama Ykköseen.

[IFM]

Siellä ollaan rajan takana taas niin mustankippeitä että...

No ei, mutta minkälainen seurajohtaja kirjoittelee julkisesti tällaista ottelupäivänä:

jouko harjunpää ‏@pallohonka 23 Sep
Tuleekohan Hongan kotipeliin 500 katsojaa tänään? Kiitos Sarjan laatijoiden, Kiitos liigatoimisto, Kiitos Urho!

[BrDead]

Ihmettelen Harjunpään logiikkaa siinä, että miten se on Urhon tai Veikkausliigan vika, jos jääkiekon pääsarja asettelee oman ottelunsa samalle päivälle? Sen otteluohjelmahan on valmistunut Veikkausliigan ohjelmaa myöhemmin. SM-liigan (nyk. Liigan) toimistolle hänen pitäisi haukkunsa osoittaa.

[Pelle-Wermanni]

Ihmettelen Harjunpään logiikkaa siinä, että miten se on Urhon tai Veikkausliigan vika, jos jääkiekon pääsarja asettelee oman ottelunsa samalle päivälle? Sen otteluohjelmahan on valmistunut Veikkausliigan ohjelmaa myöhemmin. SM-liigan (nyk. Liigan) toimistolle hänen pitäisi haukkunsa osoittaa.

Jaa-a. Ei ihan selvinnyt tästäkään:

Fc Hongan toimitusjohtaja Jouko Harjunpää on tyrmistynyt päällekkäisistä pelipäivistä.

- Onhan tämä järkyttävää. Kyllä tämä osoittaa sen, että kumpikaan laji ei ole kiinnostunut todellisuudessa siitä, että tuleeko katsojia vai ei. Laitoin tänään palautetta Veikkausliigan toimistolle ja kysyin, että kuka tästä on vastuussa, Harjunpää kertoi.

Harjunpää ei kuitenkaan halua vyöryttää syytä jääkiekon suuntaan vaan toivoo vastuuta Veikkausliigalta.
-  Tässä ei ole moitteen sijaa jääkiekon suuntaan. Jalkapallopuoli on tämän rähminyt. Honka menetti 5000-10 000 euroa lipputuloja.

- Kyllä minun mielestäni sarjaohjelman laatijan pitäisi katsoa peiliin ja vetää siitä omat johtopäätökset. Eiköhän olisi uusien miehien aika, Harjunpää toteaa

Myönsi auliisti, ettei tiennyt, kuka on vastuussa, mutta halusi syyttää jalkapalloliigan sarjaohjelman laatijaa eikä jääkiekkopuolta.

Sitä en sitten tiedä, oliko Hongalle merkitty kotiottelu jo kevättalvella tälle päivälle, vai oliko se siirretty Bluesin ottelun päälle vasta äskettäin. Voisiko olla näitä televisioinnin takia siirrettyjä?


E: taisi ottelun alkuperäinen pelipäivä olla su 22.9. ja televisioinnin takia siirtyi maanantaille 23.9.. Tässä vaiheessa liigan otteluohjelma oli jo selvillä, eli ei tosiaan ole missään määrin jääkiekkopuolen vika. Harjunpää siis tältä osin ehdottoman oikeassa.

[Maakuntasatraappi]

Jos Jokke näyttää minulle yhdenkään Hongan kotipelin tältä kaudelta jossa vastassa ei ole ollut HJK ja josta kokonaisuudessaan olisi tullut 10 000 euroa lippukassaan, niin minä näytän hänelle joulupukin ja parrattoman Juha Miedon. 

[Totaalvoetbal]

Kuka nyt saunakaverinsa kimppuun kävisi, joka oli myös vieraana kyseisessä matsissa. Kätevämpää kaataa paskaämpäri aina samaan laariin eli Veikkausliigan päälle.

Ihan yleisellä tasolla ihmittelen myös suuresti sitä kuinka vähän nurinaa SM-liigan markkinointiväen linjanveto muiden lajien jyräämisestä on saanut aikaan.

[copa de kybä]

Veikkaan Harjunpään viittaavan siihen, että HJK haluaa nykyisen mittaisen kauden, mutta vähemmillä otteluilla. Klubia liigahallituksessa edustava Haapiainen kannattaa 10 joukkueen 3-kertaista sarjaa.

Niin ja Harjunpään oma vaihtoehtohan on sarjan voimakas lyhentäminen, pelimäärien pitäminen samana ja pleijarit päälle. Tämä on kuultu jo aiemmin. Sitä voi itse kukin miettiä kumpi vaihtoehto olisi suomalaiselle jalkapallolle parempi. Joken rahakirstulle toki hänen omansa, kun pelaajille ei tarvitse maksaa kuin muutamalta kuukaudelta ja vain kesällä hyvässä kelissä pelatuissa peleissä yleisömäärät olisivat luultavasti korkeammat. Ne muut asiat sitten...

[Geejuna]

Varmaan käsitelty aiemminkin tässä topikissa, mutta ei nyt pikaisella selailulla tullut vastaan, niin kysyisinkin, mitä argumentteja olisi loppusarjojen puolesta ja vastaan? Tässä jotain, mitä itsellä tuli mieleen:

Puolesta:
- "Playoffit", mutta jalkapallon perinteeseen sopivalla tavalla, jossa koko sarjan perusteella ratkaistaan mestaruus.
- Päästäisiin eroon epätasaisesta koti- ja vierasotteluiden määrästä.
- Yhden kierroksen lyhyempi sarja nykymuotoon verrattuna helpottaisi hieman otteluruuhkaa.

Vastaan:
- Alaloppusarjassa merkityksettömiä pelejä.
- Kuuluuko jalkapalloon?

Jos saisin itse päättää, niin Suomen jalkapallo järjestyisi seuraavalla tavalla:

Suomessa olisi kolme kansallista sarjatasoa, eli Ykkösen seurapomojen pohtima "superykkönen" tulisi mukaan. Pienemmät seurat saisivat näin mahdollisuuden totutella kansallisessa sarjassa pelaamiseen, ja toisaalta kansallisilla sarjatasoilla pysyminen olisi helpomaa, jolloin toimintaa voisi rakentaa pitkäjänteisesti.

Sarjojen joukkuemäärät: 1. liigassa 12 joukkuetta, 2. ja 3. liigassa 10 joukkuetta, eli ottelumäärät 1. liigassa 32 peliä ja 2. sekä 3. liigassa 26 peliä. Kaikilla tasoilla pelataan siis kaksinkertainen sarja, jonka jälkeen kaksinkertaiset ylä- ja alaloppusarjat.

Sarjojen välillä liikuttaisiin seuraavasti: 1. liigan huonoin putoaisi suoraan 2. liigaan ja 2. liigan voittaja nousisi tilalle. 1. liigan toiseksi huonoin ja 2. liigan toiseksi paras pelaisivat kaksiosaisen nousukarsinnan. Samoin 2. liigan huonoin putoaisi 3. liigaan ja sieltä voittaja nousisi 2. liigaan, ja toiseksi huonoin ja toiseksi paras pelaisivat nousukarsinnan. 3. liigan ja ensimmäisen alueellisen sarjatason, eli nykyisen Kakkosen välillä nousu ja putoaminen samaan tapaan kuin nykyään Ykkösen ja Kakkosen välillä.

Näin merkityksellisiä sijoituksia olisi 1. liigassa 5 ja 2. sekä 3. liigassa 4, joka tekisi loppusarjoista mielenkiintoisempia myös alaloppusarjojen osalta, varsinkin, kun loppusarjojen takia ns. kuuden pisteen otteluita olisi reilusti.

1. liigan kausi kestäisi huhtikuun alusta lokakuun loppuun, ja alkukausi vedettäisiin Litin mallin mukaisesti varakentillä niin pitkään, kuin olisi tarpeen. Kausi huipentuisi lokakuun viimeisellä / marraskuun ensimmäisellä viikolla nousukarsintoihin ja omalle paikalleen palautettuun Suomen cupin finaaliin. Kenties 1. liigan kolmonen ja nelonenkin voisivat pelata keskenään kolmannesta eurocup-paikasta, mutta tämä tuskin on 1. liigan yläloppusarjan mielenkiinnon kannalta tarpeen, kun merkityksellisiä sijoituksia on ilmankin kolme.

Liigacupiin osallistuisivat kaikki kolmen eri liigatason joukkueet. Muoto voisi olla MM-kisoista tuttu kaksinkertaisella lohkovaiheella ja 2-osaisilla pudotuspeleillä, tai vaikkapa kaksi yksinkertaista lohkovaihetta. Näin alempien sarjatasojen joukkueet pääsisivät kokeilemaan pelejä ylempien sarjatasojen joukkueita vastaan. Liigacup alkaisi mahdollisimman aikaisin vuoden alussa ja finaali olisi viikkoa ennen 1. liigan alkua.

Sellaista ajatusleikkiä tällä kertaa.

[Pelle-Wermanni]

Kuka nyt saunakaverinsa kimppuun kävisi, joka oli myös vieraana kyseisessä matsissa. Kätevämpää kaataa paskaämpäri aina samaan laariin eli Veikkausliigan päälle.

Sinänsä tuossa ottelusiirtoyksityiskohdassa kaikki vika oli siinä poppoossa, joka päätti siirtää Hongan kotiottelun samalle hetkelle Bluesin kotiottelun kanssa.

Liigahallituksenkin kritisoinnille lienee perusteet, sillä, kuten kaikki tiedämme, siellä ei tapahdu mitään järkevää, vaikka instanssin pitäisi olla suomifutiksen veturi.

[Pelle-Wermanni]

Varmaan käsitelty aiemminkin tässä topikissa, mutta ei nyt pikaisella selailulla tullut vastaan, niin kysyisinkin, mitä argumentteja olisi loppusarjojen puolesta ja vastaan?

Loppusarjoihin ei liity, mutta tässä jotain Vesalaisten ja Harjunpäiden playoff-haihatteluun liittyen:

Joni Vesalainen kaipasi viime viikolla twitter-viestiensä perusteella keskustelua futiksen pudotuspeleistä, sillä hänen mukaansa pudotuspelit toisivat hurjasti lisää yleisöä.

Otetaanpa käsittelyyn 12 joukkueen sarja, jonka päätteeksi pelataan pudotuspelit näin:

Sijat 1-8
-Puolivälierät paras viidestä (3-5 kierrosta, 12-20 ottelua)
-Välierät paras viidestä (3-5 kierrosta, 6-10 ottelua)
-Pronssiottelu eurosäännöin (2 ottelua)
-Finaali paras viidestä (3-5 kierrosta, 3-5 ottelua)

Sijat 9-12
-"välierät" paras viidestä (3-5 kierrosta, 6-10 ottelua)
-Jumbofinaali paras viidestä (3-5 kierrosta, 3-5 ottelua)

-> yhteensä pudotuspelit vaatisivat siis 9-15 kierrosta eli kalenterista pitäisi varata tila 15 kierrokselle. Ottelumäärä olisi yhteensä 32-52 ottelua

-> otteluohjelmassa täytyy varautua siihen, että HJK pelaa Mestarien liigaa tiistaisin ja joku toinen seura euroliigaa torstaisin. Näin ollen kalenteriin mahtuu euroviikoilla vain 1 pudotuspelikieros.

-> otteluohjelmassa täytyy varautua siihen, että maaotteluita sisältävillä viikoilla ei ehditä pelaamaan kuin yksi pudotuspelikierros.

-> kaudella 2012 näitä yhden ottelun mahdollistavia viikkoja oli esim. aikavälillä 6.8.-28.10. yhdeksän kahdestatoista.

-> ajatellaan, että kausi päättyy totuttuun tapaan lokakuun lopussa eli sunnuntaina 27.10., ja muille kuin europeli-/maaotteluviikoille varataan 2 pelikierrosta (futista ei voi pelata säännöllisesti kolmea ottelua kalenteriviikolla, kuten jääkiekkoa)

-> pudotuspelit veisivät liigakalenterista aikajakson 5.8.-27.10., ja tänä aikana siis pelattaisiin "huimat" 32-52 liigaottelua eli keskiarvona 2,7-4,3 ottelua viikossa. (liigakaudella 2012 elo-lokakuussa pelattiin 14 kierrosta, ja liigakaudella 2013 tullaan pelaamaan 12 kierrosta)

-> 4.8. mennessä liigan runkosarjaa ehdittäisin ehkä juuri ja juuri pelata 2-kertainen eli 22 kierroksen sarja. Tässä sarjassa ottelumäärä olisi yhteensä 132.

-> normaalilla liigakaudella 2012 pelattiin 33 kierroksen sarja, jolloin otteluita oli yhteensä 198 kpl, yleisökeskiarvo oli 2036 ja kokonaisyleisömäärä 403243

-> oletetaan, että uusi runkosarja houkuttelisi pudotuspelien normaalin sarjapelin merkityksen vesittävästä vaikutuksesta huolimatta saman 2036 katsojaa per ottelu. Tällöin runkosarjan kokonaisyleisömäärä olisi 268752.

-> jotta pudotuspelit nostaisivat kokonaisyleisömäärää, tulisi pudotuspelien kokonaiskatsojaluvun olla siis vähintään 134491.

-> eli pudotuspelien ottelukeskiarvon tulisi olla 2586-4202 eli 1,3-2,1-kertainen tämän hetkiseen liigaottelun yleisökeskiarvoon verrattuna.

-> jos runkosarjan yleisökeskiarvo putoaisi vaikkapa 10 % sen takia, että enää jokainen ottelu ei tuo pisteitä lopulliseen taulukkoon, pitäisi pudotuspelien ottelukeskiarvojen olla 1,5-2,5 -kertainen tämän hetkiseen liigaottelun yleisökeskiarvoon verrattuna.

-> en näkisi, että playoffeja voi futiksen puolella ainakaan yleisömäärän lisääntymisellä perustella...

E: lisäksi voisi mainita vielä sen, että tällä pudotuspelisysteemillä ottelumäärät jakautuisivat näin:
-6 joukkuetta (5-10.): 22 runkosarjaottelua + 3-5 pudotuspeliottelua eli yhteensä 25-27 ottelua
-2 joukkuetta (11-12.): 22 runkosarjaottelua + 6-10 pudotuspeliottelua eli yhteensä 28-32 ottelua
-2 joukkuetta (3-4.): 22 runkosarjaottelua + 8-12 pudotuspeliottelua eli yhteensä 30-34 ottelua
-2 joukkuetta (1-2.): 22 runkosarjaottelua + 9-15 pudotuspeliottelua eli yhteensä 31-37 ottelua

-> Nykysysteemiin verrattuna en näe etua siinäkään, että sarjassa viidenneksi sijoittunut saa pelata 3-9 ottelua vähemmän kuin neljänneksi sijoittunut. Enkä siinä, että finaaleissa pelaava joukkue, joka on mahdollisesti samaan aikaan pelaamassa eurolohkoja, voi joutua urakoimaan kauden aikana peräti 37 liigaottelua.

[ginikettu]

Loppusarjoihin ei liity, mutta tässä jotain Vesalaisten ja Harjunpäiden playoff-haihatteluun liittyen:

halusi niitä pleijareita tai ei niin ei kai niitä nyt millään paras 5:stä voida pelata eli 5 viikkoa samaa vastustajaa vastaan ""... kyllä ne silloin pitäisi olla europeleistä tutulla 2 peliä ja yhteismaalit perusteella.

[Pelle-Wermanni]

halusi niitä pleijareita tai ei niin ei kai niitä nyt millään paras 5:stä voida pelata eli 5 viikkoa samaa vastustajaa vastaan ""... kyllä ne silloin pitäisi olla europeleistä tutulla 2 peliä ja yhteismaalit perusteella.

Toki noin. Olisikin muuten vielä hienompaa nollata runkosarjan kahdeksan parhaan joukkueen koko alkukausi yhteensä 16 ottelun takia . Finalisteille ja pronssiottelijoille tulis peräti 6 "playoff"-ottelua . Siellä sitten olis finaalissa runkosarjan 7. ja 8. IFK ja KuPS, jotka olis molemmat hankkinu viimeiseksi kahdeksi kuukaudeksi 10 ulkomaalaista huippua siirtoikkunan viime metreillä.

Ei siinä mitään. Suomen cup jo osoittaa, että pudotuspelit on ratkaisu kaikkiin suomifutiksen ongelmiin.

[Lomillé]

Olettaisin että Veikkausliiga ja Kutonen yhdessä päättävät mitkä ottelut televisioidaan, ja (SM-)liigan (ja Mestiksen, koripalloliigan jne) otteluohjelma on varmasti julkistettu aikaa sitten. Keitä on syyttäminen, kun VL-ottelut lähtökohtaisesti on merkitty sunnuntaille ja maanantaiotteluksi voisi valita minkä vaan?

[Viltsu]

halusi niitä pleijareita tai ei niin ei kai niitä nyt millään paras 5:stä voida pelata eli 5 viikkoa samaa vastustajaa vastaan ""... kyllä ne silloin pitäisi olla europeleistä tutulla 2 peliä ja yhteismaalit perusteella.

Kuten tehtiin vuonna 1990, kun pudotuspelejä Veikkausliigassa kokeiltiin. Ja perseestähän se oli. Mitä nämä harjunpäät ja vesalaiset silloin tekivät ja missä olivat?

[Pelle-Wermanni]

Kuten tehtiin vuonna 1990, kun pudotuspelejä Veikkausliigassa kokeiltiin. Ja perseestähän se oli. Mitä nämä harjunpäät ja vesalaiset silloin tekivät ja missä olivat?

No mutta se oli ihan eri asia. Silloin liigassa ei ollut JJK:ta ja Honkaa, jotka houkuttelisivat pleijareihin huimia yleisömääriä ja takoisivat niistä huimat tuotot, joilla kääntäisivät tuloksensa plussalle, minkä avulla rakentaisivat Euroopassa pärjäävät joukkueet, jotka nostaisivat suomifutiksen ihan eri tasolle.

[Vince]

Onko Jokke syyttänyt jo kaikki muut paitsi honakin ja itsensä?

[eeerik]

Kuka nyt saunakaverinsa kimppuun kävisi, joka oli myös vieraana kyseisessä matsissa. Kätevämpää kaataa paskaämpäri aina samaan laariin eli Veikkausliigan päälle.

Ihan yleisellä tasolla ihmittelen myös suuresti sitä kuinka vähän nurinaa SM-liigan markkinointiväen linjanveto muiden lajien jyräämisestä on saanut aikaan.

Jos viittaat tämän viikon päällekkäisiin otteluihin Espoossa ja Turussa, niin SM-liigan otteluohjelma julkaistiin toukokuun lopulla ja sen jälkeen Honka-JJK ja TPS-HJK-ottelut siirrettiin samoille päiville kaupungissa pelattavien lätkamatsien kanssa.

Ei SM-liigaseurat millään tavalla hyödy päällekkäisyyksistä, vaikka ne eivät kärsisikään niistä yhtä paljon kuin muiden lajien seurat.

[idänihme]

Vaikka Joken kanssa olen eri mieltä liigan kehittämisestä niin otteluohjelmavalitus on kyllä ihan aiheesta. Otteluohjelma on ollut Hongan kotiotteluiden yleisömääriä ajatellen huonoin ikinä.

Lähes joka kotimatsi samaan aikaan HJK:n kanssa, mikä vähentää neutraaleja katsojia jotain satoja molemmilta, mutta enemmän siltä joukkueelta jonka stadion on syrjemmässä keskiverto pääkaupunkiseudulla asuvan näkökulmasta. Olisin itsekin ehkä käynyt kesällä katsomassa jokusen HJK:n matsin ellei olisi Hongan peli ollut aina samaan aikaan. Kun yhdellä kierroksella saatiin pelit eri päiville niin törmäsinkin heti TUP:n kepualueella muutamaan HJK-kannattajaan.

Lisäksi  kendokauden alun jälkeen Hongalla on ollut kaksi kotimatsia ja molemmilla kerroilla Blues on pelannut samaan aikaan pk-seudulla. Tiedän itse useammankin tapauksen joka lähti maanantaina katsomaan kendosta viimeisen kymmenminuuttisen Hongan pelin jälkeen. Luultavasti moni sellainen jolla ei omista molempia kausikortteja valinnut toisin ja mennyt alunperinkin kiekkopeliin. Jos samalle päivälle haluttiin peli tunkea niin esim joku muu futisseura ja Blues tuskin olisivat syöneet toisiltaan yhtä tehokkaasti katsojia.

Ei noiden päällekkäisyyksien poistamisen pitäisi olla niin hankalaa. Miksei esimerkiksi Honka ja HJK voisi pelata vuorokierroksin kotona ja vieraissa? Tällöin karsisivat toisiltaan potentiaalisista katsojista vain ne muutama kymmentä, jotka lähtevät vierasmatsiin. Kendon kanssa päällekkäisyyksiä ei voi aina välttää koska he päättävät normaalitilanteessa otteluohjelmansa myöhemmin, mutta ei niitä päällekkäisyyksiä pitäisi ihan hakemalla hakea kuten tänä syksynä on tehty. Periaatteessa voisi jopa olla mahdollista hieman neuvotella kiekkopuolen kanssa että olisiko sielläkin mielenkiintoa välttää pahimpia päällekkäisyyksiä tyylillä "futisliiga lupaa että ei laita päällekkäisyyksiä keväälle, kendoliiga lupaa saman syksyllä".

Sinäänsä erikoista että kaikesta otteluohjelmaperseilystä huolimatta Hongan katsojamäärät ovat jopa pienessä nousussa. Siis ainakin oman mututuntuman perusteella, ilmoitetut luvut ei jaksa kiinnostaa kun ei ne ole pitäneet yhdessäkään näkemässäni pelissä paikkaansa, ei edes HJK-vierasmatsissa.

[zup]

Osin ot, mutta olisiko järkeä eriyttää valtakunnalliset sarjat alueellisista? Erityisesti nykyinen kakkonen on vähän välimuoto, erityisesti etelässä hyvinkin paikallinen, pohjoisessa vähemmän paikallinen.

Valtakunnalliset sarjat yksilohkoisina saman tahon järjestämänä (liitto tai liiga). Nousu alueellisista sarjoista lisenssihaun perusteella, taloudelliset/organisatoriset kriteerit, sekä urheilullisesti uskottava. Putoaminen ulos vastaavasti kun kriteerit ei enää täyty, eli perseilemällä, tai tietysti omasta halusta.

Valtakunnallisia sarjatasoja sen mukaan paljonko jengejä löytyy, ehkä kolme.

Alueelliset sarjat sitten piirien vastuulla, todennäköisesti osin 2-3 piirin yhteistyönä.

[Spangen]

Joko Jokkerilla kassan pohja häämöttää, kun jaksaa valittaa joka asiasta? Kutonenko sen pelipäivän siirron torppasi, vai mitä se valittaa?

[mustajoki]

Yksi asia jota olisi todella helppo lähteä kehittämään on mainostus. Valtamedioissa ei näkynyt ennen kautta, sen aikana eikä luultavasti sen jälkeenkään minkäänlaista mainosta sarjasta. Jääkiekko mainostaa koko ajan itseään. Joko tulee liigan tai leijonien mainoksia ympäri vuoden. Tämän avulla ne pyörivät ihmisten mielissä ja tuularit löytävät hallille.
Sama koskee maajoukkuetta. Aina kun majumies pelaa, tai tekee maalin se muistetaan mainita urheiluruudussa/tulosruudussa. Näin ihmiset pidetään tietoisina maajoukkueen olemassaolosta. Lisäksi maajoukkueen pelejä mainostetaan kiitettävästi.
Mutta Veikkausliigaa ei mainosteta, kuin paikallislehdissä. Toki HS on iso lehti, mutta se ei yksi  riitä. Pitäisi saada televisioon ja nettiin pyörimään mainoksia ja niihin tunnettuja Veikkausliiga kasvoja. Esim. Popovitsh, Forssell ja Eremenko sr tunnetaan laajalti ja jos perus ihminen nökee, että tunnettu ihminen mainostaa, niin sen täytyy olla näkemisen arvoinen. Ja jos hän saa mukaansa edes  yhden ihmisen on taas menty vähän eteenpäin.
Eikä nyky aikana kunnollisen mainoksen teko voi olla ylivoimaisen kallista, eikä edes vaikeaa. Kyllä sarjan johdon pitäisi itsekin tehdä jotain sarjan kiinnostavuuden liisämiseksi, eikä sysätä vastuuta kaikeasta tekemisestä seuroille. On toki osa seuroista hyvin jo tehnyt duunia itse, esim. Lahti, HJK ja SJK. Mutta tekemistä on vielä paljon.