Ehdotuksia Veikkausliigan kehittämiseksi?

[Geejuna]

Kuudentoista joukkueen sarja kuulostaisi kyllä ihan mukavalta. Erityisesti pointti siitä, että futisseurat saavat joka tapauksessa taloudellisen tukensa alueellisesti, jolloin isompi määrä pääsarjastatuksella liikkuvia futisseuroja tarkoittaisi periaatteessa enemmän rahaa jalkapallolle.

Kysyisin tämän mallin kannattajilta, että miten tuon alapuolella kannattaisi sarjajärjestelmää rakentaa? Nykymuotoinen Ykkönen kymmenellä joukkueella ja sitten alueellisiin, vai jotain ihan muuta? Olisiko mahdollista jopa ottaa Ykkösen tilalle nykymuotoisen Kakkosen tyyppinen neljälohkoinen sarja, josta kaksi nousisi liigaan kahden putoajan tilalle?

Aiemmin pohdiskelemaani loppusarjalliseen kolmen kansallisen sarjatason loppusarjalliseen systeemiin ei paljon vastakaikua löytynyt. Loppusarjoja ei siis ilmeisesti pidetä varteenotettavana vaihtoehtona sarjajärjestelmää pohtiessa? Miettimässäni mallissa olisi ollut siis kolme kansallista sarjatasoa (12 / 10 / 10 joukkuetta), joissa kaksinkertaiset sarjat sekä kaksinkertaiset loppusarjat, ja kunkin tason välillä yhdet suorat putoajat sekä nousijat, sekä yhdet nousukarsintaparit.

[Rents]

16 joukkueen Veikkauliiga, josta kaksi tippuu. Alapuolella 8 joukkueen 2.Veikkausliiga, joka pelataan nelinkertaisena. Siinä lisenssivaatimukset kovemmat kuin nykyisessä ykkösessä. Tämän alapuolella joko nykyisenlainen ykkönen tai kolmen lohkon kakkonen.

[Tiksa]

16 joukkueen Veikkauliiga, josta kaksi tippuu. Alapuolella 8 joukkueen 2.Veikkausliiga, joka pelataan nelinkertaisena. Siinä lisenssivaatimukset kovemmat kuin nykyisessä ykkösessä. Tämän alapuolella joko nykyisenlainen ykkönen tai kolmen lohkon kakkonen.

Voi jeesus tuota kahdeksan joukkueen "2. Veikkausliigaa", josta vuodessa vaihtuisi jopa puolet jengeistä. Tuohan olisi juuri sellainen "tupla tai kuitti"-kuolemansarja, johon lähetään helvetinmoisella velkavivulla hakemaan nousua Liigaan ja sitten sen epäonnistuessa syöksytään velkataakka niskassa alasarjoihin kuolemaan. Vielä kun kuudentoista liigaseuran jälkeen "2. Veikkausliigaan" jäisi tuskin kovinkaan paljon sponsorieuroja. "1. Veikkausliigaseuralle" tippumisesta tulisi myös maailmanloppuun verrattava katastrofi - seuraavana vuonna pitäisi pakosta vetää riskisatsauksilla niin että tarina ei vain jatku vahingossa Kakkoseen. Ja sen seurauksena taas sitten koko liigan huonompi puolisko lennättää heinä-elokuussa lentolasteittain afrikanapuja taistelemaan sarjapaikasta.

Toiseksi korkeimman sarjatason pitäisi olla suhteellisen turvallinen paikka, jonne tippuminen ei ole liigaseuroille katastrofi, ja jossa kolmannelta sarjatasolta noussut seura voi kehittää toimintaansa liigakuntoiseksi ilman hirveää paniikkia.

[nate]

Olenko ihan hakoteillä kun kuvittelen suuremman joukkuemäärän tarkoittavan vähemmän rahaa ja laadukkaita pelaajia per yksittäinen joukkue ja täten estävän pääsarjatason nousemisen pelin tasolla mitattuna kansainvälisellä mittapuulla edes nykyistä merkittävämmäksi tekijäksi? Korkeimman sarjatason muuttaminen vaikkapa kahdeksan joukkueen nelinkertaiseksi sarjaksi ja Ykkösen siirtäminen Palloliitolta Jalkapalloliiga ry:n huomiin kahden ylimmän tason yhteinäistämiseksi ja toiminnan tehostamiseksi kuulostaa ainakin mun korviin paljon paremmalta ratkaisulta.

[gramdel]

Olenko ihan hakoteillä kun kuvittelen suuremman joukkuemäärän tarkoittavan vähemmän rahaa ja laadukkaita pelaajia per yksittäinen joukkue ja täten estävän pääsarjatason nousemisen pelin tasolla mitattuna kansainvälisellä mittapuulla edes nykyistä merkittävämmäksi tekijäksi?

Ei uusien liigapaikkakuntien tulo juurikaan, jos ollenkaan, vähennä muiden joukkueiden keräämää rahaa. Sponsorit ovat kuitenkin pääasiassa paikallisia samoin kuin yleisö. (Suomalaisten) Pelaajien osalta toki noin voi ajatella jossain määrin käyvän.

[Hunter S Thompson]

Olenko ihan hakoteillä kun kuvittelen suuremman joukkuemäärän tarkoittavan vähemmän rahaa ja laadukkaita pelaajia per yksittäinen joukkue ja täten estävän pääsarjatason nousemisen pelin tasolla mitattuna kansainvälisellä mittapuulla edes nykyistä merkittävämmäksi tekijäksi? Korkeimman sarjatason muuttaminen vaikkapa kahdeksan joukkueen nelinkertaiseksi sarjaksi ja Ykkösen siirtäminen Palloliitolta Jalkapalloliiga ry:n huomiin kahden ylimmän tason yhteinäistämiseksi ja toiminnan tehostamiseksi kuulostaa ainakin mun korviin paljon paremmalta ratkaisulta.

Et ole hakoteillä, mutta näkemyksesi on lyhytjänteinen. Liikevaihdon kasvun hyöty mitataan vuosien päästä. Et ole myöskään hakoteillä jos haluat puhua HJK:n tai jonkun muun vakaan seuran puolesta. Niiden etu on jakaa fyffet pienessä piirissä.

[shots]

Voi jeesus tuota kahdeksan joukkueen "2. Veikkausliigaa", josta vuodessa vaihtuisi jopa puolet jengeistä. Tuohan olisi juuri sellainen "tupla tai kuitti"-kuolemansarja, johon lähetään helvetinmoisella velkavivulla hakemaan nousua Liigaan ja sitten sen epäonnistuessa syöksytään velkataakka niskassa alasarjoihin kuolemaan. Vielä kun kuudentoista liigaseuran jälkeen "2. Veikkausliigaan" jäisi tuskin kovinkaan paljon sponsorieuroja. "1. Veikkausliigaseuralle" tippumisesta tulisi myös maailmanloppuun verrattava katastrofi - seuraavana vuonna pitäisi pakosta vetää riskisatsauksilla niin että tarina ei vain jatku vahingossa Kakkoseen. Ja sen seurauksena taas sitten koko liigan huonompi puolisko lennättää heinä-elokuussa lentolasteittain afrikanapuja taistelemaan sarjapaikasta.

Toiseksi korkeimman sarjatason pitäisi olla suhteellisen turvallinen paikka, jonne tippuminen ei ole liigaseuroille katastrofi, ja jossa kolmannelta sarjatasolta noussut seura voi kehittää toimintaansa liigakuntoiseksi ilman hirveää paniikkia.

Tuo edellä mainittu voisi toimia ehkä 14 joukkueen Veikkausliigalla ja 16 joukkueen divarilla joka olisi siis kahdessa 8 joukkueen lohkossa (nelinkertainen sarja = 28 peliä). Lohkovoittajat nousee suoraan, liigan 12. ja divarin toiseksi parhaimmat pelaisivat kolmen joukkueen karsinnan jonka voittaja liigaan.

Alas tuosta kaksilohkoisesta Ykkösestä lähtisi yksi joukkue suoraan per lohko, Kakkonen menisi tämän päivän ehdoilla eli nousukarsintojen kautta.

[kortsupappi]

16 joukkueen Veikkausliiga tarkoittaisi mitä ilmeisimmin myös 16 edustajan hallitusta. Jos päätöksenteko on ollut kompromissien sävyttämää ja hankalaa nytkin, niin laajentamisen jälkeen päätöksenteko rapautuisi entisestään.

Itse olisin kyllä nykyisen 12 joukkueen sarjan puolella. Liigassa on tapahtunut postiivista kehitystä eikä tätä ole syytä katkaista. Laajentaminen palvelisi toki pienempiä puuhasteluseuroja, joita löytyy jo pääsarjasta nytkin liikaa samalla, kun isommat seurat kärsisivät. Isot seurat toimivat koko toiminnan vetureina, joten liigan kehittämisen tulisi mielestäni lähteä niiden tarpeista. 

Jatkuva soutaminen ja huopaaminen on farssi ja parin vuoden jälkeen muutoksia olisi varmasti taas tulossa. Kehitystä ei kuitenkaan tapahdu millään poppaskonsteilla.

[Pelle-Wermanni]

Olenko ihan hakoteillä kun kuvittelen suuremman joukkuemäärän tarkoittavan vähemmän rahaa ja laadukkaita pelaajia per yksittäinen joukkue ja täten estävän pääsarjatason nousemisen pelin tasolla mitattuna kansainvälisellä mittapuulla edes nykyistä merkittävämmäksi tekijäksi?

Olet hakoteillä. Suomessa vain liigajoukkueet saavat kerättyä merkittävästi sponsorirahaa, ja tämä raha on pääosin alueellista. Jyväskylän joukkue ei kerää sponsorirahaa Oulun alueelta, eikä Seinäjoen joukkue Kotkasta tai porilainen Rovaniemeltä ja niin edelleen. Jos liigassa olisi 16 joukkuetta, ne keräisivät ehdottoman varmasti suuremman liikevaihdon kuin 12 liigajoukkuetta + 4 divarijoukkuetta.

Toki jos puhuisimme vaikkapa 24 joukkueen liigasta, kaikille ei varmaan enää riittäisi alueellista rahaa. Toki silloinkin 24 liigajoukkuetta keräisi suuremman liikevaihdon kuin 12 liigajoukkuetta + 12 ykkösen joukkuetta, mutta näin suuren joukkuemäärän haitat alkaisivat jo olla suurempia kuin hyödyt. 16 joukkueen kohdalla on ehdottomasti vielä päinvastoin.

Pelaajien riittäminen taas on kovin suhteellista. Kun liigassa on 12 joukkueen sijasta 16 joukkuetta, joilla on riittävä liikevaihto mahdollistamaan kunnon pelaajabudjetin, ammattimaisesti treenaavia ja parempitasoisia pelaajia on enemmän. Toki alkuun tämä tarkoittaisi varmaan useampia ulkomaalaisia, kun kotimaassa ei riitä pelaajatuotanto, mutta ennen pitkää suomifutiksen kasvanut liikevaihto varmasti näkyisi myös laadukkaiden kotimaisten pelaajien määrän kasvuna. Nythän aivan liian moni lopettaa nuorena ja siirtyy työelämään, kun futiksella ei pysty elämään.

Korkeimman sarjatason muuttaminen vaikkapa kahdeksan joukkueen nelinkertaiseksi sarjaksi ja Ykkösen siirtäminen Palloliitolta Jalkapalloliiga ry:n huomiin kahden ylimmän tason yhteinäistämiseksi ja toiminnan tehostamiseksi kuulostaa ainakin mun korviin paljon paremmalta ratkaisulta.

Mutta tuolloinhan Suomessa olisi vuosittain vain 8 seuraa, joilla olisi riittävä liikevaihto, joka mahdollistaisi ammattimaisen ja ympärivuotisen toiminnan. Aivan järkyttävä vaihtoehto siis! Vai kuka muka yhtäkkiä investoisi ykkösen seuroihin sen puoli miljoonaa tai miljoona euroa per vuosi, jotta seuroille saataisiin riittävästi rahaa noin 20-henkisen työvoiman (=pelaajat, valmentajat ja seurajohto) ylläpitämiseksi?

Kehitystä ei kuitenkaan tapahdu millään poppaskonsteilla.

Tähän sama. Siksi kannattaisikin laajentaa liigaa ja kasvattaa suomifutiksessa pyörivää rahamäärää. Toinen rahanlähde on europelit ja niissä menestymisen kannalta on aivan sama, onko liigassa 8, 10, 12, 14 vai 16 joukkuetta, sillä liigan 23-vuotinen tilastohistoria osoittaa, että liigan joukkuemäärällä ei ole ollut vaikutusta liigan sisäiseen tasoeroon.

[Jonatan]

Rahamäärän kasvattaminen joukkuemäärä lisäämällä johtaisi todennäköisesti lyhyellä tähtäimellä siihen, että heikkoja ulkomaalaisvahvistuksia nähtäisiin yhä enemmän Suomessa, ja liigassa pääsisi ammattilaista leikkimään useampi tällä hetkellä liigassa tai divarsissa puoliammattilaisena pelaava jalkapalloilija. Pitkällä tähtäimellä rahamäärät tuskin eroaisivat merkittävästi nykyisestä, kun yhä useampi liigajoukkue tyytyisi kuitenkin puoliammattilaisuuteen putoamisriskin ollessa lähes olematon. Jyrkkä ei 16 joukkueen puuhasteluliigalle.

[Pelle-Wermanni]

Rahamäärän kasvattaminen joukkuemäärä lisäämällä johtaisi todennäköisesti lyhyellä tähtäimellä siihen, että heikkoja ulkomaalaisvahvistuksia nähtäisiin yhä enemmän Suomessa, ja liigassa pääsisi ammattilaista leikkimään useampi tällä hetkellä liigassa tai divarsissa puoliammattilaisena pelaava jalkapalloilija. Pitkällä tähtäimellä rahamäärät tuskin eroaisivat merkittävästi nykyisestä, kun yhä useampi liigajoukkue tyytyisi kuitenkin puoliammattilaisuuteen putoamisriskin ollessa lähes olematon. Jyrkkä ei 16 joukkueen puuhasteluliigalle.

Liigan 23-vuotinen tilastohistoria osoittaa, että liigan joukkuemäärällä ei ole korrelaatiota liigan sisäiseen tasoeroon, joten 16 joukkueen liigassakaan tasoerot eivät olisi merkittävästi suuremmat kuin 10 joukkueen liigassa, joten mikä siis oikeastaan olisi ongelma? Vai ovatko menneet 23 liigakautta olleet tilastollisia poikkeuksia, joita ei tarvitse huomioida?

Mun mielestä Suomen futiskulttuuri ja osaaminen on sen verran ohutta, että me emme missään nimessä voi laittaa koko kansakunnan futiskehitystä vain rajoitetun joukkuemäärän varaan, kuten väkisin käy 8-12 joukkueen liigassa. Ykkösessä seuroilla ei ole resursseja kehittyä, koska siellä ei ole rahaa käytettävissä. Meidän on mielestäni ehdottomasti maksimoitava suomifutiksen liikevaihto ja sitä kautta ammattimaisen toiminnan määrä. Perse edellä ei pääse puuhun, vaan täytyy tehdä töitä ja töitä niin paljon kuin mahdollista. 16 liigajoukkuetta tekee aina enemmän töitä kuin 12 liigajoukkuetta + 4 divarijoukkuetta, koska liikevaihtoa on enemmän ja toiminta voidaan edes yrittää tehdä ammattimaiseksi.

[straiter]

Suurin ongelma laajentamisen kannalta onkin mielestäni olosuhdepuutteet tällä hetkellä divaria tahkoavilla joukkueilla. Jos edes vakiintuneilla liigaseuroilla ei ole mahdollista saada omalta kunnaltaan liigatason olosuhteita (TJEU: Vaasa), niin kuinka suurella todennäköisyydellä näille alakerran hissijoukkueille saadaan lämmitetyt kentät valoineen? Sitten vedetään viimeiset kaksi kuukautta osa viikonloppupeleistä keskellä päivää, kuten jo ensi vuonna tapahtuu, jos Nottajoki saa lisenssin korkeimmalle tasolle.

[Maakuntasatraappi]

Suurin ongelma laajentamisen kannalta onkin mielestäni olosuhdepuutteet tällä hetkellä divaria tahkoavilla joukkueilla. Jos edes vakiintuneilla liigaseuroilla ei ole mahdollista saada omalta kunnaltaan liigatason olosuhteita (TJEU: Vaasa), niin kuinka suurella todennäköisyydellä näille alakerran hissijoukkueille saadaan lämmitetyt kentät valoineen? Sitten vedetään viimeiset kaksi kuukautta osa viikonloppupeleistä keskellä päivää, kuten jo ensi vuonna tapahtuu, jos Nottajoki saa lisenssin korkeimmalle tasolle.

Eikös niitä syyspelejä nytkin pelata päivällä, neljältä alkoivat matsit viime viikonloppuna ja loppukausi mennään klo 14:00 alkavilla otteluilla.

En kyllä ymmärrä miksi, kun seurat tai pikemminkin kunnat pakotettiin ne valot rakentamaan mikä kunnissa on sittemmin saattanut olla muista jalkapalloinvestoinneista pois.

[Pelle-Wermanni]

Onkos Jyvakylässä, Valkeakoskella, Vantaalla, Oulussa, Porissa, Kotkassa jne. kovastikin puutteita?

Itse näkisin, että myös olosuhdekehityksen kannalta iso liiga on parempi. Vain liigajoukkue saa kunnat panostamaan edes vähän.

[Jones]

16 joukkueen sarja, ja näin 30 peliä per joukkue olisi hyvä systeemi. Näin pääsisi typerästä koti/vieraspelien epäsuhdasta myös eroon, ja joukkueiden pelitaakka pienenisi hieman. Siinä sitten voisi pysyä vähintään seuraavat 20 vuotta ja lopettaa sarjajärjestelmillä kikkailu, kun sillä ei mitään saada aikaan. Alempiin sarjatasoihin ei tarvisisi tehdä muutoksia, tosin Ykkösen toiseksi sijoittuneelle liigan karsintamatsit takaisin. Ne on aina hienoja kauden huipennuksia ja kiinnostaa yleisöä takuuvarmasti.

[shots]

16 joukkueen sarja, ja näin 30 peliä per joukkue olisi hyvä systeemi. Näin pääsisi typerästä koti/vieraspelien epäsuhdasta myös eroon, ja joukkueiden pelitaakka pienenisi hieman. Siinä sitten voisi pysyä vähintään seuraavat 20 vuotta ja lopettaa sarjajärjestelmillä kikkailu, kun sillä ei mitään saada aikaan. Alempiin sarjatasoihin ei tarvisisi tehdä muutoksia, tosin Ykkösen toiseksi sijoittuneelle liigan karsintamatsit takaisin. Ne on aina hienoja kauden huipennuksia ja kiinnostaa yleisöä takuuvarmasti.

Jos 16 jengillä mennään liigaan, niin kyllä sieltä pitää sen kaksi jengiä pudota suoraan + yksi karsintoihin. Tämä tarkottaisi sitä että divari pitäisi melkein vetää kahdessa lohkossa (olisiko se 8 joukkueen lohko sitten viisain?) josta voittaja ylös ja lohkokakkoset jotenkin sitten hoitaisi sen liigakarsinnan tuota kolmanneksi viimeistä vastaan.

[Tsei Tsei]

Itse olisin kyllä nykyisen 12 joukkueen sarjan puolella. Liigassa on tapahtunut postiivista kehitystä eikä tätä ole syytä katkaista. Laajentaminen palvelisi toki pienempiä puuhasteluseuroja, joita löytyy jo pääsarjasta nytkin liikaa samalla, kun isommat seurat kärsisivät. Isot seurat toimivat koko toiminnan vetureina, joten liigan kehittämisen tulisi mielestäni lähteä niiden tarpeista. 

Mitä tämä kehitys on? Katastrofaalisen huonot europelit? Muiden suurten kuin HJK:n romahdus? Juuri isot seurathan ovat ainakin tällä kaudella olleet ongelmissa. Mielestäni 12 joukkueen sarjalla ei ole saavutettu mitään.

Jatkuva soutaminen ja huopaaminen on farssi ja parin vuoden jälkeen muutoksia olisi varmasti taas tulossa. Kehitystä ei kuitenkaan tapahdu millään poppaskonsteilla.

Samaa mieltä. Ja juuri tästä kirjoitin, kun Jakosen pelle keksi muuttaa taas sarjajärjestelmää poppakonstein ehkä siksi kaikkein heikommaksi, mitä on ollut.

[kortsupappi]

Mitä tämä kehitys on? Katastrofaalisen huonot europelit? Muiden suurten kuin HJK:n romahdus? Juuri isot seurathan ovat ainakin tällä kaudella olleet ongelmissa. Mielestäni 12 joukkueen sarjalla ei ole saavutettu mitään.

AM on noussut.

[straiter]

Onkos Jyvakylässä, Valkeakoskella, Vantaalla, Oulussa, Porissa, Kotkassa jne. kovastikin puutteita?

Hyvin vähän, jos ollenkaan. Sen sijaan Vaasassa, Rovaniemellä, Nottajoella, Tampereella, Vuosaaressa, Joensuussa, Kajaanissa, Raaseporissa, Kemissä ja Brakulla/Bolliksella on jonkun verran puutteita.

Vain liigajoukkue saa kunnat panostamaan edes vähän.

Kuten Vaasan ja Tampereen viime vuosien olosuhdepanostuksista on saatu huomata. Eikä Rollossakaan homma ole tainnut mennä kuten elokuvissa.

Noin muuten jos ottelumääriä katsotaan, niin tuo 16 joukkueella saavutettava 30 matsia olisi Suomeen juurikin passeli. Toki sama määrä saataisiin suosikillani eli seitsemän joukkueen viisinkertaisella sarjalla.

[Sportacus]

Kyllä tuo 16 joukkuetta kuulostaa hyvältä. Olisi varsin tervetullutta saada Oulu, Tampere, Pori, jne. liigakartalle ja sitä kautta noillakin alueilla kerättyä futikselle rahaa. Eiköhän noissa pystytä saamaan olosuhteet muutamassa vuodessa vastaavalle tasolle kuin nykyisilläkin liigapaikkakunnilla. Ehdottomasti hyvät puolet painaa enemmän kuin huonot puolet, 16 joukkueen liiga jatkoon.

Ja mieluiten kohtuullisen pieni vaihtuvuus eri sarjatasojen välillä. Muuten on seurauksena vain epätoivoisia panostuksia ja yli varojen elämistä. 16 joukkueen sarjasta voisi ehkä yksi tippua ja toinen karsia, korkeintaan. Kyllä ne oikeat joukkueet päätyy tasonsa mukaisiin sarjoihin, vaikka se tapahtuisikin vähän hitaammin. Vakaviin talousvaikeuksiin ajautuneita seuroja on nähty viime vuosina aivan tarpeeksi, joten ei kannata luoda mekanismeja joilla sellaisia tuotetaan lisää.

[Tsei Tsei]

Rahamäärän kasvattaminen joukkuemäärä lisäämällä johtaisi todennäköisesti lyhyellä tähtäimellä siihen, että heikkoja ulkomaalaisvahvistuksia nähtäisiin yhä enemmän Suomessa, ja liigassa pääsisi ammattilaista leikkimään useampi tällä hetkellä liigassa tai divarsissa puoliammattilaisena pelaava jalkapalloilija. Pitkällä tähtäimellä rahamäärät tuskin eroaisivat merkittävästi nykyisestä, kun yhä useampi liigajoukkue tyytyisi kuitenkin puoliammattilaisuuteen putoamisriskin ollessa lähes olematon. Jyrkkä ei 16 joukkueen puuhasteluliigalle.

No jos katsoo Ykkösen neljää kärkiporukkaa, niin siellä pelaa pelaajia, kuten Jonne Hjelm, Jussi Aalto. Regi Nooitmeer, Sakari Saarinen, Antti Ojanperä jne. Kaikki rutinoituneita liigapelaajia, jotka tuskin laskisivat liigan tasoa siinä missä esim. joku Jaron porukka tällä hetkellä? 16 joukkueen suurin negatiivinen vaikutus olisi mielestäni Ykkösen tason putoaminen. Mutta kakkosesta nousisi sinne porukoita, kuten HIFK, EIF, Gnistan, Jazz, TPV, MP, PS Kemi ja YPA. Suurimmalla osalla ihan viime aikojen kokemusta ykkösestä.

Suurin ongelma laajentamisen kannalta onkin mielestäni olosuhdepuutteet tällä hetkellä divaria tahkoavilla joukkueilla. Jos edes vakiintuneilla liigaseuroilla ei ole mahdollista saada omalta kunnaltaan liigatason olosuhteita (TJEU: Vaasa), niin kuinka suurella todennäköisyydellä näille alakerran hissijoukkueille saadaan lämmitetyt kentät valoineen? Sitten vedetään viimeiset kaksi kuukautta osa viikonloppupeleistä keskellä päivää, kuten jo ensi vuonna tapahtuu, jos Nottajoki saa lisenssin korkeimmalle tasolle.

Tätä mietin, mutta kun katsoin ykkösen sarjataulukkoa, niin käytännössä ykkösen seitsemällä parhaalla (pl. SJK, joka nousi joka tapauksessa) on olosuhteet riittävällä tasolla. Sama koskee pudonnutta JJK:ta. Lämmityksistä on pulaa, mutta liigastatus mahdollistaa sen, että tällaisia voidaan saada. Toisaalta 30 kierroksen liiga antaisi vähän pelivaraa otteluohjelmaankin.

[Jonatan]

Liigan 23-vuotinen tilastohistoria osoittaa, että liigan joukkuemäärällä ei ole korrelaatiota liigan sisäiseen tasoeroon, joten 16 joukkueen liigassakaan tasoerot eivät olisi merkittävästi suuremmat kuin 10 joukkueen liigassa, joten mikä siis oikeastaan olisi ongelma? Vai ovatko menneet 23 liigakautta olleet tilastollisia poikkeuksia, joita ei tarvitse huomioida?

Noiden kausien aikana liigan joukkuemäärä on ollut pääasiassa 12. 10 joukkueen sarja on pelattu kai kahdesti ja 14 (13) sitten vähän useammin. Aika luovasti saa tulkita tilastoja, jos tuosta vetää johtopäätöksen, että 16 joukkueen liigassa - jota siis ei ole kokeiltu kertaakaan tuona aikana - tasoerot eivät olisi merkittävästi suuremmat kuin otoksen aikana kaksi kertaa pelatussa 10 joukkueen liigassa. Sitä paitsi tuosta otannassa nyt ei voi oikein päätellä mitään, koska muutoksia on tehty jatkuvasti, jolloin sarjajärjestelmän hyödyt ja haitat eivät edes välttämättä ole näkyvissä. Voi hyvinkin olla, että 16 joukkueen liigassa tasoerot eivät olisi sen isommat tai pienemmät kuin 10 joukkueen liigassa, mutta vastaus kysymykseesi kuuluu; tuskin poikkeavat tilastollisesti, mutta niiden perusteella ei pysty tekemään johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen.

[Pelle-Wermanni]

tuskin poikkeavat tilastollisesti, mutta niiden perusteella ei pysty tekemään johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen.

Ei pelkkien tilastojen perusteella tosiaan koskaan pidä tehdä päätöksiä. Pitää myös analysoida, miksi liigan sisäinen tasoero ei ole ollut suuremmassa liigassa tilastollisesti isompi kuin pienemmässä. Yksi syy on se, että liigajoukkueet keräävät kelvollisen liikevaihdon, oli liigan joukkuemäärä mikä hyvänsä.

16 ja 14 jengin ero taas ei ole kovin merkittävä. Toki liigaan voi tulla enemmän huumorijoukkueita, mutta mitä väliä, jos siellä joskus on joku puuhastelija vuoden.

[Karz]

Ykkönen on kovatasoisempi kuin koskaan. Veikkausliiga heikkotasoisempi kuin koskaan(?).12 joukkueen laadukas sarja olisi omissa toiveissa, mutta se saadaan vain kovalla kilpailulla, jota tällä hetkellä on ykkösessä mielestäni riittävästi. Ykkösen voittamiseen vaaditaan nykyisellään sen verran, että huono joukkue sieltä tuskin pariin vuoteen nousee, joten huonotasoisen veikkausliigan huonoin joukkue vaihtuu ainakin parin seuraavan vuoden ajan laadukkaaseen. Oman logiikan mukaan tämän pitäisi nostaa tasoa myös veikkausliigassa. Nykysysteemillä 5 vuoden päästä veikkausliigassa on mahdollisesti 12 kovatasoista organisaatiota, kun huonoimmat tipahtavat liigakartalta ja kovimmat ykkösen organisaatiot nousevat. En näe muuta järkevää syytä nykysysteemin vaihtamiselle, kuin isojen kaupunkien mukaan saaminen. Sekään ei tule pitkällä tähtäimellä viemään suomalaista futista eteenpäin, että puuhastelijat nostetaan ylös vain siksi, että kaupungissa on paljon asukkaita.

Mielelläni toki ottaisin ainakin muutamaksi vuodeksi Ykkösen kakkoselle liigakarsintapaikan. Tämä lisäisi mielenkiintoa myös veikkausliigan kauden loppuun, mikäli suora putoaja on yhtä aikaisessa vaiheessa selvillä kuin tänä vuonna.

[Pelle-Wermanni]

Ykkösen voittamiseen vaaditaan nykyisellään sen verran, että huono joukkue sieltä tuskin pariin vuoteen nousee, joten huonotasoisen veikkausliigan huonoin joukkue vaihtuu ainakin parin seuraavan vuoden ajan laadukkaaseen. Oman logiikan mukaan tämän pitäisi nostaa tasoa myös veikkausliigassa.

Millä perusteella huonompia vastustajia vastaan pelaava pienemmän liikevaihdon keräävä joukkue olisi parempi kuin parempia vastustajia vastaan pelaava suuremman liikevaihdon keräävä joukkue?

Jätetään nyt laskuista SJK, joka nousi Sarajärven panostuksilla.