Ehdotuksia Veikkausliigan kehittämiseksi?

[Tsei Tsei]

Jos heikompien organisaatioiden määrää lisätään ja vahvojen säilytetään ennallaan, taso laskee luonnollisesti. Tämä ottamatta kantaa siihen, ovatko RoPS tai Jaro ne heikoimmat organisaatiot tällä hetkellä.

Vähän ehkä, mutta koska liiga on HJK:n (ja varauksin Hongan) jälkeen niin tasainen, ei tuolla ole merkitystä. Esim. HJK:lle on käytännössä tasonmittarina ihan sama, että pelaako se kolme kertaa Jaroa ja RoPSia vastaan vai kaksi kertaa noita vastaan ja päälle pari peliä SJK:ta ja Hakaa vastaan. Ainakin SJK:lla ja Ilveksellä on ihan realistiset mahdollisuudet nousta liigassa kärkipään porukaksi. Ja JJK siellä kävikin.

Jos oletetaan, että nämä nousisivat laajennettuun liigaan, niin mitenkäs sitten seuraavilla kausilla, jos liigasta putoaa kaksi ja ykkösestä nousee kaksi tilalle? Jos oltaisiin koko ajan pelattu16 joukkueen liigaa, niin siellä olisi nähty jo mm. sellaiset laatuorganisaatiot kuten OPS ja Popa. ""

Tilanne olisi toki toinen, jos Liigaan valikoituisivat terveimmät organisaatiot ja laitettaisiin koko sarja kiinni ilman mahdollisuutta putoamiseen.

No on tuolla vielä esim. Kotka ja JJK mainitsemieni jengien lisäksi. Mukaan mahtuu myös AC Oulu tai Viikingit, jotka ovat lähihistoriassa liigaa pelanneetkin. OPS ja PoPa olivat lähellä liigapaikkaa jo nykysysteemillä ja sellaisia yllätyksiä tulee aina. Ei minua aikaan haittaa, jos Miigan sirkus nousee vielä takaisin liigaan. Sieltä se putoo sitten nopeasti alas, jos hommaan ei tule enempää järkeä.

[Caretaker]

Se, että tänä vuonna meni Euroopassa perselleen ei todellakaan johdu 12 joukkueen sarjasta, päinvastoin!
12 joukkueen sarja takaa menestyksen Euroopassa paremmin kuin 16 joukkueen sarja. Syy, miksi nyt tuli takkiin on älytön ja kireä otteluohjelma.

12 joukkueen sarja (tai pienempi) antaa mahdollisuuden menestykseen Euroopassa. 16 joukkueen ei. Sen takia on tärkeää pitäytyä 12 joukkueen sarjassa. 12 joukkueen sarja (otteluohjelma laadittu oikein) antaa mahdollisuuden menestyä Euroopassa. Se ei takaa vielä sitä. 16 joukkueen sarja ei anna edes mahdollisuutta läpimurtoon.

[juzzz]

Se, että tänä vuonna meni Euroopassa perselleen ei todellakaan johdu 12 joukkueen sarjasta, päinvastoin!
12 joukkueen sarja takaa menestyksen Euroopassa paremmin kuin 16 joukkueen sarja. Syy, miksi nyt tuli takkiin on älytön ja kireä otteluohjelma.

12 joukkueen sarja (tai pienempi) antaa mahdollisuuden menestykseen Euroopassa. 16 joukkueen ei. Sen takia on tärkeää pitäytyä 12 joukkueen sarjassa. 12 joukkueen sarja (otteluohjelma laadittu oikein) antaa mahdollisuuden menestyä Euroopassa. Se ei takaa vielä sitä. 16 joukkueen sarja ei anna edes mahdollisuutta läpimurtoon.

Onnistuit kirjoittamaan noin monta lausetta perustelematta väitettäsi millään tavalla. Saisko nyt ne perustelut kiitos.

[Hunter S Thompson]

Koska 12 joukkueen sarja takaa menestyksen paremmin. Koska 12 joukkueen sarja antaa mahdollisuuden menestykseen. Koska 12 joukkueen sarja antaa mahdollisuuden menestyä. M.O.T.

[Lihamuuri]

Nykyiseen liigajärjestelmään aikoinaan tehdyt muutokset ovat tehneet hyvää sekä liigalle että 1.divarille, joten en ihan käsitä miksi sitä pitäisi lähteä muuttamaan ellei sitten 14 joukkueen kaksinkertaiseksi sarjaksi, joka varmaan tarjoaisi tämän hetken liigajoukkueiden mielestä riittävän outtelu määrän ja kuitenkin helpottaisi kevään otteluruuhkaa.

[Piet Keizer]

Nykyiseen liigajärjestelmään aikoinaan tehdyt muutokset ovat tehneet hyvää sekä liigalle että 1.divarille, joten en ihan käsitä miksi sitä pitäisi lähteä muuttamaan ellei sitten 14 joukkueen kaksinkertaiseksi sarjaksi, joka varmaan tarjoaisi tämän hetken liigajoukkueiden mielestä riittävän outtelu määrän ja kuitenkin helpottaisi kevään otteluruuhkaa.

14. joukkueen sarjahan oli täysi floppi. Joten miten perustellaan 16. joukkueen floppi?

[Pelle-Wermanni]

14. joukkueen sarjahan oli täysi floppi. Joten miten perustellaan 16. joukkueen floppi?

Joukkuemäärällä ei ole ollut tilastollista vaikutusta liigan tasoeroihin, joten taitaa sarja olla floppi millä tahansa joukkuemäärällä

[Piet Keizer]

14. joukkueen liigassa oli jatkuvasti mukana joukkueita, jotka eivät kyenneet täyttämään liigakriteereitä. Jatkuvasti oli joukkueita vaikeuksissa nämä täyttää. Tämä aiheutti melkoista negatiivistä julkisuutta myös mediassa, joka vahingoitti pahasti uskottavuutta.

On selvää, että 12 liigajoukkuetta kerää kovemman joukon pelaajia, kuin 16. joukkuetta. Näin taso on vääjäämättä parempi.

Kuka haluaa, että kautta ei pystytä pelaamaan loppuun, kun seurat eivät pysty täyttämään liigalisenssiä?

http://www.mtv3.fi/urheilu/futis/veikkausliiga/uutiset.shtml/2013/10/1816523/fc-hongan-taustayhtiolla-isot-verovelat

Jos pääkaupunkiseudon joukkueella Hongalla on vaikeuksia talouden kanssa, niin miten olisi peräpään joukkueilla? Mitä tehdään, kun kautta ei pystytä viemään läpi? Ja lisenssivaatimukset eivät täyty?

Ykkösen pitää olla sarja, josta nousee liigakelpoisia joukkueita. Sen takia ykköseen pitää panostaa rajusti.

[Tsei Tsei]

Se, että tänä vuonna meni Euroopassa perselleen ei todellakaan johdu 12 joukkueen sarjasta, päinvastoin!
12 joukkueen sarja takaa menestyksen Euroopassa paremmin kuin 16 joukkueen sarja. Syy, miksi nyt tuli takkiin on älytön ja kireä otteluohjelma.

12 joukkueen sarja (tai pienempi) antaa mahdollisuuden menestykseen Euroopassa. 16 joukkueen ei. Sen takia on tärkeää pitäytyä 12 joukkueen sarjassa. 12 joukkueen sarja (otteluohjelma laadittu oikein) antaa mahdollisuuden menestyä Euroopassa. Se ei takaa vielä sitä. 16 joukkueen sarja ei anna edes mahdollisuutta läpimurtoon.

Tilastollisesti 12 joukkueen sarja on ollut huonoin sarjajärjestelmä Euromenestyksen kannalta. 13 tai 14 joukkueen sarjat ovat olleet parempia. Itsekään en usko, että sarjajärjestelmä tätä suoranaisesti ratkaisisi, mutta nimenomaan se otteluruuhka, joka syntyy lyhyestä kaudesta ja 33 ottelusta. 12 joukkueen kolminkertainen sarja voisi toimia paremmin, jos kautta pidennettäisiin, mutta nykyisellään se on onneton järjestelmä. Jotain pitää kuitenkin keksiä ennen vuotta 2016, jos meinataan EM-kisoissa pelata.

16 joukkueen sarjassa on se hyvä puoli, että saadaan sopiva määrä otteluita kaksinkertaisella sarjalla. Tämän lisäksi saadaan enemmän kaupunkeja, joissa on liigajoukkue, kuten Nuutti Lintamo on täällä hyvin perustellut.

Nykyiseen liigajärjestelmään aikoinaan tehdyt muutokset ovat tehneet hyvää sekä liigalle että 1.divarille, joten en ihan käsitä miksi sitä pitäisi lähteä muuttamaan ellei sitten 14 joukkueen kaksinkertaiseksi sarjaksi, joka varmaan tarjoaisi tämän hetken liigajoukkueiden mielestä riittävän outtelu määrän ja kuitenkin helpottaisi kevään otteluruuhkaa.

Mitä hyvää nykyinen sarjajärjestelmä on tehnyt liigalle? Usean mittarin perusteella liigalla menee heikommin kuin aikoihin.

[Piet Keizer]

Tilastollisesti 12 joukkueen sarja on ollut huonoin sarjajärjestelmä Euromenestyksen kannalta.

12. joukkueen sarjaa nykymuodossaan (3. kertaisena) on pelattu pari kautta. On älytöntä vetää mitään tilastollisia johtopäätöksiä. Varsinkin kun muistetaan Peter Lundströmin täysin epäonnistunut otteluohjelma.

[Pelle-Wermanni]

Ykkösen pitää olla sarja, josta nousee liigakelpoisia joukkueita. Sen takia ykköseen pitää panostaa rajusti.

Sama. Kuka panostaa?

Tarvitaan ainakin puoli miljoonaa euroa per seura per vuosi.

[Piet Keizer]

Kysymys Nuutti Lintamolle. (yksinkertainen kysymys, yksinkertainen vastaus)
Kumpi sinulle on tärkempää VPS:n pelaaminen pääsarjassa vai Suomen pääsy arvoturnaukseen?

[Pelle-Wermanni]

Kysymys Nuutti Lintamolle. (yksinkertainen kysymys, yksinkertainen vastaus)
Kumpi sinulle on tärkempää VPS:n pelaaminen pääsarjassa vai Suomen pääsy arvoturnaukseen?

VPS on ollut minulle yhtä tärkeä kakkosessa, ykkösessä ja liigassa.

[Tsei Tsei]

12. joukkueen sarjaa nykymuodossaan (3. kertaisena) on pelattu pari kautta. On älytöntä vetää mitään tilastollisia johtopäätöksiä. Varsinkin kun muistetaan Peter Lundströmin täysin epäonnistunut otteluohjelma.

On tuota järjestelmää käytetty aikaisemminkin esim. 2000 ja 2001.

[Pelle-Wermanni]

On tuota järjestelmää käytetty aikaisemminkin esim. 2000 ja 2001.

Ja 1991-1992

[gramdel]

JJK, SJK, Haka ja Ilves riittävät varmaan aika suorilta sellaisenaan liigaan. Ei tarvinnut kauaa etsiä. Ja jos eivät riitä, niin sitten tippuvat ykköseen. Kertoo paljon, että 2012 niukasti tippunut Haka kasasi paremman joukkueen divariin kaudeksi 2013, mutta ei silti noussut.

JJK juuri tippui liigasta. Hakalla on ehkä vahvempi materiaali kuin putoamiskaudella, mutta en näkisi eroa mitenkään kovin merkittävänä. SJK ja Haka olivat suhteellisen tasavahvoja, Ilves jäi kuitenkin aika kauas tästä kaksikosta. Tätä kautta lukuunottamatta viimeisimmillä kausilla on liigasta tipahtanut noussut samantien takaisin.

En tiedä miten paljon olet ykkösen pelejä ja liigaa nähnyt, mutta ei liigatason palloilua divarissa ole nähty kuin hetkittäin. On ihan selvää, että taso laskisi jos siirrytään 16 joukkueen sarjaan. Minulla ei sinällään ole mitään vahvoja mielipiteitä siitä, mikä oikea joukkuemäärä olisi.

[Piet Keizer]

Ja 1991-1992. 2001-2002.

Näinä kausina ei pelattu sarjaa 3. kertaisena. Silloin pelattiin 5,5 kk kesäsarja, jossa pelejä oli 22 kaudessa. Tälläinen harrastelusarja ei voi tuottakaan menestystä euroopan kentillä, jossa vastustajat pelaavat lähes kaksinkertaisen ajan vuodesta jalkapalloa.

[Pelle-Wermanni]

Näinä kausina ei pelattu sarjaa 3. kertaisena. Silloin pelattiin 5,5 kk kesäsarja, jossa pelejä oli 22 kaudessa.

Tsekkaapa uudestaan.

[Jonatan]

2002 ei pelattu kolminkertaista sarjaa. Kolmena muuna kautena kylläkin. Toki näillä nyt ei ole mitään merkitystä minkään suhteen.

[Pelle-Wermanni]

2002 ei pelattu kolminkertaista sarjaa. Kolmena muuna kautena kylläkin. Toki näillä nyt ei ole mitään merkitystä minkään suhteen.

Se oli 2000-2001 eikä 2001-2002, kuten Tsei Tsei sanoikin.

Nyt on siis menossa 7. liigakausi 12 joukkueen 33 kierroksen sarjalla, eikä näissä ole ollut mitään tilastollisesti merkittävää eroa 14 joukkueen 26 ottelun kausiin.

[Jonatan]

Se oli 2000-2001 eikä 2001-2002, kuten Tsei Tsei sanoikin.

Nyt on siis menossa 7. liigakausi 12 joukkueen 33 kierroksen sarjalla, eikä näissä ole ollut mitään tilastollisesti merkittävää eroa 14 joukkueen 26 ottelun kausiin.

Olisin varsin yllättänyt, jos olisi jotain tilastollista eroa, sillä hyppimällä sarjajärjestelmästä toiseen muutaman vuoden välein sarjajärjestelmän todellisia hyötyjä tai haittoja ei pysty edelleenkään näkemään. Tietysti jos näin pienestä otannasta haluaa väkisin tehdä tulkintoja oman näkemyksen perusteeksi niin aina voi todeta kymmenen joukkueen liigan olevan ylivertainen, sillä Suomesta on ollut Champions Leaguen lohkovaiheessa joukkue ainoastaan silloin, kun liigassa on ollut kymmenen joukkuetta.

[Pelle-Wermanni]

Olisin varsin yllättänyt, jos olisi jotain tilastollista eroa, sillä hyppimällä sarjajärjestelmästä toiseen muutaman vuoden välein sarjajärjestelmän todellisia hyötyjä tai haittoja ei pysty edelleenkään näkemään.  

No mutta juurihan täällä on väitetty, että 14 joukkueen liigassa oli puuhastelijoita ja koko sarja oli siksi floppi. Eli luulisi tasoeron siis näkyvän tilastoissa.

[Jonatan]

No mutta juurihan täällä on väitetty, että 14 joukkueen liigassa oli puuhastelijoita ja koko sarja oli siksi floppi. Eli luulisi tasoeron siis näkyvän tilastoissa.

No 14 joukkueen liigassa oli useampi joko tätä nykyä konkurssiin mennyt tai sitten vedonlyöntivilppiin osallistunut joukkue. Tuollainen puuhastelu tuskin näkyy tilastoissa.

[Pelle-Wermanni]

No 14 joukkueen liigassa oli useampi joko tätä nykyä konkurssiin mennyt tai sitten vedonlyöntivilppiin osallistunut joukkue. Tuollainen puuhastelu tuskin näkyy tilastoissa.

2000-luvulla on pelattu 5 liigakautta 12 joukkueen 33 ottelukierroksen sarjaa (viimeinen toki vielä kesken):
Maapisteet keskimäärin 1,4
Tasoeroa kuvaava variaatiokerroin keskimäärin 30 %
Liigassa ollut yhteensä 18 eri joukkuetta (keskimäärin 1,2 joukkueen vaihtelu per kausi)

2000-luvulla on pelattu 7 liigakautta 14 joukkueen 26 ottelukierroksen sarjaa:
Maapisteet keskimäärin: 1,9
Tasoeroa kuvaava variaatiokerroin keskimäärin 31 %
Liigassa ollut yhteensä 22 eri joukkuetta  (keskimäärin 1,1 joukkueen vaihtelu per kausi)

Sellaisia 14 joukkueen liigassa olleita joukkueita, jotka eivät ole pelanneet 12 joukkueen liigassa 2000-luvulla, ovat olleet AC Oulu, KooTeePee, Viikingit ja TP-47. Yksikään näistä ei ole mennyt konkurssiin, vaikka lähellä toki joku on ollut siinä missä joku Honkakin.

E: korjattu pari virhettä

[Jonatan]

Ihan hauskat tilastot, mutta edelleen täysin merkityksettömät. Väitätkö oikeasti, että sarjajärjestelmän muutos näkyy yhtään missään vuodessa, kahdessa tai edes kolmessa vuodessa? Plussat ja miinukset pystytään näkemään edes vähän alusta vasta silloin, kun sama sarjajärjestelmä on ollut käytössä vähintään 7-8 kautta putkeen. Maapisteet ym. eivät muutenkaan ole paras mahdolinnen mittari vaan esimerkiksi seurojen talouden tunnusluvut ja pelaajien keski-/mediaanipalkka antaa varmaan paremman kuvan koko sarjan tasosta.