Ehdotuksia Veikkausliigan kehittämiseksi?

[radics]

Liigapelaajien keskipalkka on selvästi alle 20 000 euroa vuodessa. Tuo summa ei ole kovin houkutteleva kotimaiselle pelaajalle. Laajennuksen myötä tuskin keskiansio nousisi euroakaan. Yhä useampi liigatason pelaaja höntsää tätä nykyä divarissa tai kakkosessa sen takia, ettei kiinnosta tuollaisella summalla leikkiä ammattilaista. Laajennus ei toisi tuohon mitään muutosta.

Ei ainakaan muutosta parempaan. Laajennus muuttaisi nykyisen puoliammatilaissarjan täysin amatöörisarjaksi.

Veikkaan että esim. Viro menee meidän ohi parin vuoden sisällä. Siellä tekevät hyvää työtä sarjan tason nostamiseksi. Meillä ollaan ottamassa takapakkia, jos sarja laajennetaan. Luodaan mukava Kaikki Pelaa -sarja, jossa ei tarvitse kunnolla panostaa toimintaan.

[Tsei Tsei]

Liigapelaajien keskipalkka on selvästi alle 20 000 euroa vuodessa. Tuo summa ei ole kovin houkutteleva kotimaiselle pelaajalle. Laajennuksen myötä tuskin keskiansio nousisi euroakaan. Yhä useampi liigatason pelaaja höntsää tätä nykyä divarissa tai kakkosessa sen takia, ettei kiinnosta tuollaisella summalla leikkiä ammattilaista. Laajennus ei toisi tuohon mitään muutosta.

Tuo palkka on juuri sellainen, jolla ei varmasti lähdetä toiselle paikkakunnalle pelaamaan, mutta omalla paikkakunnalla voidaan jokunen vuosi pelata ja toivoa kehitystä, rahakkaampia tarjouksia ja mahdollisuutta pelata ulkomailla. Riittävän suuri määrä ammattilaisjoukkueita tukee kyllä selvästi siirtymistä jalkapalloammattilaiseksi.

[Piet Keizer]

Miksi liigaa pienenettiin 14 -> 12, koska 14 joukkueen sarjassa oli joukkueita, jotka eivät pystyneet hoitamaan talouttaan, eivätkä täyttäneet liigakriteereitä tai menivät konkurssiin. (Talousdoping, jolla pyritään lyhyen tähtäimen toimintaan) Käytäntö todisti, että Suomessa ei kertakaikkiaan löydy 14 kappaletta "liigatasoita" organisaatiota.

Nythän "ykkönen" on jätetty täysin heitteille Suomessa. Veikkausliigassa on tapahtunut tiettyä määrätietoista kehitystä, mutta samaan aikaan ykkönen on jätetty heittelle, sen ollessa täysi amatöörisarja.

Toistan edelleen, että "sarjajärjestelmä" ei takaa menestystä esim. Euroopassa. Se on vasta pohja mihin toiminta rakennetaan.

Tusinaulkomaalaisista pitää päästä eroon, samoin talousdopingistä kuin myös seuroista, joissa seurajohtajina on täydellisiä tunareita. Myös siitä pitää päästä eroon, että "itseisarvona" on liiga.

Prioriteettien pitää olla pelaajakehitys, seuraorganisaatioden vahvistaminen, menestys Euroopassa, ammattimaiset seurat ja pelaajat, joille maksetaan kunnon palkka, jotta nämä tarjoavat elämyksiä.

[Pelle-Wermanni]

Liigassa Oulun liikevaihto kasvoi, mutta niin kasvoivat tappiotkin. Oulussa toki kaksi kautta liigassa.

Joo sori. Löysin taloustiedot vaan 2009 asti, joten en katsonut Oulun kohdalta sen kauemmas taakse.

Liigassa 2010:
-liikevaihto 697 k€
-tappio 330 k€ (47 % liikevaihdosta)

Ykkösessä 2009, 2011 ja 2012:
-liikevaihto keskimäärin 429 k€
-tappio keskimäärin 291 k€ (68 % liikevaihdosta)

AC Oulu ei tosiaankaan ole paras esimerkki terveestä taloudenpidosta, mutta AC Oulunkin kohdalla liikevaihto liigassa oli merkittävästi suurempaa kuin ykkösessä. Se, miten suuremmat tulot käyttää, on kokonaan toinen juttu. Perseily on mahdollista ihan millä tahansa sarjakoolla. Joku olisi varmaan taannoin pitänyt Suomen huippuseuroina Klubin lisäksi TamU:a, Honkaa, Tepsiä ja JJK:ta...

Kyse on siis siitä, että liigapaikan myötä liikevaihto kasvaa, mikä mahdollistaa futisjoukkueen pyörittämiseen vaadittavat 20 henkilötyövuoden resurssit ja sitä kautta ammattimaisen toiminnan ja pitkäjänteisen kehityksen.

Visiitti ykköseen voi olla kovinkin tervehdyttävä ja pistää pahimmalle vauhtisokeudelle jarrua. Esimerkiksi JJK:n tulevaisuus ykkösessä näyttää paljon ruusuisemmalta kuin se näyttäisi liigassa.

Eli liiga kannattaa pitää pienenä, jotta useampi seura on ykkösessä parantumassa vauhtisokeudestaan . Sanoisin, että järkevämpi olisi suitsia vauhtisokeutta vaikka tiukemmalla talouskriteeristöllä ja -seurannalla.

Viime vuosina sekä liigassa, että ykkösessä pelanneista joukkueista vain RoPS on ollut yleisömäärillä mitattuna liigassa yksiselitteisesti kiinnostavampi kuin ykkösessä.

Ilmoitettujen ja todellistenkin yleisömäärien suhde seurojen liikevaihtoon ja talouteen on tällä foorumilla moneen kertaan kaluttu asia. Sama joukkue voi tosiaan kerätä ykkösessä ja liigassa saman yleisömäärän ja silti liigassa liikevaihto on ihan eri tasolla. Ja toisaalta lähes eniten yleisöä liigassa kerännyt JJK oli aivan kusessa taloutensa kanssa.

Ykkösessä seurat eivät pysty kummoiseen liikevaihtoon, vaikka yleisöä kävisi helvetisti. Katsotaan, miten Jyväskylässä käy.

Eikö siis olisi parempi, että meillä on kaksi elinvoimaista pientä sarjaa kuin se, että meillä on yksi massiivinen liiga

Ehdottomasti olisi. Siksi toivon, että jonain kauniina päivänä myöskin ykkösen seurat pystyisivät keräämään tarvittavan liikevaihdon, jotta niillä olisi riittävästi rahaa vähintään 400-600 000 euron henkilöstömenoihin. Vielä se ei valitettavasti ole mahdollista, joten suomifutiksen liikevaihdon ja kehittymisedellytysten maksimointi täytyy hoitaa kasvattamalla liigan joukkuemäärää.

Mutta, eikös siihen pitkäjänteiseen kehittämiseen nimenomaan päästä sillä, että liiga suljetaan ja välillä voi vetää henkeä ilman riskiä tippumisesta?

Ei vaan sillä, että suomifutiksen liikevaihto kasvaa, kun on enemmän joukkueita keräämässä alueellisia rahoja ja enemmän organisaatioita tekemässä sitä oikeaa päivittäistä raakaa työtä. Urheilussa jonkun täytyy aina tippua ja jonkun nousta. Se on lähtökohta, josta ei voi tinkiä.

Muutakin kommentoitavaa viime aikaisissa viesteissä olisi ollut, mutta niihin on pääsääntöisesti tullut kommentoitua jo useita kertoja, joten ei enää jaksanut. Antakaa anteeksi

[kortsupappi]

 
Liigan sisäinen tasoero ei kasva koska hyviä pelaajia riittää kyllä jonkin verran kaikkiin joukkueisiin ja huonot joukkueet ottavat pisteitä toisiltaan, jolloin selkeää heittopussia ei välttämättä pisteiden valossa pääse syntymään. Suurempi joukkuemäärä vaikuttaa ensisijaisesti rotaatiopelaajien tasoon. Jo nyt liigajoukkueiden rotaatiossa on melkoisia turisteja, joita ei oikeastaan uskalla laittaa kentälle edes silloin kun on pakko. Suuremmassa liigassa näitä turisteja löytyy myös parhaan kolmanneksen rosterista enemmän, koska muissa liigajoukkueissa on vuoren varmoja avauksen paikkoja vapaana. Isommassa liigassa turisteja toki pääsee enemmän penkin lisäksi myös huonompien joukkuieden ihanneavaukseen. Tilastoanalyysisi ei siis kerro muuta kuin sen, että monta huono joukkuetta vie toisiltaan pisteitä ja lepuutusten tai loukkaantumisten kanssa kamppailevat paremmatkin joukkueet ovat materiaaliltaan kovin kapoisia. Tasoerot pysyvät ennallaan, mutta taso laskee.

Tuota olen itsekkin pohdiskellut, kun täällä vedotaan tilastoihin joukkueiden tasoeroista eri sarjajärjestelmissä. Tilastot eivät kerro riittävästi joukkueiden välisistä tasoeroista, koska asiat eivät ole niin mustavalkoisia, että niitä voisi yhdellä tilastolla tulkita.

Merkitykselliset ottelut ja taistelu kullista ykkösessä siis kiinnostaa vähintään yhtälailla kuin jämäsijat liigassa. Kuudentoista joukkueen sarjassa tulisi, muuten aivan käsittämätön määrä urheilullisesti merkityksettömiä otteluita, niitä on vaikea myydä yhtään kenellekään.

16 joukkueen sarjassa olisi kieltämättä laaja keskikasti eli merkittyksettömien otteluiden määrä kasvaisi.

Eikö siis olisi parempi, että meillä on kaksi elinvoimaista pientä sarjaa kuin se, että meillä on yksi massiivinen liiga, jonne pääsyn uskotaan olevan jonkinlainen sateenkaarenpää? Liigassakin liikevaihdot ovat kaikesta huolimatta niin pieniä, että joukkueet elävät aika pitkälti kädestä suuhun ja seuraavan askeleen ottaminen vaatii jotain muuta kuin myllykosken bunkkereita, on se siten europelit tai jokin muu keino jolla oma joukkue muuttuu mielenkiintoiseksi. Mutta, eikös siihen pitkäjänteiseen kehittämiseen nimenomaan päästä sillä, että liiga suljetaan ja välillä voi vetää henkeä ilman riskiä tippumisesta?

Laajentaminen romuttaisi kyllä Ykköstä aika pahasti. Sinne putoamista vältettäisiin varmaankin hinnalla millä hyvänsä eli suurella taloudellisella riskillä. Oletan, että 16 joukkueen sarjasta putoaisi ainakin 2 joukkuetta kaudessa, joten hissiliike ja epävakaus seurojen ympärillä kasvaisi.

[Pelle-Wermanni]

Kumpaan on oikeasti pahempi pudota:
-ykköseen, josta yksi voi nousta
-ykköseen, josta useampi voi nousta

Molemmissa liikevaihto jäisi alle puoleen miljoonaan euroon.

[Pelle-Wermanni]

Tilastoista vielä sen verran, että niitä kannattaa epäillä ja analysoida. Mutta jos liigan pistetilastot eivät näytä isomman liigan olevan epätasaisempi tai euromenestyksen olevan huonompaa (vaan päinvastoin) niin mitkä olivatkaan ne periaatteelliset syyt vaatia pienempää liigaa, kun tiedossa on se fakta, että vain liigajoukkueet pystyvät rittävän suureen liikevaihtoon?

Samoin on tiedossa, että ykkösen kärkikamppailu ja nousutaistelu kiinnostaa aina, vaikkei siellä olisikaan SJK:a ja Hakaa. Vielä enemmän kiinnostaisi, jos ainakin kaksi paikkaa olisi tarjolla.

[zekki]

Tuskin liigahallinnossakaan ihan niin lapsellisia ollaan, että ajatellaan järjestelmän rukkaamisen vaikuttavan suoraan pelin tasoon tai talouteen. Ne odotukset on kyllä tullut jostain muualta, jos sellaisia on. Kaipa ehdotetun muutoksen taustalla on nyt yksinkertaisesti vain jonkinlainen liigafutiksen alueellisen levittämisen  ajatus.

Suomessa on vähän mijonäärejä, jotka satsaisivat lajiin, joten joudutaan menemään pohjoismaalaisittain fanien ja kannattajien voimin. Ennenkuin se puoli kehittyy ja otetaan vakavasti, tuskin liigassa mitään isompia muutoksia tapahtuu. Se on asennekysymys ja ne ovatkin niitä vaikeimpia esteitä.

[kortsupappi]

Tilastoista vielä sen verran, että niitä kannattaa epäillä ja analysoida. Mutta jos liigan pistetilastot eivät näytä isomman liigan olevan epätasaisempi tai euromenestyksen olevan huonompaa (vaan päinvastoin) niin mitkä olivatkaan ne periaatteelliset syyt vaatia pienempää liigaa, kun tiedossa on se fakta, että vain liigajoukkueet pystyvät rittävän suureen liikevaihtoon?

Pienempi liiga on tasokkaampi. Suomessa on rajallinen määrä (hyviä) pelaajia/toimivia organisaatioita.

[straiter]

Voi vain kuvitella, kuinka tasokas poppoo JJK:lla olisi ollut tänä vuonna, jos viime kauden jälkeen liiga olisi supistettu 10 joukkueen kokoiseksi.

[kortsupappi]

Voi vain kuvitella, kuinka tasokas poppoo JJK:lla olisi ollut tänä vuonna, jos viime kauden jälkeen liiga olisi supistettu 10 joukkueen kokoiseksi.

Varmaankin tasokkaampi kuin tällä kaudella tai sitten ei. Mahdotonta spekuloida.

[Pelle-Wermanni]

Pienempi liiga on tasokkaampi. Suomessa on rajallinen määrä (hyviä) pelaajia/toimivia organisaatioita.

Jos Suomessa 12 seuraa pystyy keräämään riittävän liikevaihdon, ei Suomessa voi olla enempää tasokkaita organisaatioita.

Hyviä pelaajia saa rahalla vaikka ulkomailta. Ei Vepsukaan olisi mitalitaistelussa ilman Dafaata, Smithiä, Ameobia ja Seabrookia. Ja meillä olisi paljon huonompi joukkue, jos oltais ykkösessä.

[Piet Keizer]

Hyviä pelaajia saa rahalla vaikka ulkomailta. Ei Vepsukaan olisi mitalitaistelussa ilman Dafaata, Smithiä, Ameobia ja Seabrookia. Ja meillä olisi paljon huonompi joukkue, jos oltais ykkösessä.

Tämä kertoo tavallaan ajattelutavan vääristymisestä. Tärkeintä on olla "mitalli-taistelussa". Millään muulla ei ole väliä.

Ei ole väliä mikä on joukkueen pelifilosofia ja identiteetti. Ei ole väliä, montako maailmanluokan pelaajaa joukkue kasvattaa.

Tärkeintä on olla mitalleilla. Saada pronssi-prenikka rinnukseen edes kerran. Ja sitten konkurssiin. Tämä on tärkeintä.

Seuraa ei rakenneta siten, että sen toimintaa pyritään jatkuvasti ja määrätietoisesti parantamaan.

Ja tiedän, että väität, että näinhän VPS:ssä on tehty. Ehkä on tehty jotain talouden suhteen oikein, mutta seuran identiteetti on edelleen kadoksissa. Lähes sadan vuoden jälkeen.

[Pelle-Wermanni]

Urheilussa tosiaan joskus mitaleillakin on vähän merkitystä

Tosin hieman Lasu taas ylitulkitsit

[Piet Keizer]

Käy kysymässä keneltä tahansa vastaantulijalta, että mitä VPS edustaa? Miksi se pelaa jalkapalloa? Mistä se tunnetaan? Mitä tarkoitusta se palvelee?

[ginikettu]

Käy kysymässä keneltä tahansa vastaantulijalta, että mitä VPS edustaa? Miksi se pelaa jalkapalloa? Mistä se tunnetaan? Mitä tarkoitusta se palvelee?

Mitkä olisivat muuten tuollaisiin kysymyksiin oikealta seuralta oikeat vastaukset? kelpaisiko esim. vaasaa, voittaakseen, jalkapallosta, sirkushuveja?

[kortsupappi]

Jos Suomessa 12 seuraa pystyy keräämään riittävän liikevaihdon, ei Suomessa voi olla enempää tasokkaita organisaatioita.

Hyviä pelaajia saa rahalla vaikka ulkomailta. Ei Vepsukaan olisi mitalitaistelussa ilman Dafaata, Smithiä, Ameobia ja Seabrookia. Ja meillä olisi paljon huonompi joukkue, jos oltais ykkösessä.

Itse en lähtisi tuijottamaan liikevaihtoja, vaan yleisemmin organisaation toimintaa. Esim. Mypa toimii terveellä pohjalla vaikka budjetti on pieni. Nykyisessäkin liigassa on tosin liikaa talousdopingjengejä, joista JJK putosikin onneksi jo ihan itse ja esim. Honka on laittanut toimintaan järkeä. Haluaisin pitää homman stabiilina enkä halua nähdä liigassa huonosti hoidettujen seurojen mahdollista ryntäystä.

Pelaajia saa kyllä ulkomailta, mutta laajennetun liigan häntäpään jengit toisivat ulkomailta hyvin todennäköisesti kasan keskinkertaista pelaajamateriaalia. En näe siinä mitään hyvää suomifutiksen kannalta. Suomalaisista laadukkaista pelaajista taas tulisi kovempi kilpailu laajennuksen myötä eikä heitä riittäisi samaan malliin kaikkiin joukkueisiin kuin nyt.

Muutenkin pidän kyllä järkyttävänä puuhasteluna koko touhua, jos liigaa laajennetaan. Ensin supistetaan liigaa kahdella joukkueella, jotta saataisiin toimintaan tasoa ja nyt on todennäköistä, että liigaa  laajennetaan kuuteentoista eli lopputuloksena on kaksi joukkuetta enemmän kuin aiemmassa liian huonotasoiseksi havaitussa sarjassa. Parempaa esimerkkiä suotamisesta ja huopaamisesta ei kyllä voi keksimälläkään keksiä Suunta tuntuu olevan pahasti hukassa ja toimintaa vaikuttaisi ohjaavan lähinnä tunneperäiset vaikuttimet.

[Pelle-Wermanni]

Itse en lähtisi tuijottamaan liikevaihtoja, vaan yleisemmin organisaation toimintaa.

Tuijota nyt vähän kuitenkin, jos haluat puhua ammattimaisista organisaatioista.

300 000 € / 12 kk / 20 hlö = 1250 €/hlö/kk
600 000 € / 12 kk / 20 hlö = 2500 €/hlö/kk

Tämä siis vain esimerkkilaskuna

[ErkkiPalloilija]

Jos kerran olisi pakko laajentaa 16 joukkueeseen niin silloin putoajia pitäisi olla mielellään 4 liigassa ja Ykkösessä nykyinen kaksi. Jos kerta putoaminen on semmoinen peikko niin otetaan suuri vaihtelevuus liigan ja ykkösen välillä mutta ei ykkösen ja kakkosen. Jos sattuu putoamaan niin ei olisi kauhea ongelma nousta takaisin seuraavalla kaudella. Samalla ei tarvitsisi kauheasti satsata/murehtia pysymistä liigassa koska niin moni tippuu muutenkin. Olisin lähtenyt jopa viiden pudottamista mutta liika kova vaihtelevuus ellei sitten liigakriteerejä noudateta tarkemmin.

[Varma]

Asiantuntijapiireissähän tämä oli jo alunperin täysin saletti että 12 joukkueen eriparikotiotteluhuumorisarja ei montaa kesää näe. Kuten myös se että palloliiton idiootit eivät tätä kuitenkaan tietenkään kokeilematta jätä. Hupilupin tattiliigaunelmien kannalta on täysin yhdentekevää vetääkö se sarjamatseja töpseleitä vai Jippoa vastaan. Elikkäs mopolla ei mennä kuuhun, eikä Veikkausliigan joukkuemäärällä ole kv-menestyksen kannalta mitään merkitystä.

16 joukkueen liiga sopii aikataulullisesti Suomeen. Se tuo myös kokonaisuudessaan enemmän rahaa lajille kuin pienemmät näpertelysarjat. Vaikka forumpravda toisin saattaa väittääkin, niin käytännössä ainoastaan liigajoukkueet ovat alueillensa edes jossain määrin merkityksellisiä. Suomi on helvetin laaja maa, vaikkei täällä paljon porukkaa olekaan.

[Nomoi]

Tuijota nyt vähän kuitenkin, jos haluat puhua ammattimaisista organisaatioista.

300 000 € / 12 kk / 20 hlö = 1250 €/hlö/kk
600 000 € / 12 kk / 20 hlö = 2500 €/hlö/kk

Tämä siis vain esimerkkilaskuna

Kuinka suuri osa tuosta menee pelaajien palkkoihin ja kuinka suuri osa muuhun organisaatioon. Organisaatio voi olla ammattimainen vaikka pelaajat eivät olisi ammattilaisia. Se tuskin voi Suomessa olla ammattimaisen organisaation mittarina että kuinka suuria palkkoja pelaajille maksetaan.

Esim. KäPa tuottaa poikamaajoukkueisiin nykyään pelaajia enemmän kuin monet liigaseurat yhteensä ja budjetti taitaa olla vähän pienempi. Seuran identiteetti on myös vahvempi kuin monella liigaseuralla ja siihen ei sisälly mikään liigassa pelaaminen.

Seuran identiteettiin ei varmasti tarvitse kuulua mitaleilla oleminen tai edes liigassa pelaaminen jo sen vuoksi ettei se yksinkertaisesti ole monelle seuralle realismia. Liigaan nouseminen ykkösestä ei myöskään tarvitse olla välttämättömänä itseisarvona kaikille sarjan seuroille vaan ykkösen tulisi olla kunniakas saavutus jo itsessään, onhan seura silloin parinkymmenen parhaan joukossa Suomessa.

Viimeisimpien uudistusten jälkeen sekä ykkösestä että kakkosesta tuli paljon kilpailullisempia ja kovempia sarjoja kuin ennen. Esim. Klubi 04 ei pysty realistisesti tavoitella ykköseen nousua eikä reservi joukkueelle ole tuo tarpeenkaan kakkosen ollessa nyt kovatasoisempi.

Tulevaisuuden tavoitteena 16 joukkueen liiga ei mielestäni ole mahdottomuus, mutta ei siihen ole mitään järkeä siirtyä nyt kolmen liiton sarjan kokonaisuuden alettua toimimaan aiempaa paremmin. Lyhytkatseisuus on yksi suomalaisten seurojen ja sarjojen suurimpia ellei suurin vihollinen.

[Jonatan]

Viimeisimpien uudistusten jälkeen sekä ykkösestä että kakkosesta tuli paljon kilpailullisempia ja kovempia sarjoja kuin ennen.

Näin juuri. Viimeisimmän uudistuksen yksi keskeisimmistä tavoitteista oli pienentää kuilua liigan ja divarin välillä, jotta putoaminen ja nouseminen olisi kivuttomampaa. Tässä onkin onnistuttu varsin mainiosti.

[Pelle-Wermanni]

16 joukkueen sarjassa olisi kieltämättä laaja keskikasti eli merkittyksettömien otteluiden määrä kasvaisi.

Tämä riski on olemassa. Mutta ei se välttämättä ole ihan niin suuri kuin luullaan, jos huomioidaan, että yläpäässä 3 joukkuetta pääsee europaikoille ja jos alapäässä Ruotsin mallin mukaan 2 putoaisi ja 1 karsisi.

Ihan lopussa olisi keskikastilla paljon turhia otteluita, mutta niitä on 12 joukkueen sarjassakin, kun vain 1 joukkue putoaa. Nykyliigassa on 33 % sijoista merkityksellisiä (1-3. ja 12.). 16 joukkueen liigassa merkityksellisiä sijoja voisivat olla 1-3. ja 14-16. eli 38 % sijoista. Lähtökohtaisesti siis 16 joukkueen sarjassa luulisi olevan vähemmän merkitysettömiä otteluita, koska merkityksellisiä sijoja on suhteessa enemmän.

Jos 16 joukkueen liigassa sisäinen tasoero eli variaatiokerroin olisi 31 % (sama kuin 14 joukkueen liigassa keskimäärin) ja joukkueet saisivat ottelua kohden keskimäärin 1,37 pistettä (sama kuin 14 joukkueen liigassa keskimäärin), sarjataulukko näyttäisi 10 kierroksen jälkeen tältä, jos joukkueet ryhmittyisivät tasaisin välein (mitä ei toki koskaan oikeasti tapahdu, mutta kelvannee demokäyttöön):

Sija	Pisteet
1.	20
2.	19
3.	19
4.	18
5.	17
6.	16
7.	15
8.	14
9.	13
10.	12
11.	11
12.	11
13.	10
14.	9
15.	8
16.	7

Eli kellään ei vielä ainakaan 10 kierroksen jälkeen ole merkityksettömiä otteluita.

20 kierroksen jälkeen näyttäisi tältä:

Sija	Pisteet
1.	41
2.	39
3.	37
4.	35
5.	34
6.	32
7.	30
8.	28
9.	27
10.	25
11.	23
12.	21
13.	19
14.	18
15.	16
16.	14

Eli erot olisivat selvästi suurentuneet, mutta 8. sijasta pronssille ja 9. sijasta karsijan paikalle olisi edelleen alle 10 pistettä. Ei siis vieläkään varsinaisia merkityksettömiä otteluita, kun muistetaan, että esim. tällä kaudella FC Lahti oli 20 kierroksen jälkeen 11 pisteen päässä pronssipaikalla olleesta Vepsusta.

Näin juuri. Viimeisimmän uudistuksen yksi keskeisimmistä tavoitteista oli pienentää kuilua liigan ja divarin välillä, jotta putoaminen ja nouseminen olisi kivuttomampaa. Tässä onkin onnistuttu varsin mainiosti.

Onko liigan ja ykkösen välisille liikevaihtoeroille muka tapahtunut jotain?

[Jonatan]

Onko liigan ja ykkösen välisille liikevaihtoeroille muka tapahtunut jotain?

Esimerkiksi tänä vuonna Hakan ilmoitettu budjetti oli 900 000 euroa ja SJK:n 1 000 000 euroa. Kestävät täysin vertailun liigajoukkueiden budjetteihin. Sitä edellisenä vuonna kärki euroissa oli SJK (750k), AC Oulu (680k) ja RoPS (600k), kun taas liigan kolme pienintä olivat Haka (822k), Lahti (800k) ja MYPA (758k). Haka pystyi siis divarissa keräämään oletettavasti isomman liikevaihdon.

[Pelle-Wermanni]

Esimerkiksi tänä vuonna Hakan ilmoitettu budjetti oli 900 000 euroa ja SJK:n 1 000 000 euroa.

Kysyin liikevaihtoja, en budjetteja. Kakkosdivariseurakin voi budjetoida vaikka 2 miljoonan euron menot, jos haluaa.

Sitä edellisenä vuonna kärki euroissa oli SJK (750k), AC Oulu (680k) ja RoPS (600k), kun taas liigan kolme pienintä olivat Haka (822k), Lahti (800k) ja MYPA (758k). Haka pystyi siis divarissa keräämään oletettavasti isomman liikevaihdon.

AC Oulun liikevaihto 2012 oli 431 k€. SJK:n ja RoPS:n liikevaihtoja en löytänyt.

E: liigajoukkueistakin vähän vaikea taas löytää tietoja, kun foorumin haku ei toimi, mutta Lahden liikevaihto 2012 oli 836 k€

Nyt löytyi myös Hakan liikevaihto, joka oli 1100 k€