Ehdotuksia Veikkausliigan kehittämiseksi?

[alarima]

Samat fiilikset kuin Satraapilla ja Willerillä. Kuinkahan mones lyhytjänteinen vekslaus tämä on jo nykymuotoisen liigan aikana.

[Vlad Kepes]

Ei se kuulu jalkapalloon, että joutuu pelaamaan jossain turussa joka vuosi 4 peliä. Tämä sitäpaitsi asettaa joukkueet eriarvoiseen asemaan, jos joukkue X pelaa vaikkapa HJK:ta vastaan kaksi kertaa vieraissa mutta joukkue Y vain kerran.

Vai niin. Entä jos pelataan nelinkertainen sarja? Silloin tulee ainakin 4 peliä Turussa. Eikö sekään "kuulu" jalkapalloon?

[Maakuntasatraappi]

Samat fiilikset kuin Satraapilla ja Willerillä. Kuinkahan mones lyhytjänteinen vekslaus tämä on jo nykymuotoisen liigan aikana.

Muistinvaraisesti 12 -> 14 -> 12 -> 10 -> 12 -> 14 -> 12... -> 16.

[Vastapallo]

Muistinvaraisesti 12 -> 14 -> 12 -> 10 -> 12 -> 14 -> 12... -> 16.

Väliin vielä yksi 13, mikä ei toki ollut sinällään seurausta sarjajärjestelmämuutoksesta.

[Mamadou]

16 joukkueen sarjan tärkein plussa on sponsorirahan parempi kanavoituminen lajille ja siten suomifutiksen eteenpäinmeno. Pääsarjaimago on yritysten silmissä todella iso juttu ja neljä lisäjoukkuetta pääsarjaan toisi varovasti arvioiden sellaiset 400ke lisää liikevaihtoa per nousijajoukkue. En usko, että sponsorirahan määrä nykyisissä liigaseuroissa laskisi tippaakaan, mikäli joukkuemäärää kasvatetaan.

12 joukkueen sarjan etuna ovat teoreettisesti tasokkaammat pelit. Tosin maassamme on noin kolme ihmistä, jotka kuvittelevat Liigan tason olevan nykyäänkään mitenkään erityisen korkea, joten tässä ei ole paljoa menetettävää

Muistaako joku perusteluja aiempien sarjamuutosten taustalla?

[ginikettu]

Samat fiilikset kuin Satraapilla ja Willerillä. Kuinkahan mones lyhytjänteinen vekslaus tämä on jo nykymuotoisen liigan aikana.

Näinhän se on, että 2011 acon ja tamun tilanteessa oli "helppo" ratkaisu pienentää liigaa, mutta ehkä järkevämpi olisi ollut silloin pitää kuitenkin entisellään.

[radve]

16 joukkueen sarjan tärkein plussa on sponsorirahan parempi kanavoituminen futikseen ja siten suomifutiksen eteenpäinmeno. Pääsarjaimago on yritysten silmissä todella iso juttu ja neljä lisäjoukkuetta pääsarjaan toisi varovasti arvioiden sellaiset 400ke lisää liikevaihtoa per nousijajoukkue. En usko, että sponsorirahan määrä nykyisissä liigaseuroissa laskisi tippaakaan, mikäli joukkuemäärää kasvatetaan.

12 joukkueen sarjan etuna ovat teoreettisesti tasokkaammat pelit. Tosin maassamme on noin kolme ihmistä, jotka kuvittelevat Liigan tason olevan nykyäänkään mitenkään erityisen korkea, joten tässä ei ole paljoa menetettävää

Muistaako joku perusteluja aiempien sarjamuutosten taustalla?

Huonona puolena taas on se, että ykkösestä tulee jälleen puuhastelusarja. Nykyinen ykkönen on kuitenkin nostanut pelillistä tasoa ja yleisömääräkin on hyvässä kasvussa. Ensi vuosi tuskin on poikkeus JJK:n, Jazzin ja Hifkin tullessa ykköseen SJK:n, OPS:n ja AC Kajaanin sijaan.

[alarima]

Melkoista haipakkaa on liigassa pitänyt noiden joukkuemäärien ronklaamisten suhteen. Jokohan kohta olisi syytä alkaa tosissaan panostamaan junioritoiminnan parantamiseen tässä maassa, vai onko se täysi sivuseikka ja pientä näpertelyä tuohon joukkuemäärien jokavuotiseen muutteluun verrattuna.

[John Rambo]

Tästä samaa mieltä, mutta keskustelun vuoksi on syytä muistutaa, että mielipiteet eivät ole faktoja.

Korostetaan nyt vielä sitä, että sinällään minulle käy kaikki sarjajärjestelmät, koska olennaista on, että Suomessa on jalkapallosarjoja. Siitä olen vähän vain epäleväinen, että joukkumäärän lisäämistä puoltavat mielipiteet ja näkemykset olisivat kovin vedenpitäviä.

Ohoh, Rikkiviisalla kävi fiba luetunymmärtämisen kanssa. Tässä vielä se fakta:

Uudistus olisi täysin järjetön, koska suomalaisen jalkapallon nykyisyyden ja tulevaisuuden kannalta olennaista ei ole liigan joukkuemäärä, vaan junioritoiminnan laadukkuus. Suoraan tästä johtaen palataan siihen olennaisimpaan faktaan:
- Riittävän laadukasta pelaajamassaa ei ole olemassa, eikä valitettavasti välittömässä lähitulevaisuudessa odotettavissakaan.

Huom. lihavointi faktaan, ei faktoihin. Väittääkö joku tuon asian suhteen vastaan? Aikuistumassa olevat ikäpolvet kun ovat vielä Alajan edellisen kuningasidean uhreja...

Loppu taas paljastui mielipiteeksi heti kättelyssä:

Vähäkin lisääntynyt raha menisi erittäin todennäköisesti enimmäkseen ulkomaalaisille keskinkertaisuuksille ---

Olen joskus aiemmin ollut tuota mieltä. Steven Morrissey, Tomi Ameobi, Anthony Dafaa, Jordan Seabrook ja Karsten Smith muuttivat kantani täysin. Keskinkertaisetkin ulkomaalaiset nostavat liigan tasoa, lisäävät ammattimaisuutta ja siten auttavat suomalaisia seurajoukkueita matkalla kohti parempaa tulevaisuutta Euroopassa.

Tämä laittoi itkettämään. Miten keskinkertaiset ulkomaalaiset auttavat suomalaisia seurajoukkueita kohti parempaa tulevaisuutta, kun mikään ei sido heitä pitkäjänteiseen työhön Suomessa? Edelleen viittaan em. faktaan, miten nuokin hahmot edistävät suomalaista työtä pelaajakehityksen parissa?

Melkoista haipakkaa on liigassa pitänyt noiden joukkuemäärien ronklaamisten suhteen. Jokohan kohta olisi syytä alkaa tosissaan panostamaan junioritoiminnan parantamiseen tässä maassa, vai onko se täysi sivuseikka ja pientä näpertelyä tuohon joukkuemäärien jokavuotiseen muutteluun verrattuna.

Täsmälleen näin. No, minkäs teet kun halua ei löydy, eikä sitä halua oikeaan kehitystyöhön löydy kuin marginaalisen vähän tältäkään forumilta. Kun vanhat ovat oppineet vihdoin virheistään, astuu uusi sukupolvi paikoilleen ja pojat kostavat isiensä virheet toistamalla ne.

[Willer]

Melkoista haipakkaa on liigassa pitänyt noiden joukkuemäärien ronklaamisten suhteen. Jokohan kohta olisi syytä alkaa tosissaan panostamaan junioritoiminnan parantamiseen tässä maassa, vai onko se täysi sivuseikka ja pientä näpertelyä tuohon joukkuemäärien jokavuotiseen muutteluun verrattuna.

On, on...sehän vaatisi suunnitelmallisuutta ja pitkäjänteisyyttä. Uusi muutos tulee ja pelastaa. Rahaa tulee sisään ovista ja ikkunoista. Eikä vaadi edes työtä sen enempää. Nerokasta!

[Alty]

On voinut muuttua, mutta istuessani liigahallituksessa, liigan markkinointityöryhmässä sun muissa asia oli näin, asia erikseen tarkistettiin kysymällä Uefan pääkonttorista. Stadionilla saa tietysti olla katto, mutta sen tulee olla avattava eli kyseessä ei saa olla halli. Tähänhän FC Vokaali vuonna 2003 vetosi, kun RoPS vei liigakarsintapelin Junkohalliin, mutta näin sai tehdä koska kyseessä ei teknisesti ollut pääsarjaottelu.

Toki säännöt ovat voineet muuttua, mutta tuskin..?

Norjassa Stabaek pelasi useamman kauden Telenor Arenassa tässä joitain vuosia sitten. Pelasivat näköjään kans CL-karsintansa samaisessa hallissa.

http://www.youtube.com/watch?v=mk4lMVJxedA

[Vlad Kepes]

Hohhoijaa. Alkaa olla itsellekin aika sama tää touhu. Koettakaa nyt päättää. Puuhastelu ainakin jatkuu kun mennään muutaman vuoden välein suuntaan jos toiseen. Pitkäjänteisyys loistaa poissaolollaan.

Joo. Mä alan päivä päivältä kallistua yhä enemmän nykymuotoisen sarjan puoleen. Liigakarsinnat takaisin, niin kaikki on ok.

Koska Suomen juniorituotanto niin määrältään kuin laadultaankin on mitä on, en ihan aidosti usko että tässä maassa riittää hyvätasoisia pelaajia 16 joukkueeseen. Veikkausliigassa pelaa rahan puutteen takia jo nyt varsin köykäistä täytemiestä jollain pikkukorvauksella ja valtion opintotuella. Lisäksi useampi liigajoukkue ei automaattisesti tarkoita lisää pelipaikkoja junioreille, vaan yhtä hyvin se peliaika voi mennä kaiken maailman superfittanin täytemiehille joita roudataan parin kuukauden välein keikkaduuniin. Jos veitsi kurkulla oleva valmentaja näkee että Maxi Asis on turvallisempi vaihtoehto kuin 17-vuotias junnu, ei hän ajattele suomifutiksen eteenpäinmenoa, vaan laittaa sen Maxi Asiksen kentälle. Ja jos junnu on ykkösdivaritasoa, ei hänestä automaattisesti tule liigatasoa vain sen takia että pelaa vikan vartin joka toisessa pelissä.

Koko joukkuemäärälässytys ja onko sarja kaksinkertainen vai kolminkertainen on itse asiassa täysin triviaali asia tässä vaiheessa. Tärkeintä on saada juonioritoimintaa paremmaksi, seurojen toimintaa ammattimaiseksi ja taloutta paremmaksi.
Kun perinteinen suuren kaupungin pääsarjaseura ja viime vuoden pronssijoukkue puolittaa pelaajabudettinsa ensi kaudeksi ja miettii siirtymistä pelaamaan jonnekin mäen päällä olevalle ikivanhalle muovimatolle, on se mun mielestä paljon tärkeämpi pohdinnan paikka kuin se, joutuuko joku jengi pelaamaan HJK:ta vastaan vieraissa kaksi peliä vai yhden.

[Pelle-Wermanni]

Hauskin yksityiskohta liigan laajentamiskeskustelussa on se, että usein ne samat tyypit, jotka vaahtoavat Ykkösen selvästi parantuneesta tasosta, sanovat heti seuraavassa lauseessa, että Suomessa ei ole 16 elinvoimaista ja toimivaa organisaatiota tai riittävästi pelaajia

Eli oliko tämän kauden SJK, Haka, KooTeePee ja Ilves siis sittenkin ihan paskoja, eikä Ykkönen siis olekaan kovin erikoinen sarja?

[Vlad Kepes]

No, laajennetaan liigaa 16 joukkueeseen ensi kaudeksi.

Ei tarvitse varmaan kovin paljon kristallipalloa katsella veikatakseen mikä joukkue tulee voittamaan seuraavatkin kolme suomenmestaruutta. Kuten TPS viime vuonna ja Honka ja VPS tänä vuonna, pari hyvin rakennettua joukkuetta tulee viemään himmeät mitalit. Pari joukkuetta, heitetään hatusta vaikka Viikkarit ja vokaalit, liigastatuksesta huolimatta aloittavat joukkueen rakentamisen helmikuussa, koska varaa ei ole muuhun. Nämä joukkueet kilpailevat putoamista vastaan, ja sitten meillä on 10 joukkuetta täynnä jotain nikomarkkuloita (tai 9, jos SJK lasketaan pois) jotka pelaavat koko kauden merkityksettömiä pelejä keskenään. Sittenhän meillä vasta on mielenkiintoinen pääsarja.

[shots]

Mä en ymmärrä miksi vaihtoehdot ovat vain 12 tai 16. Mihin helvettiin on kadonnut se 14 siitä välistä? Vai onko 26 peliä liian vähän ja taas mennään otteluruuhkan kanssa?

26 ottelulla joku liigajengi saattais peluttaa jopa cupissa ykkösmiehistöä mikä ei tietenkään sivu Suomen Cupin luonteeseen tai suomalainen jengi saattais päästä tuoreilla jaloilla europeleihin...

[Pelle-Wermanni]

ja sitten meillä on 10 joukkuetta täynnä jotain nikomarkkuloita (tai 9, jos SJK lasketaan pois) jotka pelaavat koko kauden merkityksettömiä pelejä keskenään.

Jos 16 joukkueen sarjassa on 3 mitalistia, 2 suoraa putoajaa ja 1 karsija, 38 % sijoista on merkityksellisiä.

Nykysarjassa on 3 mitalistia ja 1 putoaja eli vain 33 % sijoista on merkityksellisiä.

Liigan tilastohistorian mukaan liigan joukkuemäärä (10-14) ei ole vaikuttanut merkittävästi sarjan sisäiseen tasoeroon, joten miksi tilanne olisi yhtäkkiä 16 joukkueen sarjassa täysin erilainen, vaikka merkityksellisiä sijoja on enemmän?

[Rikkiviisas]

Huom. lihavointi faktaan, ei faktoihin. Väittääkö joku tuon asian suhteen vastaan?

Jos nyt mennään pilkkuihin sekaantumiseen niin aika helppoahan on väittää vastaan yksinkertaisesti sillä, että "riittävän laadukas" on mielipide- ja määrittelykysymys, ei mikään fakta.

[nate]

En oo kyllä matsiakaan kattomassa kuudentoista joukkueen pääsarjaa. Tässäkin ketjussa mainittu varmaan sataan otteeseen, että tarpeeksi kovatasoisia (€-peleissä pärjääviä ja viihdyttävää peliä pelaavia muiden kuin kannattajien mielestä, vaikka tätä kautta voineekin käyttää esimerkkinä nykytilan paskuudesta..) kotimaisia pelaajia ei yksinkertaisesti riitä kuudelletoista joukkueelle. Joukkuemäärän tiivistämisellä parhaat pelaisivat samoissa joukkueissa toistensa kanssa ja euromenestys olisi todennäköisempää. Jostain syystä pääsarjatason joukkuetta pidetään sarjan tilanteesta riippumatta jotenkin hyödyllisenä junnujen kehittämiselle, vaikka todellisuudessa ihan paria lukuun ottamatta jokainen joukkue tekee persnettoa vuodesta toiseen ja sarjassa pysyäkseen peluuttaa omien junnujensa sijasta tusinaulkkareita. Ainoastaan euromenestyksen sattuessa kohdalle rahaa on antaa myös juniorituotantoon ja olosuhteiden kehittämiseen. TJEU Klubi.

Yhteenveto omista mietteistä: Veikkausliigasta kahdeksan joukkueen nelinkertainen sarja, josta viimeinen tippuu ja toiseksi viimeinen karsii Ykkösen kakkosen kanssa ja HG-sääntöä ja talouden tasapainon vaatimista tiukemmaksi. Ykkönen voisi olla vaikkapa kuudentoista joukkueen sarja, joka toimisi hyvänä välitasona VL:n ja Kakkosen välillä, kun suuremman joukkuemäärän vuoksi kuluja voi karsia hieman enemmän ilman pelkoa välittömästä tippumisesta, ja vastaavasti tiiviin pääsarjatason vuoksi Ykkösessä pelaisi useita koviakin joukkueita, jolloin paskasarjan status voidaan välttää.

E: Ja Nuutin merkityksellisten sijojen mussutukseen: mun mallissa niitä on 62,5%, mitäs siihen sanot!?

[Vlad Kepes]

Jos 16 joukkueen sarjassa on 3 mitalistia, 2 suoraa putoajaa ja 1 karsija, 38 % sijoista on merkityksellisiä.

Nykysarjassa on 3 mitalistia ja 1 putoaja eli vain 33 % sijoista on merkityksellisiä.

Liigan tilastohistorian mukaan liigan joukkuemäärä (10-14) ei ole vaikuttanut merkittävästi sarjan sisäiseen tasoeroon, joten miksi tilanne olisi yhtäkkiä 16 joukkueen sarjassa täysin erilainen, vaikka merkityksellisiä sijoja on enemmän?

16 joukkueen sarjassa voi olla myös 1 putoaja ja 0 karsijaa, voihan viisas liigahallitus päättää näinkin. Tai 12 joukkueen sarjassa yksi putoaja ja yksi karsija, jolloin 42% sijoista on merktyksellisiä.

[Ponihäntä]

Periaatteessa minulle ei ole väliä montako joukkuetta siinä liigassa pyörii. Tärkein asia minulle on päästä eroon tästä helvetin kolminkertaisesta sarjasysteemistä. Ja sama tilanne ykkösen ja kakkosenkin kohdalla. 16 joukkueen liiga, 14-16 joukkueen ykkönen ja kaksilohkoinen kakkonen 14-16 joukkueella olisi minulle mieluisin vaihtoehto. Toki pitää huomioida että minulle on se ja sama jos HJK onnistuu euroopassa, muita mahdollisia onnistujia siinä ei taida löytyä olipa toi joukkuemäärä mitä tahansa. Toinen erittäin tärkeä asia olisi palauttaa karsinnat liigan ja ykkösen välillä! Olipa joukkuemäärä sitten 12 tai 16 niin toiseksi viimeinen pitää ehdottomasti pelata karsintaa ykkösen toiseksi tullutta vastaan, ja tämä heti ensi kaudesta lähtien!

[John Rambo]

Jos nyt mennään pilkkuihin sekaantumiseen niin aika helppoahan on väittää vastaan yksinkertaisesti sillä, että "riittävän laadukas" on mielipide- ja määrittelykysymys, ei mikään fakta.

Ei tuossa sekaannuttu pilkkuihin, vaan itselläsi oli vaikeuksia hahmottaa mikä aiemmassa tekstissäni oli faktaa, ja mikä mielipidettä. Mun mielestäni laatu ei sinänsä ole mielipidekysymys, kun sitä mitataan vuosittain kv. peleissä. Se sen sijaan ihmetyttää, miten ihmeessä se em. laadukas pelaajamassa suurenisi kasvattamalla (lue: heikentämällä) sekä liigaa että ykköstä. Urheilullisia perusteita muutokselle on vaikea löytää, mutta tärkeintähän tässäkin keskustelussa näyttää olevan riittävien tekosyiden löytäminen pohjatyön parantamisen välttelemiseksi. Juuri tämä on suomalaista futista pahimmillaan.

[Pelle-Wermanni]

16 joukkueen sarjassa voi olla myös 1 putoaja ja 0 karsijaa, voihan viisas liigahallitus päättää näinkin. Tai 12 joukkueen sarjassa yksi putoaja ja yksi karsija, jolloin 42% sijoista on merktyksellisiä.

Tai vaikka 6 putoajaa. Vertasinkin lähinnä nykyisiä Suomen ja Ruotsin/Norjan malleja.

[Pelle-Wermanni]

tärkeintähän tässäkin keskustelussa näyttää olevan riittävien tekosyiden löytäminen pohjatyön parantamisen välttelemiseksi.

Pohjatyö voidaan perseillä tai tehdä kunnolla aina riippumatta sarjajärjestelmästä. Siksi sillä ei ole juuri merkitystä sarjajärjestelmän valinnan kannalta. Siksi kannatan itse sellaista sarjajärjestelmää, joka maksimoi suomalaisessa jalkapallossa pyörivän liikevaihdon, koska pitkällä tähtäimellä vain sen avulla voidaan saada edistystä aikaan.

Suomessa liikevaihdon maksimointi edellyttää nykyistä suurempaa liigaa.

Ajattele mikä potentiaali meillä on, kun maksimoimme liikevaihdon ja sen lisäksi alamme tehdä niitä oikeita asioita ja laitamme pohjatyön kuntoon.

Jos Suomen liigassa on 12 jengiä, vuosittain vain 12 jengillä on edellytykset ammattimaiseen toimintaan. Se jos mikä rajoittaa pitkäjänteistä kehitystyötä. 16 joukkueen liigassa 16 jengillä on mahdollisuus liikevaihtoon, joka antaa edellytykset ammattimaiselle toiminnalle. Se on toki selvää, että iso osa jengeistä kusee hommansa, mutta onpahan ainakin todennäköisempää, että onnistujiakin löytyy.

[BrDead]

Pohjatyö voidaan perseillä tai tehdä kunnolla aina riippumatta sarjajärjestelmästä. Siksi sillä ei ole juuri merkitystä sarjajärjestelmän valinnan kannalta. Siksi kannatan itse sellaista sarjajärjestelmää, joka maksimoi suomalaisessa jalkapallossa pyörivän liikevaihdon, koska pitkällä tähtäimellä vain sen avulla voidaan saada edistystä aikaan.

Suomessa liikevaihdon maksimointi edellyttää nykyistä suurempaa liigaa.

Ajattele mikä potentiaali meillä on, kun maksimoimme liikevaihdon ja sen lisäksi alamme tehdä niitä oikeita asioita ja laitamme pohjatyön kuntoon.

Jos Suomen liigassa on 12 jengiä, vuosittain vain 12 jengillä on edellytykset ammattimaiseen toimintaan. Se jos mikä rajoittaa pitkäjänteistä kehitystyötä. 16 joukkueen liigassa 16 jengillä on mahdollisuus liikevaihtoon, joka antaa edellytykset ammattimaiselle toiminnalle. Se on toki selvää, että iso osa jengeistä kusee hommansa, mutta onpahan ainakin todennäköisempää, että onnistujiakin löytyy.

Sen liikevaihdon voi maksimoida sarjajärjestelmästä riippumatta. Liigaan ne, ketkä sinne resurssien perusteella kuuluukin. Ei mitään ilmaispaikkoja, et jospa se vaikka seisoisikin, kun ei seiso kuitenkaan.

[Antoine Roquentin]

Nykyinen tilanne on tosiaan se, että Ykkösestä nousee 1/10 ja Kakkosesta 2/40. Täysin seisovaa on vesi ja tätä menoa kaikki kehitys kuolee liigan ulkopuolella.

Paljon on Ykköstä hehkutettu, mutta tosiasia on, että seurojen talous ei kehity tällä mallilla. Yleisömäärät nousivat, mutta näkyvyys on edelleen surkealla tasolla. Nousu on elinehto ja siihen on mahdollisuudet ainoastaan kovilla riskeillä. Ja vain yksi voittaa tässä ruletissa. Järkevästi toimimalla jämähdetään samalle tasolle ja organisaation kehittäminen on erittäin vaikeaa.

Itse kannatan 16 joukkueen liigaa, koska muutoksen plussat voittavat huonot puolet. Joka tapauksessa tämän skenaarion toteutuessa Ykkösen osalta suunnitelmat pitää pohtia tarkkaan.

Tälle pohdinnalle