Ehdotuksia Veikkausliigan kehittämiseksi?

[Jayne Cobb]

En tiedä oliko tämä Vastapallon kirjoitus täällä jo mutta kannattaa lukasta. Itse ainakin olen aikalailla samoilla linjoilla. Katsellaan sitä liigan laajentamista sitten kun siihen oikeasti löytyy taloudellisia perusteita(ja taloudellista perustaa).

http://vastapallo.com/index.php/kotimaa/avoin-kirje-fc-hongan-ff-jaron-sjkn-fc-interin-ifk-mariehamnin-ropsn-seka-fc-lahden-liigahallitusedustajille/

[teku1]

On se joukkuemäärä mikä tahansa, eniten pisteitä saanut voittaa ja karsinta/putoamis sarja häntäpäähän. Media kiertoon, eli alueellista uutisointia pelienmukaan, sielä mis tapahtuu sielä paikalla uutisoidaan, lisää paikallista näkyvyyttä pienimmillekin talousalueille.

[Kratos]

TPS antaa jo hyvää esimerkkiä koko ajan. Ensi kaudella ehkä Inter, sitä seuraavalla Honka ja Lahi, ja voidaan mennä maailman tappiin asti.

En tajua oikein mitään tästä tämän nimimerkin kuolasuisesta spämmäämisestä, mutta esimerkiksi TPS  pienentää nyt budjettiaan ja sarja on pieni. Miten liittyy sarjan suurentamiseen?

Ja mulla ei sitten ole mitään mielipidettä asiaan. Täällä on vaan helvetin outoja perusteluja.

[Toffo]

On kyllä niin surkeita logoja, ettei Veikkausliigan tarvitse omaansa hävetä.

Sama. Veikkausliigan logohan on melkein tyylikkäin noista, vaikka Veikkaus perseestä onkin. Ja taastusti tyylikkäämpi kuin kendosarjan uusi Lüga -logo.

En ole ihan varma, miten joukkuemäärän vatvominen sivukaupalla liittyy liigan kehittämiseen. Mutta selittäähän se kai sen, miksei liigan toimistollakaan muita poppakonsteja keksitä kun ei täällä asiantuntijafoorumillakaan muusta puhuta kuin joukkuemäärästä. Mutta puhutaan sitten siitä:

10 joukkuetta, 4x sarja: liikaa pelejä samoja seuroja vastaan. Ei hyvä.
12 joukkuetta, 3x sarja: epäoikeudenmukainen. Ei hyvä.
14 joukkuetta, 2x sarja: liian vähän pelejä. Ei hyvä.
16 joukkuetta, 2x sarja: liikaa puuhasteluseuroja. Ei hyvä.

Satraapin kanssa samoilla linjoilla: ei jaksa enää kiinnostaa. Ihan sama mihin suuntaan milloinkin vekslataan kunhan vekslataan.

Mutta karsinnat takaisin ja vähä helevetin äkkiä!! Harva se vuosi mukana on joku heittopussi, oli joukkuemäärä mikä hyvänsä. Hyvin harvoin heittopuseeja on kaksi. Tänäkin vuonna karsijan paikasta tapeltaisiin huomenna vielä tosissaan! Jos sarjaa kasvatetaan 16:een joukkueeseen, täytyy putoajia olla ehdottomasti enemmän kuin yksi. Mieluiten kolme.

[mustajoki]

Mielestäni tämä nykyinen systeemi on toimiva.  14 joukkueen sarjassa ei ole heittopusseja. Lisäksi Veikkausliigan ja Ykkösen ero ei ole liian iso, eikä putoaminen ole kuolinisku seuralle. Lisäksi  ylimääräisen kotipelin metsästys antaa loppukaudelle panosta. Lisäksi yhden ottelun tuoma pieni lisä tulo puolelle toimii hyvänä ekstrana hyvin menneestä kaudesta.
Mutta jos liigan joukkuemäärää muutetaan pitäisi siinä mielestäni pysyä kauemmin kuin 2 kautta. Pysyvyyttä ei nyky liigassa ole liikaa.

[Vlad Kepes]

En tajua oikein mitään tästä tämän nimimerkin kuolasuisesta spämmäämisestä, mutta esimerkiksi TPS  pienentää nyt budjettiaan ja sarja on pieni. Miten liittyy sarjan suurentamiseen?

Ja mulla ei sitten ole mitään mielipidettä asiaan. Täällä on vaan helvetin outoja perusteluja.

Tarkoitan sitä, että jos yksi Suomen suurimmista seuroista puolittaa pelaajabudjettinsa ensi kaudeksi ja miettii lähtevänsä taloudellisten seikkojen takia (taas) omalta kotistadioniltaan, pitäisi mielenkiinto kohdistaa pikemminkin siihen miten jo olemassaolevat liigaseurat voisivat toimia ammattimaisemmin, olla taloudellisesti kestävämmällä pohjalla ja parhaimmassa tapauksessa kohentaa toimintaansa. Mutta ei, mieluummin jankutetaan joukkuemäärästä ja valitetaan miten kolminkertainen sarja on epäreilu ja "ei kuulu" jalkapalloon.

Mun mielestä TPS:n tilanne on aika helvetin hälyttävä ihan näin koko liigan kannalta. Jos Suomen 3. suurimmalla talousalueella ei saada liigajoukkuetta pyörimään edes omillaan, on se aika huolestuttavaa. Ja nyt kun eurorahoja jäi HJK:lta aika paljon saamatta tältä kaudelta, niin tasoittiko se voimasuhteita yhtään? No ei. Muut seurat vaan leikkaavat kustannuksiaan kun Klubi pienellä viilauksella tekee nollatuloksen. Ja sama jatkuu ensi kaudella. Ja sitä seuraavalla, vaikka taas hävittäisiin Kaljulle.

Kendoliigassa kaikki hälytyskellot olisivat vastaavassa tilanteessa soineet jo 3 vuotta, mutta futispiireissä vaan ihmetellään voiko ekaa kierrosta pistää aikaisemmaksi ja onko se kolminkertainen sarja nyt pahin kompastuskivi. Kunhan kaikki pelaa.

[Tatsi]

No jos on tasoeroja ollenkaan, ni eihän se ole urheilullisesti reilua. Voi voi.

Nostetaan vaikka veikkausliigan joukkuemäärä sataan, ni eiköhän ne tasoerot tasoitu.

No onko se kolminkertainen sarja sun mielestä sitten urheilullisesti reilu? Voitaisiin vaikka samantien arpoa, että pelaisiko HJK vaikka 3 kertaa Jaroa vastaan kotona ja 3 kertaa Interin vieraana.

Joukkueiden määrä ei sinänsä itseä kiinnosta.

edit.

Mutta karsinnat takaisin ja vähä helevetin äkkiä!!

Tähän täysin sama.

[Metpet]

Tarkoitan sitä, että jos yksi Suomen suurimmista seuroista puolittaa pelaajabudjettinsa ensi kaudeksi ja miettii lähtevänsä taloudellisten seikkojen takia (taas) omalta kotistadioniltaan, pitäisi mielenkiinto kohdistaa pikemminkin siihen miten jo olemassaolevat liigaseurat voisivat toimia ammattimaisemmin, olla taloudellisesti kestävämmällä pohjalla ja parhaimmassa tapauksessa kohentaa toimintaansa. Mutta ei, mieluummin jankutetaan joukkuemäärästä ja valitetaan miten kolminkertainen sarja on epäreilu ja "ei kuulu" jalkapalloon.

Kendoliigassa kaikki hälytyskellot olisivat vastaavassa tilanteessa soineet jo 3 vuotta, mutta futispiireissä vaan ihmetellään voiko ekaa kierrosta pistää aikaisemmaksi ja onko se kolminkertainen sarja nyt pahin kompastuskivi. Kunhan kaikki pelaa.

Nämäkö ovat toisensa poissulkevia asioita?

[Willer]

Tarkoitan sitä, että jos yksi Suomen suurimmista seuroista puolittaa pelaajabudjettinsa ensi kaudeksi ja miettii lähtevänsä taloudellisten seikkojen takia (taas) omalta kotistadioniltaan, pitäisi mielenkiinto kohdistaa pikemminkin siihen miten jo olemassaolevat liigaseurat voisivat toimia ammattimaisemmin, olla taloudellisesti kestävämmällä pohjalla ja parhaimmassa tapauksessa kohentaa toimintaansa. Mutta ei, mieluummin jankutetaan joukkuemäärästä ja valitetaan miten kolminkertainen sarja on epäreilu ja "ei kuulu" jalkapalloon.

Mun mielestä TPS:n tilanne on aika helvetin hälyttävä ihan näin koko liigan kannalta. Jos Suomen 3. suurimmalla talousalueella ei saada liigajoukkuetta pyörimään edes omillaan, on se aika huolestuttavaa. Ja nyt kun eurorahoja jäi HJK:lta aika paljon saamatta tältä kaudelta, niin tasoittiko se voimasuhteita yhtään? No ei. Muut seurat vaan leikkaavat kustannuksiaan kun Klubi pienellä viilauksella tekee nollatuloksen. Ja sama jatkuu ensi kaudella. Ja sitä seuraavalla, vaikka taas hävittäisiin Kaljulle.

Kendoliigassa kaikki hälytyskellot olisivat vastaavassa tilanteessa soineet jo 3 vuotta, mutta futispiireissä vaan ihmetellään voiko ekaa kierrosta pistää aikaisemmaksi ja onko se kolminkertainen sarja nyt pahin kompastuskivi. Kunhan kaikki pelaa.

Älä nyt sentään liiottele. Tepsillä nyt vain meni tällä kaudella kaikki päin helevettiä. TPS otti tietoisen riskin joka kostautui karmeimmalla tavalla. Europeleissä tuli kuokkaan, liiga meni miten meni ja se yksi tarvittava pelaajakauppa jäi tekemättä. TPS sen lisäksi maksaa kovan korvauksen pelipaikastaan verrattuna kunnallisilla kentillä toimiviin joukkueisiin. Kunnallisella Paavo Nurmella pelattaisiin 800 egellä per peli ja nyt pelataan about 10k/peli eikä edes saada ottelumyynnistä mitään tuottoa.

Yksi pelaajakauppa, niin TPS ei kiristäisi budjettiaan* ja olisi tässä esimerkkinä. Yleisesti ottaen samaa mieltä sun kirjoituksista kokonaisuudessaan tässä topicissa eli ongelmat ovat muualla kuin sarjajärjestelmässä.

* lisätään tähän väliin siinä määrin kuin nyt ovat kertoneet, niin claudiot & co. eivät lue kuin piru raamattua. :

[Claudio Bizarro]

No onko se kolminkertainen sarja sun mielestä sitten urheilullisesti reilu?

Ei ole, ei, mutta toihan tuo tällä kaudella vähän jännitystä keskikahinaan.

Toffo tuossa jo aiemmin kirjoitti tästä jo kaiken sanomisen arvoisen.

Yksi pelaajakauppa, niin TPS ei kiristäisi budjettiaan ja olisi tässä esimerkkinä.

No huhhuh. Vaikka sini/musta/valkoiset lasit päässä oltaisiinkin, niin jonkinlainen suhteellisuudentaju pitäisi säilyttää.

[Willer]

Ei ole, ei, mutta toihan tuo tällä kaudella vähän jännitystä keskikahinaan.

Toffo tuossa jo aiemmin kirjoitti tästä jo kaiken sanomisen arvoisen.

No huhhuh. Vaikka sini/musta/valkoiset lasit päässä oltaisiinkin, niin jonkinlainen suhteellisuudentaju pitäisi säilyttää.

Täh? Ei ainakaan siinä määrin kuin nyt. Jos ja kun TPS tekee satojatuhansia tappiota tästä kaudesta, niin eikös yksi satojentuhansien pelaajakauppa olisi auttanut asiaa? Voitolliseen tulokseen TPS pääsi kausilla 2011 ja 2012 tekemällä pelaajakaupan/kauppoja ja tietenkin tarkan euron politiikallaan.

Toki nyt lama pukkaa entistä pahemmin päälle, niin yhteistyökumppaneilta kerättävä on entistä enemmän tiukassa. Turun alue rämpii syvällä...valitettavasti.

[Vlad Kepes]

Älä nyt sentään liiottele. Tepsillä nyt vain meni tällä kaudella kaikki päin helevettiä. TPS otti tietoisen riskin joka kostautui karmeimmalla tavalla. Europeleissä tuli kuokkaan, liiga meni miten meni ja se yksi tarvittava pelaajakauppa jäi tekemättä. TPS sen lisäksi maksaa kovan korvauksen pelipaikastaan verrattuna kunnallisilla kentillä toimiviin joukkueisiin. Kunnallisella Paavo Nurmella pelattaisiin 800 egellä per peli ja nyt pelataan about 10k/peli eikä edes saada ottelumyynnistä mitään tuottoa.

Yksi pelaajakauppa, niin TPS ei kiristäisi budjettiaan ja olisi tässä esimerkkinä. Yleisesti ottaen samaa mieltä sun kirjoituksista kokonaisuudessaan tässä topicissa eli ongelmat ovat muualla kuin sarjajärjestelmässä.

Meni joo, eihän sitä voi kiistää. Mutta on kuitenkin esimerkki siitä, miten pienestä kiinni seurojen toiminnan jatkuvuus/suuruus/laajuus/jatkuvuus/mikä tahansa on. Ja tohon stadionjuttuun ei pitäisi ottaa mitään kantaa, mutta onhan se surullista jos TPS joutuu pelaamaan kotipelinsä Yläkentällä.

Joka tapauksessa, jos meillä on tällä hetkellä vain kourallinen liigaseuroja jotka voivat pettymyksistä huolimatta edes jatkamaan omalla tasollaan taloudellisesti, pitää nimenomaan siihen kiinnittää huomiota. Kyllä Suomen mestaruus aina lämmittää, mutta jos sen voittaminen alkaa ehkä parin vuoden päästä vertautua siihen, että lyö nyrkkeilykehässä 7-vuotiaan lapsen kanveesiin, ehkä mestaruuden voittamisen tunnekin väljähtyy joskus. Ja jos puhutaan koko suomifutiksen eteenpäinmenosta (mitä myös haluan), niin ei ne Yläkentän pelit maaliskuussa täynnä Åifk:n junnuja nyt välttämättä sitä aja, vaikka joukkueita olisi 12 tai 16.

[Vlad Kepes]

Toki nyt lama pukkaa entistä pahemmin päälle, niin yhteistyökumppaneilta kerättävä on entistä enemmän tiukassa. Turun alue rämpii syvällä...valitettavasti.

Nooh, tääkin on aika subjektiivista... Varsinais-Suomi on edelleen yksi Suomen kilpailukykyisimmistä alueista, ja jos nyt pelkästään Turun kaupungin on oletettu tekevän 8,5 miljoonan ylijäämän tänä vuonna, ja verotulojen kasvu on aavisteltu olevan 2,0% vuoteen 2016 asti, niin kyllä jossain Kainuussa ollaan hyvin paljon heikommilla jäillä. Jos Turun kaupunki ei maksa valtionvelkojaan takaisin, niin sitten voidaan aloittaa raitiovaunuliikenne Varissuolle vaikka huomenna! :P

[kokistuoppi]

Laajennuksen perusteena tuntuu taas olevan "no kun Ruotsissa ja Norjassakin". Tällä kertaa Tanska, jossa on sama systeemi kuin Veikkausliigassa toistaiseksi, jätettiin huomiotta. Ei voi käsittää tällaista poukkoilua, kun parisen vuotta sitten oltiin varmoja 12 joukkueen liigasta. Liigan taso on noussut, samoin etenkin Ykkösen. Tämä kehitys ollaan taas valmiita heittämään roskakoriin uuden, todennäköisesti yhtä lyhyen kokeilun tieltä.

Toisaalta positiivisesti ajatellen laajempi Ykkönen ja liiga ovat TPV:n tavoitteiden kannalta ihan hyvä asia.

EDIT: Lisään, ettei minua huoleta sarjan sisäiset tasoerot 16 joukkueen sarjassa, vaan tasoero suhteessa Suomi-Eurooppa. Futisromantiikka ja -maantiede ovat myös kivoja juttuja, mutta pidän Suomi-futiksen kilpailukykyä merkittävämpänä asiana. 12 joukkueen liiga ulottuu muuten Lapista Ahvenanmaalle. Isot keskukset, kuten Tampere, nousevat kyllä ennen pitkää takaisin liigaan, pelattiin sitä sitten 10 tai 16 joukkueen suuruisena.

[Neowulf]

Kun HJK näyttää olevan sarjan laajentamista vastaan, niin ehkä se voisi siirtyä kykyjään vastaavaan Viron liigaan. Silloin Veikkausliigasta saataisiin tarpeeksi tasainen 16 jengille ja HJK saisi kovia sparrausmatseja Nomme Kaljun tasoisten joukkueiden kanssa.

[Elmo]

En tiedä oliko tämä Vastapallon kirjoitus täällä jo mutta kannattaa lukasta. Itse ainakin olen aikalailla samoilla linjoilla. Katsellaan sitä liigan laajentamista sitten kun siihen oikeasti löytyy taloudellisia perusteita(ja taloudellista perustaa).

http://vastapallo.com/index.php/kotimaa/avoin-kirje-fc-hongan-ff-jaron-sjkn-fc-interin-ifk-mariehamnin-ropsn-seka-fc-lahden-liigahallitusedustajille/

Olette väärässä.

16 joukkueen kaksinkertainen sarja olisi paras mahdollinen. Nyt on pelaajia 12 liigajoukkueelle, koska on 12 liigajoukkuetta, jos olisi 16 niin niitä löytyisi kuudelletoista, lisäksi liigatason haasteita olisi tarjolla myös useammalle nuorelle. 12 joukkueen sarja pudottaa liian monta kelpo liigapeluria pois futiksesta, ainakin vakavasti otettavasta futiksesta, kun pelipaikkoja seuroissa, joissa on varaa maksaa siitä pelaamisesta (lähinnä liigaseurat) on niin vähän.

Ja onhan nämä pätevät perustelut käyty jo moneen kertaan lävitse, mm. 16 seuraa toisi suomifutikseen enemmän rahaa kuin 12, sarjajärjestelmä muuttuisi älylliseksi nykyisen idioottisysteemin sijaan, jne. Tasoeroista en olisi yhtään huolissani, niitä on aina, ja paskimmat tippuu, uudet yrittäjät tulevat tilalle, se on tervettä urheilullisuutta.

[PG]

Olette väärässä.

16 joukkueen kaksinkertainen sarja olisi paras mahdollinen. Nyt on pelaajia 12 liigajoukkueelle, koska on 12 liigajoukkuetta, jos olisi 16 niin niitä löytyisi kuudelletoista, lisäksi liigatason haasteita olisi tarjolla myös useammalle nuorelle. 12 joukkueen sarja pudottaa liian monta kelpo liigapeluria pois futiksesta, ainakin vakavasti otettavasta futiksesta, kun pelipaikkoja seuroissa, joissa on varaa maksaa siitä pelaamisesta (lähinnä liigaseurat) on niin vähän.

Ja onhan nämä pätevät perustelut käyty jo moneen kertaan lävitse, mm. 16 seuraa toisi suomifutikseen enemmän rahaa kuin 12, sarjajärjestelmä muuttuisi älylliseksi nykyisen idioottisysteemin sijaan, jne. Tasoeroista en olisi yhtään huolissani, niitä on aina, ja paskimmat tippuu, uudet yrittäjät tulevat tilalle, se on tervettä urheilullisuutta.

Olen aivan vakuuttunut, että juuri liigatason haasteiden määrä vähenisi suhteessa nykyiseen. Kaiken maailman viimeisen rullansa lähettäneitä kuolleita tehdaskyliä kun tuodaan kuvioihin, niin keskiverto pelaajabudjetti romahtaa säälittävälle tasolle.

Mainosarvoltaanhan se olisi hieno juttu että liiga olisi lähempänä suurempaa osaa suomalaisista. En kuitenkaan usko, että rahaa tulisi kaikille omien kyliensä yrityksiltä niin paljoa että oikeaa kilpailua syntyisi (paitsi putoamisen suhteen).

[zup]

Oma arvio on, että sarjajärjestelmien haittoja ja etuja yliarvioidaan. Eniten häiritsee kuitenkin pelkistä numeroista puhuminen. Itse kaipaisin laajempaa arviota seurojen ja niiden edustusjoukkueiden resursseista, kyvyistä ja haluista pelata valtakunnallista kilpailullista jalkapalloa. Vasta tämän jälkeen kannattaa miettiä minkälaisia sarjoja näille joukkueille tarjotaan. Näin toivottavasti päättävät henkilöt tekevätkin, mutta olisi mukava kuulla asiasta täälläkin. Itse en alempia sarjoja riittävästi tunne.

[Hincha en cancha]

Ja onhan nämä pätevät perustelut käyty jo moneen kertaan lävitse, mm. 16 seuraa toisi suomifutikseen enemmän rahaa kuin 12, sarjajärjestelmä muuttuisi älylliseksi nykyisen idioottisysteemin sijaan, jne. Tasoeroista en olisi yhtään huolissani, niitä on aina, ja paskimmat tippuu, uudet yrittäjät tulevat tilalle, se on tervettä urheilullisuutta.

Jos 16 joukkueen sarjaan mennään, pitää vaihtuvuuden olla niin suurta, että keskinkertaisuuteen tyytyvät puuhastelijat joutuvat testiin. Suoria putoajia pitää olla vähintään kaksi ja lisäksi karsintaan joutuvia vähintään kaksi. Kuuteentoista joukkueeseen mahtuu niin monenlaista vipeltäjää, että jos vaihtuvuutta ei lisätä huomattavasti nykyisestä, on aiempaa useammassa seurassa riskinä lätkän SM-liigan kaltainen pönöttynyt tukevoituminen ja paikalleen jämähtäminen (ei pyrkimystä kärkeen eikä suurta putoamisen vaaraa).

Edelleen joukkuemäärää suurempi ongelma on seuraorganisaatioiden kokonaisvaltainen kehittymättömyys ja heikkotasoinen juniorityö. Numerot ovat toissijaisia näiden rinnalla.

[drone]

Olen lukevinani riveiltä ja niiden väleistä, että nykyisessä mallissa korpeaa eniten sarjajärjestelmän "epäreiluus".

Miten olisi 12 joukkueen nelinkertainen sarja pidennetyllä sarjakaudella?
Entä 12 joukkueen kaksinkertainen sarja + pudotuspelit?

Mielestäni mikä tahansa ratkaisu on tässä parempi kuin liigan joukkuemäärän kasvattaminen.
Jos nyt ei ajatella jalkapalloilumme kehitystä kokonaisuutena, vaan tyydytään pikaisiin ratkaisuihin,
voidaan saman tien mielestäni kuopata koko jalkapalloilun kilpailutoiminta Suomessa.

[PG]

Mielestäni mikä tahansa ratkaisu on tässä parempi kuin liigan joukkuemäärän kasvattaminen.
Jos nyt ei ajatella jalkapalloilumme kehitystä kokonaisuutena, vaan tyydytään pikaisiin ratkaisuihin,
voidaan saman tien mielestäni kuopata koko jalkapalloilun kilpailutoiminta Suomessa.

Näinpä. Kyllähän tuo että jokaisella pitäjällä tulisi olla pääsarjatasolla joukkue kuulostaa palajan kaikki pelaa-farssin uusimiselta.

[Hincha en cancha]

Olen lukevinani riveiltä ja niiden väleistä, että nykyisessä mallissa korpeaa eniten sarjajärjestelmän "epäreiluus".

Miten olisi 12 joukkueen nelinkertainen sarja pidennetyllä sarjakaudella?
Entä 12 joukkueen kaksinkertainen sarja + pudotuspelit?

Mielestäni mikä tahansa ratkaisu on tässä parempi kuin liigan joukkuemäärän kasvattaminen.
Jos nyt ei ajatella jalkapalloilumme kehitystä kokonaisuutena, vaan tyydytään pikaisiin ratkaisuihin,
voidaan saman tien mielestäni kuopata koko jalkapalloilun kilpailutoiminta Suomessa.

Sama. Myös semmoinen ajatusmaailma tuntuu olevan vallalla, että kaikkien pitää pelata liigassa, sillä vain liigassa on oikeaa peliä. Miten julkisuus ja tuularit arvostaisivat ykköstä ja kakkosta, jos futisväki itsekin lähtee siitä, että kaikkien kynnelle kykenevien pitää pelata liigassa, koska vain liiga?! Ja kaikki tämä juuri kun ykkösestä on tullut mielenkiintoisempi kuin koskaan ja yleisökeskiarvokin on samaa tasoa Mestiksen kanssa... MUOKS: Unohtamatta, että kakkosen nousukarsinnoissa ykköseen oli keskimäärin yli 2000 katsojaa paikalla pakkassäissä.

[Bossu]

Laajennuksen perusteena tuntuu taas olevan "no kun Ruotsissa ja Norjassakin". Tällä kertaa Tanska, jossa on sama systeemi kuin Veikkausliigassa toistaiseksi, jätettiin huomiotta.

...ja vähemmän yllättäen Tanska on ylivoimaisesti parhaiten menestyvä pohjoismaa eurocupeissa.

[pee]

Kyllä tämä 12 toisaalta tuntuu nyt ihan sopivalta määrältä. Tässä jää muutama kunnon seura Ykköseen pitämään urheilullista tasoa siellä yllä ja luomaan kilpailua liigan häntäpään kanssa. En myöskään kannata sitä että tehdään suuria muutoksia ja kerralla kauhottaisiin Ykkösestä keskinkertaisesti menestyvät jengit ylös liigaan. 16 liigassa riski konkursseihin ym. lopahduksiin kesken kauden voisi kasvaa mikä ei olisi hyvä imagolle ja lisäksi kauden pidentäminen olisi haastavampaa kun 16 joukkueella pitäisi olla sitä varten kentät kunnossa. 12 joukkueessa on toki pieni epäkohta se että joitain vastaan pelataan 2 kertaa vieraissa ja toisia vastaan 2 kertaa kotona ja joillain joukkueilla (toki ansaitusti) on yksi kotiottelu enemmän. Kuitenkin tasaisemmat ottelut ja 33 matsia jaettuna nykyistä (hieman) pidemmälle ajalle ja tasaisemmin ovat ratkaiseva etu verrattuna ylilaajaan sarjaan ja vain 30 otteluun.

 Europelit pitäisi jatkossa huomioida paremmin liigan ohjelmassa eli ennen ensimmäisiä kierroksia joukkueilla pitäisi olla vähän inhimillisempi ohjelma Veikkausliigassa. Tämä paitsi mahdollistaisi pelaamisen levänneempänä niin myös paremman harjoittelun alkukaudesta. Lisäksi kausi pitäisi alkaa viikkoa paria aiemmin jo senkin vuoksi että ennen europelejä peli olisi jo valmiimmassa kuosissa. Ei kuitenkaan esim. kuukautta aiemmaksi koska jalkapallo ei ole talviurheilua. Alkukauden otteluruuhkan pelejä pitäisi myös siirtää myöhemmäksi, sekä hyville keleille jotka vetävät katsojia että syksyyn jossa pitkät maju-tauot ja muutenkin rauhallinen ottelutahti voisi olla vähän kireämpi. Loppukaudesta kun peli on paremmin kuosissa sillä harjoitteluajallakaan ei ole niin iso merkitys vaan voidaan keskittyä enemmän otteluihin.

Lisäksi televisiointiin pitää saada Urhon sopimuksen loppuessa mahdollisimman hyvä sopimus ja matseja pitäisi mielellään saada näkymään myös YLEn puolelle ja netti-tv:hen. Kutosen kaltaisista perseilyistä pitäisi päästä eroon eli lähetyksiä voi jatkaa vain jos laatu on jollain pelkkää puuhastelua paremmalla tasolla.

[Benediktus]

Itse en ole periaatteessa mitään joukkuemäärää vastaan, mutta toivoisin, että liigaseurojen mielipiteelle ei päätöksenteossa annettaisi liikaa painoarvoa. Seurat ajavat pelkästään omia etujaan, kuten nytkin kyselyssä nähtiin, että kärkipään seurat vastustavat muutosta ja alemmaksi sijoittuvat tukevat sitä turvatakseen oman asemansa.

Muutos vaikuttaisi kaikkiin sarjatasoihin, joten päätöksen pitää olla kokonaisvaltainen.

Vituiksihan tämä menee kuitenkin.