Suomalainen jalkapallosanasto

[Heiska]

... tai sitten keskikentän pohjalta tulee apuja, tai...
Ei se rooli niin radikaalisti erilainen ole.

No ei radikaalisti, mutta sen verran kuitenkin, että on ihan perusteltua puhua eri pelipaikasta ja käyttää tällöin eri nimitystä.

Mistä tällainen määritelmä? Kyllä wing backeja voi olla muissakin kuin 5-3-2/3-2-3-2 tjms systeemeissä.

Siinä taisi lukea ensin "käytännössä/lähes aina", mutta sitten aloin miettimään, että milloin wingbackeja on käytetty muka vain kahden topparin kanssa? Silloinhan laidalla pelaa se full back, jonka puolustusvelvoite on käytännössä suurempi - ainakin teoriassa.

Näiden piirtäminenkin on vähitellen jo eilispäivää. 3-5-2 on usein puolustussuuntaan 5-3-2, 4-4-2 on hyökätessä 4-2-4 jne. Yhden vastaavan numeroyhdistelmän sisällä voi olla niin monta erilaista roolitusta, jotka muokkaavat kentällä nähtävää muotoa tilannekohtaisesti.

Osittain joo, mutta pelijärjestelmä auttaa kuitenkin hahmottamaan sen kokonaiskuvan edelleen.

Sen sijaan kukaan ei ole vielä perustellut, miksi sille wingbackille pitää väkisin keksiä jokin suomennos?

[13ergkamp]

Sen sijaan kukaan ei ole vielä perustellut, miksi sille wingbackille pitää väkisin keksiä jokin suomennos?

Varmaan samasta syystä kuin muillekin jalkapallotermeille on keksitty. Vastaavat lokalisoinnit on usein onnistuneita, esim. center-back vs. toppari.

[zlatanin nuttura]

Sen sijaan kukaan ei ole vielä perustellut, miksi sille wingbackille pitää väkisin keksiä jokin suomennos?

Miksi sanalle computer piti väkisin keksiä suomennos? Jne.

Anglismit nyt vain ovat epäesteettisiä.

[Thalian]

Siinä taisi lukea ensin "käytännössä/lähes aina", mutta sitten aloin miettimään, että milloin wingbackeja on käytetty muka vain kahden topparin kanssa? Silloinhan laidalla pelaa se full back, jonka puolustusvelvoite on käytännössä suurempi - ainakin teoriassa.

Esimerkiksi tilanteessa, jossa vastustaja on selkeästi heikompi, voi aivan helposti pelata kahdella topparilla ja kahdella wing backilla kun ei sinne puolustamaan ole niin kiire. Ja tasaisemmissa peleissä tuon voi pelata niin, että toppari tulee paikkaamaan sitä laitapuolustajaa, ja keskikentältä tiputaan sitten puolustuslinjaan paikkaamaan topparia. Näinhän pelasi esim. Italia oliko Euro 2016 kisoissa, kun kahden topparin ja kahden wing backin puolustuslinjaa vahvistettiin sillä, että De Rossi tiputti keskikentältä pelatan usein käytännössä kolmantena topparina.

[Heiska]

Varmaan samasta syystä kuin muillekin jalkapallotermeille on keksitty. Vastaavat lokalisoinnit on usein onnistuneita, esim. center-back vs. toppari.

Siis keskuspuolustaja. Mutta tässä tapauksessa laitapakki on jo varattu.

[13ergkamp]

Siis keskuspuolustaja. Mutta tässä tapauksessa laitapakki on jo varattu.

Toppari on huomattavasti onnistuneempi käännös, siksi kukaan ei puhu "keskuspuolustajista"

[Heiska]

Toppari on huomattavasti onnistuneempi käännös, siksi kukaan ei puhu "keskuspuolustajista"

Niin onkin. Odotellaan wingbackille omaa topparia. Toistaiseksi on tullut mielestäni huonoja vaihtoehtoja. Siihen asti puhutaan wingbackista.

[Julkea bulbul]

No jaa. Minusta koko "linkittämisen" käsite on vanhentunut. Jos se on koskaan ollut mitenkään toimiva.

Ehkä hölmö kysymys, mutta millä tavalla se on vanhentunut? Ihan hyödyllisenä "käsitteenä" olen ainakin itse pitänyt edelleen, mutta en epäile tippaakaan, ettenkö olisi aikaani jäljessä.

[13ergkamp]

Ehkä hölmö kysymys, mutta millä tavalla se on vanhentunut? Ihan hyödyllisenä "käsitteenä" olen ainakin itse pitänyt edelleen, mutta en epäile tippaakaan, ettenkö olisi aikaani jäljessä.

No jotenkin näen että joukkueena puolustaminen ja hyökkääminen on niin kokonaisvaltaista nykyään, että mitään konseptuaalisia "linkkejä" kentän eri osa-alueiden välille ei tarvita, vaan kaikki pelaajat ovat niitä linkkejä. Voi olla myös minulta hölmö näkemys kun tulee lopulta aika vähän seurattua tsämppäreitä jne...

Niin onkin. Odotellaan wingbackille omaa topparia. Toistaiseksi on tullut mielestäni huonoja vaihtoehtoja. Siihen asti puhutaan wingbackista.

Mites se laitanousija tai ihan vaan nousija? Onko ihampaska?

[Julkea bulbul]

No jotenkin näen että joukkueena puolustaminen ja hyökkääminen on niin kokonaisvaltaista nykyään, että mitään konseptuaalisia "linkkejä" kentän eri osa-alueiden välille ei tarvita, vaan kaikki pelaajat ovat niitä linkkejä. Voi olla myös minulta hölmö näkemys kun tulee lopulta aika vähän seurattua tsämppäreitä jne...

Varmasti ihan hyvä näkemys, joskin epäilen hieman liian opitimiseksi ajatusta, että puolustaminen ja hyökkääminen olisi laajalla rintamalla muuttunut "kokonaisvaltaiseksi nykyään" entiseen verrattuna, huipputasolla varmasti. Riippuu toki siitä, mikä on entinen.

Näin keskisuomailaislähtöiselle laitalinkkihän tarkoittaa vähintään 7 pelaajan parkkeerausta puolustamaan laitaa. Melko typerää. Kaipaisin myös Laitalinkin näkemystä aiheeseen.

[Kylian Ympappe]

Termiä ei tarvita. Suomalainen termi laitapakki kuvaa roolia riittävän hyvin. Ainoan varsinaisen laitapelaajan ero "tavalliseen" laitapakkiin on käytännön tasolla ilmeinen. Englannin kielessä termiä tarvittiin koska fullback tarkoitti wingbackin keksimisen aikaan täysin eri asiaa.

[13ergkamp]

Wikipedia on sitä mieltä että termiä ei enää tarvittaisi edes englannin kielessä juurikin laitapakin roolin muuttuneiden vaatimusten takia.

The term "wing-back" itself is gradually falling out of use as there is less of a distinction with the full-back roles in the modern game, especially when used in a 4–3–3 or 4–2–3–1 formation.

[Demian]

Ei tuolle välttämättä tarvitse väkisin suomennosta keksiä, mutta kyllä mielestäni tässä tapauksessa enemmän on enemmän, eli sitä parempi mitä enemmän kielessä on erilaisia rooleja kuvaavia sanoja.

[hiippari]

Termiä ei tarvita. Suomalainen termi laitapakki kuvaa roolia riittävän hyvin. Ainoan varsinaisen laitapelaajan ero "tavalliseen" laitapakkiin on käytännön tasolla ilmeinen. Englannin kielessä termiä tarvittiin koska fullback tarkoitti wingbackin keksimisen aikaan täysin eri asiaa.

Aika paljon noin. Kolmen topparin linjalla laitapakki-määritys riittää kaikille,jotka futiksesta jotain älyää.Pelimuodostelmasta voi päätellä,että laitapuolustajalla on hyökkäysmuodostelmassa myös puuttuvan keskikentän laitapelaajan hommat. Tyhmemmille voisi rustata vaikka "nousevan laitapuolustajan" nimityksen! Suomen kieli ei tarvitse Wingback-hörhöttelyä,eikä muuta vastaavaa tyhjien tynnyrien kolinaa.

[zlatanin nuttura]

Aika paljon noin. Kolmen topparin linjalla laitapakki-määritys riittää kaikille,jotka futiksesta jotain älyää.Pelimuodostelmasta voi päätellä,että laitapuolustajalla on hyökkäysmuodostelmassa myös puuttuvan keskikentän laitapelaajan hommat. Tyhmemmille voisi rustata vaikka "nousevan laitapuolustajan" nimityksen! Suomen kieli ei tarvitse Wingback-hörhöttelyä,eikä muuta vastaavaa tyhjien tynnyrien kolinaa.

Keskiluokkaistuneen insinöörimielen ajatuksia. Mutta se heijastelee nykypäivän trendiä. Neutraalin kuvailevat termit kuvaamaan peliä jota kohta kaikkialla valvoo erehtymätön isoveli VAR. Ja koska jalkapallossa on kuitenkin, kuten kaikki tietävät, kyse elämästä pienoiskoossa, tämä epäilemättä myös heijastelee näistä innostuneiden yhteiskuntaihanteita.

Jalkapallo on teatteria, ja hyvä teatteri tarvitsee erottuvan, suorastaan jopa runollisen kielenkäytön.

[13ergkamp]

Keskiluokkaistuneen insinöörimielen ajatuksia. Mutta se heijastelee nykypäivän trendiä. Neutraalin kuvailevat termit kuvaamaan peliä jota kohta kaikkialla valvoo erehtymätön isoveli VAR. Ja koska jalkapallossa on kuitenkin, kuten kaikki tietävät, kyse elämästä pienoiskoossa, tämä epäilemättä myös heijastelee näistä innostuneiden yhteiskuntaihanteita.

Jalkapallo on teatteria, ja hyvä teatteri tarvitsee erottuvan, suorastaan jopa runollisen kielenkäytön.

Tuskin nimim. hiipparista saa mitenkään väännettyä keskiluokkaistunutta insinöörimieltä

Mitä enemmän asiaa pyörittelee ja tutkiskelee niin sitä selvempää on että ei tuo mitään omaa termiä tarvi, laitapakki riittää.

[pallojalassa]

Tuskin nimim. hiipparista saa mitenkään väännettyä keskiluokkaistunutta insinöörimieltä

Mitä enemmän asiaa pyörittelee ja tutkiskelee niin sitä selvempää on että ei tuo mitään omaa termiä tarvi, laitapakki riittää.

Jos vielä tiivistetään ja lähtökohdaksi otetaan pelin kaksi vaihetta: hyökkääminen ja puolustaminen, päästään siihen, että on vain hyökkääjiä ja puolustajia.

Ihan yhtä nololla päättelyllä voisi väittää, että kaikilla pelaajilla on pelissä samat roolit ja tehtävät.

Jos puolestaan vähänkään on perillä italian-, espanjankielisestä termistöstä ja syistä, niin ymmärtää miksi pelipaikan nimi ja rooli on usein synonyymejä.

[13ergkamp]

Jos vielä tiivistetään ja lähtökohdaksi otetaan pelin kaksi vaihetta: hyökkääminen ja puolustaminen, päästään siihen, että on vain hyökkääjiä ja puolustajia.

Ihan yhtä nololla päättelyllä voisi väittää, että kaikilla pelaajilla on pelissä samat roolit ja tehtävät.

Todella noloa päättelyä kieltämättä, liittyy varmaan aiheeseen jotenkin..?

Jos puolestaan vähänkään on perillä italian-, espanjankielisestä termistöstä ja syistä, niin ymmärtää miksi pelipaikan nimi ja rooli on usein synonyymejä.

Nolon päättelyn lisäksi hallitset kieliä? Kontribuoitko sitten vaikka keskusteluun laittamalla analyysia wingbackin (3-5-2 / 5-4-1) ja modernin laitapakin (4-4-2) roolien eroista ja terminologiasta mainitsemillasi kielillä?

[koera]

Totta munassa wing-backin ja laitapakin rooleilla on eroja. Katsojan kannalta näyttävät tietysti huomattavan samanlaisilta, mutta valmennuksen ja valmistautumisen kannalta homma on monimutkaisempaa. Mitä nämä erot tarkalleen ovat? Riippuu systeemistä, pelitavasta ja vastustajasta. Puolustusvaiheessa yksi ylimääräinen pelaaja muuttaa aluepuolustuksen alueita ja roolien kiertämistä. Yksi ylimääräinen pelaaja alapuoella (wingbackit esiintyvät tyypillisesti kolmen topparin muodostelmissa) antaa myös mahdollisuuden puolustaa useammin eteenpäin vetäytymisen asemesta.

[13ergkamp]

Totta munassa wing-backin ja laitapakin rooleilla on eroja. Katsojan kannalta näyttävät tietysti huomattavan samanlaisilta, mutta valmennuksen ja valmistautumisen kannalta homma on monimutkaisempaa. Mitä nämä erot tarkalleen ovat? Riippuu systeemistä, pelitavasta ja vastustajasta. Puolustusvaiheessa yksi ylimääräinen pelaaja muuttaa aluepuolustuksen alueita ja roolien kiertämistä. Yksi ylimääräinen pelaaja alapuoella (wingbackit esiintyvät tyypillisesti kolmen topparin muodostelmissa) antaa myös mahdollisuuden puolustaa useammin eteenpäin vetäytymisen asemesta.

Nyt puhut enemmän pelisysteemin vaikutuksesta laajemmin kuin laitapakki- ja wingback-pelaamisen eroista.

Kun käytännössä on niin että laitapakit ovat wingbackeja kolmella topparilla pelatessa ja laitapakkeja kahdella topparilla pelatessa, niin miksi niitä ei voi kutsua vaan laitapakeiksi? Huolimatta siitä, että pelaamisessa on eroja pelisysteemistä riippuen.

Topparitkin ovat toppareita, oli niitä kolme tai kaksi, vaikka pelaamisessa on jopa enemmän eroa kuin wingback vs. laitapakki.

Jos etymologiaa mietitään, niin eikö wingback-nimitys syntynyt vastakohdaksi alhaalla makaavalle fullback-pelaamiselle? Jonka jälkeen fullbackit ovat pääsääntöisesti alkaneet pelata kuten wingbackit, jolloin käsitteen merkitys on vähentynyt (ks. wikinäkemys yllä)

[Heiska]

Mitä enemmän asiaa pyörittelee ja tutkiskelee niin sitä selvempää on että ei tuo mitään omaa termiä tarvi, laitapakki riittää.

Toivottavasti pyörittelette keskenänne täällä keittiölingvistipiirissänne.

Forkan jalkapallokeskustelut ovat soljuneet oikein mukavasti eteenpäin wingback-termin kera, ilman että ketään on haitannut.

[13ergkamp]

Toivottavasti pyörittelette keskenänne täällä keittiölingvistipiirissänne.

Forkan jalkapallokeskustelut ovat soljuneet oikein mukavasti eteenpäin wingback-termin kera, ilman että ketään on haitannut.

Nimenomaan näin - tänne ohjattiin tuolta enkkutopicista.

[idänihme]

Sellaista vanhan liiton 442-laitalinkkiä ei tosiaan taida enää olla missään olemassa, joten mun mielestä wingbackit voisivat olla näitä moderneja laitalinkkejä. Sekaannukset olisivat varmasti mahdollisia, mutta tuo on minun mielestäni toistaiseksi toimivin vaihtoehto.

Lisäksi niitä "vanhan liiton" 442-muodostelmia oli erilaisia. Timanttia ei ehkä ollut keskikentällä mutta puolustuksessa oli. Liberollisissa 1342/12142 muodostelmissa laitalinkin rooli oli aika lähellä nykyajan wing backia. Varsinkin kahden samanlaisen muodostelman kohdatessa linkit juoksi kenttää ylös alas enimmäkseen toisiaan vasten pelaten, mitä nykyäänkin tapahtuu jos 2 vain yhden laitapelaajan (per laita) ryhmittymää kohtaa.

Eli oikeastaan linkki kuvaa hyvin molempiin suuntiin ravaavan laitapelaajan roolia kun alla on vähintään 3 pelaajaa, jotka ei nouse. Toisalta ei ehkä kuvaa parhaiten kuvaa 4 puolustajan linjasta hanakasti nousevia pakkeja, Guardiolan keskikentän keskelle nousevia pakkeja(vaikka olisi viiden linja) tai välttämättä edes 442 keskikentän laitapelaajaa jos pakit nousee laitaa pitkin.

[Valzo]

"Siipipakki"

[pallojalassa]

"Siipipakki"

"Siipeilijä"