Suomalainen jalkapallosanasto

[S4laatti]

Jos 4-4-2-systeemin hyökkäävä laita on laitapelaaja, mikä sitten on laitahyökkääjä? Onko se 4-2-3-1:n ylempi laitapelaaja, EOM-systeemissä Kolkka ja Nurmela? Näin olen itse aina kuvitellut.

Itse ainakin miellän laitahyökkääjän juuri 4-2-3-1 ylemmäksi laitapelaajaksi, kuten myös 4-3-3:ssa. Laitalinkin miellän taas on 4-4-2 laitapelaajaksi, joka munaravaa laitaansa ylösalas.

[M. Messier]

Systeemi = järjestelmä, joten 4-4-2 on muodostelma eikä järjestelmä.

Keskikenttä on pelialueen (tai muodostelman) osa, ei pelaaja.

[koera]

Mielelläänhän sitä näkisi Suomessakin puhuttavan vaikkapa registasta, trequartistasta tai fantasistasta samalla tavoin kuin jo tehdään liberosta tai catenacciosta, ettei joutuisi törmäämään näihin hullunkurisiin lainauksiin yli lajirajojen.

Vähän kaksipiippuinen juttu johtuen kulttuurisidonnaisuuksista. Otetaan esimerkiksi tuo regista. Teatterin, oopperan ja Fellinin maassa kaikki paitsi jonnet tajuavat mitä ohjaaja tekee ja ymmärtävät miten tämä vertautuu jalkapallokentälle. Ihminen joka ei ole koskaan nähnyt ohjaajaa työssään, tai edes tv-haastattelussa, ei myöskään tule ajatelleeksi että homma vaatii sekä karismaa että auktoriteettia. Täten jos keskiverrolle suomalaiselle penkkiurheilijalle haluaa avata regista-termin koko merkityksen, selityksestä tulee toivottoman pitkä. Yksinkertaisemmat termit avautuvat ehkä helpommin, mutta pelityylistään ja roolistaan tunnettuja kotimaisia pelaajia on niin vähän, että harvalle termille löytyy vastine futishistoriastamme.  

Siksi pihkatapin kaltaiset, suomenkieliset termit toimivat paremmin. Aivan kuten italialaiselle termi regista, suomalaiselle pihkatappi kuvaa roolin keskeiset piirteet, eikä sen ymmärtäminen vaadi syvää lajituntemusta. Täällä lajikulttuuri on nuorta, toivottavasti sen kypsymisen myötä myös käyttökelpoisten kotimaisten termien määrä lisääntyy.

e. SirL oli nopeampi.

[nate]

Täällä siis jatkot.

Tästä oli edellisellä sivullakin juttua, mutta tällainen ketju on olemassa koeran avaamana Jalkapallokulttuuri-puolella, jonne nämä viimeisimmät viestit voisi mielestäni siirtää.

Olen kyllä itsekin sitä mieltä, että suomalainen jalkapallotermistö on köyhää, mutta en ole taas sitä mieltä, että ne pitäisi suoraan lainata sen enempää italiasta kuin englannistakaan, vaan tarvittavat termit tulee luoda ihan suomen kielellä niille asioille, joihin vielä suomen kielistä termiä ei ole olemassa. Remmel sen sijaan veti UL:ssä kaikkien aikojen rimanalituksen kun alkoi vääntämään ulkomaalaisperäisiä termejä sellaisille asioille, joista on jo olemassa suomalaisetkin vastineet.

koeran avaama ketju "Suomalainen jalkapallosanasto" siis tässä: http://futisforum2.org/index.php?topic=149510.msg7284298#msg7284298

Vähän nirsoilua varmaan, mutta enemmän oli mielessä semmonen gallup-masinoiminen, eli esimerkiksi kerran viikkoon pariin siirryttäisiin uuteen termiin, spekuloitaisiin mahdollisia vaihtoehtoja mahdollisimman monelta kantilta ja huipentumana sitten äänestettäisiin forumistien suosikki, jota alettaisiin asteittain käyttämään.

[Ricardo Leite]

Regista on peliä rytmittävä keskikenttäpelaaja. Lyhyemmin rytmittäjä. Ei nää niin vitun vaikeita ole.

[SirL]

Varmaankin kaikista eniten mua rassaa jo avauksessakin mainittu wingback-termin suomalaisen vastineen puuttuminen kokonaan.

Laitalinkki olisi ihan hyvä termi siihen käyttöön, mutta sekin on aikalailla vakiintunut tarkoittamaan samaa asiaa kuin laituri, joten sen käyttäminen wingbackista aiheuttaisi ainakin aluksi sekaannusta. Onko kellään tietoa (esimerkiksi nimimerkillä Laitalinkki :) laitalinkki-termin historiasta? Onko käytetty jo ennen aluepuolustamisen ja 4-4-2:n maailmanvalloitusta ja minkälaisen roolin pelaajia sillä silloin tarkoitettiin? Nimimerkki Barbarian taitaa olla myös tutustunut jossain määrin suomalaisen jalkapallon historiaan ainakin todella vanhojen otteluraporttien kautta. Löytyisikö niistä mitään?

Jääpallon puolelta lainattu sivutuki olisi sitten mielestäni seuraavaksi paras termi, mitä näitä on ollut esillä.

...

Tämä on mielestäni sellainen aihe, että joku historiantutkija/kielitieteilijä(opiskelija) ym. voisi oikeasti tutkia tai opiskelija tehdä esimerkiksi gradun aiheesta suomalainen jalkapallosanasto. Sieltä voisi vanhasta sanastosta löytyä unohdettuja termejä, jotka sopisivat myös nykypäivään. Se sanasto mihin ei suomalaista vastinetta historiasta löydy pitää sitten luoda jollain tavalla tyhjästä, mutta olen edelleen sitä mieltä, että suoraa lainausta muista kielistä tulisi välttää mahdollisimman paljon.

EDIT: Kysyin asiasta joskus Antti Pohjalta, jolla taitaa olla yliopistotutkinto suomen kieleen liittyen, niin se ehdotti termiksi laitajunaa... en tiedä kuinka tosissaan.

EDIT2: Jossain oli mielestäni osuvasti nostettu Mixun joulukuusimuodostelman kärjen takana pelaavien pelaajien termit esiin. Itsekin olen kutsunut niitä "kympeiksi", mutta eihän numeroa 10 voi olla kuin yksi kappale.

Vanhahko termi välihyökkääjä toimii mielestäni erinomaisesti ja taidan ottaa sen tästä eteenpäin itsekin käyttöön.

[Ricardo Leite]

Laitalinkki juontaa juurensa niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin, että tämä oli linkki hyökkäyksen ja puolustuksen välissä, joka sattui pelaamaan lähinnä laidassa. Termi vakiintui vasta 4-4-2:n raivatessa elintilaa WM:ltä ja laitalinkkien tullessa WM:n keskustukien vierelle, joskin hieman yläpuolelle. Kuitenkin laitahyökkääjiä alemmas.

5-3-2 muodostelman ja yleistyessä ja laitapuolustajien noustessa kentän syvyyssuunnassa WM:stä tuttujen halfbackien tasalle, saivat nämä nimekseen wing-back. Siksi wing-backit lienevät sitten laitatukia.

[SirL]

Laitatuki kuulostaa sekin hyvälle. Onko tällainen termi ollut joskus historiassa käytössä, vai veditkö juuri hatusta?

[Ricardo Leite]

Laitatuki kuulostaa sekin hyvälle. Onko tällainen termi ollut joskus historiassa käytössä, vai veditkö juuri hatusta?

En vetänyt hatusta, vaan yritin rakentaa historiasta tuttuihin premisseihin pohjautuvan loogisen päättelyketjun johtopäätöksineen. Laitatuki kuitenkin kuulostaa tutulta ja voi hyvin olla, että sitä on käytetty juuri tässä yhteydessä.

[Hylje]

Regista on peliä rytmittävä keskikenttäpelaaja. Lyhyemmin rytmittäjä. Ei nää niin vitun vaikeita ole.

Pirloa en pidä tilastoistaan huolimatta mitenkään erikoisena puolustussuunnan pelaajana, vaan enemmänkin pelinrytmittäjänä ja quarterbackina, joka vaatii suojelua ja liikettä ympärilleen.

Niin... Mutta peliä voi rytmittää keskikentällä myös ylempänä, kymppipaikalla. Silloinhan siitä pelurista tulee trequartista, eikä regista. Eli ei registakaan ole ihan suoraan sitten se rytmittäjä.

Tuo quarterback nyt oli muutenkin sellainen kieli poskella heitetty termi, jonka kaikki fennolatinoista indogermaaneihin varmasti ymmärtävät pelinrakentajana, joka määrää mitä kentällä tapahtuu.
Ottaa sen termin pois jos tykkää, mutta silti se tuon sivulauseen kanssa määrittää hyvin vahvasti Pirloa ja montaa muuta registaa ja pivotea, jotka ovat omalla tavallaan hauraita ja suojeltuja elementtejä joukkueidensa pallollisessa pelissä.

Ja off-topicina: ei, suomalainen jalkapallotermistö ei ole mielestäni köyhää ja se kaikkien muidenkin kielien tavoin lainaa muista ja ottaa sieltä käyttöön suuhun sopivia sanoja ja termejä.
Englanti on vieraista kielistä itselle kaikkein tutuin ja se ainakin selostuksia, verkkosivuja ja lehtiä hyvinkin paljon lukevana vaikuttaa lopulta melko köyhältä ja mielikuvituksettomalta verrattuna suomeen, jossa murteilla ja alueellisilla eroilla tuntuu olevan suurempi merkitys kuin monissa suuremmissa maissa. Varmasti jos viettäisi aikaa kierrellen, pelaten ja kuunnellen saisi englannistakin paljon enemmän näitä pieniä eroja irti, mutten silti automaattisesti lähde myöntymään suomen köyhyyteen. Ehkä sitten näissä Etelä-Euroopan Lutuurimaissa on hienostuneempia termejä tietyille jutuille, muttei se myöskään tee niistä automaattisesti parempia. Esimerkiksi toppari ja kärki ovat todella maukkaita sanoja.

[Ricardo Leite]

Tänään, aluepuolustuksen kehityttyä nykyiseen muotoonsa, trequartista, vastustajan kahden alimman linjan välissä pelaava keskikenttäpelaaja ei enää ole kykenevä varsinaisesti rytmittämään peliä. Eikä trequartistaa ole koskaan mielletty varsinaiseksi keskikenttäpelaajaksi, vaan nimensä mukaisesti keskikentän ja hyökkäyksen välissä pelaavaksi välimuodoksi.

Siksi pidän kantani ainakin peliä rytmittävän keskikenttäpelaajan kohdalla. Vaikka toisaalta olet kyllä oikeassa.

[Ricardo Leite]

Esimerkiksi toppari ja kärki ovat todella maukkaita sanoja.

Kärkihän on siitä mielenkiintoinen termi, että se menettää tavallaan alkuperäisen merkityksensä kun kahden hyökkääjän ryhmityksessä pelaavia hyökkääjiäkin kutsutaan toistuvasti kärkipelaajiksi. Oikein käytettynä, yhden varsinaisen hyökkääjän kohdalla, kärki on loistava termi. Juontaa juurensa kai WM:n ja WW:n yksinäisestä keskushyökkääjästä, kuvion kärjestä.

Voi toki olla myöhempääkin perua.

[Röytän Karhu]

Tänään, aluepuolustuksen kehityttyä nykyiseen muotoonsa, trequartista, vastustajan kahden alimman linjan välissä pelaava keskikenttäpelaaja ei enää ole kykenevä varsinaisesti rytmittämään peliä. Eikä trequartistaa ole koskaan mielletty varsinaiseksi keskikenttäpelaajaksi, vaan nimensä mukaisesti keskikentän ja hyökkäyksen välissä pelaavaksi välimuodoksi.

Kolmeneljäsosaaja

[Hylje]

Tänään, aluepuolustuksen kehityttyä nykyiseen muotoonsa, trequartista, vastustajan kahden alimman linjan välissä pelaava keskikenttäpelaaja ei enää ole kykenevä varsinaisesti rytmittämään peliä. Eikä trequartistaa ole koskaan mielletty varsinaiseksi keskikenttäpelaajaksi, vaan nimensä mukaisesti keskikentän ja hyökkäyksen välissä pelaavaksi välimuodoksi.

Siksi pidän kantani ainakin peliä rytmittävän keskikenttäpelaajan kohdalla. Vaikka toisaalta olet kyllä oikeassa.

Jep. Ei trequartistalle anneta edes enää tilaa olla kahden alimman linjan välissä, vaan sen vastustajan pivoten tehtävänä on sitten puolustussuuntaan toimia ainakin jonkinlaisena päällystakkina ja pyöriä tuolla alueella.
Ja tietysti myös toisinpäin - parhaana esimerkkinä Kroos/Muller, jotka tuossa trequartistan roolissa nollasivat Pirlon varsin tehokkaasti.

Moderni jalkapallo alkaa olla sen verran raakaa kahden suunnan pelaamista, että sellaisille klassisille kymppipaikan surffailijoille ja rytmittäjille (a la Litmanen, Totti, Riquelme, Ronaldinho etc.) ei enää ole oikein tilaa ja aikaa.
Nyt sen piilokärjen (siinäkin on todella hieno sana!) pitää olla oikeasti joko armoton maalitykki tai sitten todella monipuolinen pelaaja molempiin suuntiin. Mieluusti tietysti molempia, a la Rooney, Kroos ja kumppanit.

e: Kolmeneljäsosaajalle

[Felitto]

Näin itsekin ajattelin, mutta selain kaatui yöllä...

Mielestäni Felitto oli vähän kujalla.

Eli otetaan uudestaan mitä olin kirjoittamassa...
Pirloa en pidä tilastoistaan huolimatta mitenkään erikoisena puolustussuunnan pelaajana, vaan enemmänkin pelinrytmittäjänä ja quarterbackina, joka vaatii suojelua ja liikettä ympärilleen. Toki erinomaisen pelikäsityksensä takia sitten katkoo varsin hyvin, mutta jos kahden pohjalla pelataan, pitää sen vieruskaverin olla oikeasti sellainen gattusomainen ikiliikkuja, koska tyhjän tilan etsintä on ominta Pirlolle.

En tiedä puhutaanko tässä nyt samasta Xabista eli Alonsosta. Mielestäni Xabi pelaa todella varmistelevaa roolia ja joutuu usein tilanteeseen, jossa joutuu ottamaan keskikentällä yksin vastaan vastustajien vastahyökkäyksiä. Toki Xabi on aggressiivisempi pelaaja kuin Pirlo, mutta myös todella verkkainen pelaaja liikkeeltään. Hyökkäyssuuntaan sitten pirlomaisesti toimii quarterbackina ja hyötyy tilasta jonka saa toppareiden ja muun keskikentän väliin, vastustajien harvoin prässätessä Realia hirveän rohkeasti. Realin pallollisesta "ylivoimaisuudesta" huolimatta Xabi lähtee lopulta äärimmäisen harvoin tukemaan hyökkäyksiä sen ensimmäisen syötön jälkeen, sen roolin jäädessä usein sitten sille vieressä olevalle pelurille (Khedira, Modric), joka sitten on selkeästi enemmän box-to-box tyyppiä. Pirlo kuitenkin jatkaa liikettä tasaisen verkkaisesti ylöspäin ollen selvästi aktiivisempi hyökkäyskolmanneksella kuin espanjalainen virkaveljensä.

Schweini on tosiaan näistä kolmesta selvästi monipuolisin pelaaja. Ei ehkä yhtä loistelias pitkien syöttöjen antaja, mutta myös virkaveljiään huomattavasti liikkuvampi ja aggressiivisempi pelaaja molempiin suuntiin. On myös urallaan pelannut kaikkia keskikentän rooleja laitoja myöten, joten tuo box-to-box -rooli sopii jo senkin takia luonnostaan paremmin kuin selkeä ankkurin rooli, jossa ominaisuudet menisivät ehkä hieman hukkaan ja johon Bayernilla on mahdollisuus laittaa sen paikan erikoismies Martinez. Lisäksi tuo Bayernin todella aktiivinen pelitapa (ja Bundesliigan tempo) oikeastaan vaatii, että keskikentän keskeltä löytyy todella hyvin ominaisuuksiltaan toisiaan tukeva aisapari, joista molemma ovat pallollisina rohkeita ja varmoja. Väittäisin, että tuossa Schweinin roolissa eivät esimerkiksi Pirlo tai Xabi pärjäisi, mutta Schweini pärjäisi Pirlon tai Xabin rooleissa mainiosti.

Jossittelu ja omat näkemykset Ylös

Nimenomaan tällaista perustelua vähän hainkin Pirlon suhteen (siis mitä itse kirjoitat myöskin) että tarvitsee liikettä ympärillensä, mutta tämä liike olisi hyödyllisempää box-to-box pelaajan muodossa kuin kakkos-ankkurin muodossa. Pirlon onnistumisen suhteen ei ole väliä, mutta jos hänen kanssaan pelaisi kahdella ankkurilla niin ei siitä toisen liikkeestä saataisi tarpeeksi tehokasta suhteessa joukkuepelin sujuvuuteen.

Pakko sanoa nytten, vahvistaen ensimmäisen kirjoittelun yhtä toteamaa, että en ole nähnyt Xabi Alonsoa niin paljon Madrid aikoinaan ja mielikuvani hänestä on ehkä rakentunut aiemmista joukkueistaan. Tämän takia myönnän että saattoi olla ontuva analyysi hänestä.

Schweinista sen verran että sinulta ei tullut hirveästi uutta analyysiä hänestä verrattuna siihen mitä itse kirjoitin. Tämän takia mielestäni toruminen hukassa olevaksi on ehkä hieman yli-ampuvaa.
Terminologiasta olen sitä mieltä että vaikka suomenkielinen sellainen ei rikas ole, niin luokittelisin Pirlon suomeksi ankkuriksi tai puolustavaksi kk:ksi. En ole vielä törmännytkään siihen että suomessa puhutaankin muitten kielien terminologialla aktiivisesti, joten käytin suomea. Ja miksi ei Pirloa voisi kuvailla puolustavaksi keskikenttäpelaajaksi vain koska ei ole yhtä puolustusorientoitunut kuin mitä pelipaikka yleisesti vaatii? Selvästi kuitenkin pelaa alempana keskikenttäpelaajana, ergo puolustava keskikenttäpelaaja. Reagoin hieman ihmetellen että joku sanoo että olen hukassa (kuten yllä mainittu, niin myönnän Alonson suhteen) liittyen taktisiin asioihin, varsinkin kun perustelut ovat että en käyttänyt tilanteessa käytettävää terminologiaa, joka on vieraskielinen. Mutta kyllä, olen siitä samaa mieltä että Pirlon puolustus avut eivät ole ne hänen parhaimmat avut joukkueelle.

Ja pitäisi varmaan olla sanomattakkin selvää että omia mielipiteitähän täällä esitellään? Jos nyt jollain tuli herneet nenään viimeisimmistä viestistäni...

[Ricardo Leite]

Lopulta tullaan siihen, että Pirlo määrittelee ehkä itse parhaiten oman roolinsa ja nimityksensä. Sikäli uniikista ja pioneerihenkisestä pelaajasta, pelityylistä ja roolista linjan edestä hyökkäykset käynnistävänä pelaajana on kyse. Ehkä Pirlon roolia kutsutaan tulevaisuudessa pirloksi, kuten jotkut suomenkieliset(kin) toimijat kutsuvat toppareiden edessä makaavaa rakkikoiraa jo makeleleksi.

[Hylje]

...
Ja miksi ei Pirloa voisi kuvailla puolustavaksi keskikenttäpelaajaksi vain koska ei ole yhtä puolustusorientoitunut kuin mitä pelipaikka yleisesti vaatii? Selvästi kuitenkin pelaa alempana keskikenttäpelaajana, ergo puolustava keskikenttäpelaaja. Reagoin hieman ihmetellen että joku sanoo että olen hukassa (kuten yllä mainittu, niin myönnän Alonson suhteen) liittyen taktisiin asioihin, varsinkin kun perustelut ovat että en käyttänyt tilanteessa käytettävää terminologiaa, joka on vieraskielinen. Mutta kyllä, olen siitä samaa mieltä että Pirlon puolustus avut eivät ole ne hänen parhaimmat avut joukkueelle.

Ei kai tässä topicissa kukaan ole mitään herneitä nenään vetänyt.

Mutta miksi kutsua Pirloa puolustavaksi keskikenttäpelaajaksi kun se rooli ei ole oikeastaan milläin tavoin puolustava? Mascherano, Gattuso, Davids ja Mako Heikkinen ovat puolustavia keskikenttäpelaajia.
Tuo alempi keskikenttäpelaaja tai pelinrakentaja on paljon osuvampi, koska puolustava on varsin vahvasti roolia määrittelevä etuliite ja täysin väärä Pirlon kohdalla, olkoonkin pelipaikka siinä missä puolustavat keskikenttäpelaajat normaalisti ovat.

En tiedä mitä tarkoitat kahdella ankkurilla, mutta kyllähän esimerkiksi viime kesän EM-kisoissa Italia pelasi varsin selkeästi systeemillä jossa Pirlo oli yksin pohjalla ja sen kovan duunin tekivät siinä edessä pelanneet Marchisio ja De Rossi, jotka pallovahvoina, taktisesti kypsinä ja ehkä jopa Marchision kohdalla omalta mukavuusalueelta poiketen aggressiivisesti raatoivat todella joukkueen eteen. Pirlolle jäi tavallaan vapaa rooli tuon timantti-formaation antaessa vieläpä mahdollisuuden nousta vahvasti ylöspäin edellämainittujen pelureiden väliin ja usein jopa yläpuolelle tekemään peliä.

[SirL]

Itse käytän paremman puutteesta Pirlon tapaisen roolin pelaajista termiä (keskikentän) pohjan pelinrakentaja.

Voisiko koera vaikka siirtää tämän keskustelun tuonne oikeaan otsikkoon?

[voseli]

Pelimiehet-tilastokirjassa käytetään yhtenä pelipaikkana termiä tukimies.

[Totaalvoetbal]

Muutama nimimerkki saisi kyllä tunkea pihkatappinsa takaisin perseeseen. Pidetään jalkapallokeskustelun sanasto ammattimaisena eikä lähdetä tuomaan mukaan hassuttelusanoja ainakaan keskusteluissa joissa sivutaan jalkapallon taktista puolta.

[PuluZu]

Wingbackiä voisi myös sanoa takalaidaksi tai takalaituriksi. Toki itse käytän todella paljon lainasanoja, eikä ne häiritse henk. koht. yhtään joten aika sama.

[Noble Savage]

Wingbackiä voisi myös sanoa takalaidaksi tai takalaituriksi. Toki itse käytän todella paljon lainasanoja, eikä ne häiritse henk. koht. yhtään joten aika sama.

Itselle tulee tuosta wingbackista omien peliaikojen laitalinkki mieleen. Siis pelasin aika paljon tuota laitalinkin paikkaa keskikentällä. Muodostelma oli 4-4-2. Roolissa vaadittiin oikeastaan koko kentän päästä päähän ravaamista. Puolustat ja hyökkäät. Alempana oli vielä pakki, mutta silloin laitapakit eivät nousseet yhtä paljon kuin nykyisin. Mutta ei tuo laitalinkkikään silti taida aivan yksi yhteen sopia.

[murdock]

Laituripakki.

[Zazar]

Tulipa nostalginen olo.

Tarvitseeko termiä avata nuoremmille? blogilinkki
Tukimies seuraavaksi?

Aika pian tämän sivun ehdotuksen jälkeen ainakin jostain Innasen ripuleista aloin bongailla tuota välihyökkääjää, ja onpa tainnut medialeviämisen jälkeen itse Paxukin sitä joissain yhteyksissä viljellä. Sitä ennen en ollut tuota nähnyt missään moderneissa yhteyksissä, joten Sirloserin idealle ja termille molemmille (vaikka kuvaakin paremmin Kapen kuin Roman roolia).

[zekki]

En vetänyt hatusta, vaan yritin rakentaa historiasta tuttuihin premisseihin pohjautuvan loogisen päättelyketjun johtopäätöksineen. Laitatuki kuitenkin kuulostaa tutulta ja voi hyvin olla, että sitä on käytetty juuri tässä yhteydessä.

Laitatuki kuullostaa hyvältä. Erityisesti jos ajatellaan sitä tilannetta, jossa on kolmen alakerta ja laitatuki (wingback) tukee laitapelaamista sekä hyökkäys- että puolustuspään suuntaan. Puolustavammassa roolissa laitapakki termi olisi hyvä, mutta kun se on jo ehditty antaa sille entiselle täyspakille (fullback), joka harvoin enää on vain puolustavassa roolissa. Mixun systeemi varsinkin kaipaisi nousupakkeja, mutta kun laitapakki on pitkään ollut se futisjoukkueen "basisti" niin muutos kestää.