FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
20.01.2017 klo 15:18:25 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: UPA846-koodilla $10 alennus iHerbiin!
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org
Sivuja: 1 ... 13 [14] 15
 
Kirjoittaja Aihe: Palloliitto - Puuhastelua jo vuodesta 1907  (Luettu 69836 kertaa)
0 jäsentä ja 2 vierasta katselee tätä aihetta.
Billy the Badger

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: ФК «Паруса» Силтавуорэнранта


Vastaus #325 : 10.12.2016 klo 16:51:07

http://www.uefa.org/mediaservices/newsid=2430054.html#lyon+host+2018+uefa+europa+league+final
Uutinen
Results of the 2015/16 Fair Play Rankings were presented, with the associations of Norway (overall fair play), Estonia (best spectators) and Belarus (best progression) to each receive €50,000, to be donated to an amateur or professional club of their choice to fund fair play or respect-related themed projects.

Kyllähän se UEFAssakin tiedetään, tyhjä katsomo = paras katsomo. Ensi vuonna Pölliksen challenge for the empty stadium and 50 000€ sauna cash register!
Johnny99

Poissa Poissa


Vastaus #326 : 15.12.2016 klo 23:18:10

Tämä ei ole tainnut olla vielä täällä. KäPa nostaa kissaa pöydälle.

https://twitter.com/kapylanpallo/status/809392285196623872
Johnny99

Poissa Poissa


Vastaus #327 : 16.12.2016 klo 00:12:35

Isona ongelmana tosin, että tiukka huippu/muu -rajaus pienentäisi myös sen huippupuolen tuloja merkittävästi.

En ota tekstin ehdotukseen kantaa, mutta tähän lainaukseen: huippupelaajakehitys rahoitetaan n. 99%:sti ko. ryhmissä pelaavien pelaajien vanhempien kukkarosta.
supstanssi

Poissa Poissa


Vastaus #328 : 19.12.2016 klo 23:00:37

KäPan porukalta asillinen ja kaivattu ulostulo, jossa on oikeansuuntaisia vaatimuksia! Mitään kehitystä ei voi tapahtua ennenkuin lajin sisältä tulee näitä rohkeita ja motivoituneita ihmisiä jotka uskaltavat sanoa niinkuin asia on. Juuri kun olin katsonut Alajan viimeisimmän tervehdyksen tuli mieleen Paasikiven sanat ja niiden karu ristiriita Pertin hokemiin. Ja kuinka ollakaan KäPan jalkapalloihmiset viittasivat samaan. Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku. Juhlaan ei ole tällä hetkellä aihetta, vaan kilpajalkapalloa ja liiton toimintaa on kehitettävä isolla kädellä.
fingerström

Poissa Poissa


Vastaus #329 : 20.12.2016 klo 21:06:45

En ota tekstin ehdotukseen kantaa, mutta tähän lainaukseen: huippupelaajakehitys rahoitetaan n. 99%:sti ko. ryhmissä pelaavien pelaajien vanhempien kukkarosta.

Tämähän on  tietysti silkkaa roskaa. "Huippupelaajakehitys" nojaa suurelta osin muihin harrastajiin ja ne muutkaan eivät rahoita lähimainkaan 99% koko harrastusta vaan sen tekee yhteiskunta.
Johnny99

Poissa Poissa


Vastaus #330 : 20.12.2016 klo 21:37:21

Tämähän on  tietysti silkkaa roskaa. "Huippupelaajakehitys" nojaa suurelta osin muihin harrastajiin ja ne muutkaan eivät rahoita lähimainkaan 99% koko harrastusta vaan sen tekee yhteiskunta.

Toki se on totta että isossa kuvassa jokin kaksinumeroinen prosentti päätyy yhteiskunnan harteille. Monissa kunnissa edelleen esim. harjoitusvuoroja jollain tavalla rahallisesti tuetaan, tai ko. pelaajat harjoittelevat yhteiskunnan varoilla pystytetyissä olosuhteissa. Nykyään alkaa olla yhtä yleistä että seura itse pistänyt olosuhteet pystyyn ja vanhemmat maksavat olosuhteen harjoitusvuoroissa. Ja tietenkin yhteiskunnan panostuksesta vain minimaalinen osa on suunnattu "huippupelaajakehitykseen", tavoitteet yleensä muut.

Muiden harrastajien osuutta en ihan ymmärtänyt, ellei sitten ollut jotain "80-luvulla me maksettiin edarijenginkin kulut" huumoria.
fingerström

Poissa Poissa


Vastaus #331 : 21.12.2016 klo 20:43:58

Nykyään alkaa olla yhtä yleistä että seura itse pistänyt olosuhteet pystyyn ja vanhemmat maksavat olosuhteen harjoitusvuoroissa. Ja tietenkin yhteiskunnan panostuksesta vain minimaalinen osa on suunnattu "huippupelaajakehitykseen", tavoitteet yleensä muut.

No, puututaan nyt tähän. Jos seura rakentaa itse kentän ja hanke todetaan hyväksi, menee rahoitus jotakuinkin seuraavasti:
- valtionapu 25 % (vai nousiko tänä vuonna 30 %?) koko brutosta sis ALV
- stadissa kaupungin käytännössä nollaprosenttinen laina 10 vuodelle 40 % alvittomasta summasta
- Hat Trick tyypillisesti 25-30 tonnia eli esim. stadissa vajaa 10 % kylmän kentän perustamiskustannuksista
- oma rahoitus noin 15 % koko brutosta

Seura perustaa kenttäyhtiön, joka on ALV-velvollinen ja siis saa verottajalta palautuksina takaisin maksamansa ALV:it -> käytännössä yhteiskunnan tuki suurenee ja seuran oma rahoitus pienenee.

Seuran kenttäyhtiö myy treenivuorot seuralle, joka myy ne joukkueille. Koska seura ostaa vuorot "kaupalliselta toimijalta", saa seura ainakin stadissa 40-45 % maksamistaan vuorohinnnoista takaisin avustuksena kaupungilta. Jos ne eivät palaudu varsinaiselle maksajalle, niin...

Minun nähdäkseni yhteiskunta osallistuu jopa ruhtinaallisesti olosuhdekustannuksiin. Puhumattakaan sitten tietysti kuntakohtaisesta epävirallisesta tavasta avustaa ja kuntien omista liikuntavuoroista ja niitten subventoinnista. Näitä vuoroja käyttävät myös "huippupelaajakehitykseen" satsaavat joukkueet, enkä ole nähnyt, että näitten joukkueitten vuoroja olisi jotenkin eritelty avustuksissa. Vaikea nähdä tuota 99 -prossaa.

Lisäksi kaupungin toiminta-avustus on räätälöity siten, että siitä 80 % kohdentuu junnutoimintaan. Edelleen tiedän melkoisen määrän palkallisia työntekijöitä, joiden liksan maksaa suurelta osin yhteiskunta.

Tietysti myös minun mielestäni tukea voisi olla tälle meidän lajillemme enemmänkin ehkä rakenteellisesti esim. futislukioina tms. Mutta joka tapauksessa paskan jauhanta siitä, kuinka lajia ei tueta, olisi hyvä lopettaa, koska siitä on vain haittaa.
Velmu

Paikalla Paikalla


Vastaus #332 : 21.12.2016 klo 20:52:21

No, puututaan nyt tähän. Jos seura rakentaa itse kentän ja hanke todetaan hyväksi, menee rahoitus jotakuinkin seuraavasti:
- valtionapu 25 % (vai nousiko tänä vuonna 30 %?) koko brutosta sis ALV
- stadissa kaupungin käytännössä nollaprosenttinen laina 10 vuodelle 40 % alvittomasta summasta
- Hat Trick tyypillisesti 25-30 tonnia eli esim. stadissa vajaa 10 % kylmän kentän perustamiskustannuksista
- oma rahoitus noin 15 % koko brutosta

Seura perustaa kenttäyhtiön, joka on ALV-velvollinen ja siis saa verottajalta palautuksina takaisin maksamansa ALV:it -> käytännössä yhteiskunnan tuki suurenee ja seuran oma rahoitus pienenee.

Seuran kenttäyhtiö myy treenivuorot seuralle, joka myy ne joukkueille. Koska seura ostaa vuorot "kaupalliselta toimijalta", saa seura ainakin stadissa 40-45 % maksamistaan vuorohinnnoista takaisin avustuksena kaupungilta. Jos ne eivät palaudu varsinaiselle maksajalle, niin...

Minun nähdäkseni yhteiskunta osallistuu jopa ruhtinaallisesti olosuhdekustannuksiin. Puhumattakaan sitten tietysti kuntakohtaisesta epävirallisesta tavasta avustaa ja kuntien omista liikuntavuoroista ja niitten subventoinnista. Näitä vuoroja käyttävät myös "huippupelaajakehitykseen" satsaavat joukkueet, enkä ole nähnyt, että näitten joukkueitten vuoroja olisi jotenkin eritelty avustuksissa. Vaikea nähdä tuota 99 -prossaa.

Lisäksi kaupungin toiminta-avustus on räätälöity siten, että siitä 80 % kohdentuu junnutoimintaan. Edelleen tiedän melkoisen määrän palkallisia työntekijöitä, joiden liksan maksaa suurelta osin yhteiskunta.

Tietysti myös minun mielestäni tukea voisi olla tälle meidän lajillemme enemmänkin ehkä rakenteellisesti esim. futislukioina tms. Mutta joka tapauksessa paskan jauhanta siitä, kuinka lajia ei tueta, olisi hyvä lopettaa, koska siitä on vain haittaa.
Valtionapua ei saa kenttään. Tässä oli joku, että halliin voi saada, mutta kenttään ei. Näin ainakin 2v sitten kun omalle seuralle kenttää alettiin suunnittelemaan.

Hatrickia ei saa nykyään hakijoista läheskään kaikkia(tänä vuonna taisi 40-50% hakijoista saada)

Muualla Suomessa ei saa tuollaisia tukia mitä Helsingissä näköjään saa.

Yksi asia tuosta puuttuu toki, että EU:lta voi hakea leader-tukea yms, joka on maksimissaan 50% kustannuksista. Tuo toki maksetaan vain talkootyöstä eli vaatii talkootyötä paljon.
fingerström

Poissa Poissa


Vastaus #333 : 21.12.2016 klo 21:35:46

Valtionapua ei saa kenttään. Tässä oli joku, että halliin voi saada, mutta kenttään ei. Näin ainakin 2v sitten kun omalle seuralle kenttää alettiin suunnittelemaan.

Tottakai saa. Näille suunnattu valtionapu on nimenomaan tarkoitettu alle 700 000 euron hankkeisiin ja nykyisin painotetaan lähiliikuntaa, mikä onkin oikein. Yli 700 000 een hankkeet ovat taas tyypillisesti monivuotisia uimahalleja tms isoja infroja eikä futis niitä kovin montaa tarvitse. Jokainen tällainen hanke on kuitenkin fyrkkansa saanut. Näitten rahojen jaostahan joku pölhökustaa vähän aikaa sitten marmatti foorumilla. Oli kuulema jääkiekkoa tuettu, muttei futista.

Jospa se teidän hanke ei ollut lausunnon antajien mielestä uskottava?

Hatrickia ei saa nykyään hakijoista läheskään kaikkia(tänä vuonna taisi 40-50% hakijoista saada)

Ei kai nyt tukiapparaatti voikaan olla mikään automaatio?

Muualla Suomessa ei saa tuollaisia tukia mitä Helsingissä näköjään saa.

Voi olla. Käypäs vilkaisemassa vaikka Rajamäkeä tai Kauhajokea (vai mikä sen pohjanmaalaisen pöpelikön nimi olikaan) ja jutellaan uudestaan siitä, mitä kunnat tekevät olosuhteiden eteen.

Toki vanhemmat nämä veronmaksajina maksavat, mutta 99 % kuulostaa keksityltä nykyisessä verotusjärjestelmässä.
« Viimeksi muokattu: 21.12.2016 klo 21:38:29 kirjoittanut fingerström »
Velmu

Paikalla Paikalla


Vastaus #334 : 21.12.2016 klo 21:52:55

Tottakai saa. Näille suunnattu valtionapu on nimenomaan tarkoitettu alle 700 000 euron hankkeisiin ja nykyisin painotetaan lähiliikuntaa, mikä onkin oikein. Yli 700 000 een hankkeet ovat taas tyypillisesti monivuotisia uimahalleja tms isoja infroja eikä futis niitä kovin montaa tarvitse. Jokainen tällainen hanke on kuitenkin fyrkkansa saanut. Näitten rahojen jaostahan joku pölhökustaa vähän aikaa sitten marmatti foorumilla. Oli kuulema jääkiekkoa tuettu, muttei futista.

Jospa se teidän hanke ei ollut lausunnon antajien mielestä uskottava?
Palloliitosta kerrottiin ettei tuota tukea tekonurmiprojekteihin anneta. Ja opetusministeriöstä(?) yms tuota myös kysäistiin, niin ei kuulemma voi saada. No uskottavuudesta en tiedä, mutta kyllä se kenttä tuolla valmiina on vuoden verran ollut. En tiedä miten se ei olisi voinut olla uskottava.

Ei kai nyt tukiapparaatti voikaan olla mikään automaatio?
Annoit ymmärtää itse noin, että kaikki hankkeet tuon saisivat.

Voi olla. Käypäs vilkaisemassa vaikka Rajamäkeä tai Kauhajokea (vai mikä sen pohjanmaalaisen pöpelikön nimi olikaan) ja jutellaan uudestaan siitä, mitä kunnat tekevät olosuhteiden eteen.
Tuossa tulikin kattavasti koko Suomi? :D Toki voi olla, mutta todella harvassa paikassa noin.
fingerström

Poissa Poissa


Vastaus #335 : 22.12.2016 klo 21:09:35

Palloliitosta kerrottiin ettei tuota tukea tekonurmiprojekteihin anneta. Ja opetusministeriöstä(?) yms tuota myös kysäistiin, niin ei kuulemma voi saada.

Vuonna 2016 Etelä-Suomen Aluehallintovirasto myönsi tukia seuraaville futishankkeille
- Espoo Kaitaan kenttä
- TiPS Tekonurmikenttä
- Janakkala Turengin tekonurmikenttä
- Riihimäki Keskusurheilupuiston tekonurmen aitaus

Lisäksi mukana on 18 lähiliikuntahanketta ja todnäk kuusi urheilukenttien peruskorjausta ja ainakin yksi hanke, jossa duunataan koululle peliareena.

Vuonna 2015, jolloin teille siis sanottiin Palloliitosta, että tekonurmiin ei fyrkkaa tule, sama instanssi myönsi suoraan futiskenttiin
- Espoo Tapiolan kakkosnurmen muutos tekonurmeksi
- Espoo EPS Kivenlahden tekonurmi
- Laajasalo LPS L-salon liikuntapuisto vihreäksi
- Vuosaari FC Viikingit Heteniitty
- Inkoo tekonurmikenttä
- Vantaa Hakunilan tekonurmi
Lähiliikuntapaikkoja yms on samassa suhteessa kuin tänäkin vuonna. Vuotta aiemmin mekin saatiin mittava fyrkka Haapiksen rakentamiseen.

Joten, niin...?

Annoit ymmärtää itse noin, että kaikki hankkeet tuon saisivat.

Enpä tietenkään vaan, että kaikki hyvät hankkeet tuppaavat tuohon pääsemään.

Tuossa tulikin kattavasti koko Suomi? :D Toki voi olla, mutta todella harvassa paikassa noin.

On tossa kuitenkin tasan kaksi kertaa enemmän esimerkkejä kuin tuossa "soiteltiin sinne ja tänne ja meille sanottiin, että rahaa ei tule". Kyllä mä väitän, että maaseutupaikkakunnilla on kenttää kentän vieressä ja ongelma on, että siellä ei ole asukkaita.

Stadissa ongelma oli todellinen vielä kymmenen vuotta sitten, mutta nyt erittäin hyvän tekonurmipolitiikan ansiosta alkavat olosuhteet olla jotakuinkin OK. Vielä toki etelään tarvittaisiin yksi-kaksi kenttää, Brakusta voisi tehdä ympärivuotisen futiskeskuksen ja samalla Kaisaniemestä jääpuiston jopa jääpallokenttineen ja edelleen pienkenttiä ympäri kaupunkia sijaitseville autioille hiekkalämpäreille.

Alkuperäinen väite oli kuitenkin, että yhteiskunta ei satsaa futikseen vaan "huippujalkapallojunnujen" vanhemmat maksavat 99 % kustannuksista, mikä väite on silkkaa hudaa. Yhteiskunta kaikkineen satsaa futikseen erittäin paljon ja minusta esimerkiksi tämä stadin linjaus, missä seurat pakotetaan ottamaan vastuuta, on OK.

Tämä ei siis ole todellinen ongelma. Niitä ongelmia kumminkin on ja minusta on edesvastuutonta marmatusta peittää todelliset ongelmat tällaisella roskalla.
Johnny99

Poissa Poissa


Vastaus #336 : 22.12.2016 klo 23:09:15

Alkuperäinen väite oli kuitenkin, että yhteiskunta ei satsaa futikseen vaan "huippujalkapallojunnujen" vanhemmat maksavat 99 % kustannuksista, mikä väite on silkkaa hudaa.

Wau, sepä lähti nopeasti lapasesta. Itse en ainakaan tuota mieltä ole.
fingerström

Poissa Poissa


Vastaus #337 : 23.12.2016 klo 14:49:53

Wau, sepä lähti nopeasti lapasesta. Itse en ainakaan tuota mieltä ole.

Ahaa? No mitä toi alla oleva lainaus tarkoittaa? Jos sä et väitä, niin kuka väittää?

En ota tekstin ehdotukseen kantaa, mutta tähän lainaukseen: huippupelaajakehitys rahoitetaan n. 99%:sti ko. ryhmissä pelaavien pelaajien vanhempien kukkarosta.

PS EDIT: Se täytyy vielä sanoa, että tämän nykyisen olosuhdepolitiikan takana on aika pitkälle Palloliitto ja sen olosuhdepäällikkö Tero Auvinen. Musta esimerkiksi näitten UEFA:n teeveerahojen suomalainen käyttötapa on nerokas. Muualla Euroopassa ne laitetaan ns. yhteiseen pottiin ja kun ne eivät kuitenkaan ole kuin murusia rikkaitten pöydiltä, niin sinne ne hukkuvat. Suomessa on kehitetty systeemi, millä ne jaetaan hakemusten perusteella olosuhteiden seuratasoiseen kehittämiseen. Niitä jaetaan myös hyvin tiiviissä synergiassa muitten rahoituslähteiden kanssa ja näin hankkeet myös toteutuvat ja fyrkat näkyvät konkreettisesti pelaajan (myös huippusellaisen) arjessa ynnä toimivat hienona kannustimena jämeröittää seuratyötä.
« Viimeksi muokattu: 23.12.2016 klo 14:57:10 kirjoittanut fingerström »
Johnny99

Poissa Poissa


Vastaus #338 : 23.12.2016 klo 17:13:34

Ahaa? No mitä toi alla oleva lainaus tarkoittaa? Jos sä et väitä, niin kuka väittää?

Eli sehän oli vastauksena toiseen viestiin joka on jo valitettavasti poistettu: kyseisten joukkueiden rahoitus tulee kyseisessä ryhmässä pelaavien vanhmpien pussista.

--

Se että minkä takia ja miksi ja kuinka paljon valtio/kaupungit tukee kenttiä eri muodoissa ja kuinka minimaalisena perusteena huippupelaajakehitys näissä tuissa on, on sitten eri keskustelu. Eikä itselläni aiheesta ainakaan mitään nillitettävää ole, niin harrastefutiksen kuin huippupelaajakehityksen kannalta olosuhteet ovat varmaan yksi niistä asioista mistä homma kaikista vähiten jää kiinni (edit: pk-seutu-orientoituneella katsantokannalla siis tämä).
fingerström

Poissa Poissa


Vastaus #339 : 23.12.2016 klo 19:38:51

Eli sehän oli vastauksena toiseen viestiin joka on jo valitettavasti poistettu: kyseisten joukkueiden rahoitus tulee kyseisessä ryhmässä pelaavien vanhmpien pussista.

Eli tässä onkin taas joku moderaattoriongelma katkaissut keskustelun juonteen? No, kaipa kumminkin kävi selville, että se (huippu)joukkueidenkaan rahoitus ei tule vanhempien pussista siten, kuin tämä poistetun viestin kirjoittaja luulee. Tää keskustelun katkaiseminen on kyllä vittumaista puuhaa ja aiheuttaa juuri tällaisia väärinkäsityksiä.

Sekä huiput että vähemmän huiput käyttävät tässä meidän lajissamme samanlaisia kenttiä. En ihan ymmärrä, että jotenkin huippufutiksen takia pitäisi perustaa erillisiä kenttiä, mihin tunnut viittaavan. Tekonurmen noin 50 viikkokäyttötunnista riittää kyllä monenlaiseen käyttöön, kunhan käyttö ja tarve funtsitaan kunnolla. Kovin kallistakaan tuo ei voi olla ja jos (kuten täällä silloin tällöin väitetään), junnujoukkueet maksavat 100-140 eetä kenttä / hallivuorosta, niin silloin kandee kysyä, että mihin rahat menevät.
« Viimeksi muokattu: 23.12.2016 klo 19:48:16 kirjoittanut fingerström »
joks11

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Rakennusliike M. Seppälä Oy


Vastaus #340 : 24.12.2016 klo 02:31:15

Eli tässä onkin taas joku moderaattoriongelma katkaissut keskustelun juonteen? No, kaipa kumminkin kävi selville, että se (huippu)joukkueidenkaan rahoitus ei tule vanhempien pussista siten, kuin tämä poistetun viestin kirjoittaja luulee. Tää keskustelun katkaiseminen on kyllä vittumaista puuhaa ja aiheuttaa juuri tällaisia väärinkäsityksiä.

Sekä huiput että vähemmän huiput käyttävät tässä meidän lajissamme samanlaisia kenttiä. En ihan ymmärrä, että jotenkin huippufutiksen takia pitäisi perustaa erillisiä kenttiä, mihin tunnut viittaavan. Tekonurmen noin 50 viikkokäyttötunnista riittää kyllä monenlaiseen käyttöön, kunhan käyttö ja tarve funtsitaan kunnolla. Kovin kallistakaan tuo ei voi olla ja jos (kuten täällä silloin tällöin väitetään), junnujoukkueet maksavat 100-140 eetä kenttä / hallivuorosta, niin silloin kandee kysyä, että mihin rahat menevät.
Nuo eliittijoukkueet eivät ole mitään 50 pelaajan ryppäitä. Pelaajia saattaa olla esimerkiksi 14 kappaletta. Siihen nappulakenttä kolme kertaa viikossa vuoden ympäri, laske itse mitä maksaa.

Tuohon valmentajan palkkio päälle, voi olla helposti hallivuorojen verran vuodessa sekin. Joku tekee varmaan halvemmalla, mutta tuskinpa seurat valkkuja valitsevat sen mukaan kuka pyytää kovinta liksaa.

Sitten voidaan keskustella leirien ja turnausten määrästä ja sijainnista. Hintaa tulee, tosin osa toiminnasta on varmasti sellaista minkä voisi hoitaa kotonakin.

Ei sillä että puolustelisin tai muutenkaan ottaisin kantaa tuollaiseen toimintaan. Kunhan totean että noihin ne rahat menee.
Thalian

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: JJK, FC YPA


Vastaus #341 : 25.12.2016 klo 22:23:33

Kovin kallistakaan tuo ei voi olla ja jos (kuten täällä silloin tällöin väitetään), junnujoukkueet maksavat 100-140 eetä kenttä / hallivuorosta, niin silloin kandee kysyä, että mihin rahat menevät.

Jyväskylässä vehkahallin vuokra on muistaakseni 160e tunti ja se on kaikille sama. Toki tuota käyttää usein 2-3 junnujoukkuetta kerrallaan, mutta jos haluaa vaikka pelata pelin niin tuollaista hintaa siitä joutuu maksamaan.
joks11

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Rakennusliike M. Seppälä Oy


Vastaus #342 : 26.12.2016 klo 11:36:36

Ja tosiaan hallitunnin hinnoista tiedän sen verran että niissä ei ilmaa kyllä ole.
fingerström

Poissa Poissa


Vastaus #343 : 29.12.2016 klo 23:06:16

Nuo eliittijoukkueet eivät ole mitään 50 pelaajan ryppäitä. Pelaajia saattaa olla esimerkiksi 14 kappaletta.

Ei kai nyt sentään kenttäyhtiöt peri vuokria siten, että jos pelaajia on vähän, on vuokra korkeampi?

No se alkuperäinen väite, johon vastasin, oli, että vanhemmat maksavat eliittijoukkueiden kustannuksista 99%. Näytin tilastoilla, että ainakaan olosuhteista vanhemmat eivät maksa edes puolta. Jos olosuhteet ovat 1-2 % eliittijoukkueiden budjeteista, niin herra armahda!

Sitten faktaa: jos joukkue maksaa stadissa hallivuorosta omalle seuralleen 140 euroa, tarkoittaa se sitä, että kenttäyhtiö on perinyt siitä seuralta 255 euroa, koska seura saa tuon verran kaupungilta avustusta. Kyllä silloin kannattaa kyseenalaistaa ko. kenttäyhtiön (jonka siis seura omistaa) taloudenpito. Jotain siellä on...

PS: Thalian: en nyt löytänyt Vehkahallin hintoja, mutta muuten Jykylä näyttää vieläkin jakavan ulkovuorot käytännössä ilmaiseksi. Lisäksi sielläkin näyttiin jakavan kaupunginavustuksina fyrkkaa seuroille, joten kaipa tuota kuplaa sitä kautta kompensoidaan?

DISCLAIMER: En siis todellakaan ole sitä mieltä, että olosuhteissa ei olisi petraamista. Mua vain suunnattomasti vituttaa turhanpäinen marmatus, kun on olemassa oikeitakin ongelmia. Kyllä mä olen esimerkiksi sitä mieltä, että parisataa pienkenttää Suomeen Cruyff -pohjalta olisi tosi hieno juttu. Ensi keväänä (vai koska?) ovat kunnallisvaalit. Jospa seurat tekisivät ennen vaaleja tällaisia konkreettisia aloitteita? Itse aion ehdottaa sellaista omassa seurassani.
Thalian

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: JJK, FC YPA


Vastaus #344 : 30.12.2016 klo 00:16:41

PS: Thalian: en nyt löytänyt Vehkahallin hintoja, mutta muuten Jykylä näyttää vieläkin jakavan ulkovuorot käytännössä ilmaiseksi. Lisäksi sielläkin näyttiin jakavan kaupunginavustuksina fyrkkaa seuroille, joten kaipa tuota kuplaa sitä kautta kompensoidaan?

Vehkalammen jalkapallohalli maksaa siis tuon 160e tunti ja siitä ei saa alennusta yhtään kukaan (ellei päivävuoroja myydä halvemmalla, en tiedä). Kyseessä on siis kaupungin melkein ainoa talviharjoittelutila, joten halukkaita on kyllä tuollakin hinnalla. Hallin käyttäjät, eli suurimmat junioriseurat, näyttäisivät saaneet kaupungilta noin 6000e suuruisia toiminta-avustuksia, joten jos niillä katetaan noita hallivuokria, niin oikein mitään muuta niillä ei katetakaan. Mainittakoon muuten, että halli saatiin yleensä rakennettua sillä, että alueen suuret seurat sitoutuivat ottamaan sieltä oliko 7 vuodeksi noita harjoitustunteja about tuolla summalla. Käytännössä siis halli on rakennettu seurojen rahoilla kaupungille.
papadopoulos

Poissa Poissa


Vastaus #345 : 30.12.2016 klo 10:38:07

Lainaus
Näitten rahojen jaostahan joku pölhökustaa vähän aikaa sitten marmatti foorumilla. Oli kuulema jääkiekkoa tuettu, muttei futista.

Pitää olla aika laput silmillä jos ei ole huomannut miten viime aikoina ollaan lähes jokaiseen jopa alle 10 000 asukkaan kuntaan rakennettu uusi hieno jäähalli jolle ei ole edes ollut aluksi käyttäjiä. Tiedän tästä läheltä useammankin paikkakunnan jossa junioritoiminta pyörähti käyntiin vasta kun jäähalli saatiin pystytetyksi. Osa julkisin varoin rakennetuista halleista on myös kaatunut mahdottomuuteensa ja kunta on tullut pelastamaan kuten esimerkiksi Espoossa.

http://www.jatkoaika.com/Artikkeli/ulkoj%C3%A4ilt%C3%A4-j%C3%A4%C3%A4halleihin-harrastuksesta-viihdetuotteeksi-suomalaisen-j%C3%A4%C3%A4kiekkoilun-nousu-kansallislajiksi/174756

Lisäksi rahaa lykätään isoihin ns. "monitoimihalleihin" eli siis liigahalleihin vaikka kuinka paljon ja viimeisimmän kusetuksen perusta on se, että saadaan jatkossakin jääkiekon vuosittainen C-maajoukkueturnaus Suomeen.

Helsingin sisältä katsottuna tilanne voikin olla hieman vaikea ymmärtää ja tiedän sen. Sitä kun ajelee ympäri Suomen vuoden verran niin tajuaa missä mennään.

Eipä tässä taas muuta.


Edit. Pieni esimerkki aiheesta

Loimaan jäähalli rakennettu 1999 ja Loimi-kiekko Ry perustettu 2002. Ei ollut edes pelaajia joille halli pitää tehdä, mutta tehtiin silti.
Ja entä se jalkapallo... http://www.lopsopen.com/uncategorized/openin-tavoitteena-tekonurmihanke/

Ei tarvitse Loimaalaisen juniorin vetää omatoimista treeniä kun lähimmälle kentälle on matkaa kymmeniä kilometrejä. Tarvetta olisi, mutta jostain kumman syystä ei vaan tule kenttää saati sitten hallia jolla oikeasti saisi olosuhteet kohdalleen.
« Viimeksi muokattu: 30.12.2016 klo 15:01:08 kirjoittanut papadopoulos »
joks11

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Rakennusliike M. Seppälä Oy


Vastaus #346 : 30.12.2016 klo 14:20:18

Ei kai nyt sentään kenttäyhtiöt peri vuokria siten, että jos pelaajia on vähän, on vuokra korkeampi?

No se alkuperäinen väite, johon vastasin, oli, että vanhemmat maksavat eliittijoukkueiden kustannuksista 99%. Näytin tilastoilla, että ainakaan olosuhteista vanhemmat eivät maksa edes puolta. Jos olosuhteet ovat 1-2 % eliittijoukkueiden budjeteista, niin herra armahda!

Sitten faktaa: jos joukkue maksaa stadissa hallivuorosta omalle seuralleen 140 euroa, tarkoittaa se sitä, että kenttäyhtiö on perinyt siitä seuralta 255 euroa, koska seura saa tuon verran kaupungilta avustusta. Kyllä silloin kannattaa kyseenalaistaa ko. kenttäyhtiön (jonka siis seura omistaa) taloudenpito. Jotain siellä on...

PS: Thalian: en nyt löytänyt Vehkahallin hintoja, mutta muuten Jykylä näyttää vieläkin jakavan ulkovuorot käytännössä ilmaiseksi. Lisäksi sielläkin näyttiin jakavan kaupunginavustuksina fyrkkaa seuroille, joten kaipa tuota kuplaa sitä kautta kompensoidaan?

DISCLAIMER: En siis todellakaan ole sitä mieltä, että olosuhteissa ei olisi petraamista. Mua vain suunnattomasti vituttaa turhanpäinen marmatus, kun on olemassa oikeitakin ongelmia. Kyllä mä olen esimerkiksi sitä mieltä, että parisataa pienkenttää Suomeen Cruyff -pohjalta olisi tosi hieno juttu. Ensi keväänä (vai koska?) ovat kunnallisvaalit. Jospa seurat tekisivät ennen vaaleja tällaisia konkreettisia aloitteita? Itse aion ehdottaa sellaista omassa seurassani.
Vastasin tuohon yhteen kirjoittamaasi lauseeseen. On faktaa - kuten hyvin itsekin tiedät - että Helsingissä tunti halliaikaa maksaa sen 100-140 euroa ja avasin sinulle miksi se tarkoittaa eliittijengille isompaa summaa per pelaaja kuin harrastejengille. En tiedä tarkoititko tätä, sillä viestistäsi sitä ei saanut selville.

Tämähän ei ollut kyllä ensimmäinen kerta kun keksit itse mitä mieltä muut keskustelijat ovat. Kaikki vähänkään aktiivisemmin palstaa seuraavat kyllä tietävät asenteesi eliittijoukkueita kohtaan eikä siitä sen enempää, mutta älä väkisin viitsi tehdä vastakkainasettelua jokaisessa keskustelussa johon osallistut.

e: kun kerran marmatat niin kovasti halliyhtiöiden taloudenpidosta niin noilla laskutaidoilla kannattanee pistää yhtiö itse pystyyn. Ei luulisi olevan hankalaa saada pankkilainaa, jos luvut pitävät kerran paikkansa...
Tai sit halliyhtiöissä osataan sittenkin laskea.
« Viimeksi muokattu: 30.12.2016 klo 14:22:30 kirjoittanut joks11 »
fingerström

Poissa Poissa


Vastaus #347 : 30.12.2016 klo 21:59:47

e: kun kerran marmatat niin kovasti halliyhtiöiden taloudenpidosta

Missä kohtaa marmatan halliyhtiöiden taloudenpidosta? Mikä mun asenteeni eliittijoukkueita kohtaa on? Varhainen eristäminen on kaukana eliittitoiminnasta ja se on se, mitä Suomessa harrastetaan. Eliittitoimintaa en ole nähnyt.

Vielä kerran: tällä palstalla tuon tuostakin selitetään,
- kuinka vanhemmat maksavat nn% (esim nyt tässä ketjussa 99%) joukkueen kuluista
- kuinka kenttämaksut ovat sitä ja tätä ja tätähän väittävät tänne skrivaavat tyypit, eivät halliyhtiöt

Molemmat väitteet olen ampunut faktoilla alas useaan otteeseen riippumatta siitä, onko kyseessä elíittijoukkue vai ei. Yhteiskunta tukee futista erittäin paljon ja Palloliitto on ollut siinä prosessissa aktiivinen suunnittelija.

PS EDIT:
...- että Helsingissä tunti halliaikaa maksaa sen 100-140 euroa...

Otetaan tämä nyt vielä kerran. Tämä on roskaa, sillä jos tunti halliaikaa maksaisi joukkueelle 140 euroa, tarkottaisi se sitä, että se seuran omistama halliyhtiö perisi siitä 255 euroa ja hyvin tiedät, että näin ei ole. Sen sijaan halliyhtiö saattaa periä siitä tunnista 140 euroa, jolloin se tulee maksamaan seuralle/joukkueelle suurin piirtein 77 euroa yhteiskunnan vahvan tuen ansiosta.

Toivoa sopii, että tämä tukilinjaus pysyy. Se laittaa seurat tekemään duunia ja on kaikin tavoin hyvin kannustava.
« Viimeksi muokattu: 30.12.2016 klo 22:07:54 kirjoittanut fingerström »
Velmu

Paikalla Paikalla


Vastaus #348 : 30.12.2016 klo 23:39:09

PS EDIT:
Otetaan tämä nyt vielä kerran. Tämä on roskaa, sillä jos tunti halliaikaa maksaisi joukkueelle 140 euroa, tarkottaisi se sitä, että se seuran omistama halliyhtiö perisi siitä 255 euroa ja hyvin tiedät, että näin ei ole. Sen sijaan halliyhtiö saattaa periä siitä tunnista 140 euroa, jolloin se tulee maksamaan seuralle/joukkueelle suurin piirtein 77 euroa yhteiskunnan vahvan tuen ansiosta.

Toivoa sopii, että tämä tukilinjaus pysyy. Se laittaa seurat tekemään duunia ja on kaikin tavoin hyvin kannustava.
Tämä toki todellisuudessa menee varmastikin niin, että joukkue maksaan sen 140€ vuorosta. Helsingin kaupunki palauttaa sitten tuen seuralle, joka käyttää sen omiin kuluihinsa, eikä jyvitä sitä enää joukkueille. Vai miten se seuroissa menee? Voisi kuvitella, että äkkiä se menisi noin.
fingerström

Poissa Poissa


Vastaus #349 : 31.12.2016 klo 00:24:14

Tämä toki todellisuudessa menee varmastikin niin, että joukkue maksaan sen 140€ vuorosta. Helsingin kaupunki palauttaa sitten tuen seuralle, joka käyttää sen omiin kuluihinsa, eikä jyvitä sitä enää joukkueille. Vai miten se seuroissa menee? Voisi kuvitella, että äkkiä se menisi noin.

Voi olla. Silloin seura käyttää junioritoimintaan tarkoitetut avustukset johonkin muuhun toimintaan. Taas kerran: silloin täytyy kysyä, että mitä h-ttiä. Lähtökohtaisesti kuitenkin on oletettava, että kukaan ei kuseta ja silloin tila-avustukset menevät noin ja myös 80 % seurojen saamasta kaupungin jakamasta toiminta-avustuksesta on korvamerkitty junnuille. Ei se yhteiskunnan tuki pienene siitä mihinkään vaikka se ei saajapäässä oikein jakautuisikaan.

Esimerkiksi KäPa maksoi 2015 hyväksyttyjä vuokria lähinnä itselleen (eli omistamilleen yhtiöille) 56465 euroa ja sai vuokratukea 26228 euroa. HJK ry maksoi noteerattuja vuokria 190743 euroa ja sai takaisin 88600. Ponnistuksen maksamista tilavuokrista hyväksyttiin avustuksen pohjaksi 24840 ja seura sai vuokratukea 11538 euroa, joista jokainen lantti on palautunut junnutoimintaan. Kutsun tätä kyllä melkoiseksi potiksi tukea seuratoimintaa.

EDIT: Pannaas vielä samoilta seuroilta noi toiminta-avustukset. Nehän siis määräytyvät karkeasti pelaajamäärän ja sarjatason perusteella ja näistä summista 80 % on tarkoitettu junnutoimintaan. KäPa: 24 685 euroa, HJK ry 78 232 euroa ja Ponnistus 7 267 euroa, josta siis sentilleen 80 % ohjattiin junnutilille.

PS EDIT: Vielä tuosta eliittitoiminnasta. Toivoisin todella, että Suomessa pystyttäisiin järkevällä tavalla mahdollistamaan pelaajien ura ammattilaisuuteen. Se edellyttää minusta kouluyhteistyötä, oikeaa akatemiatoimintaa ehkä futislukio tms pohjalta, hyviä olosuhteita ja vankkaa perustaa isoine harrastajajoukkoineen. Varhainen erottelu on kaukana tästä, vaikka se nykypäivänä taitaa täällä muotia ollakin.

Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen kanssa, että jo nyt yhteiskunta tukee liikuntaa yleisesti ja futista eritoten hyvin paljon.

PS 2 EDIT: Noissa luvuissa ei tietenkään ole mukana kaupungin jakamat jo subventoidut vuorot kentillä, halleissa ja kouluissa. Seurat myös myyvät itseltään ylijääviä vuoroja ulos esimerkiksi harrastepuolelle eikä niitäkään ole syytä tukea.

PS 3 EDIT: Eiköhän tää nyt ole käyty jo ainakin vähäksi aikaa läpi?
« Viimeksi muokattu: 31.12.2016 klo 00:54:02 kirjoittanut fingerström »
 
Sivuja: 1 ... 13 [14] 15
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines