FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
29.11.2022 klo 07:11:43 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
Futissuomi.fi, FF2-kauppa:kauppa.ff2.fi, Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: 1 ... 23 [24]
 
Kirjoittaja Aihe: Palloliitto - Puuhastelua jo vuodesta 1907  (Luettu 272319 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
BlueSky

Poissa Poissa


Vastaus #575 : 21.10.2022 klo 13:54:57

Yksittäisenä kommenttina, niin käsittääkseni Palloliiton talous on paremmassa kunnossa kuin koskaan. Eli talouden sakkaamisesta ei sakkosysteemit voi johtua.

Voisiko taustalla olla se, että yritetään vähentää alasarjoissa esiintynyttä sikailua ja ylilyöntejä? Kukkarolla käynti on usein motivoiva keino siihen.

Omasta mielestäni tohon olisi voinut riittää esim. kolmesta huonosta käyttäytymisestä (B-koodi) saatavaa varoitusta tms. Toki juniorisarjoissa voisi varoituskertymistä samoille pelaajille ruveta antamaan pelikieltoja ylempien sarjojen tapaan, tällähän hetkellä niin ei tapahdu.
A47

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Huuhkajat & RaiFu (ulkomailta Los Blancos)


Vastaus #576 : 25.10.2022 klo 15:15:10

Yksittäisenä kommenttina, niin käsittääkseni Palloliiton talous on paremmassa kunnossa kuin koskaan. Eli talouden sakkaamisesta ei sakkosysteemit voi johtua.

Voisiko taustalla olla se, että yritetään vähentää alasarjoissa esiintynyttä sikailua ja ylilyöntejä? Kukkarolla käynti on usein motivoiva keino siihen.
Sikailujen ja ylilyöntien minimoinnin ymmärtäisin, mutta tosiaan sitä ei mielestäni tämä kyseinen sääntö edesauta. Jotta tämä tapahtuisi tulisi tehdä kuten BlueSky ehdotti ja sakottaa tietynlaisista varoituksista, jotka liittyvät huonoon käytökseen ja ylilyönteihin. Nykyinen sääntö vain aiheuttaa sen, että kärsijäksi voi joutua vaikka olisi pelannut täysin pelin hengen mukaisen ottelun ja tuomarilla on vain ollut sellainen päivä, että jakaa kaikesta lapun. Näin voin henkilökohtaisesti sanoa käyneen esimerkiksi 9.9 pelatun RaiFu vs Wilpas ottelun suhteen. Peli ei ollut millään tavalla ruma eikä kumpakaan joukkue turvautunut koiruuksiin tai esim urputtanut erityisen paljon tuomaristolle. Silti lopputulema oli se, että molemmat joukkueet saivat sakot ( RaiFu 5 keltaista ja Wilpas 1 punainen + 3 keltaista). Tuomarin löysä linja korttien suhteen aiheutti siis joukkueille 340€ sakot. Mitä sitten, kun tuomarille sattuu vaikka huono päivä ja hän haluaa syystä tai toisesta purkaa sen tuomitsemansa ottelun seuroihin? Kun sakot perustuvat pelkkiin korttien määrään, niin tuomarin ei edes tarvitse perustella mitenkään antamiansa keltaisia kortteja ja voi jaella niitä niin, että varmistaa joukkueiden sakot. En siis sano, että näin olisi käynyt mutta sääntöjä olisi tarpeen tarkentaa.

Tämän kirjoitan siis kokemuksesta, koska meille eli RaiFun edustusjoukkueelle määrättiin kaudesta sakkoa 2 eri ottelusta, koska meille sattui niissä kertymään 5 kpl kortteja. Toisen vielä ymmärrän, koska se johtui suorasta ulosajosta ja oli pelinä siitä syystä hieman poikkeuksellinen, mutta edellämainittu RaiFu vs Wilpas peli ei olisi todellakaan saanut johtaa sakkoihin kummallekaan joukkueelle.
Hurten

Poissa Poissa


Vastaus #577 : 23.11.2022 klo 18:05:37

Pitäisiköhän tuo Risto Niva erottaa myös seuraparlamentin PJ:n paikalta? Ei ole millään tavalla luotettava henkilö.
Zazar

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Dreams can't be buy


Vastaus #578 : 23.11.2022 klo 18:07:11

Pitäisiköhän tuo Risto Niva erottaa myös seuraparlamentin PJ:n paikalta? Ei ole millään tavalla luotettava henkilö.

https://www.palloliitto.fi/ajankohtaista/risto-niva-jaa-pois-palloliiton-luottamustoimista-jaana-jarvenpaasta-seuraparlame
Myöhäistä :(
Hurten

Poissa Poissa


Vastaus #579 : 23.11.2022 klo 18:11:23

Kappas, hyvä näin. Ylos

 
Sivuja: 1 ... 23 [24]
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa