Taktiikka- ja pelitapakeskusteluotsikko

[SOINIO]

https://www.youtube.com/watch?v=QWlokbA-KS4

Onko Chelsealla siis vastaavasti tapana vaihtaa boksissa miesvartiointiin?

Mikäli Ivanovic ei olisi tuota Milnerin juoksua seurannut, Courtois olisi luultavasti poiminut tuon pallon, kun hänellä ei olisi ollut kahta miestä häiritsemässä, ja joka tapauksessa Aguero ei olisi päässyt laukomaan noin vapaasti, kun Chelsean oikea pakki olisi ollut omalla paikallaan.

[SOINIO]

Ottelun alussahan Bayernin formaatti oli vanha kunnon 2-3-5 (WW). Tuota ei ole käytetty ainakaan puoleen vuosisataan.

Kyllähän 2-3-5 on nimenomaisesti vanha kunnon pyramidi, joka oli valtaformaatti viime vuosisadan alussa. Pozzon Italialla Monti pelasi ilmeisesti hivenen erilaisessa roolissa ja alempana kuin perinteinen keskustuki, joten vastaavasti välihyökkääjät vedettiin alemmas tukemaan keskikenttää, jolloin syntyi 2-3-2-3 eli WW eli Metodo. Toisaallahan Chapmanin systeemissä keskustuki oli pudotettu keskustoppariksi, joten siinäkin välihyökkääjät pudotettiin alemmas, jolloin syntyi 3-2-2-3 eli WM. Sebesin Unkarilla sitten välihyökkääjät olivatkin ne ylimmät pelaajat ja ysi oli pudotettu piilokärjeksi, jolloin syntyi 3-2-3-2 eli MM. Näin ollenhan Hidegkuti sai vuoden 1953 matsissa WM:llä pelanneen Englannin keskustopparin Johnstonin pelin aivan sekaisin.

[Sivurajatapaus]

Olet oikeasssa, 2-3-5 ei ole WW vaan pyramidi. Mutta onko WW = metodo? Wikipedian mukaan (http://en.wikipedia.org/wiki/Formation_%28association_football%29#Classic_formations) niissä on kyllä samat "numerot", mutta wiki-kuvan mukaan metodossa laitimmaiset halfbackit pelasivat laidalla. Siinä mielessä metodo tosiaan muistuttaa Pepin Barcaa (tai jotain muuta nykyistä 4-3-3:sta, jossa laitapakit nousevat). Mutta tässä mainitussa Bayernin formaatissa muistaakseni "laitapakit" eivät nousseet laitaa pitkiin, vaan nousivat keskelle, keskikentän pohjapelaajan vierelle. Wikipediasta ei löydy kuvaa tuolle, mutta jos siitä metodon kuvasta vetäisi nuo laitimmaisen halfbackit keskelle (tai jos pyramidista vetäisi inside forwardit alemmas), niin kuva muistuttaisi sitä Bayernin formaattia.

[SOINIO]

http://it.wikipedia.org/wiki/Metodo_(calcio)

Kun katsot keskimääräiset sijoittumiset avausjaksolta viestistäni tuota viittaamaani viestiäsi ylempää, niin 2-3-5 Bayern pitkälti näyttäisi olevan.

[SOINIO]

Onko Chelsealla siis vastaavasti tapana vaihtaa boksissa miesvartiointiin?

Näin ei ilmeisestikään ole ainakaan Cavanin maalitilanteen perusteella.

[Dickov]

Siinä mielessä metodo tosiaan muistuttaa Pepin Barcaa (tai jotain muuta nykyistä 4-3-3:sta, jossa laitapakit nousevat).

Nuo numerot ilmaisevat aina ryhmityksen siinä vaiheessa, kun vastustajalla on pallo. Tällöin on Pepinkin laitapakit alhaalla kaiketi.

[SOINIO]

Onko ulospäin kiertävä kulmapotku vaikeampi puolustajien kannalta, ja jos näin on, miksi kulmia kuitenkin annetaan niinkin paljon sisäkierteisenä?

Voisi kuitenkin ajatella, että kun pallo kiertää sisään, puolustajien on helpompi lukea pallon lentorata ikään kuin oman maalin ja pallon välistä ja "hyökätä" purkamaan se pois vastapalloon. Taas jos pallo kiertää ulos, se ikään kuin "karkaa" maalista pois päin ja taas hyökkäävät pelaajat pääsevät lataamaan vastapallon.

Ainakin Blanc oli luultavimmin harkinnut asian näin, kun maaliin johtaneet kulmat antoivat Lavezzi (PSG:n maalista katsottuna) oikealta ja Motta vasemmalta puolelta. Ensimmäisessä Ivanovicilla ei ollut juuri mahdollisuuksia haastaa Luizia hypyssä jäätyään jälkeen, ja toisessa maalissa Terryllä ei enää ollut mahdollisuuksia paikata sitä, kun hän luki tilanteen väärin, kun taas Silva pääsi puskemaan oppikirjapuskun vastapalloon.

[Callit]

Onko ulospäin kiertävä kulmapotku vaikeampi puolustajien kannalta, ja jos näin on, miksi kulmia kuitenkin annetaan niinkin paljon sisäkierteisenä?

Joskus 15 vuotta sitten näin sakulehdessä aiheesta tilaston, joka todisti että sisäänpäin kiertävät kulmat olivat olleet hiuksen hienosti tuloksellisempia. Kummallakin on tietysti puolensa. Itse en ole ikinä pelannut joukkueessa, jonka ulospäin kiertävistä kulmista olisi ollut muuta hyötyä kuin katkon tuoma lepohetki. Itse olen vetänyt melkoisen tuloksellisesti sisäänpäin kiertäviä, mutta jos maalivahti on ns. oikea mokke, on se aina poiminut kulmapotkuni kuin kypsät hedelmät. Tämä siis johtuu noista mainitsemistasi asioista.

Aiheeseen liittyen totesin taas sekä eilen että toissailtana, että surkeasti on kulmia harjoiteltu ammattipiireissäkin. Vetäjä on vasta valmistautumassa ja viimeistelijät jo pystypainii eri puolilla aluetta pakkien kanssa. Oikeasti viimeistelijöiden pitäisi olla 10-30 metrin päässä siitä pisteestä mistä ovat ajatelleet tökkäävänsä pallon maaliin. Hönzäpiireissä tulee naurettua sille kun kaksmetriset kaverit seisoo paikallaan hytkyen ja viittilöi käsillään, että "tähän, hei , mä oon täällä". Se, että miljunääriammattilaiset on melkein yhtä surkeita, on säälittävää.

[Ricardo Leite]

Lähtökohtaisesti miesvartiointia kulmissa pelaava jengi on haavoittuvaisempi sisäänpäinkiertäville kulmapotkuille ja aluetta pelaava jengi ulospäinkiertäville. Miesvartiointiin nojaavassa puolustuksessa puolustetaan usein rintamasuunta kohti omaa maalia. Aluepuolustukseen perustuvassa rintamasuunta kohti vastustajan maalia.

[SOINIO]

Tietyn kenttäalueen (se missä pallo on) puolustamiseen tarvitaan kolme pelaajaa täysin riippumatta vastustajan pelaajien sijainnista.

Nämä kolme pelaajaa ovat 1) prässäävä pelaaja, joka ohjaa pallollista vastustajaa jommalle kummalle puolelle, 2) ohjauksen puolella on prässäävää pelaajaa tukeva pelaaja, jonka tehtävänä on iskeä kiinni, jos pallollinen vastustaja ohittaa prässäävän pelaajan ohjauksen puolelta ja 3) varmistava pelaaja, joka varmistaa prässäävän ja tukevan pelaajan selustassa olevan alueen, ts. katkaisee syötöt näiden selustaan tai iskee kiinni, jos pallollinen ohittaa prässäävän pelaajan ohjauksen väärältä puolelta.

Oliko tuossa avausmaalin tilanteessa, siis pallon ollessa Neymarilla laidalla, nyt siis 1) Barzagli, 2) Lichtsteiner ja 3) Marchisio?

Pelasiko Barzagli tilanteen väärin, kun hän lähti ohjaamaan Neymaria pikemmin pois päin maalista, vaikka Lichtsteiner oli tukemassa nimenomaan maalin puolella? Lichtsteiner ei kai kuitenkaan voinut tilanteessa oikein puolta vaihtaa. Entä jättikö Marchisio nyt vartioimatta juuri sen alueen, jolle tulevat syötöt hänen olisi pitänyt katkaista?

[Joey]

Minusta tuo maali menee aika lailla Juven keskikenttäpelaajien piikkiin. Marchision olisi ehdottomasti pitänyt sen verran pudottaa, ettei hänen ja Barzaglin väliin olisi jäänyt tuollaista rakoa, jolloin Barca ei tuosta kaiken järjen mukaan olisi saanut mitään vaarallista aikaan. Pirlokin pelaa tilanteen päin vittua lähtiessään höntyilemään pois, joka vain avaa lisää tilaa Barcalle. Ilmeisesti katsoi, että Vidal ottaa Iniestan nousun kiinni, mutta chileläinen oli kuitenkin selvästi myöhässä, joka Pirlon olisi tullut huomioida. Pogba ei enää kerkeä estämään Rakiticia pistämästä palloa käytännössä tyhjiin, koska tilanne on puolustettu jo aiemmin päin helvettiä. Marchisio ja Pirlo siis omaan silmääni suurimmat syylliset maalin syntyyn.

[SOINIO]

Minusta tuo maali menee aika lailla Juven keskikenttäpelaajien piikkiin.

Joka tapauksessa voittomaalihan syntyi siten, että Barcan hyökkäyskolmikko pääsi hyökkäämään suoraan suojaamatonta puolustuslinjaa vastaan, kun Vidal ja Pogba olivat vielä ylhäällä oman hyökkäyksen jäljiltä ja Rakitic pääsi ohittamaan Pirlon ja Marchision yhdellä syötöllä Messille. Myös Neymarin hylätty maali syntyi vähän vastaavasta tilanteesta, kun Barca pääsi kääntämään nopeasti pelin Marchision pelattua todella pahan harhasyötön keskialueella. Oman boksin puolustamisestakin voidaan toki keskustella, mutta tuskinpa Migreenin pelikirjaan kuului MSN:n päästäminen kovin montaa kertaa hyökkäämään suoraan puolususta vastaan.

Avausjaksollahan vaikutti vähän siltä, että Juve pyrki niin tiiviisti pitämään muodon kasassa, että sen keskikenttäkään ei juuri riistoihin pyrkinyt edes jossain 25 metrissä omasta maalista, jottei vain kukaan pelaisi itseään ulos. Näin Barca sai melko rauhassa siirrellä palloa ja neppailla yks-nollan tauolle mentäessä.

[el_m0nstro]

Oliko tuossa avausmaalin tilanteessa, siis pallon ollessa Neymarilla laidalla, nyt siis 1) Barzagli, 2) Lichtsteiner ja 3) Marchisio?

Pelasiko Barzagli tilanteen väärin, kun hän lähti ohjaamaan Neymaria pikemmin pois päin maalista, vaikka Lichtsteiner oli tukemassa nimenomaan maalin puolella? Lichtsteiner ei kai kuitenkaan voinut tilanteessa oikein puolta vaihtaa. Entä jättikö Marchisio nyt vartioimatta juuri sen alueen, jolle tulevat syötöt hänen olisi pitänyt katkaista?

Tuossa avausmaalin tilanteessa Barzagli tosiaan oli 1) ja Lichtsteiner 2), mutta olisiko sen ollut syytä mennä toisinpäin? Nyt Lichtsteiner tukee tossa Barzaglia tilanteen kannalta paljon vähemmän vaarallisella puolella.

Tämä vain yksi huomio ja ongelma, tossa tilanteessa kokonaisuutena Juven jokainen pelaaja, pl. Bonucci jolla ei ole vaihtoehtoa ja Evra jonka Suarez sitoo tilanteen ulkopuolle, tekee jotain väärin.

[SOINIO]

mutta olisiko sen ollut syytä mennä toisinpäin?

No eikö tuo ole ihan selvä asia, ainakin optimitilanteessa, ihan jo pelkästään siksi, että laitapakin ominaisuudet sopivat yleensä paremmin 1v1-tilanteeseen laituria vastaan? Eipä se nyt ihmeitä vaatinut Neymarilta saada oikeaa jalkaa vapaaksi syöttöpaikkaan "taikalanne" Barzaglia vastaan.

Kun toppari menee laidalle tukemaan laitapakkia (mikä ei ole siis se optimaalinen tilanne, vaan normaalisti laitapakki+laitalinkki ja toppari varmistava pelaaja), niin on selvästi yleisin tapa organisoida puolustus niin, että keskikentän pohjalta painollisen puolen pelaaja putoaa puolustuslinjaan varmistavaksi pelaajaksi.

Toinen, harvinaisempi vaihtoehto, organisoida ks. tilanne on, että toinen toppari (tässä tapauksessa Sokratis) tulee varmistavaksi pelaajaksi, painottoman puolen laitapakki (tässä tapauksessa Piszczek) kaventaa keskelle ja painottoman laidan laitapelaaja (ei edes kuvassa, mutta ilmeisesti Reus) putoaa laitapakin tontille.

Oikeastaan olisi siis kai pikemmin pitänyt olla 1) Lichtsteiner, 2) Marchisio ja 3) Barzagli? Tuo ei kuitenkaan oikein ollut tuossa tilanteessa käytännössä mahdollista, koska Leo "Oliko kentällä?" Messin hieno puolenvaihto vaihtoi pelin painopisteen niin nopeasti. Tuossahan nyt kuitenkin venähti nimenomaan topparien väli, kun Barzagli ajautui pois boksista, ja juuri tuohon tilaanhan Iniestan juoksu suuntautui. Oikeastaanhan kai tuo 3) oli siis tässä tilanteessa "painollisen puolen toppari", ja se tontti jäi nyt kokonaan täyttämättä?

[SOINIO]

Tuon maalin syntyyn taisi vaikuttaa vielä sekin, että Juve aloitti prässäämällä varsin korkealta Vidalin seuratessa Busquetsia jopa boksin rajoille saakka, joten matsin alussa Juve puolusti ihan oikeastikin muodossa 4-3-1-2. Näin ollen Marchisio oli tuossa tilanteessa niin kaukana laidalta. Suurimman osan ottelustahan Juven keskikenttä puolusti pitkälti ihan neljän linjassa Vidalin pudotessa Pirlon rinnalle.

[SOINIO]

Muistuuko kellekään mieleen ihan huipputasolta useitakin tapauksia, joissa topparia olisi vaihdettu päikseen kesken ottelun taktisista syistä? Muorinhohan kertoi vaihtaneensa sunnuntaina Terryn Zoumaan, koska jälkimmäinen on nopea ja ensin mainittu kauniisti sanottuna vähemmän nopea, kun hän uskoi Cityn iskevän kakkosjaksolla enemmän vastaan. Avausta valittaessa toki usein voidaan pohtia näin, eli vaikkapa isoa korstosentteriä vastaan valitaan vastaanlainen toppari sekä pientä ja vikkelää ysiä vastaan taas joku toinen. Puolustuslinjaan, ja toppariosastoon varsinkaan, harvemmin kuitenkaan mieluusti kosketaan kesken pelin.

PS. Ricardo Monizia ei lasketa.

[Seeteufel]

Ei kyllä tule ainakaan kovin montaa tapausta mieleen, jossa olisi lähdetty vaihtamaan toppareita kesken kaiken.
Siis jos tietenkin jätetään huomioimatta loukkaantumiset ja tilanteet, missä kaveri otetaan varotoimenpiteenä vaihtoon ennen kuin ehtii ottaa joulukortin.

[Callit]

Ei kyllä tule ainakaan kovin montaa tapausta mieleen, jossa olisi lähdetty vaihtamaan toppareita kesken kaiken.
Siis jos tietenkin jätetään huomioimatta loukkaantumiset ja tilanteet, missä kaveri otetaan varotoimenpiteenä vaihtoon ennen kuin ehtii ottaa joulukortin.

Auch, muisto sattuu. Oli kerran jengin kanssa leikitty ajatuksella, että topparit ja tuplakutoset vaihtavat jossain erityisessä tilanteessa paikkoja. Kaikki neljä allekirjoittivat ajatuksen riemumielin, mutta niin vain jäi temppu tekemättä, vaikka syksyn ainoassa tappiossa se olisi voinut toimia sytyttäjänä kohtalaisen kehnoa vastustajaa vastaan. Eli ei toppareita tosiaan yleensä vaihdeta.

[Lilywhite]

Tällä hetkellä Valioliigassa luultavasti eniten kritiikkiä taktiikkansa sekä pelitapansa ansiosta kerää Louis van Gaalin johtama Manchester United.

Tuorein kritisoija on Andrei Kanchelskis, joka lähestyi pelitapaa termeillä “disgustingly” ja “like robots”:
http://www.teamtalk.com/news/kanchelskis-man-utd-playing-disgustingly-and-like-robots

Aiemmin Paul Scholes kommentoi sitä miten hän ei nauttisi pelaamisesta tämän hetkisessä LVG:n Unitedissa:
http://www.teamtalk.com/news/scholes-man-utd-wouldnt-play-like-this-under-fergie

Paljon keskustellaan jalkapallossa siitä miten kyseessä on tulosurheilu sekä bisnes, mutta on se hienoa kuinka viihdearvo on kuitenkin edelleen merkittävässä asemassa ja kun nähdään perinteisen seuran luovan identiteettiään väärään suuntaan, ottavat vanhat seuralegendat asiakseen puolustaa sitä minkälainen pelitavallinen identiteetti joukkueella tulisi olla.

[Dickov]

Paljon keskustellaan jalkapallossa siitä miten kyseessä on tulosurheilu sekä bisnes, mutta on se hienoa kuinka viihdearvo on kuitenkin edelleen merkittävässä asemassa

Kyse ei ole enää edes pelkästään viihdearvosta. Van Gaalin taktiikka on ylivarovainen eikä pallonhallinta johda mihinkään. Pelkkää pallottelua ja taakse- ja sivullesyöttöjä. Nopeutta ei arvosteta eikä käytetä, vaikka sen hyödyntäminen edelleen on tietyllä tapaa avain sarjassa pärjäämiseen, ainakin tiettyyn pisteeseen saakka. Muistaakseni united on luoduissa paikoissa ja vedoissa tilaston hännillä koko sarjassa. Kertoo kaiken olennaisen.

Toisaalta eroa kärkeen, mitä, neljä pinnaa, joten en nyt tiedä. Eniten hampaiden kiristelyä kannattajissa taitaa tällä hetkellä aiheuttaa peruuttelu OT:lla ennakkoon helpompia vastaan, kun voisivat vain hyökätä, nostaa tempoa ja ottaa peli haltuun.

[Kaitila10]

Eniten hampaiden kiristelyä kannattajissa taitaa tällä hetkellä aiheuttaa peruuttelu OT:lla ennakkoon helpompia vastaan, kun voisivat vain hyökätä, nostaa tempoa ja ottaa peli haltuun.

Tämä on nimenomaan suurimpia itseäni häiritseviä asioita. Ei Unitedin kaltaisen suurseuran pitäisi tyytyä nysväämään nollanolla-tuloksia kotikentällä. Samalla tietysti seuran pelillistä identiteettiä viedään kyllä kyseenalaiseen suuntaan. Jollain Stokella van Gaalin pelitapa voisi olla ihan OK, mutta ei mielestäni ManUlla.

[SOINIO]

Oliko Kalkkuna nyt siis ihan selkeästi muuttanut pelikonseptia eiliselle?

[Trimmer]

Oliko Kalkkuna nyt siis ihan selkeästi muuttanut pelikonseptia eiliselle?

Oli, ManU oli paljon aktiivisempi kuin normaalisti, tosin huomasi kyllä ettei oltu paljon reenattu. Huonoista ajoituksista johtuvia paitsioita oli paljon.

[ex-adriano]

Oli, ManU oli paljon aktiivisempi kuin normaalisti, tosin huomasi kyllä ettei oltu paljon reenattu. Huonoista ajoituksista johtuvia paitsioita oli paljon.

Eikös tuo peli ollut melkeinpä "must win" -osastoa joten selittänee "aktiivisuuden". Itsellä tuo oli ensimmäinen nähty peli Maunolta tällä kaudella ja jos tuo oli aktiivista Manua niin eihän tuo joukkue tule voittamaan tälläkään kaudella mitään. Valjussa voi riittää neljän sakkiin mutta CL:n jatkopeleissä tulee lähtö nopeasti, jos siis sinne selviävät.

[KDB]

Eiköhän tuo aktiivisuus lähde nopeasti pois, kun CSKA meinasi päästä rankaisemaan.