FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
29.03.2024 klo 15:28:33 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: 1 ... 15 [16] 17
 
Kirjoittaja Aihe: Taktiikka- ja pelitapakeskusteluotsikko  (Luettu 63232 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Callit

Poissa Poissa


Vastaus #375 : 23.04.2017 klo 10:32:08

Asiantuntijapiireissä ihmeteltiin jo ennen ensimmäistä ottelua, että miten Barca siinä 3-4-3:ssa oikein puolustaa laitoja, kun ainoat laitapelaajat ovat hyökkäystridenten wingerit. Ja Juvella oli molemmilla laidoilla 2 miestä. Ekat maalit tulivatkin sitten juuri niin, että Juve murtautui laidalta ja syötti keskelle Dybalalle. Vaikka olisi tullut nukahduksia, niin kyllä se oli ihan Barcan formaatti, jonka heikkoon kohtaan Juve iski.
Eli yksilöiden heikkoon puolustustekemiseen homma siis kaatui. On sitten arvoitus, oliko tämä Luis Enriquen suunnitelma vai ei. 343:lla pystyy kyllä tukkimaan laidat erinomaisesti, ja vieläpä sillä tavalla joustavasti, ettei olla riippuvaisia laita(hyökkääjä)n saapumisesta alas. Yksi toppareista erkanee laidalle ja joku keskikentältä myös. Kun se hyökkääjä vihdoin saapuu ollaan parhaimmillaan miesylivoimalla. Kaiken toimivuus on siis taas kiinni pelaajien liikkumisesta, ei fläppiyaululla näkyvästä ryhmityksestä.

Itselläni ei ole aavistustakaan siitä, millaisia nuolia L.E. taululleen piirtää. Jos se ajattelee, että puolustetaan vaan 7 miehellä, hyökkäyspelaajien ylivoima tuo voiton, niin miehen valkku-urasta ei tule hohdokasta.
serpente

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Juventus & New York Giants


Vastaus #376 : 04.05.2017 klo 15:32:09

Pistetääs aiheeseen liittyvä artikkeli, kun pisti silmään.

http://bleacherreport.com/articles/2706090-inside-italys-manager-school-where-conte-ancelotti-and-allegri-learned-to-win
Sivurajatapaus

Poissa Poissa


Vastaus #377 : 04.05.2017 klo 16:16:57

Eli yksilöiden heikkoon puolustustekemiseen homma siis kaatui. On sitten arvoitus, oliko tämä Luis Enriquen suunnitelma vai ei. 343:lla pystyy kyllä tukkimaan laidat erinomaisesti, ja vieläpä sillä tavalla joustavasti, ettei olla riippuvaisia laita(hyökkääjä)n saapumisesta alas. Yksi toppareista erkanee laidalle ja joku keskikentältä myös. Kun se hyökkääjä vihdoin saapuu ollaan parhaimmillaan miesylivoimalla. Kaiken toimivuus on siis taas kiinni pelaajien liikkumisesta, ei fläppiyaululla näkyvästä ryhmityksestä.

Tähän liittyen: Minulla on sellainen käsitys (en tiedä mistä, enkä pysty antamaan tälle mitään lähteitä), että puolustamisessa pyrittäisiin yleisesti välttämättä tuollaista sivuttaista liikettä, jota Callit sitaatissa kuvaa. Siis että toppari tai keskikentän keskustan pelaaja siirtyy laidalle siltä varsinaiselta tontiltaan, koska laidalla ei ole ketään kanssapelaajaa varsinaisella tontillaan. Vältetään siksi, että se avaa sitten aukkoja siihen linjaan (puolustus/keskikenttä), josta tuo pelaaja irtaantuu. Eli vaikka se laita saataisiinkin tukittua, niin sitten on vuoto keskellä, jonne pallo voidaan pelata.

Olisi kiva kuulla taktiikkaa & valmennusta paremmin osaavilta, onko tällainen prinsiippi todella olemassa vai onko se vain omaa keksintöäni.
Vvini29

Poissa Poissa


Vastaus #378 : 04.05.2017 klo 19:19:12

Tähän liittyen: Minulla on sellainen käsitys (en tiedä mistä, enkä pysty antamaan tälle mitään lähteitä), että puolustamisessa pyrittäisiin yleisesti välttämättä tuollaista sivuttaista liikettä, jota Callit sitaatissa kuvaa. Siis että toppari tai keskikentän keskustan pelaaja siirtyy laidalle siltä varsinaiselta tontiltaan, koska laidalla ei ole ketään kanssapelaajaa varsinaisella tontillaan. Vältetään siksi, että se avaa sitten aukkoja siihen linjaan (puolustus/keskikenttä), josta tuo pelaaja irtaantuu. Eli vaikka se laita saataisiinkin tukittua, niin sitten on vuoto keskellä, jonne pallo voidaan pelata.

Olisi kiva kuulla taktiikkaa & valmennusta paremmin osaavilta, onko tällainen prinsiippi todella olemassa vai onko se vain omaa keksintöäni.


Itse olen juuri samaa mieltä.  Oman näkemykseni mukaan, toppareista aina toisen pitää olla vapaana. Max toinen äijässä kiinni.  Laitapakit ottavat wingerit/laiturit.

En pidä 343 taktiikkana varsinkaan, jos halutaan puolustaa hyvin. 4-2-3-1 on mielestäni koko kentän hallintaan paras ryhmitys.

Jos tarvitsee lähteä laitaan, voi tarvittaessa toinen pohjapelaajista mennä laidalle, jolloin keskelle jää vielä yksi pohja.

Ja oman näkemykseni mukaan, mitä enemmän hyökkäävä joukkue pystyy liikuttamaan puolustus muotoa sivuttain, on erittäin hyvät mahdollisuudet löytää taskuja/aukkoja. Eli olen samaa mieltä, että tuo pelaajan siirtyminen laidalle on aina paska juttu. Se pakottaa esim toisen topparin liikkumaan, ja jos toisen laidan laitapakki ei ole hereillä, välit kasvavat liian isoiksi ja siihen Hyökkääjä väliin ja yksin läpi. Itse kiinnitän tähän asiaan todella paljon huomiota.
Callit

Poissa Poissa


Vastaus #379 : 05.05.2017 klo 06:17:16

Ihan hyvä asia pohdittavaksi tuo toppareitten sivuttaisliike. Kuten joskus tuli todettua, topparin lähtö linjasta on kuin veskarilla omastaan, vain saadakseen pallon. Siis noin ninko periaatteena. Laidalle erkaantuminen kolmen topparin linjasta on kuitenkin hovenen eri juttu. Toppari lähtee laidalle koska siine on päässyt jannu laitapakin jättämään tyhjään tilaan tai sitten laitapakki tarvitsee taustatukea. Tästä huolimatta keskellä on edelleen ne kaksi topparia. Kannattaa katsoa Jogi Löwin porukan pelaamista hyvänä päivänä kovaa joukkuetta vastaan. Toki huonompaa vastustajaa vastaan systeemi paljastuu myös hyvin, kun laidan kaverin hyökkäysinto vaatii tuota topparin interventiota aika usein.
Vvini29

Poissa Poissa


Vastaus #380 : 05.05.2017 klo 06:31:17

Ihan hyvä asia pohdittavaksi tuo toppareitten sivuttaisliike. Kuten joskus tuli todettua, topparin lähtö linjasta on kuin veskarilla omastaan, vain saadakseen pallon. Siis noin ninko periaatteena. Laidalle erkaantuminen kolmen topparin linjasta on kuitenkin hovenen eri juttu. Toppari lähtee laidalle koska siine on päässyt jannu laitapakin jättämään tyhjään tilaan tai sitten laitapakki tarvitsee taustatukea. Tästä huolimatta keskellä on edelleen ne kaksi topparia. Kannattaa katsoa Jogi Löwin porukan pelaamista hyvänä päivänä kovaa joukkuetta vastaan. Toki huonompaa vastustajaa vastaan systeemi paljastuu myös hyvin, kun laidan kaverin hyökkäysinto vaatii tuota topparin interventiota aika usein.


Totta, mutta itse ajattelen asian niin, että jos yksi toppareista lähtee laidalle, putoaa kk pohja pelaaja paikkaamaan topparia, jolloin linja on taas kasassa. Mielestäni on erittäin tärkeää että topparit ovat koko ajan omalla paikallaan, mikäli mahdollista. Toki välillä pitää tukea tms, mutta jos sinne lähdetään niin sitten sinnr pitää jäädä pallo tai mies. Parhaimmassa tapauksessa molemmat.


Anyways, tästä asiasta ollaan keskusteltu paljon Barcan yhteydessä. Esim Juve matseissa, kun vastassa on kentiesmaailman paraspuolustus, kaverit liikutellevat palloa kävely vauhdilla.. aukeaako ?
Noei. Barcan pitäisi liikuttaa palloa paljon nopeammin, ja mitä enemmän he saavat nimenomaan topparit ja laitapakit liikkumaan sivuttain, on mahdollisuus päästä taskuihin.

Toki nykyään esim Chelsea käyttää ihan loistavasti 3topparin linjaa wingbäckeillä, mutta siinäkin on omat ongelmansa.
Callit

Poissa Poissa


Vastaus #381 : 05.05.2017 klo 06:57:00

Tuo puolustuksen liiluttelu sivuttain on tosiaan monen maalin avain. Senpä tähden monia joukkueita vastaan tehdään maaleja lähes pelkästään hyökkäyksistä, joissa pallo siirtyy nopeasti poikittain viimeisen 16 metrin matkalla. Usein keskittämällä mutta myös muuten. 5 pakkilinja on erinomainen ase tätä vastaan... oikein pelatessaan.

Onhan se aika karmeata, jos maailman parhaat pikakiiturihyökkääjät yrittää murtaa juvepuolustuksen kävelemällä. Siinä on käsittääkseni kyse henkimaailman asioista, siis psyykkeestä. Ihan samalla tavalla Saksa pelasi viime em-karsinnat. Kultamitalit painoivat takataskussa, vastustajia syytettiin bussitaktiikoista jne. Nyt tuntuvat puolustuksen lukot taas aukeavan.
Vvini29

Poissa Poissa


Vastaus #382 : 05.05.2017 klo 07:57:23

Tuo puolustuksen liiluttelu sivuttain on tosiaan monen maalin avain. Senpä tähden monia joukkueita vastaan tehdään maaleja lähes pelkästään hyökkäyksistä, joissa pallo siirtyy nopeasti poikittain viimeisen 16 metrin matkalla. Usein keskittämällä mutta myös muuten. 5 pakkilinja on erinomainen ase tätä vastaan... oikein pelatessaan.

Onhan se aika karmeata, jos maailman parhaat pikakiiturihyökkääjät yrittää murtaa juvepuolustuksen kävelemällä. Siinä on käsittääkseni kyse henkimaailman asioista, siis psyykkeestä. Ihan samalla tavalla Saksa pelasi viime em-karsinnat. Kultamitalit painoivat takataskussa, vastustajia syytettiin bussitaktiikoista jne. Nyt tuntuvat puolustuksen lukot taas aukeavan.


Näinpä. Se mikä itseäni harmittaa nykyfutiksessa, on sr että todella moni "fani," tai seuraaja, ei ymmärrä tätä puolustuspelin oikeasti HIENOUTTA , vaan haukkuu juurikin bussiksi , eivät osaa ku puolustaa.yms. Ja sitten kehutaan miten upeasti barca pelaa, se nähtiin jo nyt, että hyvin organisoitu Juve oli aivan suvereeni Barcaa vastaan.

Kaikkien pitäis nähdö futiksesta myös tämä puoli.

Ja oon itse kyllä tykästynyt tuohon Juven ja Chelsean käyttämään wingbäck ryhmitelmään.

Mourinho löysi tähän keinot miten Chelsea saatiin kuriin, ja se vaatikin jo pähkäilyä kun esim toinen pohjapelaajista piti periaatteessa oikean laitapakin tontilla Hazardia kiinni.


Tuo 4-2-3-1 on piirun verran tehokkaampi kk hallintaan kun tuo wingbäcksysteemi koska pohjapelaajat saavat toppareiden etualueen peitettyä hyvin.   
Sivurajatapaus

Poissa Poissa


Vastaus #383 : 05.05.2017 klo 09:55:48

Tämän kauden seksiformaatti on siis ollut tuo 3-4-2-1, josta kirjoittelin edellisellä sivulla. Ja tähän formaattiin liittyen, nostan tässä kohtaa käteni ylös virheen merkiksi.

Kävin nimittäin eilen lukemassa tämän topikin ensimmäisiä sivuja keväältä 2013, ja siellä oli paljon mielenkiintoista keskustelua ja hyviä keskustelijoita (missä lienevät SirL, JosefTunnelointiSOINIO sekä Ricarco Leite). Yksi keskusteluteema oli kolmen alakerta vs. neljän alakerta. Kolmen alakerta oli silloin käytössä isoista liigoista ainoastaan Serie A:ssa. Enimmäkseen puhuttiin Conten Juven käyttämästä 3-5-2:sta. Minä väitin, että kolmen alakerta on Serie A:n erikoisuus, joka pohjaa toisiin Serie A:n (silloisiin) erikoisuuksiin. Ja tässä yhteydessä heitin ennustuksen:

Väitän siis edelleen, että kolmen alakerta on lähinnä italialainen kuriositeetti, eikä sillä ole odotettavissa menestystä Serie A:n ulkopuolella.

Tämä keväänä tuo ennustus siis kostautuu vääräksi, kun Valjussa joko Conten Chelsea tai Pochen Spurs nostaa pyttyä kolmen topparin voimin. Chelseassa tuo Conten 3-4-2-1 on se tärkein selitys sille, miksi kauden keskinkertaisesti aloittanut joukkue sai aikaan huikean voittoputken, joka luultavasto kantaa mestariksi asti, vaikka loppumetreillä kone onkin ruvennut vähän hyytymään. Eli mestaruus ei ole tulossa "formaatista huolimatta", vaan juuri sen ansiosta. Spurs on kääntynyt tähän formaattiin selvästi myöhemmin, mutta jos mestaruus sattuisi sinne menemään, niin kyllä tuolla formaatilla voi sanoa olleen suuri merkitys menestykselle. Eli ennustukseni meni vituilleen: kolmen alakertaan pohjaava formaatti on erittäin tärkeä selittäjä näiden joukkueiden menestykselle (Serie A:n ulkopuolella).

Miksi sitten on käynyt näin? Yksi selitys voi tietysti olla, että minun käsitykseni aiheesta "kolme topparia vs. neljä topparia" olivat vääriä jo vuonna 2013. Silloinen opponenttini SirL perusteli kolmena alakerran erinomaisuutta sillä, että se auttaa prässin purkamisessa, kun alakerrassa on kolmas toppari. Minusta nämä perustelut eivät olleet kovin vakuuttavia. Ja kun miettii kulunutta neljää vuotta, niin kolmen alakerta ehti tässä välissä jo aika lailla hiipua. Esim. Juve siirtyi Allegrin aikana neljän alakertaan, jonka jälkeen Juve mennyt 2/3 kertaa UCL-finaaliin. Jos se kolmen alakerta olisi ollut lääke prässin purkuun, niin ehkä sitä olisi käytetty viime vuosina laajemminkin. Toki myös aktiivisen prässin suosio on tainnut vähän hiipua niistä "hulluista" Pepin Barcan, Kloppon Dortmundin ja Bielsan ja Sampaolin joukkueiden kiimaprässistä.

Jostain luin, että kolmen alakerran uudelleen virinnyt suosio voisikin olla lääke siihen, että hyökkäyspelissä on hyödynnetty entistä aktiivisemmin sitä tyhjää tilaa, joka jää topparin ja laitapakin väliin. Kun laitapakit usein nousevat tukemaan hyökkäystä, sinne taakse jää tilaa. Mutta jos toppareita onkin kahden sijasta kolme, niin tilaa on vähemmän. Tämä kuulostaa minusta paremmalta selitykseltä kolmen alakerran suosiolle tällä kaudella.

Conten 3-4-2-1:ssä on minusta kuitenkin vielä alakertaa tärkeämpää se yläkerran "innovaatio" eli tuplakympit (eli Hazard & Pedro/Willian). Näitä on vastustajien ollut erittäin vaikea ottaa, ja niihin vastaaminen on vaatinut vastustajan valkulta aikamoista akrobatiaa (ks. esim. ed. sivulta Mourinhon lääke). Kun silloin 4 vuotta sitten keskusteltiin kolmen alakerrasta, puhuttiin kai enimmäkseen 3-5-2:sta. Se ei ole tällä hetkellä kovassa huudossa (vaikka eihän se oikeastaan eroa 3-4-2-1:stä muuten kuin että toinen kärki on pudotettu kympiksi). Verrattuna muihin tuplakymppi-formaatteihin (4-2-2-2 ja joulukuusi) 3-4-2-1:n etuna on se, että leveys tulee wingbackeiltä eikä laitapakeilta. Wingbackit ovat luonnostaan ylempänä ja ovat suurempi pelote hyökkäyspäässä kuin laitapakit. Samalla wingbackit voivat laitapakkeja huolettomammin osallistua hyökkäykseen, kun alhaalla on 3 topparia ja 2 puolustavaa keskikenttää. Vastustajan puolustuksen on todella vaikea päättää, kuka ottaa kenetkin, kun vihulaista on yksi molemmilla laidoilla ja keskelläkin kaksin kappalein (tavallaan 3-2-4-1 hyökkäysvaiheessa).

3-4-2-1 alkuperää on ed. sivulla linkkaamassani Guardianin / Jonathan Wilson jutussa jäljitetty Sousan Baseliin ja Rodgersin Pooliin, mutta oliko niin, että Mazzarin Napoli pelasi jo näitä ennen tuolla formaatilla? Siis että Lavezzi & Hamsik olisivat olleet kymppeinä ja Cavani piikkinä?

Kaiken kaikkiaan on erittäin mielenkiintoista, että jalkapalloformaateissa on vielä keksitty tällainen uudehko innovaatio. Jännä nähdä miten sillä menestytään ensi kaudella, jos a) useammat joukkueet alkavat käyttää sitä (jolloin se etulyöntiasema heikkenee) ja/tai b) jotkut alkavat löytää siihen lääkkeitä.
Seeteufel

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Röda, Stock Aitken Waterman


Vastaus #384 : 05.05.2017 klo 10:07:11

Pochettino kuuluu myös tuohon "hullujen prässääjien" koulukuntaan, mikä ei toki yllätä kun kyseessä on entinen Bielsan oppilas
http://eplindex.com/55721/pressing-analysis-pochettino-sampaoli-guardiola-bielsa.html
http://spielverlagerung.com/2016/10/04/spurs-pressing-registers-first-city-defeat/
« Viimeksi muokattu: 05.05.2017 klo 10:10:28 kirjoittanut Seeteufel »
Vvini29

Poissa Poissa


Vastaus #385 : 05.05.2017 klo 10:22:39

Hyvää tekstiä.


Mietin syitä tuohon kolmen topparin "paremmuuteen"systeemiin, ja pari tuli mieleen;

- avauspelaaminen, jos kolmella topparilla, on huomattavasti helpompaa avata peliä, koska wingbäck/laituri pysyy tod ylhäällä, leveys säilyy ja 3 eri topparilla on siis todella paljon tilaa. Jos vastustaja on.niin hölmö, että lähtee prässäämään 3vs3 , niin yksi syöttö linjan väliin ja sitten mennään lujaa. Eli helpottaa avauspeliä, sekähelpottaa kk pelaajia.

- jos laidasta tullaan läpi, 3 linjasta voi ylsimitää lähteä laidalle, ja kk pohja putoaa tämän paikalle linjaan. Eli keskellä 3 äijää joka helpottaa boksipelaamista.

- ja ns varmistus 3 pakkia alhaalla.koko ajan.



Tuohon taktiikkaan 3-4-2-1, todnäk pyritään keksimään jotakin täsmä lääkkeitä, ja en usko että esim Valioliigassa hirveän moni lähtee tähän  systeemiin. Vaatii pelaajilta paljon tämä formaatio.

Tuli mieleen että jos hyökätessä tuo muuttuu 3-2-4-1 ,joka on vaikea puolustaa.. entä jos nostettais vielä yksi ylemmäs esim 3-1-4-2

Saatttaisi aiheuttaa vähän lisää ärräpäitä
 
Andretti

Poissa Poissa


Vastaus #386 : 05.05.2017 klo 13:52:40

Hyvää tekstiä.


Mietin syitä tuohon kolmen topparin "paremmuuteen"systeemiin, ja pari tuli mieleen;

- avauspelaaminen, jos kolmella topparilla, on huomattavasti helpompaa avata peliä, koska wingbäck/laituri pysyy tod ylhäällä, leveys säilyy ja 3 eri topparilla on siis todella paljon tilaa. Jos vastustaja on.niin hölmö, että lähtee prässäämään 3vs3 , niin yksi syöttö linjan väliin ja sitten mennään lujaa. Eli helpottaa avauspeliä, sekähelpottaa kk pelaajia.

- jos laidasta tullaan läpi, 3 linjasta voi ylsimitää lähteä laidalle, ja kk pohja putoaa tämän paikalle linjaan. Eli keskellä 3 äijää joka helpottaa boksipelaamista.

- ja ns varmistus 3 pakkia alhaalla.koko ajan.



Tuohon taktiikkaan 3-4-2-1, todnäk pyritään keksimään jotakin täsmä lääkkeitä, ja en usko että esim Valioliigassa hirveän moni lähtee tähän  systeemiin. Vaatii pelaajilta paljon tämä formaatio.

Tuli mieleen että jos hyökätessä tuo muuttuu 3-2-4-1 ,joka on vaikea puolustaa.. entä jos nostettais vielä yksi ylemmäs esim 3-1-4-2

Saatttaisi aiheuttaa vähän lisää ärräpäitä
 

Chelsea ja tottenham ottanut formaation pysyvästi, ja jopa "vanhanliiton'" Wengerkin peluuttanut Arsua viime peleissä kyseisellä muodolla. Käsittääkseni West Ham ja Evertonkin välillä kokeillut hieman vastaavaa, joten kyllä tässä selkeä trendi on tulossa laajemmiltikkin.

Kysehän ei niinkään ole tuosta 3 alakerrasta, jota on käyetty useita vuosia eri varioiden, vaan ehkä tästä Conten Chelseasta se kopioitu seikka on juuri se tuplakymppien peluutus, josta juuri yllä kirjoittanut sivurajatapauskin mainitsi. Wengerikin nähtävästi haluais Sanchez, Özil kaksikon tohon linjojen väliin keskisektorille istuttaa ns. tuplakympeiksi. Merkittävin etuhan tässä formaatiossa on juuri noiden pelaajien vähäisempi puolustus velvollisuus syvyys suuntaan. Esim. jos vertaa yleisimpään muotoon jota käytetään eli 4-2-3-1, jossa laitahyökkääjät valuvat yleensä alas puolustamaan laitatilannetta yhdessä perinteisen laitapakin kanssa. Winbackilla asia monesti ratkaistaan pitämällä laitojen prässi ylempänä, jolloin se 3 topparin linjan laitimmainen toppari tai keskikentän kaksikosta toinen tukee tarvittaessa ns. laitapakin "tyhjää" tilaa.

3-4-2-1 muodossa monesti ne ylimmät 3 on helpompi "vapauttaa" ja pitää heidät ylempänä kun prässi tilanne on heidän osaltaan lauennut.
Jääskraba

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: kaikki jotka pärjää


Vastaus #387 : 05.05.2017 klo 20:27:17

Itse pidän 3-4-2-1- ja 3-5-2- tai muun vastaavan taktiikan suurimpana etuna keskikentän kontrollia kahteen. Nähdäkseni ei ole niinkään tärkeää, että toppareita on kolme (millä on kyllä omat etunsa), vaan se, että keskikenttä on kontrollissa kumpaankin suuntaan. Wingbackit (Mikäs olisi muuten osuva ei-kaksiosainen nimitys tälle termille suomeksi? Liekö sellaista olemassakaan?) takaavat tasapainon, sillä he voivat aina kaventaa sisään ja laskeutua keskelle antamaan suojaa keskikentälle ja vastaavasti tuovat leveyttä ja tukea ylöspäinkin. Samaten hyökkäävät keskikentät tai 10-paikan pelaajat pelaavat luonnostaan usein keskikentän paikoilla ryhmityksessä, jolloin esim. 4-4-2-taktiikalla pelaava joukkue on automaattisesti pahassa alakynnessä keskellä. Toisaalta 3-x-x-taktiikan ehdoton edellytys on wingbackien valtaisa juoksuvoima ja tekninen ja taktinen osaaminen, mikä heti estää sen käytön valtaosan joukkueista kohdalla.

Omasta mielestäni on tietyllä tapaa semantiikkaa, onko varsinainen keskikenttä 2 alemman ja 1 ylemmän, 2 alemman ja 2 10-paikan pelaajan vai jonkin muun ryhmityksen muodossa. Avainasia on tuo keskikentän kontrolli kahteen suuntaan ja helppo vaihtaminen keskikentän tukemiseen/täyttämiseen sekä wingbackien ja hyökkäävien keskikenttien osalta.
« Viimeksi muokattu: 05.05.2017 klo 20:29:26 kirjoittanut Jääskraba »
Vvini29

Poissa Poissa


Vastaus #388 : 05.05.2017 klo 21:17:52

Juurikin noin minäkin ajattelen , että pää asia on tuon keskustan kontrolli molempiin suuntiin. Chelsealla mm Kante-Matic ja Hazard Pedro , wingbäckit moses alonso, on aika täydellinen porukkamtuohon.
Jääpoiju

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Ilves [ei FC!]


Vastaus #389 : 06.05.2017 klo 18:15:25

Saksa pelasi kesän EM:ssä kolmen topparilla Italiaa vastaan ja syynä oli ilmeisesti se, että näin Italian vaaralliset (vasta)hyökkäykset pystyttiin puolustamaan paremmin. Vaikka yksi toppari meni taistelemaan pääpallosta, oli silti kaksi topparia pallon alla, jos Italian hyökkääjä onnistuisi pudottamaan pallon ja jatkamaan hyökkäystä.
aceman

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: ETH:n sirkus & Getafe


Vastaus #390 : 06.05.2017 klo 18:38:30

Pelin kehitys menee aina näin.
Yksi "keksii" jonkun systeemin joka alkaa toimimaan,muut alkaa sitä apinoimaan ja keksimään kuinka pelata sitä vastaan.
Konte lievässä hädässä kaivoi Jjuven aikaiset taktiikkavihkot taskustaan ja loppu onkin historiaa. Näin ei ole sitten välttämättä enää ensi kaudella.
Mou nuo lääkkeet jo tuohon "keksi",puoli vuotta siinä meni ennenkuin tuli kunnolla turpaan. Siitä hatunnosto Moulle,näytti että on vieläkin taktisesti erittäin valveutunut valmentaja.
Ja hatunnosto Contelle että toi tuon saarille,jostain luin että 17 valjuporukkaa olisi käyttänyt kolmen alakertaa tällä kaudella ja uskallan väittää että Luchonkin hetkittäinen kokeilu oli osaksi Conten ansiota.
Callit

Poissa Poissa


Vastaus #391 : 06.05.2017 klo 22:43:11

Itse haluan tuoda keskusteluun kolmesta topparista ja sen systeemin eduista vanhan kunnon liberon. Liberon fundamentaali etuhan oli se, että yksi mies pakkilinjassa oli kirjaimellisesti vapaa. Samahan toteutuu näillä nykyisilläkin kolmen topparin systeemeillä, mutta topparien toimenkuva on toki minimaalinen verrattuna liberojen urakoihin. Voi sitten arvailla antaako Jogi jossain vaiheessa karsintoja Hummelsille ja Boatengille vapauden liikkua vuorovedoin jokaisessa hyökkäyksessä, kun vastassa on jokupiinkovanorja. Näen jo otsikot vallankumouksellisesta tuplaliberozydeemistä, jossa ei siis ole oikeasti mitään uutta.
aceman

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: ETH:n sirkus & Getafe


Vastaus #392 : 06.05.2017 klo 23:43:59

Itse haluan tuoda keskusteluun kolmesta topparista ja sen systeemin eduista vanhan kunnon liberon. Liberon fundamentaali etuhan oli se, että yksi mies pakkilinjassa oli kirjaimellisesti vapaa. Samahan toteutuu näillä nykyisilläkin kolmen topparin systeemeillä, mutta topparien toimenkuva on toki minimaalinen verrattuna liberojen urakoihin. Voi sitten arvailla antaako Jogi jossain vaiheessa karsintoja Hummelsille ja Boatengille vapauden liikkua vuorovedoin jokaisessa hyökkäyksessä, kun vastassa on jokupiinkovanorja. Näen jo otsikot vallankumouksellisesta tuplaliberozydeemistä, jossa ei siis ole oikeasti mitään uutta.
Totta! Tuohan on tämän evoluution seuraava luonnollinen jatkumo. Ja tosiaan hehkutetaan luultavasti uutena keksintönä.
Ympäri mennään yhteen tullaan.
Sivurajatapaus

Poissa Poissa


Vastaus #393 : 08.05.2017 klo 09:35:16

Mietin syitä tuohon kolmen topparin "paremmuuteen"systeemiin, ja pari tuli mieleen;
- avauspelaaminen, jos kolmella topparilla, on huomattavasti helpompaa avata peliä, koska wingbäck/laituri pysyy tod ylhäällä, leveys säilyy ja 3 eri topparilla on siis todella paljon tilaa. Jos vastustaja on.niin hölmö, että lähtee prässäämään 3vs3 , niin yksi syöttö linjan väliin ja sitten mennään lujaa. Eli helpottaa avauspeliä, sekähelpottaa kk pelaajia.

Eikö siinä prässin purussa oleellista olisi päin vastoin se, että wingbackit tulisivat alas hakemaan palloa? Jos ajatellaan esim. tätä Chelsean formaattia vs. 4-3-3 (jota esim. Pool pelaa), niin Poolin ylin kolmikko voisi ottaa Chelsean 3 topparia, ja Poolin ylemmät keskikenttäpelaajat (esim. Lallana & Wijnaldum) voivat Chelsean alemmat keskikenttäpelaajat (Kante & Matic). Tässä vielä Poolin kaikki 5 pelaajaa ovat "luonnollisilla" paikoillaan. Mutta hankaluuksia tulee sitten, jos Alonso tai Moses tulee alas hakemaan palloa, koska Poolin laitapakki ei välttämättä uskalla lähteä niin ylös prässäämään. Tosin ei Poolille välttämättä aiheudu siitä vielä hätää, jos Moses saa pallon laidalla syvällä omalla kenttäpuoliskollaan, koska Chelsean muut kenttäpelaajat ovat aika lailla vartioituja ja sinne ylemmille oksille on vaikea toimittaa palloa tarkasti.

Itse pidän 3-4-2-1- ja 3-5-2- tai muun vastaavan taktiikan suurimpana etuna keskikentän kontrollia kahteen. Nähdäkseni ei ole niinkään tärkeää, että toppareita on kolme (millä on kyllä omat etunsa), vaan se, että keskikenttä on kontrollissa kumpaankin suuntaan. Wingbackit (Mikäs olisi muuten osuva ei-kaksiosainen nimitys tälle termille suomeksi? Liekö sellaista olemassakaan?) takaavat tasapainon, sillä he voivat aina kaventaa sisään ja laskeutua keskelle antamaan suojaa keskikentälle ja vastaavasti tuovat leveyttä ja tukea ylöspäinkin. Samaten hyökkäävät keskikentät tai 10-paikan pelaajat pelaavat luonnostaan usein keskikentän paikoilla ryhmityksessä, jolloin esim. 4-4-2-taktiikalla pelaava joukkue on automaattisesti pahassa alakynnessä keskellä. Toisaalta 3-x-x-taktiikan ehdoton edellytys on wingbackien valtaisa juoksuvoima ja tekninen ja taktinen osaaminen, mikä heti estää sen käytön valtaosan joukkueista kohdalla.

Omasta mielestäni on tietyllä tapaa semantiikkaa, onko varsinainen keskikenttä 2 alemman ja 1 ylemmän, 2 alemman ja 2 10-paikan pelaajan vai jonkin muun ryhmityksen muodossa. Avainasia on tuo keskikentän kontrolli kahteen suuntaan ja helppo vaihtaminen keskikentän tukemiseen/täyttämiseen sekä wingbackien ja hyökkäävien keskikenttien osalta.

4-4-2 häviää keskikenttäkamppailun melkein kaikille formaateille, koska 4-2-3-1, 4-3-3 ja 3-5-2 pitävät kaikki sisällään 3 keskustan pelaajaa (vain se vaihtelee, onkom kolmion kärki alas- vai ylöspäin). Mutta tässä 3-4-2-1:ssä onkin keskellä 4 pelaajaa laatikkomuodossa (esim. Kante, Matic, Hazard, Pedro). Eli asettaa omat vaikeutensa näille nykyisille "valtavirran" formaateille.

Saksa pelasi kesän EM:ssä kolmen topparilla Italiaa vastaan ja syynä oli ilmeisesti se, että näin Italian vaaralliset (vasta)hyökkäykset pystyttiin puolustamaan paremmin. Vaikka yksi toppari meni taistelemaan pääpallosta, oli silti kaksi topparia pallon alla, jos Italian hyökkääjä onnistuisi pudottamaan pallon ja jatkamaan hyökkäystä.

Eikö tämä ole ihan peruskauraa, että useat valmentajat haluavat jättää yhden "vapaan" topparin alakertaan. Ts. kun yleensä joukkueet pelaavat 1 kärjellä, niin riittää 2 topparia. Mutta Italia (ja muut 3-5-2:sta käyttävät) pelaavat kahdella kärjellä, niin valkut haluavat alas kolmannen topparin.

Pelin kehitys menee aina näin.
Yksi "keksii" jonkun systeemin joka alkaa toimimaan,muut alkaa sitä apinoimaan ja keksimään kuinka pelata sitä vastaan.

Näin se aina menee. Ja innovaattorilla on etulyöntiasema, kunnes a) muut alkavat kopioimaan häntä ja/tai b) muut keksivät vastalääkkeen.

Konte lievässä hädässä kaivoi Jjuven aikaiset taktiikkavihkot taskustaan ja loppu onkin historiaa. Näin ei ole sitten välttämättä enää ensi kaudella.
Mou nuo lääkkeet jo tuohon "keksi",puoli vuotta siinä meni ennenkuin tuli kunnolla turpaan. Siitä hatunnosto Moulle,näytti että on vieläkin taktisesti erittäin valveutunut valmentaja.

Mourinho näytti, että hän edelleen erinomainen reaktiivinen valmentaja (vaikka oman systeemin luominen Manussa onkin tällä kaudella vähän ontunut). Mutta aika paljon hänkin joutui säätämään, että sai Chelsean nollattua. 3-4-2-1:n haaste on se, että näillä nykyisillä valtavirtaformaateilla on vaikea löytää yksinkertaisia lääkkeitä. Sen nollaamiseksi täytyy jossain määriä luopua siitä omasta, tutusta systeemistä.
Callit

Poissa Poissa


Vastaus #394 : 08.05.2017 klo 10:46:44

Eikö siinä prässin purussa oleellista olisi päin vastoin se, että wingbackit tulisivat alas hakemaan palloa? Jos ajatellaan esim. tätä Chelsean formaattia vs. 4-3-3 (jota esim. Pool pelaa), niin Poolin ylin kolmikko voisi ottaa Chelsean 3 topparia, ja Poolin ylemmät keskikenttäpelaajat (esim. Lallana & Wijnaldum) voivat Chelsean alemmat keskikenttäpelaajat (Kante & Matic). Tässä vielä Poolin kaikki 5 pelaajaa ovat "luonnollisilla" paikoillaan. Mutta hankaluuksia tulee sitten, jos Alonso tai Moses tulee alas hakemaan palloa, koska Poolin laitapakki ei välttämättä uskalla lähteä niin ylös prässäämään. Tosin ei Poolille välttämättä aiheudu siitä vielä hätää, jos Moses saa pallon laidalla syvällä omalla kenttäpuoliskollaan, koska Chelsean muut kenttäpelaajat ovat aika lailla vartioituja ja sinne ylemmille oksille on vaikea toimittaa palloa tarkasti.
Prässin purussa olennaisinta on pelaajien taito ja liike. Nimenomaan kummatkin. Totta kai 2 topparia ja laitahyökkääjiä imitoivat laitapakit tekee hommasta vaikean, mutta liikkumallahan ne pakit on karanneet. Jos tuohon prässin purkuun jotain mediasexikästä haluaisi kehittää, niin sitten pepmäinen tikitaka alakertaan, vastustaja innostumaan ja lopuksi hummelsmainen 85 metrin millin tarkka syöttö laidalta sisään alueelle leikkaavalle janarille.
petteri72

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Liverpool


Vastaus #395 : 08.05.2017 klo 11:08:17

Itse haluan tuoda keskusteluun kolmesta topparista ja sen systeemin eduista vanhan kunnon liberon. Liberon fundamentaali etuhan oli se, että yksi mies pakkilinjassa oli kirjaimellisesti vapaa. Samahan toteutuu näillä nykyisilläkin kolmen topparin systeemeillä, mutta topparien toimenkuva on toki minimaalinen verrattuna liberojen urakoihin. Voi sitten arvailla antaako Jogi jossain vaiheessa karsintoja Hummelsille ja Boatengille vapauden liikkua vuorovedoin jokaisessa hyökkäyksessä, kun vastassa on jokupiinkovanorja. Näen jo otsikot vallankumouksellisesta tuplaliberozydeemistä, jossa ei siis ole oikeasti mitään uutta.

Jos katsoo nykyistä Liverpoolin peliä, siellä näkyy 4:n puolustajan systeemissä välillä keskuspuolustajien Matipin ja Lovrenin nousuja. Toki molemmat ei koskaan  nouse samaan aikaan ja toinen pelaaja, Lucas tai laitapakki, ottaa väliaikaisesti topparin paikan.

Pelissä on siis libero tai total football tyylisiä puolustajien nousuja.
« Viimeksi muokattu: 08.05.2017 klo 11:10:44 kirjoittanut petteri72 »
Rikkiviisas

Poissa Poissa


Vastaus #396 : 08.05.2017 klo 12:56:57

Luultavasti uusi libero on jossain jo vähintään liberoissa kasvamassa.
Lähinnä siis se, että moni taktinen läpimurto edellyttää taktiikan lisäksi myös oikeanlaisen pelaajan tulemista eli jos moderniksi liberoksi istuva pelaaja osuu moisen oivalluksen saavan pelaajan joukkueeseen ja joukkue menestyy niin libero onkin äkkiä muotia. Samalla tavallahan valeysi syntyi kun välttämättömyydestä tulikin hyve.

Pallollisena hyvät topparithan ovat kuuluneet esimerkiksi Barcelonan tyyliin ja Guardiola haki moista ukrainalaisia nimihirviöitä myöten, mutta silti piquet yms. ovat kuitenkin aika "perintäisiä" toppareita. Oikeastaan siis liberon paluu modernissa muodossa lienee vain ajankysymys, että kuka ensiksi löytää ja uskaltaa käyttää puolustuspään pelaajaa roolissa, jonka kautta voidaan muuttaa kaikkien kolmannesten tasapainoa tarvittaessa.
zömps

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tottenham Hotspur F.C., Helsingin Jalkapalloklubi


Vastaus #397 : 09.05.2017 klo 16:27:10

Youtube-video Spursin tämän kauden taktiikoista
Ihan hyvä, kompakti havainnollistaminen Spursin tämän kauden taktiikoista ja pelitavasta. Kyseiseltä Youtube-kanavalta löytyy toki lisää vastaavia klippejä.
erno

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: RMA, Dortmund, City, United, Chelski, Bayern, Arsu


Vastaus #398 : 09.05.2017 klo 16:56:40

Pallollisena hyvät topparithan ovat kuuluneet esimerkiksi Barcelonan tyyliin ja Guardiola haki moista ukrainalaisia nimihirviöitä myöten, mutta silti piquet yms. ovat kuitenkin aika "perintäisiä" toppareita. Oikeastaan siis liberon paluu modernissa muodossa lienee vain ajankysymys, että kuka ensiksi löytää ja uskaltaa käyttää puolustuspään pelaajaa roolissa, jonka kautta voidaan muuttaa kaikkien kolmannesten tasapainoa tarvittaessa.

No esimerkiksi Werder Bremenissä Nouri on jo käyttänyt Niklas Moisanderia tappioasemassa jo pallollisena peliärakentavana pelaajana. Bayerniä vastaan pelasi vikat 10min lähes kymppipositiossa ja Borussia Mönchengladbachia vastaan täysin ympäri kenttää.
Heiska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: REMOULADE


Vastaus #399 : 09.05.2017 klo 17:17:44

Jo nyt 16-rajalta hyökkäyspään vapareita vetelevä Virgil van Dijk voisi kasvaa oikeassa valmennuksessa kaikkien aikojen parhaaksi pallolliseksi toppariksi ja moderniksi liberoksi.

Erik Dierhän vaihtelee jo sujuvasti tuota topparin ja pohjapelaajan tonttia kesken pelinkin vaihdoista riippuen. David Luiz on pelannut keskikentällä. Bonuccin voisi kuvitella pärjäävän myös pykälää ylempänä jne.

Toistaiseksi vaan nämä pelaajat ovat myös erittäin kovia ns. perinteisinä fyysisinä toppareina, jolloin heidät on kannattanut pitää ensisijaisesti siellä.

 
Sivuja: 1 ... 15 [16] 17
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa