Yli kaksimetriset kenttäpelaajat

[MitäMitä]

- Nimenomaan omien mieluvieni, itse sanoisin havaintojeni ja kokemukseni perusteella. Todistettu se on pienessä mitassa esimerkiksi tässä ketjussa, jossa muutama muu kirjoittaja on nähnyt asian samalla tavalla.

Isossa mittakaavassa nykyinen systeemi taas on todistettu ihan käytännössä hyvin toimivaksi kaikille jotka kokonaisuuksista ja mittasuhteista jotain tajuavat. En myöskään lähtisi kopioimaan jalkapalloon jääpallon systeemiä suoraan vaikka tunnenkin tyypin joka sitä kehuu ja mitalleja 'kv-kisoista' lajilla on vaikka muille jakaa.

[Blini]

Vastaisuuden varalle, ettei tarvitse käyttää liikaa aivoja laskemiseen. Jalat ja tuumat senteiksi yms...
http://www.albireo.ch/bodyconverter/

[SSL20]

Vastaisuuden varalle, ettei tarvitse käyttää liikaa aivoja laskemiseen. Jalat ja tuumat senteiksi yms...
http://www.albireo.ch/bodyconverter/

201 cm ton mukaan Crouchilla on mittaa, eli ainakin Liverpoolin sivujen mukaan olen oikeassa.

[Udi]

Minun mielukuvani on kyllä asiasta täsmälleen sama kuin Wolfin. Lisäksi veljeni toimii Klubin junnuvalmentajana ja on samalla liiikunnan maikka yläasteella ja hänen mielipiteensä on todella jyrkkä: fudiksen pelaajat on lähinnä neppailijoita verrattuna lätkän pelaajiin. Siis yleisesti ottaen. Huipulla ero ei ole niin kova.
Mistä muuten huomaa eron ihan tavallinenkin tallaaja:
Lätkä:
- koska suomalaiset juniorijoukkueet ovat hävinneet otteluita ja turnauksia huonon fysiikan vuoksi? Eipä tule tällaiset selittelyt mieleen. Päinvastoin, suomalaisten VAHVUUS on kova liike sekä fyysisyys!
- koska suomalaiset pelaajat ovat joutuneet tottumaan kovaan tempoon siirtyessään kovempaan sarjaan? Eipä tule mieleen ainakaan fysiikan osalta. Pelin erilainen tempo ja sitä kautta sen hahmottamine  on voinut viedä aluksi aikansa, mutta näin kävisi myös siirryttäessä änäristä sm-liigaan.
Futis:
- koska suomalaiset juniorijoukkueet ovat hävinneet otteluita ja turnauksia huonon fysiikan vuoksi? Tämä tulee eteen lähes aina jalkapallon saralla! Lähes aina vastustaja on fyysisempi ja suomalaisia paremmassa kunnossa! Lihaskunto ja juoksuvoima on 16-21v pelaajilla jostain syystä muilla joukkueilla parempi.
- koska suomalaiset pelaajat ovat joutuneet tottumaan kovaan tempoon siirtyessään kovempaan sarjaan? Koska EI! Aina pitää nostaa kuntoa, tottua JUOKSEMAAN, alkaa pelata oikeasti jalkapalloa! Kyllä siinä lentokonematkassa jotain maagista vain on!


Ja suomalaiset eivät ole geneettisesti huonompia jalkapalloilijoita kuin muut, päinvastoin! Skandinaaveja pidetään yleisesti hyvinä atleetteina ja sopeutuvaisina kaikentyylisiin pelityyleihin! Nyt pitäisi tämä käsite saada koskemaan myös koko Pohjoismaita! Islantikin jo ryhmään taitaa kuulua. Ja Viro :

Jotain tarttis tehrä.....

[MitäMitä]

Lätkä:
- koska suomalaiset juniorijoukkueet ovat hävinneet otteluita ja turnauksia huonon fysiikan vuoksi? Eipä tule tällaiset selittelyt mieleen. Päinvastoin, suomalaisten VAHVUUS on kova liike sekä fyysisyys!
Futis:
- koska suomalaiset juniorijoukkueet ovat hävinneet otteluita ja turnauksia huonon fysiikan vuoksi? Tämä tulee eteen lähes aina jalkapallon saralla! Lähes aina vastustaja on fyysisempi ja suomalaisia paremmassa kunnossa! Lihaskunto ja juoksuvoima on 16-21v pelaajilla jostain

Hohhoijaa, kai ymmärrät että vertailet keskenään ihan eri luokan asioita? Toisessa lajissa kansainvälinen kilpailu on mitätöntä joten luonnollisesti suomalaiset joukkueet menestyvät paljon paremmin, siksi vertailusi on absurdi. Mene pimputtamaan 10 talon ovikelloa ja haasta oven avaajat juoksukilpailuun, sen jälkeen mene pimputtamaan 1000 talon ovikelloa ja haasta oven avaajat juoksukilpailuun. Todenäköisyys että parjäät ensimmäisessä kisassa paremmin on 'himpun' suurempi.

[Udi]

Luepa kaikki viestisi tästä topikista ja varmasti huomaat, ettet ole (taaskaan) kirjoittanut lauseen vertaa asiaa.

[MitäMitä]

Luepa kaikki viestisi tästä topikista ja varmasti huomaat, ettet ole (taaskaan) kirjoittanut lauseen vertaa asiaa.

Ainakin tiedän mitä eroa on kansainvälisellä kilpailulla ja ei kansainvälisellä kilpailulla, mitä sinä et tiedä. Lisäksi on tietysti faktat saavutuksista jotka aukenevat kaikille lukutaitoisille.

[Udi]

Hoh hoijaa
Eli kun lätkässä pärjätään fyysisyydessä kanadalaisille, venäläisille, ruotsalaisille ja jenkeille, niin se ei kerro vielä mitään, koska lätkä on marginaaliraja
Futis on niin kansainvälinen laji, että Belgiat, Tsekit yms. suurmaat ovat lajin suuruuden vuoksi Suomea niin paljon edellä. Puhumattakaan muista Pohjoismaista. Vain suomalaisilla on sopeutumisongelmia.

Faktat saavutuksista - aivan! Nehän puhuvat vain pointtini puolesta ja sinun sanomaasi vastaan. :

Lue nyt vielä kerran topikki läpi ja laitapa seuraavaan viestiisi kaikki pointit, mitä olet tuonut esille tai joissa on edes jotain perustelutua asiaa.

[idän_ihme]

...

sama

Itse junnuna tosin pelasin sopupalloa, enkä kendoa, mutta sielläkin oli tietyllä tavalla vaatimustaso paljon kovempi. Kyllä siellä sai kuulla vittuilua kun paljastui että futista pelaan. Tyhmäähän tuo on, mutta sinäänsä oman lajin kannalta tehokasta lyhyellä tähtäimellä. En haluaisi vastaavaa futikseen. Kyllä suomessa junnun ykköslaji on aina se, missä voi päästä ammattilaiseksi ja menestyä kansainvälisesti. Saa olla suhteessa paljon parempi jalkapalloilija kuin jääkiekkoilija, jotta vaaka kallistuu futiksen suuntaan. Silloin puhutaan juuri näistä ainakin kavuiässä paljon pienemmistä, jotka ei lätkässä pärjää, mutta saattavat jonkun muun hyvän ominaisuuden takia pärjätä futiksessa. Toki poikkeuksia on. Esim Litti valitsi futiksen, mutta toisaalta Nummelin, Selänne ynnä muut lätkän.

[MitäMitä]

Hoh hoijaa
Eli kun lätkässä pärjätään fyysisyydessä kanadalaisille, venäläisille, ruotsalaisille ja jenkeille, niin se ei kerro vielä mitään, koska lätkä on marginaaliraja

Marginaaliraja, mitä sekoilet? Kun lajia harrastetaan 5-6 maassa niin kai sitä pärjää väkisinkin. Lisäksi jalkapallossa muut asiat ovat tärkeämpiä kuin puhdas voima ja kulmapaini, joten on aika absurdia vertailla hauiksen paksuutta. Tunnustan siis että lätkäjätkät varmasti ovat fyysisempi kuin jalkapalloilijat mutta lajikin on eri. Jotkut koripalloilijat ovat vielä suurempi ja fyysisempiä.

Futis on niin kansainvälinen laji, että Belgiat, Tsekit yms. suurmaat ovat lajin suuruuden vuoksi Suomea niin paljon edellä. Puhumattakaan muista Pohjoismaista. Vain suomalaisilla on sopeutumisongelmia.

Niin Suomessa on 110000 rekisteröityä jalkapallon pelaajaa ja Suomi tuottaa tuohon määrään nähden hämmästyttävän hyvin kansainvälisiä pelaajia. Jos rekisteröityjä pelaajia olisi sama määrä kuin esim. mainitsemissasi maissa, olisimme luultavasti niitä paljon edelle. Suomella ei siis ole sopeutumisongelmia vaan Suomi on pärjännyt hyvin. FIFAn rankingissa ei taida Suomen yläpuolelta löytyä maata joka olisi pystynyt kasvattamaan tälläisellä harrastajamäärällä näinkin paljon hyviä pelaajia. Esim. jossain belgiassa pelaajia on nelinkertainen määrä ja suuresta joukosta ne huiput kansainvälisessä lajissa seulotaan. Suomi pärjää siis erinomaisesti Belgialle. Jääkiekossahan tilanne on toinen koska pienet harrastajamäärät eivät haittaa. Niiden jäljellekin jäävien taso riittää lajissa pienen kilpailun takia.

[Udi]

Ja väitit, että minulla on ongelmia tekstin sisäistämisessä

[Udi]

Toisessa lajissa kansainvälinen kilpailu on mitätöntä.....

Suomeksi: marginaalilaji! Itse sen laitoit

[Udi]

Tunnustan siis että lätkäjätkät varmasti ovat fyysisempi kuin jalkapalloilijat....

Hieno homma! Miksi sitten edes väiti vastaan? Kysehän oli juuri jalkapalloilijoiden treenaamisesta verrattuna jääkiekkoon. Wolfin pointti oli, että lätkässä treenataan kovempaa. Siitä olin samaa mieltä. Suomalaiset juniorit eivät fyysisyydessä (lue: jalkapallossa tarkoittaa hyvää juoksukuntoa, sekä lisäksi hyvää lihaskuntoa, ei välttämättä suurta massaa) pärjää muiden maiden ikäluokille, vaikka muiden maiden ikäluokat olisivatkin suomalaisia pienemmät.

[MitäMitä]

Hieno homma! Miksi sitten edes väiti vastaan? Kysehän oli juuri jalkapalloilijoiden treenaamisesta verrattuna jääkiekkoon. Wolfin pointti oli, että lätkässä treenataan kovempaa. Siitä olin samaa mieltä. Suomalaiset juniorit eivät fyysisyydessä (lue: jalkapallossa tarkoittaa hyvää juoksukuntoa, sekä lisäksi hyvää lihaskuntoa, ei välttämättä suurta massaa) pärjää muiden maiden ikäluokille, vaikka muiden maiden ikäluokat olisivatkin suomalaisia pienemmät.

Treenata toki saa mutta jalkapallo nimisen lajin ehdoilla. Jos nyt pikkulapsilla aloitetaan armeijatyylinen simputus ja pelaajien voimakas raakkaus varhaisella iällä niin matkalta varmasti tippuu potentiaalisia pelaajatyyppejä jotka kehittyvät vasta myöhemmin. Pitäisi olla joku kristallipallo että erotetaan 10-vuotiaista ne todelliset tulevaisuuden huiput että siihen olisi varaa. Koska näin ei ole, niin pienen maan resursseilla on siis oleellista saada mahdollisimman suuri joukko jatkamaan lähelle aikusikään missä todelliset huiput vasta erottuvat. Suomessa ei ole varaa haaskata mahdollisia potentiaalisia pelureita siten kuin jossain suuressa jalkapallomaassa jossa on miljoonia pelaajia ja lahjakasta pelaajamassa riittää joka tapauksessa vaikka haaskattavaksi. Suomen systeemi on aikojen myötä kehittynyt sopivaksi Suomen harrastajamäärille ja globaalin lajin rajaehdot huomioiden. Saavutuksien perusteella tässä onkin onnistuttu hyvin. Ja sitä fysiikkaa on joka tapauksessa helppo kehittää aikusiälläkin jos muut asia ovat kunnossa. Toki harjoitusaktiivisuus jne. tulee huomioida peliajassa eism.  peliaikakeskustelujen avulla joita Nuori Suomikin suosittaa. Tuo on täyttä tuubaa ja silkkaa asiaan perehtymättömyyttä että Nuori Suomi tasapäistää eikä anna kilpailla (8-14 vuotiailla).

[MitäMitä]

Suomeksi: marginaalilaji! Itse sen laitoit

En ole ajatusten lukija, jos tarkoitit marginaalilaji niin suositelen että jatkossa kirjoitat niin etkä marginaaliraja. Samoin kun jos sanot punainen mutta tarkoitat mustaa niin voi vastapuolella olla vaikeuksia ymmärtää 

[GreenEyez]

MitäMitälle

Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että marginaalilaji jääkiekossa on myös ns. huippupaikkoja aika paljon vähemmän kuin futiksessa, joten huipulle ei välttämättä ole sen helpompaa päästä. Futiksessa kun ainakin suomalaisittain kovana juttuna voidaan pitää jopa Espanjan, Englannin, Italian, Saksan pimppejä ja ties kuinka monen muun maan pääsarjoja SWEITSIä myöten. Lätkässä kova juttu on päästä NHL:ään tai ehkä Ruotsiin. SWEITSIssä tosin pelaisi varmaan kaikki suomalaiset, jos ulkomaalaiskiintiöt sen sallisivat, koska taidot riittää ja liksa on kohdillaan.

[Udi]

En ole ajatusten lukija, jos tarkoitit marginaalilaji niin suositelen että jatkossa kirjoitat niin etkä marginaaliraja. Samoin kun jos sanot punainen mutta tarkoitat mustaa niin voi vastapuolella olla vaikeuksia ymmärtää 

Jos et tiedä, että kielessä voi käyttää synonyymeja, kuten mitätön = marginaalinen, niin kannattaisi tämäkin aika vain kayttää koulussa penin kuluttamiseen.

[MitäMitä]

Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että marginaalilaji jääkiekossa on myös ns. huippupaikkoja aika paljon vähemmän kuin futiksessa, joten huipulle ei välttämättä ole sen helpompaa päästä. Futiksessa kun ainakin suomalaisittain kovana juttuna voidaan pitää jopa Espanjan, Englannin, Italian, Saksan pimppejä ja ties kuinka monen muun maan pääsarjoja SWEITSIä myöten. Lätkässä kova juttu on päästä NHL:ään tai ehkä Ruotsiin. SWEITSIssä tosin pelaisi varmaan kaikki suomalaiset, jos ulkomaalaiskiintiöt sen sallisivat, koska taidot riittää ja liksa on kohdillaan.

Ei ollenkaan samassa suhteessa koska harrastajamäärät ovat niin eritasoiset. Jääkiekon nippanappa 1.5 miljoonasta globaalista pelaajasta liki kaikki varmasti ovat jossain vaiheessa pyrkimässä unelmissaan NHL:ään. Se on se isoin juttu ja sen lajin suurin haaste. Samaan aikaan esim. pelkästään Saksassa on 6.5 miljoona lisenssipelaajaa jalkapallossa jotka kaikki varmasti ovat jossain vaiheessa unelmissaan pyrkimässä maan pääsarjaan. Muiden maiden sarjoissa sama juttu. Pelkästään oman maan sisällä on useammassa maassa pääsarjaan pyrkimässä paljon enemmän potentiaalisia pelaajia kuin koko änäriin glogaalista. Vaikka liigoja on enemmän niin kilpailu pelipaikoista on aina kovempi koska pelaajamassa on eri fääreissä jopa liigojen lukumäärään verrattuna.

[Udi]

Treenata toki saa mutta jalkapallo nimisen lajin ehdoilla. Jos nyt pikkulapsilla aloitetaan armeijatyylinen simputus ja pelaajien voimakas raakkaus varhaisella iällä niin matkalta varmasti tippuu potentiaalisia pelaajatyyppejä jotka kehittyvät vasta myöhemmin. Pitäisi olla joku kristallipallo että erotetaan 10-vuotiaista ne todelliset tulevaisuuden huiput että siihen olisi varaa. Koska näin ei ole, niin pienen maan resursseilla on siis oleellista saada mahdollisimman suuri joukko jatkamaan lähelle aikusikään missä todelliset huiput vasta erottuvat. Suomessa ei ole varaa haaskata mahdollisia potentiaalisia pelureita siten kuin jossain suuressa jalkapallomaassa jossa on miljoonia pelaajia ja lahjakasta pelaajamassa riittää joka tapauksessa vaikka haaskattavaksi. Suomen systeemi on aikojen myötä kehittynyt sopivaksi Suomen harrastajamäärille ja globaalin lajin rajaehdot huomioiden. Saavutuksien perusteella tässä onkin onnistuttu hyvin. Ja sitä fysiikkaa on joka tapauksessa helppo kehittää aikusiälläkin jos muut asia ovat kunnossa. Toki harjoitusaktiivisuus jne. tulee huomioida peliajassa eism.  peliaikakeskustelujen avulla joita Nuori Suomikin suosittaa. Tuo on täyttä tuubaa ja silkkaa asiaan perehtymättömyyttä että Nuori Suomi tasapäistää eikä anna kilpailla (8-14 vuotiailla).

Kirjoituksesi ei liity mityenkään quottaamaasi tekstiin. Ilmaan heitettyjä irrallisia lauseita, joista ei hyvällä tahdollakaan saa järkevää ajatusta aikaiseksi. Vai mikä on mielestäsi tuon kirjoituksen kanatava ajatus

Suomi on jalkapallon albania, joten saavutukset eivät ole hyviä. Jos mielestäsi Suomessa on jalkapallon saralla onnistuttu, niin kannattaisi varmasti syventyä hieman lajiin.
Ja mistä ihmeen armeijatyylisistä simputuksista yms. roskasta puhut? Miten liittyy millään tavalla oikeanlaiseen ja kovaan treenaamiseen?

Eiköhän tämä taas riitä tällä kertaa.

[MitäMitä]

Jos et tiedä, että kielessä voi käyttää synonyymeja, kuten mitätön = marginaalinen, niin kannattaisi tämäkin aika vain kayttää koulussa penin kuluttamiseen.

marginaaliraja ja marginaalilaji ovat mielestäsi synonyymeja

[Udi]

Edit: ok, aiemmin marginaaliraja, mutta tässä asiayhteydessä ei sanan oikeasta muodosta voi erehtyä.

[Udi]

Edelleen: laita tähän edes yksi perusteltu pointti. Yhtään sellaista en ole löytänyt. Ainut missä ole ollut oikeassa on ,että kirjoitin väärin yhden sanan.

[MitäMitä]

Suomi on jalkapallon albania, joten saavutukset eivät ole hyviä. Jos mielestäsi Suomessa on jalkapallon saralla onnistuttu, niin kannattaisi varmasti syventyä hieman lajiin.

Fakta on että Suomessa on onnistuttu kasvattamaan hyviä pelaajia suhteessa siihen minkä kokoinen maa Suomi jalkapallossa on. Missä muussa lajissa muka on onnistuttu paremmin?  No, keilailussa ehkä mutta joukkuelajeissa esim. kori- ja lentopallon saavutukset eivät  mielestäni hakkaa jalkapallon vastaavia. Jääkiekkon ja jääpallon kaltaisten lajien saavutuksia taas ei oikein voi rinnastaa tuonne kansainväliselle puolelle.

[MitäMitä]

Edelleen: laita tähän edes yksi perusteltu pointti. Yhtään sellaista en ole löytänyt. Ainut missä ole ollut oikeassa on ,että kirjoitin väärin yhden sanan.

Niin, on tietysti vaikea arvioida näin etänä luetunymmärtämistäsi, mutta uskon kyllä jos vakuutat ettet ymmärtänyt tämän ketjun kirjoituksista mitään.

[Udi]

Laita vaan sinne se yksikin pointti. Tähän mennessä olet ladellut perustelematonta skeidaa.
Muuten, Tanska on pienempi maa kuin Suomi ja voitti Euroopan mestaruuden He ovat onnistuneet loistavasti kasvatustyössä. Suomi ei ole päässyt edes kisoihin.

Ja jos vähänkään seuraisit jotain urheilua, niin huomaisit, että viime vuosina Suomi on pärjönnyt varsin hyvin sekä koripallossa että lentopallossa.

Luetun ymmärtäminen: siihenhän on aina helppo vedota. Mutta pienempi pahe se on kuin koko asian täysin väärin ymmärtäminen ja perustelemattomien pointtien ilmaanheitto.


Edit: lailla pitäisi kieltää kaltaisiltasi sanan "fakta" käyttö.....