FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
23.07.2018 klo 17:33:11 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: 1 ... 10 [11] 12
 
Kirjoittaja Aihe: Söhne Ulrichs: Messin ja Cristianon veropakoilut - Maksetaan, jos jaksetaan!  (Luettu 56602 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Jääpoiju

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Würzburger Kickers


Vastaus #250 : 17.06.2017 klo 09:12:22

Image righteisille Ylos täällä käytämme turhaan englantia, vai miten se meni.
Rikkiviisas

Poissa Poissa


Vastaus #251 : 17.06.2017 klo 10:40:24

Enemmän nämä jutut kertovat Espanjan verolainsäädännöstä ja sen valvonnasta kuin varsinaisesti pelaajista.

Veroja kun määrätään, kerätään ja valvotaan vähän miten sattuu, niin lopulta kukaan ei tiedä mitä pitäisi maksaa ja kenen.
Blaugranes

Poissa Poissa


Vastaus #252 : 19.06.2017 klo 11:10:43

Enemmän nämä jutut kertovat Espanjan verolainsäädännöstä ja sen valvonnasta kuin varsinaisesti pelaajista.

Veroja kun määrätään, kerätään ja valvotaan vähän miten sattuu, niin lopulta kukaan ei tiedä mitä pitäisi maksaa ja kenen.

Tämä voi hyvinkin olla myös näin. Jollain tapaa tuntuisi oudolta että jalkapallon supertähdet (usein kuitenkin kouluttamattomia perusjamppoja) tietoisesti ilmoittaisivat asianhoitajilleen että nyt sitten pimitetään verottajalta rahaa tai olisivat itse suunnittelemassa veronkiertoja bongobongoneitsytparatiisisaarien kautta. Tämä sillä perusteella että ei Suomessakaan edes koulutetusta väestönosasta 80% tajua yritysverotuksesta yhtään mitään, puhumattakaan kansainvälisestä sellaisesta. Olettaisin että nämä kuvaoikeudet on kuitenkin tavalla tai toisella yhtiötetty maahan x. En uskalla itsekkään arvata että mitä veroa sitä lopulta pitäisi maksaa jos neitsytsaarilla olisi firma joka myy kuvaoikeuksiani ympäri maailmaa ja rahat jäävät firmaan sisään, Suomen verottajalla olisi varmasti näkemys, joka varmasti poikkeasi asianhoitajatiimini vastaavasta.
Eiccu

Poissa Poissa


Vastaus #253 : 19.06.2017 klo 11:45:34

Tämä voi hyvinkin olla myös näin. Jollain tapaa tuntuisi oudolta että jalkapallon supertähdet (usein kuitenkin kouluttamattomia perusjamppoja) tietoisesti ilmoittaisivat asianhoitajilleen että nyt sitten pimitetään verottajalta rahaa tai olisivat itse suunnittelemassa veronkiertoja bongobongoneitsytparatiisisaarien kautta. Tämä sillä perusteella että ei Suomessakaan edes koulutetusta väestönosasta 80% tajua yritysverotuksesta yhtään mitään, puhumattakaan kansainvälisestä sellaisesta. Olettaisin että nämä kuvaoikeudet on kuitenkin tavalla tai toisella yhtiötetty maahan x. En uskalla itsekkään arvata että mitä veroa sitä lopulta pitäisi maksaa jos neitsytsaarilla olisi firma joka myy kuvaoikeuksiani ympäri maailmaa ja rahat jäävät firmaan sisään, Suomen verottajalla olisi varmasti näkemys, joka varmasti poikkeasi asianhoitajatiimini vastaavasta.

Eihän nuo itse noita juttuja tietenkään keksi. Oma käsitykseni koko sotkuste on se, että Ronaldolla on yritys, joka myy oikeuksia käyttää Ronladoa mainoksissa, joka sinänsä on ihan ok. Yhtiön sijainnilla ei sinänsä ole merkitystä, vaan arvonlisävero pitäisi maksaa siihen maahan, josta osto tehdään. Mikään ei estä pelaajaa omistamasta yhtiötä, joka myy noita oikeuksia ja tuo on täysin laillista joka näkökulmasta.

Se, joka asiasta tekee ongelmallisen, on pelaajan työnanatajan ostamat mainosoikeudet. Verottaja on ilmeisesti sitä mieltä, että kyseessä on palkka ja noista pitäisi maksaa veroa tuloveroprosentilla, joka olisi 45%. En tiedä miten noista mainosoikeuksista nykyään pitäisi maksaa. Enimmillään se olisi arvonlisävero (21%). Real varmaan on halunnut tulkita Beckham-lakia, jonka mukaan ulkomailta tulleiden futareiden ei tarvitse maksaa kansainvälisistä mainosoikeuksista veroa lainkaan. Oikeasta tulkinnasta ei varmaan saakaan selvyyttä ennen oikeuden päätöstä ja sen vuoksi mielestäni ehdoton vankeustuomio kuulostaa täysin älyttömältä Ronaldon näkökulmasta, kun hän taatusti on konsultoinut seuraa ja lakimiehiä, jotka siis ovat ilmeisesti sitä mieltä, että toiminta on lainmukaista.

Vaikka laki siis on epäselvä tuolta osin, niin tuomio voi tulla, jos katsotaan, että Ronaldo on yrittänyt käyttää porsaanreikää hyväkseen kiertääkseen veroja. Eikä siinä mitään, jos näin on, niin jokin rangaistus pitäisikin tulla, mutta omasta mielestäni sakkorangaistus olisi paljon oikeudenmukaisempi, kun Ronaldon osalta kyse ei taatusti ole tahallisesta lain rikkomisesta.
« Viimeksi muokattu: 19.06.2017 klo 11:47:38 kirjoittanut Eiccu »
asdas

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Arsenal, klubi


Vastaus #254 : 19.06.2017 klo 13:22:08

Eihän nuo itse noita juttuja tietenkään keksi. Oma käsitykseni koko sotkuste on se, että Ronaldolla on yritys, joka myy oikeuksia käyttää Ronladoa mainoksissa, joka sinänsä on ihan ok. Yhtiön sijainnilla ei sinänsä ole merkitystä, vaan arvonlisävero pitäisi maksaa siihen maahan, josta osto tehdään. Mikään ei estä pelaajaa omistamasta yhtiötä, joka myy noita oikeuksia ja tuo on täysin laillista joka näkökulmasta.

Se, joka asiasta tekee ongelmallisen, on pelaajan työnanatajan ostamat mainosoikeudet. Verottaja on ilmeisesti sitä mieltä, että kyseessä on palkka ja noista pitäisi maksaa veroa tuloveroprosentilla, joka olisi 45%. En tiedä miten noista mainosoikeuksista nykyään pitäisi maksaa. Enimmillään se olisi arvonlisävero (21%). Real varmaan on halunnut tulkita Beckham-lakia, jonka mukaan ulkomailta tulleiden futareiden ei tarvitse maksaa kansainvälisistä mainosoikeuksista veroa lainkaan. Oikeasta tulkinnasta ei varmaan saakaan selvyyttä ennen oikeuden päätöstä ja sen vuoksi mielestäni ehdoton vankeustuomio kuulostaa täysin älyttömältä Ronaldon näkökulmasta, kun hän taatusti on konsultoinut seuraa ja lakimiehiä, jotka siis ovat ilmeisesti sitä mieltä, että toiminta on lainmukaista.

Vaikka laki siis on epäselvä tuolta osin, niin tuomio voi tulla, jos katsotaan, että Ronaldo on yrittänyt käyttää porsaanreikää hyväkseen kiertääkseen veroja. Eikä siinä mitään, jos näin on, niin jokin rangaistus pitäisikin tulla, mutta omasta mielestäni sakkorangaistus olisi paljon oikeudenmukaisempi, kun Ronaldon osalta kyse ei taatusti ole tahallisesta lain rikkomisesta.

Eikös kyseestä ole se, että juuri tämän Beckham-lain ja Ronaldon sen alaisuuden loppumista kierrettiin sillä, että tulevat kuvaoikeudet myytiin etukäteen könttäsummalla.

Lyhyesti Beckham-laki:
-Jos muutat ulkomailta Espanjaan asumaan, voit valita että sinua verotetaan ei-asukkaana (jos täytät muutaman vaatimuksen). Tällöin tuloverosi ei ole progressiivinen vaan tasan 25% ja ulkomaan tulosi eivät ole verotettavissa Espanjassa
-Tämä tulee voimaan, jos haet tätä luokitusta 6kk maahanmuuton jälkeen ja on voimassa sen vuoden+viisi seuraavaa.
-Et ole oikeutettu muihin vähennyksiin.

Lakia on muutettu useasti viimeisten 10 vuoden aikana ja viimeinen muutos 2014 muistaakseni rajoitti verohyödyn 600k€ tasolle, mikä sitten johti tähän verokikkailuun. Käsittääkseni Ronaldolla oli kyseessä myös viimeinen verohelpotuksen alainen vuosi muutenkin, mistä johtuen niitä lähtöhuhuja ollaan varmaan muutenkin kuultu viime aikoina.


Asiaa mutkistaa tietenkin Espanjan tulkinnat La Ligan pelaajien kuvaoikeuksien verotuksesta.
john white

Poissa Poissa


Vastaus #255 : 20.06.2017 klo 10:57:02

Nyt myös Modric lirissä väärästä todistuksesta.

http://www.bbc.com/news/world-europe-40330189

Kyseenalaistaja

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tottenham Hotspur, FC Kontu


Vastaus #256 : 20.06.2017 klo 11:05:19

Nyt myös Modric lirissä väärästä todistuksesta.

http://www.bbc.com/news/world-europe-40330189

Mamicilla on niin tiukka niskalenkki kroatialaisesta futiksesta, että ei yllättäisi pätkääkään jos tässä olisi taustalla jonkin sortin kiristystä tai muuta suhmurointia.
john white

Poissa Poissa


Vastaus #257 : 20.06.2017 klo 11:10:21

Mamicilla on niin tiukka niskalenkki kroatialaisesta futiksesta, että ei yllättäisi pätkääkään jos tässä olisi taustalla jonkin sortin kiristystä tai muuta suhmurointia.

Tämä nyt on valitettavan totta.
Mamicia ja hänen johtamaansa mafiaa yritetään oikeudessa saada vastuuteen.
« Viimeksi muokattu: 20.06.2017 klo 11:12:49 kirjoittanut john white »
Jääskraba

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: kaikki jotka pärjää


Vastaus #258 : 20.06.2017 klo 11:11:08

Mamicilla on niin tiukka niskalenkki kroatialaisesta futiksesta, että ei yllättäisi pätkääkään jos tässä olisi taustalla jonkin sortin kiristystä tai muuta suhmurointia.

Totta kai siellä on kiristystä taustalla. Kukapa muistaa esim. Eduardon tarinan. Eli jos Kroatiassa majuun haluat, pitää maksaa "suojeluraha" Mamicille.
BalloBaba

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Stadin Kesä Höntsät 2018


Vastaus #259 : 20.06.2017 klo 13:55:43

Jose setä myös feidannut verot.

http://news.sky.com/story/football-boss-jose-mourinho-accused-of-tax-evasion-in-spain-10921184
Rikkiviisas

Poissa Poissa


Vastaus #260 : 20.06.2017 klo 18:45:22

Tämä voi hyvinkin olla myös näin. Jollain tapaa tuntuisi oudolta että jalkapallon supertähdet (usein kuitenkin kouluttamattomia perusjamppoja) tietoisesti ilmoittaisivat asianhoitajilleen että nyt sitten pimitetään verottajalta rahaa tai olisivat itse suunnittelemassa veronkiertoja bongobongoneitsytparatiisisaarien kautta.

Vielä kun puhutaan muutamista miljoonista, Messi vähän päälle neljä ja C. Ronaldo sentään yli neljätoista, samaan aikaan kun pelaajat tienaavat noin sata miljoonaa vuodessa. Oikeiden veronkiertäjien kuten Hoenessin Ulin kanssa kun puhutaan kymmenistä miljoonista ja isosta prosenttiosuudesta suhteessa tuloihin tai sitten Neymarin ja Neymarin isän siirtosotku, jossa puhutaan noin 50 miljoonasta eurosta. Ihan kuin siis pelaajat olisivat sopineet asianhoitajiensa kanssa, että maksetaan verot noin 99 %:sta tuloista, mutta kierretään systeemiä loppujen kanssa.
Ratsu

Poissa Poissa


Vastaus #261 : 20.06.2017 klo 19:07:21

Tuossa on YLEltä lainattu vähän syitä noihin tapauksiin. Samanlaistahan täälläkin on oltu esillä.

https://yle.fi/urheilu/3-9681871
Seeteufel

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tuhkimotarinat, Harry Kane, DFB-Auswahl


Vastaus #262 : 20.06.2017 klo 19:36:05

Aika kovat tulot "fanituoteista" valmentajalla.
Vaikka kieltämättä esimerkiksi Mourinho-sukat on heittämällä cooleinta mitä tiedän.
https://www.sportsjoe.ie/football/odd-jose-mourinho-merchandise-is-now-the-top-selling-item-in-the-chelsea-club-shop-65505
« Viimeksi muokattu: 20.06.2017 klo 19:39:05 kirjoittanut Seeteufel »
Eiccu

Poissa Poissa


Vastaus #263 : 20.06.2017 klo 19:48:31

Tuossa on YLEltä lainattu vähän syitä noihin tapauksiin. Samanlaistahan täälläkin on oltu esillä.

https://yle.fi/urheilu/3-9681871

Uutinen
– Verotoimisto ajattelee selvästi, että jos hänelle maksetaan tiettyjen kenkien, paitojen tai lippisten pitämisestä päällä Espanjassa, niin he eivät voi väittää ansainneen tulojaan ulkomailla, Cruzado sanoo.


Aika käsittämätön tulkinta mielestäni. Mainoksista maksetaan globaalin näkyvyyden takia ja jos sitä näkyvyyttä olisi vain Espanjassa, niin pelaajille maksettaisiin vain murto-osa. Jos tulkinta on tuo, niin en ihmettele Ronaldon ja muiden huhuttuja lähtöaikeita.
Ratsu

Poissa Poissa


Vastaus #264 : 20.06.2017 klo 20:33:44

No tulkinta on mikä on. Mutta kyllä tuossa varmaan syy on CR7:n lähtöhaluihin. Muita nimekkäitä ulkomaalaisia lähtijöitä ei sen sijaan montaa ole. Halukkaita tulijoita on kyllä. Mutta se on ainakin selvää, että ei edes Flonterino setä voi vaikuttaa verottajaan. Ja espanjalaisseurat ovat muutenkin olleet EU:n hampaissa. Niitä on syytetty "valtionavun" saannista, mutta se jäi kai tuhnuksi.
Eiccu

Poissa Poissa


Vastaus #265 : 20.06.2017 klo 20:41:40

No tulkinta on mikä on. Mutta kyllä tuossa varmaan syy on CR7:n lähtöhaluihin. Muita nimekkäitä ulkomaalaisia lähtijöitä ei sen sijaan montaa ole. Halukkaita tulijoita on kyllä. Mutta se on ainakin selvää, että ei edes Flonterino setä voi vaikuttaa verottajaan. Ja espanjalaisseurat ovat muutenkin olleet EU:n hampaissa. Niitä on syytetty "valtionavun" saannista, mutta se jäi kai tuhnuksi.

Neymar ainakin uhkaili taannoin häipymisellä ja olipa tuosta Messinkin yhteydessä huhuja.

Uutinen

Neymar Snr (Neymar da Silva Santos) argues that suspicion - and even persecution - of his offspring by tax agencies is unfair, and could lead to the player deciding not to renew his current deal with the Catalan club.

A Brazilian court has frozen £31.3 million worth of assets belonging to Neymar Jr, his family and related businesses, and the 23-year-old is alleged to have evaded £10.5m in Brazil taxes between 2011 and 2013.

Speaking to Cadena SER, the Brazilian maestro's dad was not mincing his words about the forward's uncertain future:

 "We are talking about renewal, but we need to solve some things - we need to know if Spain accepts our situation.

"We must do the right things and know if Spain let us work. We need to stop these investigations. We want the peace of mind.

"For years, we’ve been working with this company. I do not want to talk about persecution but if we don’t have a comfortable situation to work we can not stay in Spain.

"We never had such big fiscal problems in Brazil. After arriving Spain, the attacks began and the attacks have now spread to Brazil.

"We will respect the contract he has with the club, but we don’t want a renewal without peace of mind."


Lähtijöitä tosiaan ei vielä ole ollut montaa, mutta saa nähdä onko nämä korkeimman profiilin pelaajat vain jäävuoren huippu.
Ratsu

Poissa Poissa


Vastaus #266 : 20.06.2017 klo 20:53:48

Eipä taida verottaja olla Euroopassa missään olla sen helläkätisempi noiden juttujen suhteen. Joku Brasilia on sitten eri juttu. Niin oli Espanjakin ennen vaan ei enää.
« Viimeksi muokattu: 20.06.2017 klo 20:55:49 kirjoittanut Ratsu »
john white

Poissa Poissa


Vastaus #267 : 20.06.2017 klo 22:39:30



Aika käsittämätön tulkinta mielestäni. Mainoksista maksetaan globaalin näkyvyyden takia ja jos sitä näkyvyyttä olisi vain Espanjassa, niin pelaajille maksettaisiin vain murto-osa. Jos tulkinta on tuo, niin en ihmettele Ronaldon ja muiden huhuttuja lähtöaikeita.

Onhan se todellakin käsittämätöntä, että yritystä/duunaria verotetaan yrityksen toimipaikan/buunipaikan verotuskäytännön mukaan.
Ratsu

Poissa Poissa


Vastaus #268 : 20.06.2017 klo 22:49:44

Onhan se todellakin käsittämätöntä, että yritystä/duunaria verotetaan yrityksen toimipaikan/buunipaikan verotuskäytännön mukaan.


Näinpä. Näinhän toimitaan yleensä. Suomalaisille luulisi tuon olevan pläkkiselvä juttu. Esimerkki: Jos suomalainen firma siirtää toimintansa vaikka Viroon, niin sitä verotetaan sikäläisen yritysverotuksen mukaan. Samoin jos suomalainen duunari lähtee vaikka aavikolle vuodeksi, niin ei maksa veroja Suomeen jos komennus on riittävän pitkä. Eli käytännössä vuoden. Tunnen muutaman entisen kollegan, jotka ovat näin tehneet.
Eiccu

Poissa Poissa


Vastaus #269 : 20.06.2017 klo 23:22:00

Onhan se todellakin käsittämätöntä, että yritystä/duunaria verotetaan yrityksen toimipaikan/buunipaikan verotuskäytännön mukaan.

Ei nuo mainosoikeuksien myynti ole ihan suoraan ole työpaikkaan rinnastettavissa. Tässähän yritys, joka oikeuksia myy, ei nimenomaan ole Espanjassa.

Olisi kiva tietää vähän tarkemmin mistä tuossa ihan oikeasti on kyse, kun kaikki ne uutiset joihin olen törmännyt, ovat olleet melko epämääräisiä.

YLEnkään uutisesta ei oikein selviä mitä veroa Ronaldo on jättänyt maksamatta Espanjaan.

Uutinen
Esimerkiksi Ronaldon tapauksessa espanjalaiset viranomaiset sanovat, että yksi Ronaldon yhtiöistä toimii peiteyrityksen tavoin. Sillä ei ole muuta liiketoimintaa kuin Ronaldon kuva-oikeuksien ostaminen ja sen jälkeen niiden luovuttaminen Irlannissa toimivalle yritykselle, joka hallitsee viranomaisten mukaan oikeasti Ronaldon kuva-oikeuksien myyntiä.

Supertähdet ovat kiistäneensä tehneensä mitään väärin. He perustelevat maksaneensa 20 prosentia veroja kuvaoikeuksiaan, vaikka jalkapallotähtien edustajien mukaan yli 90 prosenttia tuotoista on tullut Espanjan ulkopuolella. Tämä johtuu supertähtien tunnettavuudesta ympäri maailman.

– Verotoimisto ajattelee selvästi, että jos hänelle maksetaan tiettyjen kenkien, paitojen tai lippisten pitämisestä päällä Espanjassa, niin he eivät voi väittää ansainneen tulojaan ulkomailla, Cruzado sanoo.



Näinpä. Näinhän toimitaan yleensä. Suomalaisille luulisi tuon olevan pläkkiselvä juttu. Esimerkki: Jos suomalainen firma siirtää toimintansa vaikka Viroon, niin sitä verotetaan sikäläisen yritysverotuksen mukaan.

Mutta jos kyseinen firma myy tuotteita Suomeen, niin se maksaa myymistään tuotteista arvonlisäveron Suomeen.
Ratsu

Poissa Poissa


Vastaus #270 : 20.06.2017 klo 23:34:19

Jotkut ALV:it ovat tässä aivan sivuseikka. Tosiasia on se, että tässä on kierretty Espanjan ja EU:n verosäädöksiä.  Se ei inttämällä muuksi muutu. BBC:lla on tarkempi selvitys tuosta.

e. Silloinhan tuo kyseinen "yritys" olisi verovelkaa vähän useammallakin Euroopan maalle. Tässä ei ole kyse näköjään muusta kuin veronkierron puolustelemisesta joidenkin kirjoitttajien toimesta.
« Viimeksi muokattu: 20.06.2017 klo 23:45:09 kirjoittanut Ratsu »
Eiccu

Poissa Poissa


Vastaus #271 : 20.06.2017 klo 23:48:29

Jotkut ALV:it ovat tässä aivan sivuseikka. Tosiasia on se, että tässä on kierretty Espanjan ja EU:n verosäädöksiä.  Se ei inttämällä muuksi muutu. BBC:lla on tarkempi selvitys tuosta.

e. Silloinhan tuo kyseinen "yritys" olisi verovelkaa vähän useammallakin Euroopan maalle. Tässä ei ole kyse näköjään muusta kuin veronkierron puolustelemisesta joidenkin kirjoitttajien toimesta.

Mistä tuo selvitys löytyy? Löysin kyllä lyhyen BBC:n uutisen, mutta ei se sen selvempi ollut kuin Ylenkään uutinten. En siis todellakaan väitä, etteikö Ronaldo ja kumppanit olisi syyllistyneet veronkiertoon, mutta olisi kiva tietää mistä tarkalleen ottaen on kyse.

Minä nyt varmaan olen viimeinen, joka puolustaisi veronkiertoa ja yleensä rikkomuksia ei julisteta tosiasioiksi, ennen oikeuden päätöksiä.
« Viimeksi muokattu: 20.06.2017 klo 23:54:56 kirjoittanut Eiccu »
Ratsu

Poissa Poissa


Vastaus #272 : 20.06.2017 klo 23:57:33

No hyvä Eiccu, että ollaan tuon suhteen samoilla linjoilla. En hyväksy veronkiertoa itsekään ja oikeus tuon ratkaisee. Mutta CR7:n ja Mendesin käytös nyt viittaa siihen, että tuossa on vinha perä. Eli tämä ei ole enää sopparikiukuttelua. ManU ei takuulla tee tarjousta ennen oikeuden päätöstä ja jos se on Rolle kalpuusiin, niin myös Real on kusessa. Tämä on isompi keissi kuin Messin vastaava.
Mágico Madrid

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: el 7, Raul


Vastaus #273 : 21.06.2017 klo 15:41:37

Di Marialle kakkua ja sakkoja, mutta välttänee kuitenkin istumisen vankilassa. Mendesin suojatteja hänkin taitaa olla.
Ratsu

Poissa Poissa


Vastaus #274 : 21.06.2017 klo 15:53:42

Di Marialle kakkua ja sakkoja, mutta välttänee kuitenkin istumisen vankilassa. Mendesin suojatteja hänkin taitaa olla.

Mendes tässä pitäisi näköjään istumaan jotain kymmenen vuoden kakkua. On siinä varsinainen ketku...

 
Sivuja: 1 ... 10 [11] 12
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines