FC Inter Finland - Vikingur Faroe Islands LIVE klo. 19:00 First leg 1-1 (Europe)

[Maakuntasatraappi]

Suurta idiotismia on tosissaan yrittää selitellä mustaa valkoiseksi; tuomari oli lahjottu ja sillä siisti. Homma kusi, tuomarille käynee huonosti, Vikingur jatkaa ja Inter on laulussa. Nämä on faktoja.

.

Maksetun dumarin Fifa-statuksen ja kaiketi koko uran (ml. tällaiset manikeikat) siis tuhosi Interin kyvyttömyys tehdä amatöörejä vastaan maalia edes lahjapilkulta? Jonkinlaista futiksen tragikomediaa jos näin, ei tosin naurata.

[Lorenzo]

Tärkeintä nyt ei ole hakea muutosta tulokseen vaan saada tuomari rikoskumppaneineen vastuuseen ja näyttää ettei ainakaan Interin pelejä ilman vastatoimia manipuloida. Jos sieltä tulee sitten vaikka ylimääräinen europaikka ensi kaudeksi tai jotain hyvityksiä maa- tai joukkuepisteisiin niin se on vain plussaa.

[BlyzR]

.

Maksetun dumarin Fifa-statuksen ja kaiketi koko uran (ml. tällaiset manikeikat) siis tuhosi Interin kyvyttömyys tehdä amatöörejä vastaan maalia edes lahjapilkulta? Jonkinlaista futiksen tragikomediaa jos näin, ei tosin naurata.

Niin, vai olisiko Interin tekemä maali sitten muuttanut jotain? Silti vedonlyöntikäyttäytyminen haiskahti kauas, ja dumari vahvisti epäilykset viheltämällä kaksi aivan käsittämätöntä rankkaria. No, ehkä olisi Bouwmanin osuessa maaliin voinut edes nauraa matkalla pankkiin. Nyt taas...

[TheMission]

Maksetun dumarin Fifa-statuksen ja kaiketi koko uran (ml. tällaiset manikeikat) siis tuhosi Interin kyvyttömyys tehdä amatöörejä vastaan maalia edes lahjapilkulta? Jonkinlaista futiksen tragikomediaa jos näin, ei tosin naurata.

Paskat siinä ole mitään tragikomediaa.

Esim. Italian maajoukkue on monta kertaa ollut helisemässä altavastaajia vastaan ja menny jatkoon niukasti. Nyhjäämällä altavastaajaa vastaan 0-0 ja tekemällä tuuri maalin.

Jos ei tälläistä ymmärrä, niin ei ymmärrä futiksesta mitään.

edit: Ja jossain englannin-kyrpä-kupissa joku saataan ÄRSENÄL on voittanut jonkun VITTU-TOWNIN 5. DIVARISTA 1-0 viime minuutin omalla maalilla.

Jos ei tälläistä ymmärrä, niin ei ymmärrä futiksesta mitään.

[atletico1]

Onpahan taas farssi kehitelty. Ongelmalliseksi tilanteen tekee se, että kummallakaan joukkueella ei ole 99% todennäköisyydellä mitään osuutta matchfixingiin. Ainoastaan tuomari tuli perseilemään,pelaajat teki parhaansa. Interhän tässä kärsi kun ilman lahjapilkkua olisi jatkopaikka irronnut. Ja kuten tiedetään tulokselle ei voi tehdä mitään jälkikäteen.
Toivottavasti armenialaisella oli bonusrahoihin ehtona että saa rahat vain jos tulos toteutuu-muuten kulli pois.

Vittu mikä lapanen interin kakkosvalmentaja, hiuksista vittuun tollaset neidit suomifutiksen parista.

[Hazelbum]

Hyvä Suomi! Hyvä inter!

[atletico1]

.

Maksetun dumarin Fifa-statuksen ja kaiketi koko uran (ml. tällaiset manikeikat) siis tuhosi Interin kyvyttömyys tehdä amatöörejä vastaan maalia edes lahjapilkulta? Jonkinlaista futiksen tragikomediaa jos näin, ei tosin naurata.

Heh, näinhän siinä tosiaan taisi käydä.
Oliko kukaan paikalla katsomassa peliä? Miten tuomari jatkoi viheltämistä tuon pilkun jälkeen? Tuliko heppoisia vapareita tai muuta sellaista joka olisi viitannut siihen että dumari olisi halunnut maalin interille? Urheiluruudun perusteella kyllä TODELLA heppoiset pilkut. Ihmettelin todella paljon tietämättä vielä näistä fixaushuhuista. Ihan selvä tapaus, ei mitään epäselvää. Se löytyykö jotain aukotonta rikosoikeudellista näyttöä, on toinen juttu.

[Chuck]

Interillä on sentään vierasmaali alla, riittääköhän se jatkoonpääsyyn? Kannattanee pistää bussi parkkiin.

Bussia ei nähty ja tappio tuli. Asiantuntijapiirit jne.

[SirL]

Toki kun tässä matsissa dumari keksi minuutin välein tyhjästä pilkut molemmille, niin mitään suurta urheilullista tappiota Inter ei kai kärsinyt?

Et ole vierasmaalisäännöstä koskaan kuullut, vai oletko muuten vaan vähän yksinkertainen?

[Testaburger]

Toivooko kentän paskin pelaaja maalia vai torjuntaa tässä kuvassa?

[donjohnson]

Et ole vierasmaalisäännöstä koskaan kuullut, vai oletko muuten vaan vähän yksinkertainen?

Sama. Eikä tässä ole pelkästään kyse urheilullisesta näkökohdasta. Tätä ei yksinkertaisesti voida hyväksyä että läpinäkyvä ottelun riggaus tapahtuu ja sen jälkeen todetaan vain että tulos jää voimaan ja voivoi.

Tämähän avaa kenelle tahansa mahdollisuuden vaikutaa isojen pelienkin tuomaritoimintaan. Pistetään azerituomarille jostain aasian hevonperseestä 2m jonkun miljonäärin toimesta kun haluaa että oma suosikkijoukkue voittaa Herkkusieniliigan finaalin tai EM-välierän tms. Sitten vaan todetaan että tulos pitää ja voivoi vaikka touhu olisi kaikille katsojille päivänselvää. Ei helvetti kyllä tälläiseen pelleilyyn pitää UEFAn pystyä puuttumaan tarvittaessa nopeastikin eikä vain kumartaa persettä enempää pystyyn näiden rikollisten suuntaan.

[Louhikkokoskettaja]

Kaunis ja oikeasuuntainen idea, mutta kun se rajanveto ei vaan ole yhtä helppoa.

Jos mentäisiin tiukalla kaavalla ja kaikki epämääräiset tuomariratkaisut kyseenalaistettaisiin, niin nyt pelattaisiin ensimmäisten MM-kisojen välierävaiheen viidensiäkymmenensiä uusintaotteluita, kun tuomarivirheiden perusteella aiemmat haastettu vääriksi. Englannin liigassa kausi 63/64 lähtestyy kliimaksiaan, kun Arsenal ja Everton pelaavat kesikinäisen ottelunsa viidettä uusintaa. Espanjassa vielä Realilla ja Barcelonalla uusintapelejä kaudelta 32/33...

Mitään pikatuomioita ei voida jakaa perusteella, että näyttää erittäinkin todennäköisesti siltä, vaan täytyy olla täysin varma juttu, mikä ei voi missään (päätösvaltaisessa) oikeudessa kaatua. Tai muuten päätöksestä on vain haittaa ja lopulta maksestaan sopupeliveijareille korvauksia, kun oikeudessa sopupeliä tai ottelun muunlaista järjestämistä ei pystytä aukottomasti näyttämään.

[Kodiac]

Heh, näinhän siinä tosiaan taisi käydä.
Oliko kukaan paikalla katsomassa peliä? Miten tuomari jatkoi viheltämistä tuon pilkun jälkeen? Tuliko heppoisia vapareita tai muuta sellaista joka olisi viitannut siihen että dumari olisi halunnut maalin interille? Urheiluruudun perusteella kyllä TODELLA heppoiset pilkut. Ihmettelin todella paljon tietämättä vielä näistä fixaushuhuista. Ihan selvä tapaus, ei mitään epäselvää. Se löytyykö jotain aukotonta rikosoikeudellista näyttöä, on toinen juttu.

Kuten tuolla Wallenius huomautti, niin Interin pelaajia tosiaan huomautettiin aiemminkin kulmatilanteissa. Tuomari olisi voinut viheltää myös toisen rankkarin Interille (Interin ensimmäisen rankun jälkeen). Samoin tuomari olisi voinut antaa reilusti enemmän lisäaikaa, pari minuuttia lisää olisi täysin oikeutetusti voinut olla. Tuomari olisi voinut vilauttaa keltaista färsaarelaisille useammin (osana fäärien taktiikka oli ilmeisesti pelata todella kovaa). Mutta toisaalta vihelsi muuten mielestäni tasapuolisesti. Interin pilkku oli luonnollisesti myös väärin tuomittu, mutta jostain kulmasta katsoen saattoi kuvitella, että se osui fäärin käteen. Toisaalta, voisi ajatella niin että tuomari "tasoitti" peliä tuolla vihellyksellään (jos vaikka tuomarilla oli epäilyjä siitä, että tuli vihellettyä väärin fäärien rankku). Jos näitä vedonlyöntiepäilyjä ei olisi ollut, en olisi sen kummemmin tuomioita ihmetellyt. Päivitellyt lähinnä tuomarin puusilmäisyyttä.

Muuten, eikös Betfairilla lyödä vetoa muita pelaajia vastaan, eikä vedonlyöntitoimistoa? Eli jos pelaa jotakin kohdetta 300 tuhannella, niin jonkun pitää "pelata vastaan". Pelattiinko noin suurilla summilla tuota vetoa vastaan? Eli kuinka suuressa määrin tuo veto toteutui ensinkään? Vai oliko se niin edullinen vastaanpelattava, että sitä kannatti pelata. Viisaammiltani vaan kyselen...

[ÄgäOnKuningas]

Tärkeintä nyt ei ole hakea muutosta tulokseen vaan saada tuomari rikoskumppaneineen vastuuseen ja näyttää ettei ainakaan Interin pelejä ilman vastatoimia manipuloida. Jos sieltä tulee sitten vaikka ylimääräinen europaikka ensi kaudeksi tai jotain hyvityksiä maa- tai joukkuepisteisiin niin se on vain plussaa.

Ei voi olla kuin surullinen siitä, että suomalaisjoukkue ei pysty kotonaan voittamaan färsaarelaisjoukkuetta, kun molemmille annetaan lahjapilkku. Sanoisinkin, että tärkeintä ei ole hakea muutosta tulokseen, vaan tehdä jotain tälle meidän suomifutikselle.

Väittäisin, että nämä pupellukset eivät johdu vähiten liian tiiviistä otteluohjelmasta.

[SirL]

Muuten, eikös Betfairilla lyödä vetoa muita pelaajia vastaan, eikä vedonlyöntitoimistoa? Eli jos pelaa jotakin kohdetta 300 tuhannella, niin jonkun pitää "pelata vastaan". Pelattiinko noin suurilla summilla tuota vetoa vastaan? Eli kuinka suuressa määrin tuo veto toteutui ensinkään? Vai oliko se niin edullinen vastaanpelattava, että sitä kannatti pelata. Viisaammiltani vaan kyselen...

300 000 euroa sen puolesta, että "kyllä, molemmat tekee maalin" ja 70 000 euroa "ei, molemmat ei tee maalia", jonka lisäksi jälkimmäisestä suuri osa livevetoina loppupainotteisesti. Normaali vaihto tällaisissa peleissä maksimissaan muutamia tuhansia euroja.

[etutolppa18]

Voin vain kuvitella vedonlyöjien ilmeitä, kun Inter ei ensimmäisellä puoliajalla mättänytkään kolmea maalia. Helppohan se olisi ollut sitten huomaamattomasti yksi lahjapilkku viheltää toisella jaksolla. Siellä on varmaan tutkittu ottelupareja "yes yes this is inter turku brother team to inter milan holland coach lets bet some money mjötääh"

Mutta. Oli vedonlyöntivilppiä tai ei, niin eihän tuon lopputuloksen nyt pitäisi olla mitenkään mahdollinen. En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa

[PekkaKuuppa]

Pudotuspeleissä rangaistuspotkukilpailuissa aloittava joukkue voittaa 60% todennäköisyydellä eli sillä on merkittävä vaikutus painetilaan että färsaarelaiset pääsivät vetämään lahjapilkkunsa ensin, puhumattakaan vierasmaalisäännöstä. Aloittava hyötyy selvästi tällaisessa "sovitaan et molemmat saa pilkkunsa". Mut sinänsä jos nyt rikollisille voi niin hatunnoston paikka, valitsivat markkinan joka ei todennäköisesti herätä huomiota eli "both to score" jossain färsaaret vs. suomi -pelissä. Lisäksi kun 1-1 tulos riittää osumiselle niin tuomarin osa on helppo, melko todennäköisesti toisella jaksolla kun joukkueet oli suht tasaiset niin molemmat on tehneet maalin muutenkin ja kun inter oli selvä suosikki niin oli todennäköistä että inter johtaa 3-0 tyyliin ja päästää maalin tai sit joku 85. min pilkku ja "turha" 3-1 rankkarimaali riittää. Ei herätä epäilystä. Nyt vaan kävi huono mäihä ja interin paskuus niin tuomari meni paniikkiin kun 80 min 0-0 niin annettava pilkkuja. Kolmas ois ehkä ollu liiankin läpinäkyvä.

Mikä ratkaisuksi? Suljetaan pois Albania, Armenia, Viro, Azerit sekä muut Liettua ja Latviat joilla on kytkös mafiarahojen pesuun tai kasvatukseen vedonlyönnissä. Ei nyt ainakaan aloittelevia tuomareita valita Armeniasta, UEFA herätys.

[feedback]

300 000 euroa sen puolesta, että "kyllä, molemmat tekee maalin" ja 70 000 euroa "ei, molemmat ei tee maalia", jonka lisäksi jälkimmäisestä suuri osa livevetoina loppupainotteisesti. Normaali vaihto tällaisissa peleissä maksimissaan muutamia tuhansia euroja.

Betfairilla tarvitaan aina sekä se joka jonkun kertoimen ostaa, että se joka myy. Ihan samalla tavalla kuin siis vaikka osakkeiden pörssikaupassa. Et voi ostaa yhtäkään osaketta ilman että joku vastaavasti sen myy. Kauppa syntyy jos myyjä ja ostaja pääsevät hinnasta yksimielisyyteen (vedonlyönnissä betfairilla siis kertoimesta). Betfairin rooli on vain olla paikka jossa tuo kauppa tapahtuu, eikä sillä ole riskiä hävitä tuossa kaupassa mitään. Betfair vain toivoo mahdollisimman isoa vaihtoa, koska ottaa pienen komission vaihdosta. Sille on täysin yhdentekevää, kumpi tapahtuma lopulta toteutuu.  Ihan kuten osakepörssin rooli on olla vain paikka jossa osakkeen osto/myynti tapahtuu, mutta pörssillä itsellään ei ole riskiä hävitä mitään ja sille on yhdentekevää laskeeko vai nouseeko jonkun osakkeen hinta seuraavana päivänä ja kumpi teki voitolliset kaupat.

Jotkut ovat siis ostaneet tuota "molemmat tekevät maalin" tapahtumaa 300 000 eurolla ja vastaavasti joku/jotkut on sitä myyneet centilleen samalla summalla. Hinta (vedonlyönnissä kerroin) voi tietysti olla ihan mitä tahansa esim 1.01 tai 100. Tässä tapauksessa hinta on tainnut elää aika vahvasti. Enpä ole tosin tätä jaksanut tarkastaa.

Helpoimmin Betfairilla käytävä kauppa on ehkä hahmotettavissa lajeissa joissa on vain kaksi voittomahdollisuutta (esim tennis). Jompi kumpi voittaa aina. Jos on kaksi täysin tasaväkistä pelaajaa ja markkinakin on päätynyt siihen että molempien kerroin voitosta on tasan 2.00, niin silloin on itse asiassa aivan sama lyödä pelaajan A puolesta vetoa kertoimella 2.00, kuin myydä betfairilla jollekin toiselle asiakkaalle pelaajan B voittoa kertoimella 2.00 (käytännössä siis toimia kuten vedonlyöntiyhtiö toimii, eli myy jollain kertoimella jotain tapahtumaa). Tottakai myyvä osapuoli haluaa aina myydä mahdollisimman pienellä kertoimella ja ostava osapuoli puolestaan ostaa mahdollisimman isolla kertoimella. Kauppa syntyy kun molemmat osapuolet löytävät yhteisen kertoimen (hinnan).

[Louhikkokoskettaja]

Eikö Betfair olisi siis jo sinällään, ilman ottelufiksaustakin, aika oiva paikka rahanpesuun.

Heitetään iso veto jonkun tapahtuman puolesta, vastataan itse vetoon, joten voitetaan lähestulkoon ne omat pois kuitenkin. Betfair ottaa jonkun pinnan välistä, mutta likainen massi onkin vedonlyöntivoittoa ja Betfairin pinna ainoa tappio? Luulisi kuitenkin Betfairin pinnan olevan pienempi raha kuin mitä ottelun järjestäminen maksaa.

[Rendez-Vous]

Eikö Interin olisi pitänyt voittaa Färsaarien sarjan sijalla 8/10 oleva joukkue kotona, heitetään nyt vaikka 5,6,7-0? Edes suomalaiset eivät ole noin paskoja, etteivät saisi revittyä jonkun pikkusaaren harrastajaporukan puolustusta auki kotiottelussaan useita kertoja. Ei vain voi olla. Ihmetyttää miten ammattilaisporukka ei muka saa 180 minuutin aikana eroa selville harrastelijoihin. Täysin käsittämätön ottelupari. Seuraavalla kierroksella on jännä nähdä todellisuus, eli paljonko Vikingur ottaa takkiin. Interin toiminta todellakin ihmetyttää, varsinkin nuo apuvalmentajan kommentit.

[Kodiac]

Jotkut ovat siis ostaneet tuota "molemmat tekevät maalin" tapahtumaa 300 000 eurolla ja vastaavasti joku/jotkut on sitä myyneet centilleen samalla summalla. Hinta (vedonlyönnissä kerroin) voi tietysti olla ihan mitä tahansa esim 1.01 tai 100. Tässä tapauksessa hinta on tainnut elää aika vahvasti. Enpä ole tosin tätä jaksanut tarkastaa.

Ei siis olisi kovin järkevää käyttää Betfairin fiksattuun vetoon. Ei varsinkaan tällaisessa pelissä, jossa ei olisi varmaa että saa tarpeeksi vetoja vastaan (vaikka tarjoaisi alempaa kerrointa kuin pitäisi). Mutta voihan tässä joku rikollinen logiikka olla silti takana. Mutta en nyt ilman tutkintaa hutkisi.  

[donjohnson]

Kuten tuolla Wallenius huomautti, niin Interin pelaajia tosiaan huomautettiin aiemminkin kulmatilanteissa. Tuomari olisi voinut viheltää myös toisen rankkarin Interille (Interin ensimmäisen rankun jälkeen). Samoin tuomari olisi voinut antaa reilusti enemmän lisäaikaa, pari minuuttia lisää olisi täysin oikeutetusti voinut olla. Tuomari olisi voinut vilauttaa keltaista färsaarelaisille useammin (osana fäärien taktiikka oli ilmeisesti pelata todella kovaa). Mutta toisaalta vihelsi muuten mielestäni tasapuolisesti. Interin pilkku oli luonnollisesti myös väärin tuomittu, mutta jostain kulmasta katsoen saattoi kuvitella, että se osui fäärin käteen. Toisaalta, voisi ajatella niin että tuomari "tasoitti" peliä tuolla vihellyksellään (jos vaikka tuomarilla oli epäilyjä siitä, että tuli vihellettyä väärin fäärien rankku). Jos näitä vedonlyöntiepäilyjä ei olisi ollut, en olisi sen kummemmin tuomioita ihmetellyt. Päivitellyt lähinnä tuomarin puusilmäisyyttä.

Muuten, eikös Betfairilla lyödä vetoa muita pelaajia vastaan, eikä vedonlyöntitoimistoa? Eli jos pelaa jotakin kohdetta 300 tuhannella, niin jonkun pitää "pelata vastaan". Pelattiinko noin suurilla summilla tuota vetoa vastaan? Eli kuinka suuressa määrin tuo veto toteutui ensinkään? Vai oliko se niin edullinen vastaanpelattava, että sitä kannatti pelata. Viisaammiltani vaan kyselen...

Betfairilta löytyy Exchange Odds ja sitten Fixed Odds. Nuo exchange oddsit on käsittääkseni muita vastaan ja sitten fixedit taloa vastaan. Ainakin nuo fixed oddsit ovat järjestään paskempia kuin "pörssipuolen" kertoimet eikä sielä voi asettaa "lay" ja "back" vetoja kuten pörssin puolella. Joku betsiammattilainen voi korjata jos meni väärin.

[donjohnson]

Betfairilla tarvitaan aina sekä se joka jonkun kertoimen ostaa, että se joka myy.

Oletkos nyt aivan varma? Ainakin verkkosivulta löytyy kahta erilaista kerroinasettelua.

[donjohnson]

Ei siis olisi kovin järkevää käyttää Betfairin fiksattuun vetoon. Ei varsinkaan tällaisessa pelissä, jossa ei olisi varmaa että saa tarpeeksi vetoja vastaan (vaikka tarjoaisi alempaa kerrointa kuin pitäisi). Mutta voihan tässä joku rikollinen logiikka olla silti takana. Mutta en nyt ilman tutkintaa hutkisi.  

Kai tälläisessä voi ainakin olla rahanpesu mielessä. Betukka ottaa välistä muutaman pinnan komissioita, varmasti parempi suhde pestä likaista rahaa puhtaaksi. Joku rahanpesu organisaatio voi ottaa vaikka 30% komission pestävistä rahoista tai jopa enemmän. Tiedä sitten oliko tässä Interin pelissä tästä kysymys vai jostain muusta, jotain hämärää tuossa on ilman muuta.

[Primus pilus]

Kaksi rikettä siinä oli. Paajanen työnti vastustajan selästä kumoon mutta pilkku tuli ilmeisesti kuitenkin käsivirheestä.

Ottaen huomioon Walleniuksen kommentti, niin olisikohan tosiaan tullut tuosta selkään työntämisestä? Luultavasti kyllä, koska lisäksi oikein tarkkaan katsottaessa erotuomari mielestäni osoitti työntäjän suuntaan pelaajien aloittaessa protestoinnin. Aluksi itsekin katsoin, että mitä vittua, mutta Walleniuksen kommenttien jälkeen päädyin lopputulokseen, että kyse ei ehkä ollutkaan "käsittämättömästä käsivirheestä".

Interin saama pilkku sen sijaan saattoi hyvinkin olla oikea tuomio, jos pelaaja teki itsestään leveämmän kuolettaessaan palloa ja pallo todellakin osui käteen.

Mutta mistä näistä tietää, varsinkin jos pelivaihdossa on jotain omituista..