Suomalainen jalkapallojournalismi - mitä se on ja millaista sen pitäisi olla?

[Heiska]

mutta ne ovat pääsääntöisesti palstojen täytettä

Näin. Ja nämähän täytetään STT:llä maakuntalehdissä lähes poikkeuksetta. Pallon voisikin heittää sen lafkan toimittajille samalla. Miksi kääntää Reutersilta Neymarin tukkauutisia, kun voisi tehdä kotimaistakin kamaa? Toki aika on kortilla, resurssit, jne. jne.

[erno]

Murdockin lykäiseen kommenttiin voi samaistua jokseenkin täysin. Mulle on kauttaaltaan täysi arvoitus minkä takia maassa, jossa virallisten tavoitteiden mukaan kohta noin 80%:n kansasta pitäisi olla korkeakoulutettua, näinkin kansaa kiinnostavassa aiheessa kun urheilujournalismissa on jämähdetty ihan täysin "havuja perkele" -tasolle. Ainakin siis näissä lehdissä joita pk-seudulla yleisesti luetaan. Ihan oikeasti minkäänlaista analyyttisyyttä ei ole missään.

[barbarian]

Mä en kyllä tunnista barbarianin kuvauksesta lukemaani maakuntalehteä. Juttuja joistain Davidsuarezeista ja Luizdavideista on jonkin verran, mutta ne ovat pääsääntöisesti palstojen täytettä, eivätkä missään jatkuvassa pääroolissa urheilusivujen ykkösjuttuina. Painotus on paikallisessa: VPS, Sport, yleisurheilu, vähän pienemmällä Jaro, VIFK sekä pesis, harvinaisemmin sitten muut. Isot kansainväliset jutut noteerataan, mutta harvemmin pääasioina, paitsi joidenkin isojen lajien EM- tai MM-kisojen aikaan.

Tuo on minunkin näkemykseni maakuntalehdistä, ja kuten sanoin, paikallisemmassa lehdistössä homma toimii ihan hyvin ja painotukset ovat usein ihan hyviä. Tarkoitus oli kritisoida paskoista painotuksista suuria kansallisia medioita, joihin maakuntalehdet eivät pääsääntöisesti kuulu. Kirjoitin varmaan taas päin vittua, mutta ei ollut alkuunkaan tarkoitus väittää, että maakuntalehdet olisivat täynnä juttuja Torresin fledasta, vaan päinvastoin nostin paikallislehdistön suomalaisen jalkapallojournalismin kärkijoukkoihin.

Tietääkseni jokainen Suomen suurista sanomalehdistä (hesari, aamulehti, karjalainen, turun sanomat, keskisuomalainen, etlari, savon sanomat) teettävät lukijatutkimuksia/-kyselyitä jatkuvasti. Näiden avulla lehden sisältötarjontaa muokataan.

Toki teettävät, kyllä minä sen tiedän. Yksittäisten toimittajien ja kokonaisten toimitusten taholla omahyväinen jumittuminen norsunluutorniin on kuitenkin ilmeistä. Ja onhan se media-alan paradoksi ihan kiistämätön, että siinä missä mediat väittävät tuottavansa lukijakunnan haluamaa ja vaatimaa sisältöä, ei sillä lukijakunnalla todellisuudessa ole mitään vaihtoehtoa. Internettien ja sosiaalisten medioiden myötä tilanne on jonkin verran muuttunut, mutta pitkään media oli enemmän tai vähemmän suljettu järjestelmä, jossa lukijalla ei oikeasti ollut mitään mahdollisuuksia valita saamaansa sisältöä, vaan oli pakko ottaa se, mitä oli tarjolla. Ja sitten media saattoi taas sanoa, että "mutku tää myy" ja legitimoida sillä oma journalistinen sisältönsä seuraavaksi kahdeksikymmeneksi vuodeksi eteenpäin.

[Mendoooza]

Yksittäisten toimittajien ja kokonaisten toimitusten taholla omahyväinen jumittuminen norsunluutorniin on kuitenkin ilmeistä. Ja onhan se media-alan paradoksi ihan kiistämätön, että siinä missä mediat väittävät tuottavansa lukijakunnan haluamaa ja vaatimaa sisältöä, ei sillä lukijakunnalla todellisuudessa ole mitään vaihtoehtoa. Internettien ja sosiaalisten medioiden myötä tilanne on jonkin verran muuttunut, mutta pitkään media oli enemmän tai vähemmän suljettu järjestelmä, jossa lukijalla ei oikeasti ollut mitään mahdollisuuksia valita saamaansa sisältöä, vaan oli pakko ottaa se, mitä oli tarjolla. Ja sitten media saattoi taas sanoa, että "mutku tää myy" ja legitimoida sillä oma journalistinen sisältönsä seuraavaksi kahdeksikymmeneksi vuodeksi eteenpäin.

Ihan asiallista kritiikkiä. Yleisö ei aina tiedä, mitä se haluaa. Jos nojataan vain lukijatutkimuksiin, uudistuminen on vähäistä. Ja toisaalta ihmiset eivät välttämättä todellisuudessa lue sitä, mitä kyselyissä eniten arvostavat.

En ole kuitenkaan samaa mieltä siitä, että kotoisen urheilujournalismin pitäisi jostakin syystä ottaa pyhäksi asiakseen valistaa kansaa nimenomaan suomifutiksen saloihin. En usko, että kotimainen futis on valtakunnallisissa julkaisuissa jotenkin suosioonsa nähden aliedustettua.

Aihevalintojen sijaan keskittyisin juttujen yleiseen laatuun, näkökulmiin ja toteutustapoihin. Kv-futiksesta luen mielelläni toimittajien/avustajien reppareita ja muuta paikan päältä ronskisti tehtyä tavaraa. Pinnalliset liiga-analyysit, ylimalkaiset lehdistökatsaukset ja kaks viikkoa myöhässä tulevat, ulkomaisista lehdistä kopsatut siirtospekulaatiot ovatkin sitten täysin turhaa kamaa. Niitä on tällä hetkellä aivan liikaa.

[Umpivasuri]

Tuo on minunkin näkemykseni maakuntalehdistä, ja kuten sanoin, paikallisemmassa lehdistössä homma toimii ihan hyvin ja painotukset ovat usein ihan hyviä.

No niinpä teitkin, pahoittelut. Kirjoitan, mutta en lue...

Tavallaan en silti ihmettele, miksi isoimmat mediat menevät valjut ja laligat edellä, vaikka se harmittaakin. Maikkarilla ei ole painotusta juuri missään mitä eivät omilla kanavillaan näytä, ja siitä ei viitsi edes puhua. Yle näyttää sentään vielä jonkin verran jalkapalloa, mutta sielläkään ei tunnu jäävän kotimaiselle enää mitään. Tällä kaudella veikkausliigakoosteiden jälkeen ei ole viitsitty uhrata muutamaa sekuntia sarjataulukkojen näyttämiseen.

Suomifutiksen arvo vaikuttaa romahtaneen Ylen silmissä viime aikoina entisestään. Jos edes veroeuroilla pyörivää instanssia ei kiinnosta, niin kuinka paljon kiinnostusta voi edellyttää yksityisiltä medioilta? Ylellä olisi kyllä muskeleita nostaa kotimaisen jalkapallon näkyvyyttä halutessaan aivan toisenlaiselle tasolle, mutta näkyvyys on ennemminkin sukeltamassa entisestään. Onko tuote tosiaan niin huono?

Samaa tarinaa kertovat niin Liigaverkko Magazinen (vai mikävittu) kohtalo sekä Urhotv:n ongelmat. Voi tietysti sanoa, että ensimmäinen taisi alun perinkin olla pelkkä tulonsiirto Tippis Waldenin taskuun ja jälkimmäisen suunnitelmat aivan liian kunnianhimoisia. Kai se silti jostain kertoo, ettei suomifutiksen näkyvyys valtakunnallisella tasolla ole ainakaan kasvussa yhtään missään.

[SirL]

Mutta näissäkin voisi pohtia syitä ja seurauksia sen sijaan että on puolen sivun kokoinen kuva pelitilanteesta. Olisi kiva kun edes jotenkin saisi kiinni siitä mitä kentällä on tapahtunut.

Hyviä ja fiksuja kirjoittajia suomalaisistakin urheilutoimituksista löytyy. Palstamillimetrien kanssa on tietysti tiukkaa ja otteluiden jälkeen on aina kiire, mutta sitä varten olisi netti ja syvemmälle jutulle tilaa seuraavanakin päivänä.

Isoin ongelma on mun mielestä, että suurimmassa osassa otteluraportteja ei mainita edes ketkä siellä on pelannut, eli kokoonpanotiedot puuttuu arviolta 80–90%:sta otteluraportteja kokonaan. Se on mielestäni heti ottelun lopputuloksen jälkeen ehdottomasti seuraavaksi tärkein tieto, mutta kun ei niin ei.

Toisin sanoen ei kiinnosta pätkääkään lukea otteluselostusta siitä "mitä kentällä on tapahtunut", jos sitä ei pysty laittamaan minkäänlaiseen kontekstiin, kun ei ole tiedossa ketkä siellä on pelannut.

Onko olemassa yhtään verkkojulkaisua, missä olisi vaikka liigapeleistä otteluraportteja, joissa on kokoonpanotiedot ryhmityksineen? Vastapallo.com:in ym. raporteista ainakin puuttuu lähes poikkeuksetta, enkä niitä siksi lue ollenkaan, vaikka teksti voisi muuten ollakin ihan kelvollista.

[Mendoooza]

Isoin ongelma on mun mielestä, että suurimmassa osassa otteluraportteja ei mainita edes ketkä siellä on pelannut, eli kokoonpanotiedot puuttuu arviolta 80–90%:sta otteluraportteja kokonaan.

Joku vakiografiikka kentällisistä lisäis kieltämättä luettavuutta olennaisesti.

[Nipponheimer]

Tavallaan en silti ihmettele, miksi isoimmat mediat menevät valjut ja laligat edellä, vaikka se harmittaakin. Maikkarilla ei ole painotusta juuri missään mitä eivät omilla kanavillaan näytä, ja siitä ei viitsi edes puhua. Yle näyttää sentään vielä jonkin verran jalkapalloa, mutta sielläkään ei tunnu jäävän kotimaiselle enää mitään. Tällä kaudella veikkausliigakoosteiden jälkeen ei ole viitsitty uhrata muutamaa sekuntia sarjataulukkojen näyttämiseen.

Maikkarilla nimenomaan on selkeä painotus uutisoinnissaan, puffata oman konserninsa tuotteita (kiekko, Valju jne.) ja "uutisointi" on enemmän journalismiin verhottua mainontaa. Toimituksellisen sisällön ja mainonnan raja on todella häilyvä, mutta tässä tapauksessa ei sinänsä huomautuksen arvoinen, saahan media painottaa uutisointinsa miten lystää.

Yksi mediatalojen ällöttävimmistä piirteistä on myös pitää oma rimansa niin alhaalla, ettei lukija oikeasti jää kaipaamaan syvällisempää otetta aiheisiin, vaan sille on helppo ja halpa puskea tönkösti käännettyjä sähkeitä ja herättää halpoja ärsykkeitä yksioikoisilla provoilla. Ihminen myös tykkää helposti jäädä valmiiksipureskellulle mukavuusalueelleen varsinkin jos sitä tulee eetteriin jatkuvasti.

[SirL]

Joku vakiografiikka kentällisistä lisäis kieltämättä luettavuutta olennaisesti.

Grafiikka olisi jo luksusta, mutta nöyränä ja realiteetit tunnustavana tyytyisin paljon vähempäänkin, eli kaksi riviä vievään ryhmityksen muotoon kirjoitettuun listaukseen, mutta sekin on näköjään suomalaisilta urheilutoimittajilta liikaa vaadittu.

[suomifutiksen Janne Tähkä]

Isoin ongelma on mun mielestä, että suurimmassa osassa otteluraportteja ei mainita edes ketkä siellä on pelannut, eli kokoonpanotiedot puuttuu arviolta 80–90%:sta otteluraportteja kokonaan. Se on mielestäni heti ottelun lopputuloksen jälkeen ehdottomasti seuraavaksi tärkein tieto, mutta kun ei niin ei.

Toisin sanoen ei kiinnosta pätkääkään lukea otteluselostusta siitä "mitä kentällä on tapahtunut", jos sitä ei pysty laittamaan minkäänlaiseen kontekstiin, kun ei ole tiedossa ketkä siellä on pelannut.

Onko olemassa yhtään verkkojulkaisua, missä olisi vaikka liigapeleistä otteluraportteja, joissa on kokoonpanotiedot ryhmityksineen? Vastapallo.com:in ym. raporteista ainakin puuttuu lähes poikkeuksetta, enkä niitä siksi lue ollenkaan, vaikka teksti voisi muuten ollakin ihan kelvollista.

Kokoonpano on tietysti tärkeä juttu eikä sen lisääminen juttuun ole kovin suurin vaiva, mutta toisaalta se on sellainen tekninen tieto, joka on aina kuitenkin jostain (liigan sivut/palloverkko) helposti saatavilla. Jos nyt ajattelee vaikka tuota murdockin edelliselle sivulle linkittämää analyysiä HJK-JJK-matsista, niin ei siinäkään kokoonpanoja ollut, mutta mielestäni se vei aika vähän pois jutun arvosta - joka oli suuri, koska kuten todettua tuollaista tekstiä siitä mitä kentällä tapahtuu ei suomalaisessa jalkapallojournalismissa näe juuri koskaan.

[SirL]

Kokoonpano on tietysti tärkeä juttu eikä sen lisääminen juttuun ole kovin suurin vaiva, mutta toisaalta se on sellainen tekninen tieto, joka on aina kuitenkin jostain (liigan sivut/palloverkko) helposti saatavilla.

Ei jumalauta.

Ensinnäkään noissa mainitsemissasi ei ole ryhmityksen muotoon asetellut kokoonpanot ja toiseksi ei edes suomalainen toimittaja voi olla niin vajakki, että vaatii oman laiskuutensa/osaamattomuutensa vuoksi lukijaa kaivamaan otteluun erittäin oleellisesti kuuluvat tiedot jostain muualta siihen rinnalle ennen kuin voi alkaa lukemaan tämän ammattilaisen suoltamaa sepustusta.


"Aukaisenpa tässä ennen aamukahvia tietokoneen, surffaan netistä, jos jostain keskustelupalstalta löytyisi ryhmityksen muotoon asetellut kokoonpanot, toivon että ne pitää paikkansa ja tulostan ne paperille, jonka jälkeen pääsenkin nauttimaan kahvin kera aamun lehdestä, ja lukemaan mitä ammattitaitoinen toimittaja on suoltanut matsista."


Tuossa nyt vaikka esimerkkinä Gazzetta dello Sportin nettiversion otteluraportin kokoonpanotiedot viime yön Juventus-Inter-matsista (joka oli poikkeuksellinen vaihtojen määrän ja pilkkukisan vuoksi ja vie siis siksi nyt poikkeuksellisen paljon tilaa). Tämän lisäksi jos on otteluselostus, niin se on plussaa, ei päinvastoin.

JUVENTUS-INTER 9-10 dcr (1-1)

MARCATORI Alvarez al 39', rig. Vidal (J) al 45' p.t.

JUVENTUS (3-5-2) Buffon (Storari dal 15' s.t.), Bonucci, Caceres, Chiellini; Lichtsteiner (Isla dal 15' s.t.), Vidal, Pirlo, Marchisio, Asamoah (De Ceglie dal 15' s.t.); Tevez (Llorente dal 26' s.t.), Vucinic (Giovinco dal 26' s.t.). All. Conte

INTER (3-5-1-1) Handanovic (Carrizo dal 1' s.t.); Campagnaro, Ranocchia, JuanJesus (Andreolli dal 34' s.t.); Nagatomo (Jonathan dal 34' s.t.), Guarin, Cambiasso (Olsen dal 15' s.t.), Kuzmanovic (Belfodil dal 26' s.t.), A.Pereira; Alvarez; Palacio (icardi dal 34' s.t.). All. Mazzarri

ARBITRO Grajeda (Usa)

 
NOTE ammoniti Juan Jesus. Sequenza rigori: Giovinco parato, Guarin parato, Marchisio gol, Ranocchia gol, Llorente gol, Alvarez gol, Pirlo gol, Icardi gol, Vidal gol, Belfodil gol, Ogbonna gol, Olsen gol, Caceres gol, Andreolli gol, Chiellini gol, Alvaro Pereira gol, De Ceglie gol, Jonathan gol, Isla parato, Carrizo gol

http://www.gazzetta.it/Calcio/06-08-2013/juventus-inter-miami-guinness-cup-conte-mazzarri-finalina-rigori-carrizo-20918383877.shtml

Jos nyt ajattelee vaikka tuota murdockin edelliselle sivulle linkittämää analyysiä HJK-JJK-matsista, niin ei siinäkään kokoonpanoja ollut, mutta mielestäni se vei aika vähän pois jutun arvosta - joka oli suuri, koska kuten todettua tuollaista tekstiä siitä mitä kentällä tapahtuu ei suomalaisessa jalkapallojournalismissa näe juuri koskaan.

Tässä nyt puhutaan eri asioista. Minä puhun ihan siitä leipätyöstä, siinä vajaassa tunnissa heti ottelun jälkeen kirjoitettavasta otteluraportista, missä siinäkään ei ole Suomessa kun harvoissa tapauksissa edes alkeellisimmat peruasiat, vähimmäisvaatimukset, kohdallaan.

Tuo murdockin linkittämä juttu taas on analyysi, ei otteluraportti, vaikka toki siinäkin olisi oleellista mainita ottelutiedot. Kaipaan itsekin todellakin em. syvällisempiä analyyseja, mutta olisin jokseenkin tyytyväinen kun edes perusasiat ja perusraportit olisivat edes jollain tavalla kunnossa, mutta kun ei todellakaan ole.

[Umpivasuri]

Maikkarilla nimenomaan on selkeä painotus uutisoinnissaan, puffata oman konserninsa tuotteita (kiekko, Valju jne.) ja "uutisointi" on enemmän journalismiin verhottua mainontaa.

Niinhän mä yritinkin sanoa, vaikka negaation kautta.

Ei jumalauta.

Ensinnäkään noissa mainitsemissasi ei ole ryhmityksen muotoon asetellut kokoonpanot ja toiseksi ei edes suomalainen toimittaja voi olla niin vajakki, että vaatii oman laiskuutensa/osaamattomuutensa vuoksi lukijaa kaivamaan otteluun erittäin oleellisesti kuuluvat tiedot jostain muualta siihen rinnalle ennen kuin voi alkaa lukemaan tämän ammattilaisen suoltamaa sepustusta.

Oletko kurkannut koskaan tulospörssistä? Kokoonpanotiedot heitetään suomalaisissa lehdissä usein sinne.

Samaa mieltä kyllä siitä, että saisivat olla mielummin juttujen yhteydessä.

[Mendoooza]

Tuo murdockin linkittämä juttu taas on analyysi, ei otteluraportti, vaikka toki siinäkin olisi oleellista mainita ottelutiedot. Kaipaan itsekin todellakin em. syvällisempiä analyyseja, mutta olisin jokseenkin tyytyväinen kun edes perusasiat ja perusraportit olisivat edes jollain tavalla kunnossa, mutta kun ei todellakaan ole.

Otteluraportin leipätekstissä tulisi keskittyä vapaammalla pensselillä vedettyihin huomioihin kentän laidalta, ei kuivakkaan tuloksen kertomiseen ja pöytäkirjasta löytyvien tietojen toistamiseen. Jokaisessa raportissa olisi kuitenkin hyvä olla faktaloota ja/tai taulukko, josta lukija saisi perustiedot, kuten kokoonpanot, tuloksen, maalintekijät ynnä muuta ottelutilastoa. Monessa lehdessä tilastoloota onkin, mutta kokoonpanot jostakin syystä puuttuvat.

[SirL]

Otetaanhan esimerkkinä veikkausliiga.comin otteluraportti KuPS-HJK-pelistä.

KuPS - HJK
Hyvätasoinen ja jännittävä klassikko-ottelu

Kuopion Savon Sanomat Areenalla pelattiin jännittävä ja tasaväkinen klassikko-ottelu. Kuopion tämän kauden ennätysyleisö (4379) sai nähdä tasokkaan Veikkausliigakamppailun, jossa oli muutamia vaarallisia maalitilanteitakin.

HJK otti alussa ohjat käsiinsä halliten peliä. Heti ensimmäisestä kulmapotkusta pääsi Teemu Tainio ohjaamaan pallon KuPS-maalin ylärimaan. Klubin painostusjakso kesti ensimmäiset kymmenkunta minuuttia, jonka jälkeen tahti tasaantui ja kotijoukkuekin pääsi paremmin peliin mukaan.

Ensi jakso jatkui tasaisissa merkeissä, seuraavaa maalitilannetta saatiin odotella puolen tunnin kohdalle. Dawda Bah johti KuPS-hyökkäystä syöttäen laitaan Omar Colleylle, joka eteni päätyyn ja keskitti maalin edustalle, jossa Dudu liukui keskityspalloon yltämättä siihen ja huippuvaarallinen tekopaikka kuivui täpärästi kokoon.

Dawda Bah johti KuPS-hyökkäystä? Ok, missä päin kenttää se pelasi? Oliko se pelintekijä, hyökkääjä, laitapakki mistä se johti hyökkäystä? Kuka HJK:lla pelasi häntä vastaan?

Hyökkäystä johtanut Bah syöttää laitaan Omar Colleylle. Kumpaan laitaan? Mitä paikkaa Colley pelasi, laitahyökkääjää, laituria, laitapakkia? Kuka HJK:lta pelasi Colleyta vastaan tuolla laidalla, mikä laita se nyt ikinä sitten onkaan?

Dudu liukui keskityspalloon, ok. Mitä paikkaa Dudu pelasi? Hyökkääjä, vai nousikö esimerkiksi kesikenttäpelaaja? Ketä HJK:n keskuspuolustuksessa pelasi, että Dudu pääsi liukumaan huippuvaaralliseen tekopaikkaan?

Seuraava huippupaikka nähtiin 40. peliminuutin kohdalla. Aleksi Paananen keskitti alueelle ja puolustaja Antti Hynynen ponnisti puskuun, kierteinen puskupallo näytti jo olevan uppoamaisillaan takatolpan viereen osuen kuitenkin tolppaan ja kimmoten Dudun ulottuville, hyökkääjä ei onnistunut nytkään viimeistelyssä ja tauolle mentiin maalittomissa lukemissa.

Aleksi Paananen taas keskitti joo, mutta mistähän kohtaa kenttää? Jalkapalloa jonkin verran seuraavana lukijana tiedän, että Paananen on normaalisti keskikentän keskikaistalla viihtyvä pelaaja. Nyt se antoi kuitenkin keskityksen ilmeisesti laidalta, eli oliko se tässä matsissa siirretty nyt pelaamaan laituriksi, vai oliko vaan keskeltä ajautunut laitaan? Puolustaja Antti Hynynen olisi siis noussut hyökkäykseen, ok, pelasiko se kumpaa laitapakkia, vai oliko se toppari? Ketä HJK:n puolustuksessa pelasi, kun Hynynen pääsi puskemaan?

Hei, nyt selvisi edelliseen tilanteeseenkin, Dudu on siis pelannut hyökkääjänä!

Peli jatkui toisella jaksolla tasaisena. KuPS pelasi hyvää peliä liikuttaen palloa näyttävästi. Tunnin kohdalla HJK sai kulmapotkun, jonka jälkitilanteesta Tainio veti pomppulaukauksen KuPS-maalin ylitse. Klubin tilanteet jäivät toisella jaksolla vähiin, kotijoukkueen parhaimmat paikat olivat Paanasen napakka ohilaukaus reilun tunnin kohdalla ja Dudun pusku Colleyn keskityspallosta viisi minuuttia ennen loppua. Yleisö kannusti omiaan hienolla tavalla ja kiihkeä ottelu päättyi ansaitusti pistejakoon.

http://www.veikkausliiga.com/Match.aspx

Taas on jossain päin kenttää pelannut Tainio ja jossain päin kenttää pelannut Paananen päässyt laukomaan. Dudu oli hyökkääjä ja päässyt taas puskemaan tuntemattomaksi jääneen HJK:n puolustuksen keskeltä, kun tuntemattomaksi jäänyt Colley on keskittänyt jommalta kummalta laidalta, kun joku tuntemattomaksi jäänyt HJK:n laitapelaaja on sen päästänyt jälleen keskittämään.


.
.
.

Näihin kaikkiin kysymyksiin olisi pystynyt päättelemään ainakin jossain määrin vastauksen ilman, että itse otteluselostusta olisi muutettu sanaakaan, jos raportissa olisi ollut kokoonpanotiedot listattuna ryhmitysten muodossa.

Nyt koko raportti oli ainakin itselleni aivan yhtä tyhjän kanssa, enkä niitä siksi koskaan tuolta Veikkausliiga.comista lue.

[Vorssander]

Vastapallo.com:in ym. raporteista ainakin puuttuu lähes poikkeuksetta, enkä niitä siksi lue ollenkaan, vaikka teksti voisi muuten ollakin ihan kelvollista.

Vilkaisin pikaisesti Vastapallon kolme uusinta Veikkausliigan otteluraporttia, joista kaikista löytyy kokoonpanotiedot. Mielestäni tuo puute on aika hyvin korjattu sen jälkeen, kun mainitsit(muistaakseni olit juuri sinä) asiasta Vastapallo.comin topicissa.

Tuossa Veikkausliiga.comin raportissa kerrotaan toki, mitä kentälle tapahtui, mutta ei pohdita millään tavalla syitä tuloksen takana. Toki tärkeimmät pelitapahtumat tulee kertoa, mutta liian usein noissa otteluraporteissa vain käydään kronologisessa järjestyksessä olennaiset kenttätapahtumat läpi. Todella harvoin saa lukea esimerkiksi, miten toinen joukkue reagoi vastustajan johtomaaliin, taktiseen muutokseen tai pelaajavaihtoon.

Lisäksi otteluraporteissa olisi aina hyvä nostaa esille muutama ottelun onnistuja. Liian usein nimeltä mainitaan vain maalintekijät.

[erno]

IL, IS ja vastaavat lehdethän on noita jellonia ja lampahia jakanut, mutta nuokin tuntuu menevän järjestäen väärille pelaajille. Paitsi niissä tapauksissa kun hyökkäjä sattuu tekemään 3 maalia tai enemmän yhdessä ottelussa.

[SirL]

Vilkaisin pikaisesti Vastapallon kolme uusinta Veikkausliigan otteluraporttia, joista kaikista löytyy kokoonpanotiedot. Mielestäni tuo puute on aika hyvin korjattu sen jälkeen, kun mainitsit(muistaakseni olit juuri sinä) asiasta Vastapallo.comin topicissa.

Ok, pitänee tarkastaa tilanne uudestaan.

Palautteeseeni ei tuolloin vastattu millään tavalla ja pari seuraavaa raporttia selasin läpi, eikä mitään muutosta ollut tullut, joten annoin homman olla, enkä ole pahemmin sen jälkeen sivuilla vieraillut.

[Tresor]

Tuossa Veikkausliiga.comin raportissa kerrotaan toki, mitä kentälle tapahtui, mutta ei pohdita millään tavalla syitä tuloksen takana. Toki tärkeimmät pelitapahtumat tulee kertoa, mutta liian usein noissa otteluraporteissa vain käydään kronologisessa järjestyksessä olennaiset kenttätapahtumat läpi. Todella harvoin saa lukea esimerkiksi, miten toinen joukkue reagoi vastustajan johtomaaliin, taktiseen muutokseen tai pelaajavaihtoon.

Tätä pitäisin tuon otteluraporttien tekstiosan suurimpana puutteena. Se koskee tietysti suurta osaa kaikesta suomalaisesta journalismista. Mielekäs analyyttisyys vaatisi kuitenkin asiantuntemusta ja viitseliäisyyttä, joten en pidättelisi hengitystä sitä odotellessa.

Täysin samaa mieltä SirLoserin kanssa tuosta kokoonpanojen tärkeydestä. Niiden pois jättäminen on - kaiken muun lisäksi - Journalistin ohjeiden ensimmäisen pykälän vastaista:

1. Journalisti on vastuussa ennen kaikkea lukijoilleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen. Heillä on oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu.

[zekki]

Olisi mielenkiintoista, jos joku noista isoista lehdistä julkaisisi tuloksia teettämistään jalkapallon kiinnostusta koskevista tutkimuksista. Onko niiden pohjalta tapahtunut mitään muutoksia vuosien kuluessa.

Suomalainen jalkapallojournalismi on etäännyttävämpää kuin vaikkapa ruotsalainen. Siellä journalisti on enemmän hetkessä ja kaiken keskellä mukana, kun taas suomalaisen futisjournalismin perusmalli ja ilmeisesti ihannekin on enemmän ulkopuolisen objektiivisen tarkkailijan. Sähköisen median kehittyminen on tässä suhteessa muuttanut/muuttamassa suomalaistakin journalismia.

Mitä isompi ja tärkeämpi asia sen monipuolisempaa journalismia odotettavissa. Otteluselostuksia, otteluarvosteluita, henkilökuvauksia, lajianalyyseja, tutkivaa journalismia jne, mitä kaikkea journalismin alaan nyt oikein kuuluukaan. Jokaiselle jotakin. Niinkin voisi ajatella, että jos Pohjanpalon frissa saisi palstatilaa, ei suomifutis enää ihan merkityksetöntä olisikaan.

Pienissä asioissa mennään karummin: jonkunsortin karkea raportti siitä mitä tapahtui. Taitaa olla vielä niin, että suomalaiseen liigaan liittyvä journalismi on saman tyylistä, jota vanhemmissa futiskulttuurimaissa nähdään enää divaritasolla.

EDIT. Journalismi taitaa liittyä vain alan ammattilaisten toimintaan. Usein se menee vähän tylsäksi. "Harrastelijoilla" ei ole näitä paineita. Futiksesta voi kirjoittaa hauskastikin: http://kapylanpallo.fi/p%C3%A4%C3%A4koutsin-blogi

[suomifutiksen Janne Tähkä]

Ei jumalauta.

Ensinnäkään noissa mainitsemissasi ei ole ryhmityksen muotoon asetellut kokoonpanot ja toiseksi ei edes suomalainen toimittaja voi olla niin vajakki, että vaatii oman laiskuutensa/osaamattomuutensa vuoksi lukijaa kaivamaan otteluun erittäin oleellisesti kuuluvat tiedot jostain muualta siihen rinnalle ennen kuin voi alkaa lukemaan tämän ammattilaisen suoltamaa sepustusta.

Tuossa nyt vaikka esimerkkinä Gazzetta dello Sportin nettiversion otteluraportin kokoonpanotiedot viime yön Juventus-Inter-matsista (joka oli poikkeuksellinen vaihtojen määrän ja pilkkukisan vuoksi ja vie siis siksi nyt poikkeuksellisen paljon tilaa). Tämän lisäksi jos on otteluselostus, niin se on plussaa, ei päinvastoin.

Tässä nyt puhutaan eri asioista. Minä puhun ihan siitä leipätyöstä, siinä vajaassa tunnissa heti ottelun jälkeen kirjoitettavasta otteluraportista, missä siinäkään ei ole Suomessa kun harvoissa tapauksissa edes alkeellisimmat peruasiat, vähimmäisvaatimukset, kohdallaan.

Tuo murdockin linkittämä juttu taas on analyysi, ei otteluraportti, vaikka toki siinäkin olisi oleellista mainita ottelutiedot. Kaipaan itsekin todellakin em. syvällisempiä analyyseja, mutta olisin jokseenkin tyytyväinen kun edes perusasiat ja perusraportit olisivat edes jollain tavalla kunnossa, mutta kun ei todellakaan ole.

Itse puhuit edellisessä viestissäsi "verkkojulkaisuista" ja viittasit vielä erikseen Vastapallo.comiin, joten oletin, että keskustelussa on kyse lähinnä verkkojulkaisuista. Lähinnä puhuit myös kokoonpanotietojen puuttumisesta kokonaan etkä ryhmityksistä. Sanomalehtiä en nykyään juuri lue joten niiden otteluraporteista en niin hyvin tiedä, mutta ainakin Hesarissa kyllä oli vielä ainakin viitisen vuotta sitten kokoonpanotiedot kaikista liigapeleistä, muistaakseni ryhmityksen muodossa tosin vain pk-seudun jengien peleistä, ja maakuntalehdissä mitä on joskus sattunut eteen ovat asiat olleet samalla tavalla. Jos siis väitteesi on että sanomalehdissä olevista otteluraporteista "kokoonpanotiedot puuttuu arviolta 80–90%:sta otteluraportteja kokonaan" niin sitä on vaikea oman kokemukseni perusteella uskoa.

Analyysin ja otteluraportin välille nyt ei voi tehdä mitään selkeää erottelua: moni lukija kaipaa raportteihin analyyttisyyttä, mutta missä vaiheessa sitä sitten on niin paljon, että tekstilajikin on jo toinen ja puhutaan raportin sijaan analyysistä?

Sen, kuka pelasi liigamatsissa x vierasjoukkueen vasempana pakkina saa kyllä pienellä vaivalla selville, mutta analyyttisempää otetta itse pelistä (tuo HJK-JJK-raportti/analyysi nyt on tietysti jo ääriesimerkki) ei löydä mistään. Analyyttisyyden lisäksi puuttuu paljon muutakin - jos ajattelee vaikka Tresjolin blogin nopeassa ajassa saavuttamaa suurta suosiota, niin mielestäni siinä osuttiin romantisoivalla ja proosallisella otteella sellaiseen tilaan, jota kukaan ei suomalaisessa futisjournalismissa ollut aiemmin täyttänyt. Satraapin blogin tyyli on erilainen, mutta yhtä lailla valtavirrasta poikkeava (ja suosittu) sekin on. Tilausta siis olisi monenlaiselle muullekin, mutta tarjolla on lähinnä se että 35 minuutin kohdalla Paananen laukoi vaarallisesti. Kokoonpanotietojen puute raporteista on iso miinus mutta ei ainakaan omasta mielestäni kuitenkaan mikään kaikista isoin ongelma.

[Heiska]

e. eipä mitään sittenkään.

[naapurin ritva]

Vaihteeksi positiivinen esimerkki suomalaisesta jalkapallojournalismista: Ilta- ja Urheilusanomain keskusteluohjelma Palloverkko. Analyyttisyyttä ja kriittisyyttä löytyy, eikä luojan kiitos liikaa konsensushakuisuutta: http://m.iltasanomat.fi/jalkapallo/art-1288588162678.html

(Toivottavasti saatte linkin toimimaan, mobiilipäätteellä tässä, iPad ladattuna, iso kone kaapissa jne.)

[zekki]

- jos ajattelee vaikka Tresjolin blogin nopeassa ajassa saavuttamaa suurta suosiota, niin mielestäni siinä osuttiin romantisoivalla ja proosallisella otteella sellaiseen tilaan, jota kukaan ei suomalaisessa futisjournalismissa ollut aiemmin täyttänyt.

Löytyykö linkkiä?

Tällaisia maailmalla: http://www.europeanfootballblogawards.com/

[Hodari]

Mä haluaisin lukea enemmän itse pelistä. Tyyliin: http://kyninho.wordpress.com/2013/08/05/hjk-jjk-pelin-sisalla/

Enkä tarkoita, että kaikkien pitäisi kirjoittaa diagonaali- ja lateraalisyöttöshaibaa, vaan, että peliä pyrittäisiin analysoimaan hieman syvällisemmin.

Täysin sama. Esim. Urheilulehti ja Veikkaaja jäävät aina hyllyyn, koska mielenkiintoisia artikkeleita ei vain löydy. Jalkapalloartikkelitkin ovat yleensä jotain maailman väsyneimpiä henkilökuvia, tai sitten jostain brittimediasta kopioitua muka-analyysiä jonkun joukkueen pelistä vailla mitään syvempää sisältöä. Mitri Pakkanen kirjoitti varsin hyvän artikkelin muutamia viikkoja sitten puolustamisesta ja sen olemuksesta, sellaisia lukisi mielellään enemmänkin (oli tosin hieman pinnallinen muistaakseni).

Luulin että syvemmät analyysit joukkueiden pelitavoista ja tiettyjen pelaajien vahvuuksista ja heikkouksista eivät kiinnosta lukijaa joten niitä ei myöskään kirjoiteta. Sitten ymmärsin että niillä toimittajilla ei vaan riitä ammattitaito.

[Coutinho]

Löytyykö linkkiä?

http://aparalapsi.wordpress.com/