Teemu Pukki, Celtic FC

[julio gonzales]

Eniten huolestuttaa, että Pukki on suurimman osan pelistä pelin ulkopuolella. Ei siinä muutama onnistunu syöttö ja riisto loppupeleissä lohduta, jos loppuaika ollaan vain näennäisesti pelissä mukana. Tänään monta potentiaalista tilannetta meni pelikavereiden piikkiin, mutta loput Pukki hoiti ihan itse hiihtelemällä pelikavereiden tavoittamattomissa. Aina ei voi syyttää muita siitä, että ite juoksee täysin väärään paikkaan ja vieläpä väärään aikaan.

Todella turhauttavaa kattoa ku Celtic saa jonkinasteisen vastahyökkäyksen ja Pukki on automaattisesti liimannu ittensä vastustajan linjaan kiinni. Linjan ollessa jo valmiiks liian alhaalla, jolloin mitään järkeviä ristijuoksuja ei voi tehä kohti maalia, on Pukki pelannu jo ittensä ulos tilanteesta. Vielä ku ei meinaa kiinnostaa paikata tilannetta lähtemällä johonki muualle siitä kolmen miehen täyttämästä tilasta...

[Wagner]

Hyökkäyspään kulmissa Pukki on näköjään komennettu nojaamaan vastustajan molariin.

Tätä ihmettelin itsekin jo Hibs-pelissä. Miehistymisestään huolimatta Pukki nyt kun ei ole mikään kivimuuri. Cillessenkin pääsikin pariin kertaan ihan hyvin kulmaan väliin vaikka Pukki siinä seisoskelikin. Toisaalta, eipä Pukista onnettomana pääpelaajana muuallakaan oikeastaan kulmissa hyötyä ole.

[Maakuntasatraappi]

Perusduunia, juoksi siten kuten varmasti oli ohjeistettu ja yleinen urheilullisuus korkealla tasolla. Yksi hyvä paikka, josta olisi pitänyt intuitiivisesti ohjata edes maalia kohti, mutta louhikkokosketus.

Ilme ja liike etenkin pallottomana positiivista ja yleinen perussuorittaminen OK. Muttei toisaalta antanut montaa vaikeaa syöttöä ja antoi pari pelkosyöttöä tilanteissa joissa olisi voinut rakentaa peliä. Näytti hyvältä rotaatiopelaajalta eikä toisaalta sössinyt yhtään mitään muuta kuin sen mainitun maalipaikan.

Brutaali homma strikerille vain on, että kyllä se yksi louhikkokosketus yhdessä paikassa tuota suoritusta jonkin verran määrittelee, vrt. miten Pukin matsi nähtäisiin jos olisi pistänyt pallon maaliin. Pallo tuli kuitenkin hyvin juoksuun ja paremmalle jalalle.

[Tsei Tsei]

"Glasgown kotiyleisö palkitsi raikuvilla aplodeilla Pukin, joka oli ottelun aktiivisin pelaaja: hän liikkui kentällä yli 12 kilometriä.",,,...

Teki tosiaan töitä vähintäänkin riittävästi. Roolikin oli aika raskas, kun tuon paskan prässin takia joutui liikkumaan ylhäällä paljon ja sitten vielä seuraamaan Poulsenia puolustukseen.

Paikasta olisi pitänyt saada aikaan parempi suoritus, mutta ei se Hooperkaan noista aina tehnyt.

[Papin]

Sama kuin Tsei Tsei:llä. Ok peruspeli. Ei jaksa puhelimella kirjoittaa sen syvempää analyysiä, mutta turhan negatiivista urputusta taas ilmassa.

[SirL]

Hyökkääjä, joka ei ole edes lähellä maalintekoyritystä kuin yhden kerran ottelussa, joka sekin epäonnistuu karkeasti, ja ei luo pelikavereillekaan ensimmäistäkään tilannetta, ei voi olla kovinkaan tyytyväinen suoritukseensa.

Tähän ne Pasi Rautiaisen jorinat yrittämisestä.

EDIT: Teemun syöttökartta:

[kellopeli]

Celticin foorumeila pidettiin pukin esitystä hyvänä. Näin off topiccina.

[Pyhäinhäväistys]

Hyökkääjä, joka ei ole edes lähellä maalintekoyritystä kuin yhden kerran ottelussa, joka sekin epäonnistuu karkeasti, ja ei luo pelikavereillekaan ensimmäistäkään tilannetta, ei voi olla kovinkaan tyytyväinen suoritukseensa.

Tähän ne Pasi Rautiaisen jorinat yrittämisestä.

Sama. "Ihan ok" peli menee toki vielä yksittäisenä pelinä, kausikin on vasta nuori, mutta kyllä vähitellen täytyy alkaa otteista löytymään oikeasti hyviä hyökkääjän asioita. Ei siitä miljoonia maksettu sen takia, että vain prässää yritteliäästi ja pelaa vähäiset syötöt kivasti omille. Nuo lienee Lennonin pelisysteemissä vähimmäisvaatimus.

[Ziggy Pop]

Niin, eipä tainnut tänäänkään Samarasin paskat riplailut ja keskitykset vaikuttaa suorasti kuin kahteen Celticiin maaliin. On se paska kiusaaja.

Lisätieto toki rankkariin johtaneesta tilanteesta? Mitä Samaras siinä teki? Toisessa maalissa tosin hienoa suorittamista mutta välillä voisi syöttääkin :

[Dede]

Pukki is getting misjudged - he was clearly playing withdrawn role and wasn't supposed to be going for goals today. His lateral movement was phenomenal - he's not as technical as Commons obviously, but his movement and ability to shield defenders is much better than Commons. Also, while Commons is technically excellent, his vision isn't that great and he can be prone to losing possession a lot. Plus he doesn't work that hard. Pukki was superior in both regards, and so in a match like this I think Pukki is exactly what we needed.

I thought Pukki put in a good shift to be honest. He worked hard, made runs, but in the end didn't get much service. He didn't do much wrong.

Thought Pukki did well tonight pressurised and tracked back

Bit disappointed in Pukki tonight but he's new and still getting used to our system. Saying that all of our team did well enough so I don't want to seem down on him.

Pukki was the only one I'm unhappy with tonight, the rest were fantastic.

The pressure we put on Ajax the whole game was brilliant. Strikers chased everything.

Exactly,Pukki and Stokes put some shift in pressurizing them,they both put in an unselfish team effort.

Tuossa nopeasti kasailtuna muutaman sivun Pukki-maininnat Celticin foorumeilta. Todellakaan täällä ei kukaan tiedä, mitkä ohjeet Pukilla oli ennen peliä annettu NL:ltä, joten voi olla, että mies on Pukin otteisiin tyytyväinen (pois lukien se missattu oikealta tullut keskitys).

[Louhikkokoskettaja]

Lisätieto toki rankkariin johtaneesta tilanteesta? Mitä Samaras siinä teki? Toisessa maalissa tosin hienoa suorittamista mutta välillä voisi syöttääkin :

Otti pallon boksissa haltuun ja syötti Stokesille, joka haki pilkun kömpelön Denswilin kustannuksella.

[Ziggy Pop]

Otti pallon boksissa haltuun ja syötti Stokesille, joka haki pilkun kömpelön Denswilin kustannuksella.

Niin joo, lähinnä tarkoitin vain tuota Stokesin suoritusta. Silti, aina ei ole pakko itse vetää niska limassa ja voi myös nostaa päätä ja katsoa syöttösuuntia ylöspäin.

[Sponsor of Trabzonspor]

Olisiko Pukki sittenkin ns. joukkuepelaaja eikä oman tilastonsa kaunistelija. Tätä voisi myös moni pohtia joka kaipaa "röyhkeyttä" otteisiin.

Also, while Commons is technically excellent, his vision isn't that great and he can be prone to losing possession a lot. Plus he doesn't work that hard. Pukki was superior in both regards, and so in a match like this I think Pukki is exactly what we needed.

[nappulajalka]

Kolme arviointia skotti/brittilehdiltä olen tässä lukenut ja kaikki arvioivat pukin kentän huonoimmaksi (celticin puolelta). Omin silmin pukin peli oli varsin hyvää, mutta näin..

ps. SITÄPAITSI! suurinosa celtic foorumilla antavat negatiivista palautetta pukin tämän iltaisesta.

[Tsei Tsei]

Hyökkääjä, joka ei ole edes lähellä maalintekoyritystä kuin yhden kerran ottelussa, joka sekin epäonnistuu karkeasti, ja ei luo pelikavereillekaan ensimmäistäkään tilannetta, ei voi olla kovinkaan tyytyväinen suoritukseensa.

Ei tuohon tyytyväinen tarvitse olla, mutta kuinka monta maalintekoyritystä oli Stokesilla tai vaikka Samarasilla? Stokes aiheutti rankkarin, mutta loiko pelikavereille yhtään tilannetta muuten? Samaraksen epäonnistuneen soolon flipperistä tuli toinen maali, mutta en tuollakaan juhlisi. (EDIT: Samaras tosiaan alusti tuon Stokesin kaatotilanteen) Celticin hyökkäyspeli oli vaisua ja itse analysoin sen johtuvan Commonsin poissaolosta. Pukki tuskin on tyytyväinen peliin. Itse antaisin arvosanan 6 tai 6½ suomalaisella kouluasteikolla.

Celticin foorumeila pidettiin pukin esitystä hyvänä. Näin off topiccina.

Ei tullut yllätyksenä. Juoksi, antoi hyviä syöttöjä, tuli ryppäistä ulos pallon kanssa ja ylipäätänsä työmoraali oli hyvä. Tämä on varmasti arvostettua Celticin foorumilla.

Sama. "Ihan ok" peli menee toki vielä yksittäisenä pelinä, kausikin on vasta nuori, mutta kyllä vähitellen täytyy alkaa otteista löytymään oikeasti hyviä hyökkääjän asioita. Ei siitä miljoonia maksettu sen takia, että vain prässää yritteliäästi ja pelaa vähäiset syötöt kivasti omille. Nuo lienee Lennonin pelisysteemissä vähimmäisvaatimus.

Näin juuri. Minusta oli kuitenkin hyvä, että täytti ne perusvaatimukset, mikä on kuitenkin lähtökohta sille, että peliaikaa tulee. Esim. Ranska pelissä Pukki ei täyttänyt niitä perusvaatimuksia.

[koera]

Olisiko Pukki sittenkin ns. joukkuepelaaja eikä oman tilastonsa kaunistelija. Tätä voisi myös moni pohtia joka kaipaa "röyhkeyttä" otteisiin.

No on se rehellisyyden nimissä sanottava, että murtautumisessa ja maalipaikoissa on ollut viimeaikoina hiljaista. Toisaalta tänään Celticin korkean prässin myötä nopeita hyökkäkysiä tuli harvoin ja vieläkin harvemmin tuoreille jaloille. Yksipuolinenhan Pukki vielä on, siitä ei pääse mihinkään. Kun vielä nopeita kombinaatioita nähdään kovin harvoin, sekin pallollinen avu jää käyttämättä. Pukki joko kehittyy ilkeämmäksi ja kliinisemmäksi tai löytää itsensä useammin penkiltä. Sen verran jannussa on rahaa kiinni, ettei tapahdu kuitenkaan ihan heti. Eli toisaiseksi ei kannata olla huolissaan.

[de Ferrers]

Eniten huolestuttaa, että Pukki on suurimman osan pelistä pelin ulkopuolella. Ei siinä muutama onnistunu syöttö ja riisto loppupeleissä lohduta, jos loppuaika ollaan vain näennäisesti pelissä mukana. Tänään monta potentiaalista tilannetta meni pelikavereiden piikkiin, mutta loput Pukki hoiti ihan itse hiihtelemällä pelikavereiden tavoittamattomissa. Aina ei voi syyttää muita siitä, että ite juoksee täysin väärään paikkaan ja vieläpä väärään aikaan.

Todella turhauttavaa kattoa ku Celtic saa jonkinasteisen vastahyökkäyksen ja Pukki on automaattisesti liimannu ittensä vastustajan linjaan kiinni. Linjan ollessa jo valmiiks liian alhaalla, jolloin mitään järkeviä ristijuoksuja ei voi tehä kohti maalia, on Pukki pelannu jo ittensä ulos tilanteesta. Vielä ku ei meinaa kiinnostaa paikata tilannetta lähtemällä johonki muualle siitä kolmen miehen täyttämästä tilasta...

Aika lailla täysin sama, tuota pallottomana keskellä vastustajan pelaajanippua pelaamista ilman yritystäkään hakeutua aidosti pelattavaksi tuli manailtua useampaan otteeseen.

[Louhikkokoskettaja]

Osaltaan tuota Celticin maalintekopaikkojen rakentumista selittää Ajaxin pelaaminen. Ajaxin 4-3-3-ryhmityksen ongelmat ovat suurimmillaan laitojen ja ns. toisen aallon puolustamisessa, kun keskikenttä auttaa puolustusta vaisusti. Puolustaminen nojaa liikaa laitapakkien suorittamiseen 1vs1-tilanteissa, eikä tänään, kuten aika monesti, Blindin tai varsinkaan van Rhijnin onnistuminen ollut riittävää. Ajaxin pelaaminen tarjoaa vastustajan laitapelaajille liian usein mahdollisuuden ajaa laidalla päätyyn ja kääntää takaviistoon, mistä Kayalin maali periaatteessa syntyi, vaikka Samaras hakikin omaa vetoa, mikä sitten kimposi taaksepäin Kayalille.

Kayalilla Celticin pelaajista eniten laukauksia. Maalin edustalla Ajaxilla on periaatteessa riittävästi puolustavia pelaajia, joista joidenkin (luetaan Denswil) taso ei riitä, kun useimmiten keskikentän ankkuri ja tyhjän puolen laitapakki liikkuvat sinne, mutta laidalla on oikeastaan aina 1vs1-tilanne ja toisessa aallossa Ajaxin keskikentän muut pelaajat eivät puolusta riittävän hyvin, kun aika hyökkääviin (de Jong, Serero) pelaajiin on satsattu.

[kraiffi]

Tarkkaakin tarkemmasta alibisyöttöjen jakelusta huolimatta WhoScored arvioi huippupelaajamme ottelun paskimmaksi, nähdäkseni täysin ansaitustikin.

http://www.whoscored.com/Matches/776580/Live/Europe-UEFA-Champions-League-2013-2014-Celtic-Ajax

Puhutko nyt samasta WhoScoredista, joka arvioi Forsterin Pukin jälkeen joukkueen toiseksi huonoimmaksi avauskokoonpanon pelaajaksi? Ja Lustigin linjan huonoimmaksi? Jep.

Pukin perusongelma taitaa olla se, että vähän hukassa roolinsa ja pelaajaidentiteettinsä kanssa. Ei oikein uskalla pelata omannäköistä peliään, johon jopa kuuluu tietty flegmaattisuus. Mistä päästäänkin siihen, että oliko siirto Celticiin kaikkein viisain ratkaisu. Teemu on pallollisena taitava, haluaa pelata pientä kolmiota, kääntyä nopeasti pystyyn, laukoa kaukaa, pelin rytmiikka on hyvää (poikkeuksellinen suomalaiseksi). Celticissä tätä on aika vähän tarjolla. Tänäänkin Celticin peli näytti vähän puurtamiselta, työteliästä ja yksinkertaista peruspalloilua ilman varsinaista pelintekijää (ellei Samarasin kuljetusliike ole joku kuningasidea), liian monella paskalla pelikaverilla ei ole kykyä varioida peliä millään lailla jne. En tiedä mitä Teemu voisi oppia tässä ympäristössä.

Ja tänään pelasi todellakin ihan hyvän pelin.

[Heiska]

Mistä päästäänkin siihen, että oliko siirto Celticiin kaikkein viisain ratkaisu. Teemu on pallollisena taitava, haluaa pelata pientä kolmiota, kääntyä nopeasti pystyyn, laukoa kaukaa, pelin rytmiikka on hyvää (poikkeuksellinen suomalaiseksi). Celticissä tätä on aika vähän tarjolla. Tänäänkin Celticin peli näytti vähän puurtamiselta, työteliästä ja yksinkertaista peruspalloilua ilman varsinaista pelintekijää (ellei Samarasin kuljetusliike ole joku kuningasidea), liian monella paskalla pelikaverilla ei ole kykyä varioida peliä millään lailla jne. En tiedä mitä Teemu voisi oppia tässä ympäristössä.

Hyvin samoja ajatuksia itsellänikin. Boldattuun sen verran, että ei tarvitse varioida. Celtic ei lähde muuttamaan peliään Pukin vahvuuksien mukaan vaan kyllä homman on toimittava toisinpäin. Tänäänkin Celtic voitti Pukista huolimatta, ei hänen ansiostaan. Mutta sitten päästäänkin siihen perimmäiseen kysymykseen, palveleeko siirto lopulta kumpaakaan osapuolta, vaiko peräti päinvastoin tekee molemmille hallaa.

[smorgootor]

Pukin esitys oli juuri niin näkymätön hyökkäyspään pelaajalle kuin saattaa. Varmasti tärkeää prässiduunia ylhäällä (josta kertoo jo 12km juoksumatkakin), mutta muuten kyllä näytti että Celtic ei pallollisesti paljon Pukkia tänään kaivannut. Nämä on taas näitä esiintymisiä, joista toiset antavat pisteet kun yritti ja teki töitä, toiset taas odottavat että siellä hyökkäyspäässä saadaan aikaan jotain merkittävämpää pallollisenakin - niinkuin kyllä kuuluukin vaatia. Voihan tuonne kärkeen laittaa kenet vain fyysisesti huippukuntoisen lädijyrän tekemään sitä karvaustyöskentelyä ja hoitamaan puolustusvelvotteita hyökkäyspään pelaajana, mutta ei käsittääkseni Pukkia kuitenkaan tähän tarkoitukseen ole hommattu (?) Toki edellytys peliajalle että sitä yritystä löytyy ja onhan se arvokastakin mutta ei tolla pitkälle pötkitä.

Miksi muutenkin on sellainen ilme nyt että Pukki ei hae Kunnolla pelattavaksi paikkoihin että pääsisi pallolliseksi. Ujostuttaa kummasti.

[Heiska]

Miksi muutenkin on sellainen ilme nyt että Pukki ei hae Kunnolla pelattavaksi paikkoihin että pääsisi pallolliseksi. Ujostuttaa kummasti.

Hakeehan se, mutta vain noita juoksuja linjan taakse. Celtic ei kuitenkaan niin pelaa - varsinkaan Commonsin puuttuessa - joten ehkä Teemun kannattaisi muuttaa pallottomana vähän taktiikkaansa. Se miten se tapahtuu, on toinen asia. Targetiksi Pukista ei ole. Ehkä Commonsin puuttuessa Pukin kannattaisi pudota Commonsiksi Commonsin paikalle: linkiksi keskustan ja laitojen väliin, joka jatkaa palloja ygösellä Stokesille boksiin.

[Sportacus]

Aika lailla täysin sama, tuota pallottomana keskellä vastustajan pelaajanippua pelaamista ilman yritystäkään hakeutua aidosti pelattavaksi tuli manailtua useampaan otteeseen.

No ei sekään nyt väärin ole. Jonkun hyökkääjän täytyy kärkkyä siellä linjassa. Jos katsoo ketä vaan huippuhyökkääjää, niin kyllä ne aina välillä seisoskelee siellä kahden topparin välissä, kun omilla on pallo. Ei kukaan säntäile paikkaa hakemaan koko aikaa, vaan pitää ymmärtää oikea ajoitus milloin se kannattaa tehdä. Kyllähän Pukki tuli aika monta kertaa palloa vastaankin alemmas ja myös sai palloa silloin. Ja pelasi ne varsin hyvin ja rakentavasti omille.

Miksi muutenkin on sellainen ilme nyt että Pukki ei hae Kunnolla pelattavaksi paikkoihin että pääsisi pallolliseksi. Ujostuttaa kummasti.

Minne Pukin pitäisi hakeutua pelattavaksi ja millaisissa tilanteissa? Tulla alemmas palloa vastaan vielä useammin? Linjan taakse? Laidalle?

[Seitan]

Pukki ainakin vaikutti tyytyväiseltä omaan peliin haastattelun perusteella. Joten eiköhän sieltä mr suorapalaute Lennonkin ole esitystä kehunut. Tekihän se paljon duunia ja joukkue teki kuitenkin tarvittamat maalit.

[Gabriel Batistuta]

Sama paska jatkuu kuin Schalkessakin. Mies tekee hyviä juoksuja, mutta huonot pelikaverit eivät reagoi näihin mitenkään. Etenkin tämä kreikkalainen pitkätukka ei Pukin juoksuja noteeraa millään tavoin.