Teemu Pukki, Celtic FC

[Mr. Brownstone]

Samarasin parin metrin syöttö muuten rankkariin johtaneessa tilanteessa oli paska - ihan liian hiljainen mikä johti kontaktiin sen sijaan että pelikaveri olisi päässyt vapaammin etenemään. Tällä kertaa tuli kuitenkin rankkipotku.

So what? Maali tuli ja 2-0 -maali myös sitä kautta, että haki laukaisupaikkaa boksin tuntumassa. Tulee mieleen Pepe Jürgens taannoin Kypros-ottelussa, kun muisti Suomen maalissa haukkua sekä Riskin syötön että myös Kyproksen puolustajan. Enää jäi maalivahdin lyttääminen tekemättä.

Eiköhän Lennon tiedä omat ongelmansa Samarasin kanssa, mutta hyödyt tuohon joukkueeseen vie varmasti voiton hänenkin ajatuksissaan.

[Tsauder]

Pukilta nähtävissä eilen pientä piristymistä Ranska-maaottelumatsiin verrattuna Tietty kovuus kuitenkin pelaamisesta vielä puuttuu

[Zydenius]

Hakeehan se, mutta vain noita juoksuja linjan taakse. Celtic ei kuitenkaan niin pelaa - varsinkaan Commonsin puuttuessa - joten ehkä Teemun kannattaisi muuttaa pallottomana vähän taktiikkaansa. Se miten se tapahtuu, on toinen asia. Targetiksi Pukista ei ole. Ehkä Commonsin puuttuessa Pukin kannattaisi pudota Commonsiksi Commonsin paikalle: linkiksi keskustan ja laitojen väliin, joka jatkaa palloja ygösellä Stokesille boksiin.

Mistä näitä sikiää??? Miksi seurat ylipäätään pitää valmentajia? Heittäisivät pelaajat vaan kentälle, kyllä ne siellä tietää mitä tehdä.

[Tonton Drozdowski]

Pukki vaikuttaa kaverilta, joka ei paljon suutaan uskalla avata kun Samaras jättää selvässä paikassa syöttämättä. Ronskimman luonteen äijä ilmaisisi vitutuksen selvästi päin naamaa jos jättää syöttämättä (ja menettää pallon).

[Heiska]

Mistä näitä sikiää??? Miksi seurat ylipäätään pitää valmentajia? Heittäisivät pelaajat vaan kentälle, kyllä ne siellä tietää mitä tehdä.

Niin no onhan se toki Lennoninkin vika. Hienoa, toki, että löysit tuosta viestistä sen pointin. "" Mistä näitä tosiaan sikiää...

[Zydenius]

No tämä ei kohdistunut vain yhteen nimimerkkiin, vaan yleisesti tänne forumille.

Valmentaja on se joka määrää miten kukin pelaa, on se oikein tai väärin. Ammattilainen ei voi lähteä kauheasti sooloilemaan, vaan on toteltava niitä käskyjä. Kyllähän Pukillekkin on annettu ohjeet.

[olro]

http://www.suomifutis.com/2013/10/skottilehdisto-haikaili-valioliigaan-siirtyneen-maalitykkinsa-peraan-teemu-pukki-ei-ole-tayttanyt-saappaita/

Hooperia muistaen voinee todeta, etta  ilmeisesti lehdiston mielesta Pukki painaa vahintaan 40 kg liian vahan. Skottifutis on skottifutista !

[Lenko]

Henkilökohtaisesti toivoisin, että Pukin rooli peleissä olisi hyökkäyksessä monipuolisempi ja häntä käytettäisiin enemmän myös pelinrakentajana. Tämä edellyttäisi tietysti valmentajalta Pukin ohjaamista tuon pelipaikan saloihin. Pukin vahvuus hyökkäyksissä ovat olleet aika yksipuolisesti pystyynjuoksut. Pukin heikko esitys Ranskaa vastaan johtuu osin myös siitä, että Ranska tiesi, miten Suomi pelaa, miten Pukki pelaa ja miten Pukki nollataan.

Jos Pukin yläpuolella olisi kaksinkamppailuvoimaisia hyökkäyspään pelaajia, olisi tuollainen takarivistä linjojen taakse kipittävä Puki ilkeä pidettävä. On moneen kertaan todettu, että Pukki olisi parhaimmillaan kahden kärjen taktiikassa klassisella kärkiparilla iso ja ruma - pieni ja vikkelä. Yhdellä kärjellä pelattaessa Pukki ei ole kärki, jonka varaan taktiikan voi perustaa. En pidä häntä oikein laiturinakaan. Esimerkiksi 4-3-3 ryhmityksellä, jossa perinteisesti on yksi kärki ja kaksi laitahyökkääjää, olisi minusta Pukin tyyppiselle pelaajalle paras paikka olla ylempää keskikenttää, ei hyökkäyksessä keskellä eikä edes hyökkäyksessä laidalla.

Pukin koulutus on kuitenkin ollut aika puhtaasti kärkipelaajan eikä tässä vaiheessa sellaista enää niin helpolla muuteta. Minusta siis Pukin ominaisuudet huomioiden pelipaikka ei välttämättä alunperinkään ole paras mahdollinen puhtaana hyökkääjänä vaan enemmän ylempänä keskikenttäpelaajana.

Tässä mielessä ihanteellinen, ominaisuuksiin sopiva pelipaikka olisi maajoukkueessa tähden alla kakkosoksalla, kunhan olisi olemassa kunnon tähti. Seurajoukkueessa ihanteellinen paikka olisi minusta 4-3-3 ylempi keskikenttä tai 4-4-1-1 kärjen alla. Veikkaan, että noissa rooleissa Pukki tekisi jopa enemmän maaleja kuin puhtaana kärkenä.

[Mr. Brownstone]

Henkilökohtaisesti toivoisin, että Pukin rooli peleissä olisi hyökkäyksessä monipuolisempi ja häntä käytettäisiin enemmän myös pelinrakentajana. Tämä edellyttäisi tietysti valmentajalta Pukin ohjaamista tuon pelipaikan saloihin. Pukin vahvuus hyökkäyksissä ovat olleet aika yksipuolisesti pystyynjuoksut.

Pukki on kyllä siinä mielessä ongelmallinen tapaus, kun fysiikka ei tunnu riittävän yksin kärjessä, mutta ei toisaalta myöskään ole välttämättä tarpeeksi luova playmakerina.

[murdock]

http://yle.fi/urheilu/pukki_tunteikkaana_on_iso_kunnia_pelata_tuollaiselle_yleisolle/6895727

[julio gonzales]

On niitä, joille riittää kentällä kirmaaminen, prässääminen ja muutama kosketus palloon, ja sitte on taas niitä, jotka haluu nähdä maaleja. Onko tuohon välttämättä edes niin oikeata vastausta olemassaka, että pelasko hyvin vai huonosti, vaiko siltä väliltä? Riippuu monesta asiasta.

Eiköhän Pukki tuonne hommattu tekemään nimeenomaan maaleja, eikä mitään koiran duunia. Myös maajoukkuetta ajatellen pitäs myös Celticissä päästä hiljalleen niihin maaleihin kiinni tai ei ole maajoukkueessaka luvassa mitään ilotulitusta. Apina kasvaa koko ajan selässä ku helpotusta tuovaa maalia ei näy. Vaarana on taas penkitys jossain vaiheessa, jos ei pysty maaleilla omaa asemaansa vakauttaa. Sitte onki se perinteisen noidankehän pelko yhä enemmän läsnä.

[Pyhäinhäväistys]

Jälkiviisaana voisi jopa todeta, että jos Ajaxin laiturit olisivat puolustaneet yhtä kurinalaisesti kuin Samaras, oisi Amsterdamiin lähtenyt ainakin piste.

Totta kai Ajaxin 4-3-3:ssa laitahyökkääjillä on paljon vähemmän puolustusvelvotteita omalla kenttäpuoliskolla kuin Celticin 4-4-2:ssa/4-4-1-1:ssä laitalinkeillä. 4-3-3:ssa aluetta pelatessa luotetaan keskikentän kolmion tiiviiseen ja aggressiiviseen liikkeeseen sekä puolustajien 1 vs 1 -osaamiseen.

Kyllä Ajaxin peli kaatui eilen siihen, niin kuin Tsei Tsei jo totesikin, että puolustuslinja oli ilman Nikkeä kasa paskaa ja hyökkäyskolmanneksella tehtiin liikaa vääriä ratkaisuja heikosta viimeistelystä turhiin kaukoyrityksiin.

[Earl Godwin]

On niitä, joille riittää kentällä kirmaaminen, prässääminen ja muutama kosketus palloon, ja sitte on taas niitä, jotka haluu nähdä maaleja. Onko tuohon välttämättä edes niin oikeata vastausta olemassaka, että pelasko hyvin vai huonosti, vaiko siltä väliltä? Riippuu monesta asiasta.

Koko väittely, pelasiko Pukki hyvin vai huonosti, on epäoleellista lillukanvarsiin takertumista. Niin kauan kun asiasta pitää edes keskustella, Pukki ei ole todellinen vahvistus eikä varsinkaan se 25 maalin tähti, mitä topikin alkupuolella povailtiin. Se että tekee duunia ja pärjää ok., ei vaan tuon tason jengissä riitä. Jos otteet eivät parane, tammikuussa tulee uusi ukko sisään ja Pukki lähtee koirankoppiin.

[Mr. Brownstone]

Koko väittely, pelasiko Pukki hyvin vai huonosti, on epäoleellista lillukanvarsiin takertumista. Niin kauan kun asiasta pitää edes keskustella, Pukki ei ole todellinen vahvistus eikä varsinkaan se 25 maalin tähti, mitä topikin alkupuolella povailtiin. Se että tekee duunia ja pärjää ok., ei vaan tuon tason jengissä riitä. Jos otteet eivät parane, tammikuussa tulee uusi ukko sisään ja Pukki lähtee koirankoppiin.

Vielä epäoleellisempaa on tässä topicissa haukkua jotain Samarasia. Ihan samaa harrastettiin Schalken aikanakin paskoista pelikavereista, jotka eivät vain ole samalla aaltopituudella Pukin kanssa.

[Jonatan]

Pukki on kyllä siinä mielessä ongelmallinen tapaus, kun fysiikka ei tunnu riittävän yksin kärjessä, mutta ei toisaalta myöskään ole välttämättä tarpeeksi luova playmakerina.

Pääpelissä on huono, mutta muuten on kyllä ihan tarpeeksi hyvä ja fyysinen pelaamaan yksin kärjessä. Ei targettia, mutta muita rooleja toki.

[huckerby]

Vielä epäoleellisempaa on tässä topicissa haukkua jotain Samarasia. Ihan samaa harrastettiin Schalken aikanakin paskoista pelikavereista, jotka eivät vain ole samalla aaltopituudella Pukin kanssa.

Jalkapallo on joukkuepeli, joten joukkuetoverien tekemisten ja tekemättä jättämisten pohtiminen on ihan oleellista yksittäisen pelaajan esityksiä arvioitaessa.

[Fortuna11]

Koko väittely, pelasiko Pukki hyvin vai huonosti, on epäoleellista lillukanvarsiin takertumista. Niin kauan kun asiasta pitää edes keskustella, Pukki ei ole todellinen vahvistus eikä varsinkaan se 25 maalin tähti, mitä topikin alkupuolella povailtiin. Se että tekee duunia ja pärjää ok., ei vaan tuon tason jengissä riitä. Jos otteet eivät parane, tammikuussa tulee uusi ukko sisään ja Pukki lähtee koirankoppiin.

Tähän todellakin sama!

Sitten se mikä häiritsee tässä koko Pukki-keskustelussa on tuo jauhanta, että mikä on Pukille oikea paikka ja mikä on oikea strategia ja oikeat pelikaverit ja oikea valmentaja ja voivoi kun niitä ei nyt Celticissäkään eikä maajoukkueessakaan oikein ole. Sanon vaan siihen, että esim. Samarasin (käytän tässä vertailuna Samarasia, kun häneen on jo muutenkin vertailtu, mutta vertailuksi sopisi myös ihan kuka tahansa oikea huippupelimies, esim. Roman Eremenko) voisi laittaa ihan mihin paikalle vaan, vaikka oikeaksi pakiksi mihin tahansa strategiaan ja silti tälläinen oikea huippupelimies olisi ottelun parhaita pelaajia, takuuvarmasti joka ilta. Mutta mites onkaan meidän Pukilla, nojoo, täytyy olla sitä ja tätä ja muut eivät taaskaan ymmärtäneet tämän neron oivalluksia ja jotain hel**tin pystyynjuoksuja.  

Ainiin, vielä lisäys, Pukki hommattiin Celticiin Hooperin, joka teki jotain 50 maalia kaudessa, korvaajaksi?

[Hilumaster]

On järkyttävää lukea näitä kommentteja. Ei siksi, että niissä ei yritettäisi pureutua jokaiseen yksityiskohtaan Teemu Pukin pelissä. Ja arvioida niitä kriittisesti. Kriittisyys ei ole sinänsä pahasta. Suurin syy on asennevamman, kriittisyyden ja ymmärryksen puute.

Lähtökohtaisesti aseenteen tulisi olla 100% tuki omalle pelaajalle. Kannustaminen ja tukeminen. Tällä olisi valtava suoranainen vaikutus myös siihen miten Pukki esiintyy, edukseen.

On ymmärrettävää huoli Pukin pärjäämisestä. Suomalainen järjestelmähän Pukin on tuottanut. Ja sen näköinen on myös Pukin esitys.

Jääminen Jens Kellerin jyrän alle ja kivikovassa Schalkessa askelten otto, ei ole helpottanut tätä "kriittisyyttä ja pelkoa". Tämän takia on ensiarvoisen tärkeää, että pelaajat siirtyvät sellaisiin sarjoihin, joissa saavat peliaikaa. Oikotietä huipulle ei ole. Tämä pitää muistaa jokaisen suomalaisen kohdalla.

Luulenpa, että Pukki tulee esiintymään sitä paremmin, mitä parempaa ja kannustavampaa tukea hän saa Suomesta. Tämä on tärkeää pelaajan kehittymisen kannalta.

Tottakai on hyvä arvioida esityksiä, mutta enemmän pitäisi kiinnittää huomiota onnistuneisiin suorituksiin, kuin yksittäisiin epäonnistumisiin.

Pois tästä asennevammaisesta mentaliteetista, jossa tuhotaan ja syödään itse oma mahdollinen menestys.

Tärkeämpää Pukin kannalta ovat tällä hetkellä pelit Skotlannin liigassa. Eivät pelit mestareiden liigassa. Seuraavaksi Skotlannin liigassa tulee vastaan Patrick Tvistle.

Ne, jotka noi kärjekkäästi kritisoivat Pukkia, niin niiden pitäisi kritisoida suomalaista valmennusjärjestelmää. Eikä kohdistaa kritiikkiään tämän hetken menestyneimpään suomalaiseen kärkipelaajaan.

Pukki juoksi ottelussa 12 km!!! Siis mitä *erkelettä 12 km? Kuka kansainvälisen tason kärkimies juoksee ottelussa 12km? Keskikenttäpelaajatkaan eivät yllä tähän. Juokseeko Filippo Inzaghi 12km ottelussa? Milloin viimeksi joku keskikenttä pelaaja on juossut ottelussa 12 km? Kertokaa se?
Paras rooli Pukille: Pukille paras rooli olisi täysin vapaa rooli, jossa ei ole noin paljon puolustusvelvoitteita. (Näyttää siltä, että Pukki pyrkii väkisin osoittamaan työmoraaliaan juoksemalla otteluissa turhia juoksuja. Tämä juontuu osittain niistä paineista, joita mm. Suomesta Pukkia kohtaa tyrkätään.) Pukin pitäisi pelata siis sellaisessa roolissa, että hänen ei välttämättä tarvitse tehdä ollenkaan työtä puolustussuuntaan. Ja saisi sijoittua haluamallaan tavalla kentällä.

Johtopäätökset: Pukki tulee tehtailemaan maaleja. Nyt pitää miehen antaa olla rauhassa ja keskittyä tekemiseen Skotlannin liigassa. Skotlannin liiga on nyt tärkein Pukin kannalta. Ja siellä pallo pömpeliin heikompia vastustajia vastaan.

[huckerby]

blaa bla blaa blaa... Ei oo vittu todellista.

Joo ei. Pelipaikan lisäksi suurimman osan ihan todellistenkin huippujen peliin ja onnistumiseen vaikuttaa erittäin merkittävästi muiden tekijöiden muassa valmentajan pelityylimieltymykset ja joukkuekaverit. Suurin osa huipuista on väärällä paikalla, väärin roolitettuna, väärien pelikavereiden keskellä tai väärällä tavalla pelaavassa joukkueessa täysiä rotseja. Toisaalta keskinkertaisuus oikeassa paikassa näyttää monta kertaluokkaa tasoaan paremmalta.

Vähän huonompien ja yksipuolisempien teemupukkien peliin kaikki tämä vaikuttaa sitten vielä enemmän. Oikein roolitettuna Pukki on varmasti hyödyllinen pelaaja, väärin roolitettuna penkki saattaa kutsua jopa pilkatussa skottiliigassa.

[Alonso Quijano]

Ei kai Celticin budjetilla paiskota kolmea miljoonaa johonkin janariin, joka vetelee ylänurkkia vain jotain helvetin stenhousemuireja vastaan.

[Hilumaster]

Ei kai Celticin budjetilla paiskota kolmea miljoonaa johonkin janariin, joka vetelee ylänurkkia vain jotain helvetin stenhousemuireja vastaan.

Koko ajan kannattaa muistaa, että Pukin parhaat vuodet pelajana ovat edessäpäin. Ja mies kehittyy koko ajan.

Tämän takia tarvitaan täydellinen tuki Pukille. 100% horjumaton tuki "Talvisodan -hengessä."

Tälläinen YLI-KRIITTINEN asenne ei palvele ketään.

[julio gonzales]

Olipas todella vastenmielinen viesti kaikessa hyssyttelyssään. Luulekko oikeesti, että Pukki lukee tätä topikkia joka ilta itku silmässä? Eipä taia, joten mikä idea tuolla sun avautumisella sitte on? Kuuluuko maaotteluissa jatkuvasti "Pukki on paska" -huutoja? Niin kauan ku miehelle ei lähetetä vihakirjeitä tai huudella maaotteluissa negatiiviseen sävyyn, en näe mitään syytä ruveta mihinkään naurettavaan silkkihansikaskäsittelyyn.

Ja nytkö aletaan jo syyttää valmennusjärjestelmääki, ettei Pukki pärjää... Taitaa olla trolli.

[Hilumaster]

Tälläinen YLI-KRIITINEN asenne ja valitus ja möly kantautuu pitkälle. On 100% varmaa, että aina Skotlantiin asti. Tälläinen syö moraalia keneltä tahansa.

Tälläinen asenne heijastuu myös hyvin laajalle koko suomalaiseen jalkapalloon. Itseasiassa se heijastelee sitä kulttuuria, joka suomalaisessa jalkapallossa vallitsee.

Ottakaa nyt pellet itseänne niskasta kiinni, on turha ruokkia tälläistä asennevammaa.

Se ei palvele pitkässä juoksussa ketään.

Vaadin 100% tukea Pukille. Kaikki negatiivisten kommettien antaja pitää bännätä. Täydellinen kollektiivinen tuki!

[Bamsenaattori]

Tärkeämpää Pukin kannalta ovat tällä hetkellä pelit Skotlannin liigassa. Eivät pelit mestareiden liigassa. Seuraavaksi Skotlannin liigassa tulee vastaan Patrick Tvistle.

Moi trollaava Pukin faija.

Tartutaan ny kuitenkin yhteen. Tärkeämpää pelata jotain Patrick Thistlee vastaan, joka on Suomen kivikovassa pääsarjassakaan ei pääsis lähellekään mitaleja, kun UCL:ssä Ajaxia, Barcaa ja/tai Milania vastaan? Määrällisestihän UCL-otteluilla ei riemuita pitkässä juoksussa, mutta juuri nuo UCL-pelithän ne on mitkä Pukkia tässä tapauksessa auttaa eniten. Skotlannin liigan taso on muuhun eurooppaan verrattuna on umpisurkea ja se, että Pukki siellä osuu joka kolmannessa pelissä ei kerro juuri mitään (ainakaan positiivista). Tärkeintä olis tehdä niitä maaleja, jotta itseluottamus sen suhteen nousisi ja ehkä majussaki saisi pallon joskus tyhjään maaliin, mutta kun niitä maaleja ei tunnu tulevan patrickthistelejäkään vastaan?

Kovan määrän duuniahan Pukki eilen paino ja ehkä kohtuuttoman paljon kritiikkiä saanut pelistään, myös itse eilen kovinkin kriittisesti Pukkia pelin jälkeen tuli arvosteltua. Isossa kuvassa ja pitkässä juoksussa tuntuu vaan tällä hetkellä utopistiselta ajatukselta, että Pukista oikeasti kuoriutuisi sellanen maalihai Suomelle mitä tarvittaisiin. Varmasti täälläkin mainittu, mutta muuan Mikael Forsell paukutti tuon ikäisenä 17 maalia "hieman" kovemmassa sarjassa ja suhteessa huonomman joukkueen paidassa. Surullista, että siitä on kymmenen vuotta aikaa ja kun se ura kaatu vammoihin, niin sen jälkeen ei paljon edes euroopantason hyökkääjiä Suomessa ole ollut... Eikä Pukki näytä tekevän siihen poikkeusta.

[Lenko]

Koko väittely, pelasiko Pukki hyvin vai huonosti, on epäoleellista...

Tähän todellakin sama!

Sitten se mikä häiritsee tässä koko Pukki-keskustelussa on tuo jauhanta, että mikä on Pukille oikea paikka ja mikä on oikea strategia ja oikeat pelikaverit ja oikea valmentaja...

Jep. Miksi turhaan keskustelemaan pelaajalle pyhitetyssä jalkapalloforumin osiossa kyseisen pelaajan peliesityksistä, vahvuuksista, heikkouksista, roolista, pelipaikasta, taktiikasta, pelikavereista tai valmentajasta. Se puutarhan hoito, se on tärkeää.