Montako pistettä saat?

[Futispummi]

Mikäli olet samaa mieltä väittämän kanssa saat yhden pisteen.

1. Ykkösen ja Kakkosen joukkueiden pakko osallistua Suomen cupiin.
2. Kakkosjoukkueet (esim. Klubi-04) jatkossa pois Ykkösestä.
3. Ykkösen sarjaottelut hallissa kiellettävä.
4. Kakkosessa on siirryttävä kahteen 14 joukkueen lohkoon (etelä ja pohjois) heti kun se on taloudellisesti mahdollista. Siis joukkuemäärää vähennetään 42 ---> 28.

Edit: Ykkösväittämä tarkoittaa siis sitä, että Palloliitossa tehtäisiin päätös mikä velvoittaisi seurat kovien sanktioiden uhalla osallistumaan.

[Futispummi]

Mikäli olet samaa mieltä väittämän kanssa saat yhden pisteen.

1. Ykkösen ja Kakkosen joukkueiden pakko osallistua Suomen cupiin.
2. Kakkosjoukkueet (esim. Klubi-04) jatkossa pois Ykkösestä.
3. Ykkösen sarjaottelut hallissa kiellettävä.
4. Kakkosessa on siirryttävä kahteen 14 joukkueen lohkoon (etelä ja pohjois) heti kun se on taloudellisesti mahdollista. Siis joukkuemäärää vähennetään 42 ---> 28.

Edit: Ykkösväittämä tarkoittaa siis sitä, että Palloliitossa tehtäisiin päätös mikä velvoittaisi seurat kovien sanktioiden uhalla osallistumaan.

1. Kyllä. Kustannukset eivät voi olla niin suuret, että joukkueet eivät voi osallistua. Sen verran pitää olla itsekunnioitusta ja kunnianhimoa, että on osallistuttava.

2. Kyllä. Kakkosjoukkueet Kakkoseen.

3. Ehdottomasti kyllä. Mikäli ei pysty huhti/toukukuun vaihteessa pelaamaan ulkona, voi mun puolesta heittää koko seuran vittuun.

4. Kyllä. 42 seuraa on aivan liikaa. Joukkuemäärä pienemmäksi ja Kakkosen profiili ja taso nousuun.

[Wecce]

Ykköseen eri, mielestäni ketään ei voi pakoittaa osallistumaan cupiin ennen kun sen eteen tehdään jotain muutakin työtä.

Kakkoseen sama, muuttaisin sääntöjä niin että kakkosjoukkueet saavat pelata 2 sarjatasoa alempana eli esim. liigajoukkueilla Kakkosessa (nykyisin Kolmosessa), toisaalta voisiko Klubi-04:sen tiputtaa Kakkoseen vain sillä perusteella että kaikki tietävät sen olevan Klubin junnujoukkue, kyseessä kuitenkin eri yhdistys.

Kolmoseen eri, niin kauan kun joku saa pelata muovilla pitää sama etu sallia kaikille, kaikilla paikkakunnilla ei ole varaa tehdä muovivaihtoehtoa ulos.

Neloseen jokseenkin sama, voisi koittaa ottaa Ruotsista mallia jossa olisi kaksi divaria ennen kakkosta, molemmissa 14 joukkuetta.

[hanttahapuli]

1. Kyllä. Jossain perähikiällä Kakkosenkin joukkueen saaminen cupiin vieraaksi voi olla vuosikymmenen juttu ja sehän on pikkuseuroille cupin tarkoitus. Palloliiton pitäisi pystyä keräämään sponsoreiltaan lisärahaa siten, että cupin pelaaminen olisi vähemmän taloudellisesti raskas.

2. Jees. Ei ole mitään järkeä, että valtakunnan toiseksi korkeimmalla sarjatasolla on mukana joukkueita, jotka mahdollisen nousun häämöttäessä joutuvat tahallaan häviämään. Pitäisin jopa liiga > ykkönen farmisopimustakin jotenkin epäsuotavana vaihtoehtona.

3. Jos vaihtoehtona on hiekkakenttä/halli ottaisin mielummin hallin, edellytyksenä että hallissa on tekonurmi. Tämä voitaisiin tehdä niin, että hallissa pelaamiselle pitää hyvin perustelluin syin anoa lupa liitolta tai olosuhteiden pakosta tuomari voi antaa luvan siirtoon (esimerkiksi nopeasti iskenyt takatalvi, joka estää pelin pelaamisen ulkona tai pelin pelaaminen sääolosuhteiden vuoksi aiheuttaa huomattavaa vauriota nurmikentälle)

4. Nykytasolla Kakkosessa on liikaa joukkueita, koska yhä löytyy Kolmosesta kärkipään seuroja, jotka eivät halua nousta. Jokaisessa Kolmosen lohkossa pitäisi olla n. puolenkymmentä sellaista seuraa, jotka tappelevat ja ovat oikeasti kiinnostuneet noususta.

[jjs]

Kokonainen piste tulee, kun olen ensimmäisestä kohdasta samaa mieltä. Muihin vastaus on ei. Viimeiseen kommenttina sen verran, että kaksilohkoinen Kakkonen olisi pahimmillaan taloudellisesti todella raskas. Toinen lohko saattaisi muodostua Tampereen eteläpuolisista joukkueista ja se toinen olisi koko muun Suomen lohko.

[Le God]

1. Kyllä. Tosin sitä ennen pitäisi saada Veikkausliigastakin kaikki mukaan.
2. Ei. Vaikka Nollanelonen on paikan keinotekoisesti saavuttanutkin niin ei ole joukkueen vika että ykkösen tasolla pärjää junnulla jotka eivät mahdu seuran ykkösjoukkueeseen.
3. Kyllä. Jalkapalloa ei pitäisi pelata ainakaan helmikuun jälkeen missään nimessä enää hallissa, sarjapeleistä nyt puhumattakaan.
4. Ei. Kahdessa lohkossa pelaaminen liian kuluttavaa joukkueille jotka pyörivät lähinnä talkoovoimin. Mitään Ruotsia on turha apinoida koska siellä homma on muutenkin taloudellisesti tervemmällä pohjalla ja 3.sarjatason joukkueet ovat täysin verrannollisia täkäläisiin ykkösen nippuihin. Etenkin kun pääkaupunkiseudulta tulevat joukkueet miehittävät lähes kokonaan toisen lohkon niin jäljelle jäävän lohkon osalta matkustamisesta tulisi vielä suurempi riippakivi.

Eli kaksi pistettä.

[Heinze]

Kokonainen piste tulee, kun olen ensimmäisestä kohdasta samaa mieltä. Muihin vastaus on ei.

Sama.

[Hawk]

Pinna tuli.

Suomen Cupiin ei ole pakko osallistua. Kustannukset saattavat (huom. saattavat) nousta koviksi arpaonnen ja menestyksen myötä. Jos pelaat pääkaupunkiseudulla yhden matsin ja putoat heti, eivät ne kovin kovat ole. Totta. Jos pelaat kohtuullisesti (vrt. viime kaudella esim. PS Kemi Kings) joudut maksamaan lystistä melkoisesti. Eri asia, jos kaikilla seuroilla olisi lompakossa pätäkkää riittävästi. Arkipäivän realismia on, että niin ei vain yksinkertaisesti ole.

Joukkue pelaa sillä tasolla mille se urheilullisesti kuuluu. Meillä eivät reservisarjat toimi taloudellisten realiteettien takia. Sitä on kokeiltu ja huonoksi todettu. Palloliiton sääntöjen mukaan seuran on oltava oma yhdistyksensä pelatakseen Liiton sarjoissa. Näin mennään.

Kyllä, hallipelit ovat hallipelejä. Sarjamatseja tai cupin otteluita ei enää nykypäivänä pitäisi missään olosuhteissa viedä halliin. Se on häpeällistä.

Ei missään tapauksessa. Ykkönen on jo liian rasittava sarja lompakolle. Kakkonen on vielä katastrofaalisempi, sillä sen näkyvyys ja markkina-arvo ovat naurettavan huonot. Eihän se kiinnosta kehityskohteena sen enempää Palloliittoa kuin liigaseurojakaan, jotka vain poimivat sieltä potentiaaliset helmet. Liian monta stadilaisjengiä pelaa Kakkosessa, mutta palataan kohtaan kaksi. Ne kuuluvat sinne urheilullisesti. Kaikkein reiluinta olisi laskea yhteen kaikkien Kakkosen 42 joukkueen matkakulut ja jakaa se summa 42:lla. Sama pätee Ykköseen. Siellä laskettaisiin yhteen 14:n joukkueen kulut ja jaettaisiin 14:llä. Silloin jokainen seura tietäisi mitä on toimia ylemmillä sarjatasoilla. Stadilaiset pääsevät paikallisliikenteellä vierasotteluihinsa kun esimerkiksi FC Lynx joutuu pohjalaisseurojen tavoin tekemään yöreissuja. Ei erityisen tasapuolista. Toisaalta, pakkohan ei ole pelata niin korkealla. Jos haluaa harrastaa, voi aina pudottaa itsensä piirisarjoihin, se on kai se logiikka. On totta, ettei Kolmosesta tahdo löytää halukkaita nousijoita. Esimerkiksi Pohjanmaalla Kokkolan kupeesta tuleva Öja-73 kieltäytyi nousukarsinnoista.

[Elmslie Ender]

1. Kyllä. Ykköslisenssi jo velvoittaa osallistumaan Suomen Cupiin, myös Kakkoseen pitäisi saada lisenssi ja siinä olla sama vaatimus. Tosin liiton olisi syytä alkaa panostaa myös cupiin.

2. Kyllä. Weccen linjoilla eli saksalaiseen malliin kolmanneksi korkeimmalla sarjatasolla kakkosjoukkueet saisivat vielä pelata. Miten sitten kielto voidaan toteuttaa kunnolla, kun yhdistykset ovat erillisiä? Liigan ja Ykkösen väliset farmisopimukset myös pois, mikä voisi olla käytännön ratkaisu myös edelliseen. Kakkosessa saisivat seurat pelata sitten reilusti tyyliin HJK/2.

3. Kyllä.

4. Ei. Nyt ollaan hyvässä tilanteessa. Kuten edellä jo todettiin, matkustamisesta tulisi puolelle joukkueista aivan helvetillistä. Nyt puhutaan kolmanneksi korkeimmasta sarjatasosta, joka ei ole sponsoreille kovin houkutteleva, eikä varmasti ympäri maan tapahtuva reissaaminen amatööripelaajille. Lisäksi kaksilohkoisuus vaatisi jo merkittäviä muutoksia Kolmoseen, josta voisi nousta vain puolet lohkovoittajista, ja josta hyppäys Kakkoseen olisi aivan liian valtava. Sarjan kaventaminen tiputtaisi myös 14 seuraa alemmalle tasolle - moni näistä varmaan paikkakuntansa ykkösjoukkue - mikä olisikaan vaikutus jalkapallon asemaan näillä paikkakunnilla?

[elinho]

0 pistettä ja ylpeä siitä

[Tozsér]

1. Kyllä. Suomen Cupin arvostusta on nostettava vaikka väkisin.
2. Periaatteessa kyllä, mutta jos jollakin riittää resursseja niin olkoon. Klubi-04:n olisi pitänyt kyllä ehkä lähteä Seiskadivarista liikkeelle.
3. Ehdottomasti, jos jollakin seuralla ei resurssit riitä, niin sarjatasoksi korkeintaan Kolmonen.
4. Kyllä, mutta Kolmosesta pitää samalla tehdä nelilohkoinen valtakunnallisempi ja laadukkaampi sarja.

3 pts

[Nahka_Tapsa]

Ykköseen ehdottomasti sama. Seinäjoella on kolmen viime kauden aikana nähty neljä liigajoukkuetta Suomen Cupia pelaamassa, ja ensi kaudella ainakaan TP ei ole lähdössä Cupiin ollenkaan. Sepsin touhuista en tämän asian suhteen tiedä.

[Hawk]

Vain 18 joukkuetta Kakkosesta mukana, ei kumpikaan seinäjokinen. Molemmille  :keskari: Samoin kaikille muille poisjääneille. Syyt ovat sitten mitä ovat. Joillakin perusteltujakin. En usko, että Sepsi-78:n tyhjälle lompakolle tekee hyvää maksella HJK:n vierailua tai TP-Seinäjoen kassalle reissata Euraan, Lapualle, Espooseen ja Kemiin.

[Futispummi]

Porukka ei ymmärtänyt lukemaansa. Neloskohta oli heti kun se on taloudellisesti mahdollista. Toinen juttu on se, että osa pääkaupunkiseuden joukkueista ei mahtuisi Kakkoseen jos mukana olisi vain 28 seuraa. Eipä ne matkakulut juurikaan nousisi nykyisestä. Pohjoisin Kakkosen joukkue taitaa olla Oulusta. Ainoastaan Tornio ja Rovaniemi ovat realistisesti mahdollisia Oulua pohjoisempia paikkakuntia. Myös jos jäljelle jäisi vain 28, moni heikon talouden omaava seura ei luultavasti mahtuisi mukaan.

Kolmoskohtaan hiekkapelit eivät ole vaihtoehto. Hallissa tai ulkona nurmella/tekonurmella ovat vaihtoehdot.

[Nahka_Tapsa]

Pohjoisin Kakkosen joukkue on nimenomaan Rovaniemeltä, FC Lynx. Myös Kemistä löytyy Oulua pohjoisempi joukkue.

[Futispummi]

Pohjoisin Kakkosen joukkue on nimenomaan Rovaniemeltä, FC Lynx. Myös Kemistä löytyy Oulua pohjoisempi joukkue.

OK. Kiitos korjauksesta.

[Instant Bull]

Eivätkö nämä Veikkausliigan ja Ykkösen kakkos-/reserviporukat voisi pelata piiriensä sisällä omaa alueellista sarjaansa?

[Futispummi]

0 pistettä ja ylpeä siitä

Pysyminen amatöörimäisissä toimintatavoissa on mielestäsi suomalaisen jalkapallon etu. Olet ylpeä siitä, että suomalainen jalkapallo ei mene eteenpäin. Toki ei tarvitse olla kaikista samaa mieltä ja osa kohdista on kyseenalaisia ovatko merkittäviä eteenpäinmenon kannalta. Mutta vastustamalla kaikkia kohtia toivot selvästi, että jalkapallon asema suomessa heikkenee.

[Tveni Trii]

Porukka ei ymmärtänyt lukemaansa. Neloskohta oli heti kun se on taloudellisesti mahdollista. Toinen juttu on se, että osa pääkaupunkiseuden joukkueista ei mahtuisi Kakkoseen jos mukana olisi vain 28 seuraa. Eipä ne matkakulut juurikaan nousisi nykyisestä. Pohjoisin Kakkosen joukkue taitaa olla Oulusta. Ainoastaan Tornio ja Rovaniemi ovat realistisesti mahdollisia Oulua pohjoisempia paikkakuntia. Myös jos jäljelle jäisi vain 28, moni heikon talouden omaava seura ei luultavasti mahtuisi mukaan.

Kolmoskohtaan hiekkapelit eivät ole vaihtoehto. Hallissa tai ulkona nurmella/tekonurmella ovat vaihtoehdot.

Kakkosen voisi ehkä muuttaa kolmelohkoiseksi, mutta kaksi lohkoinen on liian "epäreilu". Muutamia vuosia sitten ykkösessä oli sama, jossa joukkueet jaettiin pohjois -ja etelälohkoon. Silloin joukkueiden matkustuskustannukset olivat muistaakseni n. 20000 mk etelässä ja pohjoisessa 120000 mk. Taloudellisesti ei tule koskaan olemaan mahdollista, että kakkonen olisi kannattavaa pelata koko Suomen alueella, ilman alueiden sisäisiä lohkoja.

Kolmoskohtaan aivan sama, hiekkapelit ovat suoraan perseestä ja hiekalla ei kuulu pelata yhtään sarjapeliä.

[Futispummi]

Täytyy muistaa, että Suomalaisen jääkiekon kolmanneksi ylintä sarjatasoa eli Suomi-Sarjaa pelataan kaksilohkoisena. Etelä ja Pohjoislohko.

Joukkueiden paikkakunnat:

Etelälohko:

Kotka
Lempäälä
Tuusula
Kerava
Tampere
Jyväskylä
Imatra

Pohjoislohko:

Kokkola
Rovaniemi
Kempele
Raahe
Pietarsaari
Haukipudas
Ylitornio
Kalajoki
Ylivieska
Nivala

Joukkueet pelasivat 36 ottelua / joukkue runkosarjassa + playoffsit. Eli matkusta oli enemmän kuin jalkapallon Kakkosessa.

Suomi-Sarjassa ei käy yhtään Sen enempää katsojia kuin Jalkapallon Kakkosessakaan. Suomi-Sarjan runkosarjan yleisökeskiarvot olivat: Etelä 198, pohjoinen 290. Jos jääkiekon puolella onnistutaan pelaamaan kaksilohkoisena, niin miksei jalkapallossa?

[elinho]

Nousiko kakkosen taso kun lohkot vähenivät kolmeen, ei juurikaan.
Nyt pitäis tukea vielä bussifirmoja lisää vai kun muutenkin monet
ovat jo nyt kuralla. Pannaan yksi lohko niin pohjoisesta ei enää ole yhtään
kakkosen joukkuetta mukana  :keskari:

[Futispummi]

Nousiko kakkosen taso kun lohkot vähenivät kolmeen, ei juurikaan.
Nyt pitäis tukea vielä bussifirmoja lisää vai kun muutenkin monet
ovat jo nyt kuralla. Pannaan yksi lohko niin pohjoisesta ei enää ole yhtään
kakkosen joukkuetta mukana  :keskari:

Niin joukkuemäärä väheni 47 ---> 42 (pohjoislohkossa taisi olla vain 11 joukkuetta) nyt puhutaan huomattavasti suuremmasta leikkauksesta. Kyse ei ole vain tasosta vaan myös profiilista. Alkuperäisessä viestissäni ehdotin joukkuemäärän supistamista kun pelaaminen kahdessa lohkossa on taloudellisesti mahdollista*. Jääkiekon puolella pelaaminen onnistuu pienistä yleisömääristä huolimatta. Vierasotteluja on vielä enemmän tarkoittaen suurempia matkakustannuksia.

* = Jalkapallon suosion lisäännyttyä mikä näkyy myös hieman suurempina sponsori ja yleisötuloina Kakkosessa.

[Futispummi]

Pannaan yksi lohko niin pohjoisesta ei enää ole yhtään
kakkosen joukkuetta mukana  :keskari:

En ole ikinä ehdottanut pelaamista vain yhdessä lohkossa enkä tule ehdottamaan.

[Futispummi]

Kakkosen voisi ehkä muuttaa kolmelohkoiseksi, mutta kaksi lohkoinen on liian "epäreilu". 

Kakkosessa on vain kolme lohkoa.

[Tveni Trii]

Kakkosessa on vain kolme lohkoa.

Katos perkele, my bad. 

Enpä ole näköjään pahemmin seurannut, vaikka itsekin pelannut kakkosta.