Luontainen nopeus nappulaikäisillä

[Sportacus]

Jalkapalloilijan nopeus aiheena on erinomainen keskustelun aihe, mutta jotenkin tämä kehdosta maailman parhaaksi ajattelumalli alkaa itseäni oksettamaan. Ympäri maailmaa tehdyt TUTKIMUKSET sanoo, että harvoin, HYVIN harvoin lapsitähdistä tulee HUIPPUPELAAJIA (Lähde: PopLin kehittämispäällikkö Juha Haajanen.) Toki saa vapaasti mennä ottamaan vaikka solunäytteitä sikiöstä ja alkaa ennustamaan tuleeko tuosta yhtään mitään. Sairasta paskaa alkaa olemaan koko futis. Laji tappaa kohta itse itsensä (jos joku kasvaa liian suureksi sen voi tappaa vain sisältä käsin). Tää pitäis olla lapsille hauskaa ja samalla kehittävää ilman aikuisten tuomia paineita. Nyt noita paineita kasataan ihan pikku nassikoille. Sitten näistä paineistetuista lapsista n. 0,001% saa lopulta palkkansa koko lajista.

Ei kai tässä nyt kukaan ole lapsille mitään paineita asettamassa? Ideana on kehittää valmennusjärjestelmä sellaiseksi, että lahjakkailla lapsilla on mahdollisimman hyvät mahdollisuudet kehittyä huippupelaajaksi. Ei se tarkoita, että sen pikkujunnun tarvisi mitään sellaista miettiä tai tuntea paineita, sehän vaan pitää hauskaa ja pelaa.

Totta vitussa nopeudesta on hyötyä lajiissa, mikä on lähinnä nopeus- nopeuskestävyyslaji, mutta ei sillä pelkästään maailman huipulle mennä. Ja ennustaako "luontainen nopeus" yhtään mitään, niin ei vitussa ennusta. Jos ennustaisi, niin Jamaika olisi maailman paras jalkapallomaa.

Kyllä se luontainen nopeus ennustaa jotain. Nopeus on suurelta osin synnynnäistä, joten voidakseen kehittyä aikuisena nopeaksi täytyy siihen olla jossain määrin luontaista lahjakkuutta. Mutta nopeus tietysti on vain yksi ominaisuus, eikä yksistään ratkaise kaikkea.

[Marem2]

Mersaultin ansiokkaaseen viestiin pieni varauma: huippujalkapallossa tehdään paljon vastaiskumaaleja, joissa oleellista on saada nopealla suunnanmuutoksella hetkellinen miesylivoima maalintekoalueella. Aika usein nämä tilanteet kärjistyvät 30-80 metrin pallottomaksi juoksukilpailuksi (ks. esim. Real Madridin vastahyökkäysmaaleja). Näissä ihan raaka juoksunopeus on tärkeää.

Nappulapeleissäkin näkee, että raaka juoksuvoima voi olla todella tärkeää. Esim. se että nouseva laitapelaaja jaksaa ja ehtii palata hyökkäyksen jälkeen takaisin omalle pelipaikalleen hoitamaan puolustusvelvoitteita.

http://www.palloliitto.fi/sites/default/files/liitteet/raportti_lajiprosessista_liite_1.pdf
Näitä myös muut palstalaiset ovat ansiokkaasti tuoneet esille. Lähteitähän riittää vaikka Valmennuskolmion valmennuskirjoista ym

[Messi]

Ei kai tässä nyt kukaan ole lapsille mitään paineita asettamassa? Ideana on kehittää valmennusjärjestelmä sellaiseksi, että lahjakkailla lapsilla on mahdollisimman hyvät mahdollisuudet kehittyä huippupelaajaksi. Ei se tarkoita, että sen pikkujunnun tarvisi mitään sellaista miettiä tai tuntea paineita, sehän vaan pitää hauskaa ja pelaa.

Kyllä se luontainen nopeus ennustaa jotain. Nopeus on suurelta osin synnynnäistä, joten voidakseen kehittyä aikuisena nopeaksi täytyy siihen olla jossain määrin luontaista lahjakkuutta. Mutta nopeus tietysti on vain yksi ominaisuus, eikä yksistään ratkaise kaikkea.

Tässähän puhuttiin nimenomaan nappulaikäisistä: Joko heidätkin aletaan jaottelemaan jonkin tietyn yksittäisen ominaisuuden perusteella? Kokonaisuus, missä pelaa? "Lahjakkailla lapsilla on mahdollisimman hyvät mahdollisuudet kehittyä huippupelaajaksi": Nappulaikäisille? Kaikille nappulaikäisille pitää luoda mahdollisuus kehittyä huippupelaajaksi. Mutta jakakaa vaan nappulat eri kasteihin. Toivottavasti siellä lahjakkaiden ryhmässä on mahdollisimman paljon lääkäreiden ja asianajajien lapsia, koska köyhät alkaa kohta äänestämään jaloillaan... Vai mitä tuo valmennusjärjestelmän kehittäminen tarkoittaa?

[Keijo K. Kojootti]

Tässähän puhuttiin nimenomaan nappulaikäisistä: Joko heidätkin aletaan jaottelemaan jonkin tietyn yksittäisen ominaisuuden perusteella? Kokonaisuus, missä pelaa? "Lahjakkailla lapsilla on mahdollisimman hyvät mahdollisuudet kehittyä huippupelaajaksi": Nappulaikäisille? Kaikille nappulaikäisille pitää luoda mahdollisuus kehittyä huippupelaajaksi. Mutta jakakaa vaan nappulat eri kasteihin. Toivottavasti siellä lahjakkaiden ryhmässä on mahdollisimman paljon lääkäreiden ja asianajajien lapsia, koska köyhät alkaa kohta äänestämään jaloillaan... Vai mitä tuo valmennusjärjestelmän kehittäminen tarkoittaa?

Pitääkö jo nappulaikäisistä alkaa katsomaan kenellä vaikuttaisi fyysiset ominaisuudet sellaisilta että sillä on mahdollisuus mennä päättyn asti jos kaikki osuu kohdalleen? Vastaus on kyllä, jos aiotaan pysyä muun maailman perässä, koska sielläkin näin toimitaan. Vastaus on ei jos haluamme pysyä jalkapallon kehitysmaana.

Miksi kaikille nappulaikäisille pitää luoda mahdollisuus kehittyä huippupelaajiksi jos läheskään kaikki eivät sitä edes itse halua? Se lienee kaikille selvää että tätä mahdollisuutta ei koskaan kaikille voida luoda vaikka kuinka haluttaisiin.

[Messi]

Pitääkö jo nappulaikäisistä alkaa katsomaan kenellä vaikuttaisi fyysiset ominaisuudet sellaisilta että sillä on mahdollisuus mennä päättyn asti jos kaikki osuu kohdalleen? Vastaus on kyllä, jos aiotaan pysyä muun maailman perässä, koska sielläkin näin toimitaan. Vastaus on ei jos haluamme pysyä jalkapallon kehitysmaana.

Miksi kaikille nappulaikäisille pitää luoda mahdollisuus kehittyä huippupelaajiksi jos läheskään kaikki eivät sitä edes itse halua? Se lienee kaikille selvää että tätä mahdollisuutta ei koskaan kaikille voida luoda vaikka kuinka haluttaisiin.

Puhuttiin pelkästään nopeudesta. Ei motivaatiosta tai muista ominaisuuksista.

Tehdään siis niin kuin meitä 50-100X isommat jalkapallomaat ja toivotaan että joskus olisimme niitä parempia? Todennäköisyys tähän on sitten tuon 1/50 - 1/100. Ja toisaalta splitataan osa potentiaalisista huippupelaajista pois jo nappulaiässä ja heikennetään näin vielä mahdollisuuksia. Hieno suunnitelma. Otettaisiin mieluummin sieltä isosta maailmasta se, mikä on oikeasti hyvää (en millään tuomitse pelaajien arvottamista tiettyjen ominaisuuksien perusteella, mutta pelkästään nopeiden jalkojen perusteella ennustaminen?). Vielä parempi olisi, että kehitettäisiin sitä omaa juttua, mutta se tuntuu meille olevan niin vitun vaikeaa. Kaikki pitää kopioida ulkomailta sellaisenaan, yhtään asioita miettimättä.

Hassuja aikuisia, kun luulevat tietävänsä mitä ja miten lapsi ajattelee. Ja miten hän pystyy kahdeksan vuotiaana tietämään mitä isona tekee. Nappulaikäinen tekee ja sanoo juuri sen, mitä aikuinen haluaa kuulla ja nähdä. Kyse on usein miellyttämisestä. Eivät ne lapset tyhmiä ole. Meillä ei oikesti tässä maassa ole todellisia "lahjakkuuksia" kovinkaan montaa. Olisiko kaikki ikäluokat yhteenlaskettuna joukkueellinen?
Pakenen paikalta. Heippa ja onnea.

[Sportacus]

Tässähän puhuttiin nimenomaan nappulaikäisistä: Joko heidätkin aletaan jaottelemaan jonkin tietyn yksittäisen ominaisuuden perusteella? Kokonaisuus, missä pelaa? "Lahjakkailla lapsilla on mahdollisimman hyvät mahdollisuudet kehittyä huippupelaajaksi": Nappulaikäisille? Kaikille nappulaikäisille pitää luoda mahdollisuus kehittyä huippupelaajaksi. Mutta jakakaa vaan nappulat eri kasteihin. Toivottavasti siellä lahjakkaiden ryhmässä on mahdollisimman paljon lääkäreiden ja asianajajien lapsia, koska köyhät alkaa kohta äänestämään jaloillaan... Vai mitä tuo valmennusjärjestelmän kehittäminen tarkoittaa?

Lukutaidossa vikaa?

En minä ainakaan puhunut mitään mistään jaottelusta tai siitä missä iässä sitä pitäisi tehdä. Jossain ikävaiheessa, jos aletaan pelaajia jakamaan tasoryhmiin, pitää kuitenkin alkaa arvioimaan, että mille tasolle kenelläkin on mahdollisuuksia kehittyä. Ja tässä ketjussa on puhuttu nimenomaan siitä, että mitkä ovat niitä tärkeimpiä ominaisuuksia tuota arvioidessa. Ei tämän ketjun aihe käsittääkseni ollut se missä iässä tuollaista jaottelua pitäisi tehdä, tai tarviiko sitä tehdä ollenkaan. Joka tapauksessa on hyödyllistä osata katsoa oikeita asioita junnupelaajan potentiaalia arvioitaessa.

Kukaan ei ole myöskään väittänyt, että nopeus olisi ainoa merkittävä asia junnuja arvioitaessa. Tässä on puhuttu siitä mitkä nopeuden osa-alueet ovat tärkeimpiä. Ja toki täällä on askelfrekvenssin lisäksi esitetty junnun tärkeiksi ominaisuuksiksi pelin hahmottamista ja harjoitusmotivaatiota.

[Messi]

Lukutaidossa vikaa?

En minä ainakaan puhunut mitään mistään jaottelusta tai siitä missä iässä sitä pitäisi tehdä. Jossain ikävaiheessa, jos aletaan pelaajia jakamaan tasoryhmiin, pitää kuitenkin alkaa arvioimaan, että mille tasolle kenelläkin on mahdollisuuksia kehittyä. Ja tässä ketjussa on puhuttu nimenomaan siitä, että mitkä ovat niitä tärkeimpiä ominaisuuksia tuota arvioidessa. Ei tämän ketjun aihe käsittääkseni ollut se missä iässä tuollaista jaottelua pitäisi tehdä, tai tarviiko sitä tehdä ollenkaan. Joka tapauksessa on hyödyllistä osata katsoa oikeita asioita junnupelaajan potentiaalia arvioitaessa.

Kukaan ei ole myöskään väittänyt, että nopeus olisi ainoa merkittävä asia junnuja arvioitaessa. Tässä on puhuttu siitä mitkä nopeuden osa-alueet ovat tärkeimpiä. Ja toki täällä on askelfrekvenssin lisäksi esitetty junnun tärkeiksi ominaisuuksiksi pelin hahmottamista ja harjoitusmotivaatiota.

OK. Itse käsitin, että puhutaan nappulaikäisistä, koska otsikko.

[Messi]

.

[nozick]

Tässähän puhuttiin nimenomaan nappulaikäisistä: Joko heidätkin aletaan jaottelemaan jonkin tietyn yksittäisen ominaisuuden perusteella? Kokonaisuus, missä pelaa?

Tämä ei ole minun tahto- tai toivetilani, mutta on ainakin osin todellisuutta nyt. Pääkaupunkiseudulla suurseurat (esim. HJK, Honka, KäPa) muodostavat edustusjoukkueita paraikaa 05-syntyneille pojille. Pojat ovat siis 8-vuotiaita. Kun olen näiden nappulaedustusjoukkueiden pelejä viime vuosina katsonut, niin selvää on että joukkueissa ei pelaa yhtäkään hidasta pelaajaa. On vain nopeita ja vielä nopeampia. Hitaat siis karsitaan jo 8-vuotiaina pois. Ei virallisissa valintakriteereissä tietääkseni nopeutta mainita, eikä pojille valintatilaisuuksissa varmaankaan nopeustestejä tehdä. Nopeusominaisuudet vain korostuvat kun pelaajan "liikunnallisuutta", "ketteryyttä" ja "taitoa" arvioidaan.

Tältä pohjalta esitin kysymykseni, josta tämä keskustelu on lähtenyt käyntiin.

[Mersault]

Tämä ei ole minun tahto- tai toivetilani, mutta on ainakin osin todellisuutta nyt. Pääkaupunkiseudulla suurseurat (esim. HJK, Honka, KäPa) muodostavat edustusjoukkueita paraikaa 05-syntyneille pojille. Pojat ovat siis 8-vuotiaita. Kun olen näiden nappulaedustusjoukkueiden pelejä viime vuosina katsonut, niin selvää on että joukkueissa ei pelaa yhtäkään hidasta pelaajaa. On vain nopeita ja vielä nopeampia. Hitaat siis karsitaan jo 8-vuotiaina pois. Ei virallisissa valintakriteereissä tietääkseni nopeutta mainita, eikä pojille valintatilaisuuksissa varmaankaan nopeustestejä tehdä. Nopeusominaisuudet vain korostuvat kun pelaajan "liikunnallisuutta", "ketteryyttä" ja "taitoa" arvioidaan.

Tältä pohjalta esitin kysymykseni, josta tämä keskustelu on lähtenyt käyntiin.

Eräässä suomalaisessa urheiluopistossa nuo nopeustestitulokset oli jaoteltu 15%(huono)-20%(välttävä)-30%(keskinkertainen)-20%(hyvä)-15%(erinomainen). Harrastajamäärään suhteutettuna otanta ei välttämättä ole suuri, mutta varmaankin kuvaa hyvin sitä, että miten tietyn ikäluokan pelaajat sijouttuvat testissä. Ymmärtääkseni noissa testituloksissa on myös mukana edellä mainittujen kolmen seuran lisäksi muitakin Suomen kärkipään seuroja, joten tuntuu kovin epätodennäköiseltä, että näihin edustusjoukkueisiin löydetään kovinkaan montaa todella nopeaa pelaajaa, koska jos ja kun yhden ikäluokan kaikki pelaajat testataan, ei niitä todella nopeita ole oikeasti kovinkaan montaa. Suurin osa 65% sijoittuu huonosta keskinkertaiseen, muutama hyvään ja harva erinomaiseen. Joukkueisiin suhteutettuna jakautuma todennäköisesti on aikalailla sama. Joukkueissa on muutama todella nopea ja muut ovat keskinkertainen tai keskinkertainen miinus tasoa. Se, että pelaajavalinnoissa katsotaan ainoastaan nopeutta, ei ole pienempien lasten kohdalla kovinkaan järkevää. Matka huonosta keskinkertaiseen tai vaikkapa hyvään ei ole mahdoton saavuttaa, mutta keskinkertaisesta erinomaiseen taas voi olla mahdoton, koska jossakin vaiheessa yksilön fysiikka ei enää yksinkertaisesti riitä parempaan, joten se, että karsitaan silmämääräisesti hitaat pois joukosta osoittaa vaan ymmärryksen puutetta.

Toinen tähän osittain vaikuttava seikka on pelaajien koko. Kookkaammat keskinkertaisuudet taatusti juoksevat nopeamapaa kuin pienet keskinkertaisuudet. Keskinkertaisuuksien kisassa sillä joudutko ottamaan matkalla x yhden pitkän askeleen vai kolme lyhyempää on suuri merkitys. Eli lapset kasvavat eri aikaan ja pienikokoiset joutuvat antamaan tasoitusta niin kauan kunnes pituuserot ovat tasoittuneet ja lihakset kasvaneet. Silloin kun ei puhuta geneettisesti nopeista, joten nopeutta katsoessa ääripäiden osalta (helevetin hidas-helevetin nopea) voi tehdä jonkinlaisia johtopäätöksiä, mutta muitten osalta asiaa ei kannata pistää valintakriteeriksi.

Asiaa sivuten, esimerkiksi Britteissä ollaan huolissaan siitä, että omia lahjakkuuksia ei enää ole niin paljon kuin ennen ja yksi asia jota he ovat pohtineet on se, että miten saataisiin loppuvuodesta syntyneet pysymään lajin parissa. Tammikuussa ja joulukuussa syntyneillä on lähes vuoden ikäero, joten jos ja kun valintoja tehdään pelkästään fyysisten ominaisuuksien pohjalta, silloin kirjaimellisesti heitetään lapsia pesuveden mukana menemään.

[Messi]

Mersaultilta erinomaista tekstiä

[sateentekijä]

Asiaa sivuten, esimerkiksi Britteissä ollaan huolissaan siitä, että omia lahjakkuuksia ei enää ole niin paljon kuin ennen ja yksi asia jota he ovat pohtineet on se, että miten saataisiin loppuvuodesta syntyneet pysymään lajin parissa. Tammikuussa ja joulukuussa syntyneillä on lähes vuoden ikäero, joten jos ja kun valintoja tehdään pelkästään fyysisten ominaisuuksien pohjalta, silloin kirjaimellisesti heitetään lapsia pesuveden mukana menemään.

Tähän viimeiseen kohtaan auttaisi jos joukkueiden muodostuksessa ei käytettäisikään kriteerinä syntymäaikaa vaan painotettaisiin osaamista/pelivuosien määrää joukkueiden muodostamisessa. En tiedä miten käytännössä toimisi.

Yleisesti tähän aiheeseen, nopeuden merkityksestä voi olla monta mieltä, mutta SHA:n kautta ainakin nyt saadaan asiasta dataa ja voidaan tarkistaa kymmenen vuoden päästä kuinka hyvin nopeus nappulaikäisenä korreloi aikuispelaajan tason kanssa.
Näissä mittauksissa tulee itselle aina mieleen vanha viisaus siitä että se että asiaa voidaan mitata numeroilla ei tee siitä välttämättä tärkeää =)

[rukkanen]

Yleisesti tähän aiheeseen, nopeuden merkityksestä voi olla monta mieltä, mutta SHA:n kautta ainakin nyt saadaan asiasta dataa ja voidaan tarkistaa kymmenen vuoden päästä kuinka hyvin nopeus nappulaikäisenä korreloi aikuispelaajan tason kanssa.
Näissä mittauksissa tulee itselle aina mieleen vanha viisaus siitä että se että asiaa voidaan mitata numeroilla ei tee siitä välttämättä tärkeää =)

Mutta kuinka luotettavana tuota dataa voidaan sitten pitää, jos seuroissa raakataan laadukkaimman toiminnan piiristä ulos muut kuin kaikkein nopeimmat?

Omia valmennettavia (-06) pyrin jakamaan treeneissä tasoryhmiin sillä periaatteella, että kunkin ryhmän sisällä minkä tahansa pelaajaparin välinen 1v1-tilanne olisi edes vähän alusta tasainen (eihän tämä aina sataprosenttisesti toteudu). Nopeus (lähinnä lähtönopeus ja askelnopeus) tuossa tietysti näyttelee jonkinmoista osaa, mutta ei se ainoa tapa ole 1v1-tilanteissa pärjätä. Yksi pelaaja voi olla selvästikin toista hitaampi, mutta osaa pitää pallon lähellä paremmin kuin se nopeampi, ja sillä tavalla onnistua ohittamaan tämän. Näin nopeampi pelaaja joutuu miettimään, miksi "hävisi" tilanteen, vaikka onkin paljon nopeampi. Vastaavasti taas ei se "fiksumpi" pelaajakaan aina tilanteita voita – useimmiten juuri hitauttaan – ja tällöin hän joutuu löytämään yhä kekseliäämpiä tapoja jallittaa, jotta saisi nopeuseroa tasoitettua, sekä varmasti myös saa ärsykkeitä, jotka muovaavat hitaita soluja nopeiksi sen vähän, mitä ne nyt voivat harjoittelun myötä muovautua.

Perustelen tätä toimintamalliani vain ja ainoastaan sillä, että kokemukseni mukaan paras keino motivoida pelaajia on sopiviksi mitoitetut haasteet. Jos joukkueessa on pelaaja, josta näkee, että on nopea, mutta esim. pallo ei vain pysy vielä koukussa niin, että olisi mitään mahdollisuuksia pärjätä kehittyneimpien ryhmässä, niin eihän sitä kaveria ole mitään järkeä laittaa saamaan jatkuvasti riittämättömyyden tunnetta lisääviä kokemuksia liian kovassa seurassa. Vastaavasti jos on isokokoisempi pelaaja, joka voittaa monia tilanteita fyysisyydellään, niin silläkö se kehittyy, että heitetään se vähemmän kehittyneiden sekaan, jossa se voittaa niitä tilanteita vielä suuremmalla prosentilla tarvitsematta yhtään miettiä, miten kannattaisi pelata? Väittäisin, että kaikenikäisiä pelaajia motivoi parhaiten se, että pelaaminen on haastavaa mutta että pelaajalla itsellään on kuitenkin tunne, että tekemällä asiat hyvin ne haasteet voi selättää.

Niin ja treenit vedämme harjoiterasteina, joten valmennuksen taso ei vaihtele tasoryhmästä toiseen, vaan kaikki saavat yhtä laadukasta/laadutonta valmennusta.

[nozick]

Eräässä suomalaisessa urheiluopistossa nuo nopeustestitulokset oli jaoteltu 15%(huono)-20%(välttävä)-30%(keskinkertainen)-20%(hyvä)-15%(erinomainen). Harrastajamäärään suhteutettuna otanta ei välttämättä ole suuri, mutta varmaankin kuvaa hyvin sitä, että miten tietyn ikäluokan pelaajat sijouttuvat testissä.

Jaottelu näyttää noudattavan kellokäyrän logiikkaa, eli eiköhän tuossa ole vain laitettu pelaajat nopeusjärjestykseen ja nimetty hitaimmat kategoriaan "huono" ja nopeaimmat kategoriaan "erinomainen". Koko ikäluokan hitaimmat lapset eivät todennäköisesti koskaan edes aloita jalkapalloharrastusta ja tuollaisissa testeissä käy tyypillisesti hyvin valikoitunut aines, eli todennäköisesti ainoastaan ne nopeat pelaajat.

Ymmärtääkseni noissa testituloksissa on myös mukana edellä mainittujen kolmen seuran lisäksi muitakin Suomen kärkipään seuroja, joten tuntuu kovin epätodennäköiseltä, että näihin edustusjoukkueisiin löydetään kovinkaan montaa todella nopeaa pelaajaa, koska jos ja kun yhden ikäluokan kaikki pelaajat testataan, ei niitä todella nopeita ole oikeasti kovinkaan montaa.

En löytänyt nopealla haulla pelipassien määrää per ikäluokka, mutta oletan että esim. 05-syntyneitä pelaajia on muutama tuhat, jolloin näitä tasolla "erinomainen" olevia pelaajia on useita satoja. Kyllä niillä aika monta edustusjoukkuetta täyttää.

Se, että pelaajavalinnoissa katsotaan ainoastaan nopeutta, ei ole pienempien lasten kohdalla kovinkaan järkevää.

Tämä on puhdas olkiukko. Ei kukaan katso pelkkää nopeutta.

Asiaa sivuten, esimerkiksi Britteissä ollaan huolissaan siitä, että omia lahjakkuuksia ei enää ole niin paljon kuin ennen ja yksi asia jota he ovat pohtineet on se, että miten saataisiin loppuvuodesta syntyneet pysymään lajin parissa. Tammikuussa ja joulukuussa syntyneillä on lähes vuoden ikäero, joten jos ja kun valintoja tehdään pelkästään fyysisten ominaisuuksien pohjalta, silloin kirjaimellisesti heitetään lapsia pesuveden mukana menemään.

Tämä on oikea ongelma, joka kyllä Suomessakin tunnistetaan, mutta jolle tuntuu olevan vaikea tehdä mitään.

[Pussikalja]

Rukkasen kanssa hieman samoilla linjoilla. Nopean pelaajan valmentaminen on todella vaikeaa, koska nopeus antaa niin paljon anteeksi ajoituksessa, sijoittumisessa ja ennen kaikkea aloitteissa. Muutenkin lähestyminen siltä kantilta, että materiaalin lahjojen kartoitus on lääke menestykseen on vähintäänkin ennen aikaista. Se siirtää sivuun mielestäni sen isomman ongelman, eli valmennuksen tason. Ongelma ei ole lahjakkaiden pelaajien puute, vaan se etteivät he saa tukea kehitykselle.

Esimerkiksi se, ettei meille kasva hyökkääjiä tuskin on materiaalista kiinni. Hyökkääjät eivät paljon tee maaleja, kun aniharva pelaaja oivaltaa lähteä juoksuun ennen syöttöä. Suomalainen jalkapalloilija lähtee liikkeelle syötön perään. Onko vika lahjakkuudessa vai valmennuksessa?

[Mersault]

Jaottelu näyttää noudattavan kellokäyrän logiikkaa, eli eiköhän tuossa ole vain laitettu pelaajat nopeusjärjestykseen ja nimetty hitaimmat kategoriaan "huono" ja nopeaimmat kategoriaan "erinomainen". Koko ikäluokan hitaimmat lapset eivät todennäköisesti koskaan edes aloita jalkapalloharrastusta ja tuollaisissa testeissä käy tyypillisesti hyvin valikoitunut aines, eli todennäköisesti ainoastaan ne nopeat pelaajat.
 En löytänyt nopealla haulla pelipassien määrää per ikäluokka, mutta oletan että esim. 05-syntyneitä pelaajia on muutama tuhat, jolloin näitä tasolla "erinomainen" olevia pelaajia on useita satoja. Kyllä niillä aika monta edustusjoukkuetta täyttää.
 Tämä on puhdas olkiukko. Ei kukaan katso pelkkää nopeutta.
Tämä on oikea ongelma, joka kyllä Suomessakin tunnistetaan, mutta jolle tuntuu olevan vaikea tehdä mitään.

itse asiassa tuossa jaottelussa oli mukana tavoiteajat ja olen verrannut kyseisiä tavoiteaikoja erään piirin yleisiin tuloksiin ja noista raja-arvoista voin sanoa sen verran, että esimerkiksi tuolle erinomaiselle tasolle noin sadasta pelaajasta pääsi vain 3 pelaajaa ja hyvälle tasolla 5 pelaajaa, joten noita erinomaisia ei koko valtakunnasta löydy satoja kuin haaveissa. Ehkäpä jotain vielä kertoo, että yksi pelaajista on valtakunnan kärkeä ellei paras 100 metrillä. Loput olikin keskinkertaisia tai huonompia.

Tuosta olkiukosta, että viittasin tuolla erään nimeltä mainitsemattoman henkilön alla olevaan kommenttiin:

Tämä ei ole minun tahto- tai toivetilani, mutta on ainakin osin todellisuutta nyt. Pääkaupunkiseudulla suurseurat (esim. HJK, Honka, KäPa) muodostavat edustusjoukkueita paraikaa 05-syntyneille pojille. Pojat ovat siis 8-vuotiaita. Kun olen näiden nappulaedustusjoukkueiden pelejä viime vuosina katsonut, niin selvää on että joukkueissa ei pelaa yhtäkään hidasta pelaajaa. On vain nopeita ja vielä nopeampia. Hitaat siis karsitaan jo 8-vuotiaina pois. Ei virallisissa valintakriteereissä tietääkseni nopeutta mainita, eikä pojille valintatilaisuuksissa varmaankaan nopeustestejä tehdä. Nopeusominaisuudet vain korostuvat kun pelaajan "liikunnallisuutta", "ketteryyttä" ja "taitoa" arvioidaan.

[nozick]

Tuosta olkiukosta, että viittasin tuolla erään nimeltä mainitsemattoman henkilön alla olevaan kommenttiin:

Katson tarpeelliseksi korjata sinua tässä sinänsä pienessä asiassa, koska mielestäni tällaiset lapselliset olkiukot eivät edesauta keskustelua lainkaan, vaan päinvastoin sotkevat sitä.  Se että "Hitaat siis karsitaan jo 8-vuotiaina pois" ei tarkoita samaa asiaa kuin "pelaajavalinnoissa katsotaan ainoastaan nopeutta". Luulisi että tämä on jokaiselle lukutaitoiselle selvä asia.

[Velmu]

Katson tarpeelliseksi korjata sinua tässä sinänsä pienessä asiassa, koska mielestäni tällaiset lapselliset olkiukot eivät edesauta keskustelua lainkaan, vaan päinvastoin sotkevat sitä.  Se että "Hitaat siis karsitaan jo 8-vuotiaina pois" ei tarkoita samaa asiaa kuin "pelaajavalinnoissa katsotaan ainoastaan nopeutta". Luulisi että tämä on jokaiselle lukutaitoiselle selvä asia.

No kyllähän tuo nyt vahvasti tuon suuntaiselta kuulostaa että hitaus on yksi tärkeimmistä kriteereistä millä porukkaa pois pudotetaan.

Kun sinulla sitä tietoa ilmeisesti on niin miksi et voi valaista meitä tietämättämiä, että mites se sitten tehdään?

[nozick]

No kyllähän tuo nyt vahvasti tuon suuntaiselta kuulostaa että hitaus on yksi tärkeimmistä kriteereistä millä porukkaa pois pudotetaan.

Kun sinulla sitä tietoa ilmeisesti on niin miksi et voi valaista meitä tietämättämiä, että mites se sitten tehdään?

Minun on kyllä aika vaikea asiaa enää selvemmin sanoa. Sanoin, että "hitaat siis karsitaan jo 8-vuotiaina pois". Näin siis havaintojeni mukaan tehdään.

Tämä ei edelleenkään tarkoita samaa asiaa kuin "pelaajavalinnoissa katsotaan ainoastaan nopeutta". Pelaajavalinnoissa katsotaan nimittäin havaintojeni mukaan muutakin kuin nopeutta.

Oliko tässä edelleen jotain epäselvää?

[Mersault]

Katson tarpeelliseksi korjata sinua tässä sinänsä pienessä asiassa, koska mielestäni tällaiset lapselliset olkiukot eivät edesauta keskustelua lainkaan, vaan päinvastoin sotkevat sitä.  Se että "Hitaat siis karsitaan jo 8-vuotiaina pois" ei tarkoita samaa asiaa kuin "pelaajavalinnoissa katsotaan ainoastaan nopeutta". Luulisi että tämä on jokaiselle lukutaitoiselle selvä asia.

Ok. Tunnustetaan. Lukea en oo ikinä osannut, mutta tykkään painella tietokoneen nappeja ku ne näyttää niin vekkuleilta. Mutta:

Apriori: "Hitaat siis karsitaan jo 8-vuotiaina pois".
Aposteriori: Henri on 8-vuotias. Henri on hidas, taitava ja omaa ikäisekseen ilmiömäisen pelikäsityksen. Henri karsitaan pois.

[nozick]

Ok. Tunnustetaan. Lukea en oo ikinä osannut, mutta tykkään painella tietokoneen nappeja ku ne näyttää niin vekkuleilta. Mutta:

Apriori: "Hitaat siis karsitaan jo 8-vuotiaina pois".
Aposteriori: Henri on 8-vuotias. Henri on hidas, taitava ja omaa ikäisekseen ilmiömäisen pelikäsityksen. Henri karsitaan pois.

Juuri näin havaintojeni mukaan käy.

Onneksi tarjolle jää vielä Niko, Aleksi, Jesse, Pauli ja 20 muuta, joista valitaan 15 kovinta pelimiestä edustusjoukkueeseen. Henri pelaa jalkapalloa vielä 5 vuotta, mutta lopettaa jalkapallon 13 vuotiaana. 18-vuotiaana Henri huomaa kaverifutista pelatessaan olevansa kentän nopein pelaaja.

P.S. Huomaathan että tässäkään tarinassa nopeus ei ollut pelaajavalinnan ainut kriteeri.

[SirL]

Ok. Tunnustetaan. Lukea en oo ikinä osannut, mutta tykkään painella tietokoneen nappeja ku ne näyttää niin vekkuleilta. Mutta:

Apriori: "Hitaat siis karsitaan jo 8-vuotiaina pois".
Aposteriori: Henri on 8-vuotias. Henri on hidas, taitava, omaa ikäisekseen ilmiömäisen pelikäsityksen, on äärimmäisen motivoitunut ja treenaa omalla ajallaan selvästi enemmän kuin muut. Henri karsitaan pois.

Lisäsin sen tärkeimmän asian.

Alkoi kyllä vituttaa aika ankarasti nämä kristallipallon kanssa ennustavat genetiikan tohtorit, jotka itseään myös valmentajiksi kutsuvat.

Pitää vaan toivoa, että nimimerkki nozickin havainnot ja/tai jutut on täyttä paskaa...

[nozick]

Pitää vaan toivoa, että nimimerkki nozickin havainnot ja/tai jutut on täyttä paskaa...

Voihan se olla. Eikö tosiaankaan kukaan muu ole havainnut samaa ilmiötä kuin minä? Miettikääpä kohtaamianne kilpajoukkueita vaikkapa leikkimaailmaikäisissä. Oletteko nähneet niissä aidosti hitaan pelaajan? Minä en ole.

Välistä tulee vastaan myös sellaisia edustusjoukkueita joiden kaikki pelaajat ovat poikkeuksellisen suurikokoisia. Mukana ei siis ole edes pieniä ja nopeita pelaajia, vaan ainoastaan isoja ja nopeita. Onhan se tietysti teoriassa mahdollista, että seuran taitavimmat ja motivoituneimmat pelaajat ovat ihan sattumalta kaikki 10 senttiä keskiarvoa pidempiä, mutta ei se kovin todennäköistä ole.

Kyllä tämä on ihan oikea ilmiö ja ongelma.

[John Rambo]

Miettikääpä kohtaamianne kilpajoukkueita vaikkapa leikkimaailmaikäisissä. Oletteko nähneet niissä aidosti hitaan pelaajan? Minä en ole.

Olen törmännyt moneenkin jopa ns. eliittitasolla. Silti erot jopa muihin ns. kilpaseuroihinkin kuitenkin kasvavat nopeasti, kun ainakin nämä ns. eliittiseurat panostavat kovasti askeltiheyden kehittämiseen, ja herkkyyskauden osuessa juuri leikkimaailmaikäisiin tuloksiakin tulee nopeasti. Näin ollen itse pelissä ko. pelaajat harvoin näyttävät hitailta, vaikka testitulokset muuta kertovatkin. Toki myös vauhti paranee askeltiheyden kehittyessä, joten suhteellinen hitaus häviää. Toisaalta olen myös huomannut trendin, että useissa eliittijoukkueissa on mukaan valittu myös pelaajia joiden erityisominaisuus on nopeus, vaikka muita apuja ei välttämättä niin paljon olekaan.

Sinänsä ymmärrän ongelman, sillä esimerkiksi Saksassa suurseurat valitsevat akatemiapelaajansa jo alussa kylmästi nopeuden perusteella, esimerkiksi useissa seuroissa kaikkien valittavien edaripelaajien on alitettava tietyt rajat viiden, kymmenen ja 30 metrin juoksutesteissä, siis niissä ihan samoissa mitä SHA:ssa tehdään. Peli ei näyttäisi myöskään olevan ainakaan hidastumaan päin, joten sinänsä ymmärrän saksalaisten painotusvalinnat. Heillä on tuohon myös varaa, kun pelaajamassat ja erityisesti lasten ja nuorten kilpailutoimintaan panostavien seurojen määrät ovat aivan eri tasolla kuin meillä täällä Suomessa.

Välistä tulee vastaan myös sellaisia edustusjoukkueita joiden kaikki pelaajat ovat poikkeuksellisen suurikokoisia. Mukana ei siis ole edes pieniä ja nopeita pelaajia, vaan ainoastaan isoja ja nopeita. Onhan se tietysti teoriassa mahdollista, että seuran taitavimmat ja motivoituneimmat pelaajat ovat ihan sattumalta kaikki 10 senttiä keskiarvoa pidempiä, mutta ei se kovin todennäköistä ole.

Kyllä tämä on ihan oikea ilmiö ja ongelma.

Tässä tapauksessa olen valitettavasti tehnyt saman huomion, ja maailmalla eri junnujoukkueita nähdessä kontrasti on vielä suurempi.

e:

Lisäsin sen tärkeimmän asian.

Lisäsit tärkeimmän asian oikein, ja nähdäkseni tuo onkin se merkittävin asia edarivalintoja tehtäessä ainakin useimmissa paikoissa. Ja luojan kiitos eiväthän nuo ryhmät lopullisesti lukkoon lyötyjä ole.

[Velmu]

Tässähän tämä Suomen junnufutiksen suurin dilemma taas on. Suomessa kun harrastajamäärät ovat niin pieniä ja varsinkin oikeasti motivoituneet lapset ovat vähissä, niin tällä tavoin saadaan koko järjestelmä täysin vääristyneeksi, kun painotetaan vääriä asioita alusta asti.

Eihän jossain 8-14 vuotiaissa sen kilpailun ja peleissä menestymisen pidä olla se itsetarkoitus. Jos noissa ikäluokissa painotetaan pelkästään sitä että kuka on juuri sillä hetkellä paras/suurin/nopein, niin en yhtään ihmettele ettei Suomen fudistaso nouse.

Suomessa tuntuu muutenkin olevan vallalla monessa paikassa sellainen mentaliteetti, että valmentaja on se kaikkein tärkein asia joukkueessa, joka kerää sulkia hattuunsa jollain vitun junnuturnausvoitoilla. Noillahan ei oikeasti pitäisi olla vitunkaan väliä, jollei se sama valmentaja saa pelaajia kehitettyä eteenpäin.

Sinänsä ymmärrän ongelman, sillä esimerkiksi Saksassa suurseurat valitsevat akatemiapelaajansa jo alussa kylmästi nopeuden perusteella, esimerkiksi Bayer Leverkusenin kaikkien edaripelaajien on alitettava tietyt rajat viiden, kymmenen ja 30 metrin juoksutesteissä, siis niissä ihan samoissa mitä SHA:ssa tehdään. Peli ei näyttäisi myöskään olevan ainakaan hidastumaan päin, joten sinänsä ymmärrän saksalaisten painotusvalinnat. Heillä on tuohon myös varaa, kun pelaajamassat ja erityisesti lasten ja nuorten kilpailutoimintaan panostavien seurojen määrät ovat aivan eri tasolla kuin meillä täällä Suomessa.

Saksassa, Englannissa, Italiassa ja Espanjassa näin voidaan tehdäkin, koska pelaajia on käytännössä rajattomasti. Suomessa tällä tavoin taas menetetään varmastikin potentiaalisia pelaajia, joita Suomessa ei ole varaa menettää.