Uusi kilpailu syrjäyttämään mestarien liigan

[Ainoa totuus]

Brexit voikin nousta arvoon arvaamattomaan tämän torppaamisessa.

Suomalaiselle jalkapalloihmiselle hankkeen vastustaminen pitäisi olla täysin selvää, koska UEFAn rahoista kaikesta korruptiosta huolimatta valuu kuitenkin ihan mukavia summia myös tänne pohjolan perukoille. Superliigan rahavirrat taas täyttäisivät lähinnä joidenkin bisnesmiesten jo ennestään pohjattomia taskuja.

[Mogitus]

9 Superliigaan lähtenyttä seuraa palaavat ECA:aan anottuaan eroa siitä keväällä.

Nämä seurat ovat siis: AC Milan, Arsenal, Chelsea, Atlético, Inter, Liverpool, Manchester City, Manchester United ja Tottenham.

Real, Barcelona ja Juventus jäävät pelaamaan Superliigaa vielä keskenään.

[Jinete]

UEFA antautuu:
https://www.uefa.com/insideuefa/mediaservices/mediareleases/news/026d-13587609c3e5-335a9353502e-1000--uefa-media-statement/

Following the stay of proceedings against FC Barcelona, Juventus FC and Real Madrid CF, in the matter related to a potential violation of UEFA’s legal framework in connection with the so called ‘Super League’, the UEFA Appeals Body has declared today the proceedings null and void, as if the proceedings had never been opened.

UEFA iskee takaisin:
https://www.uefa.com/insideuefa/mediaservices/mediareleases/news/026d-13595055ee87-0d40cff72a6e-1000--uefa-media-statement/

UEFA has today made formal submissions to the Court in Madrid evidencing its ongoing compliance with the orders.
...
In addition, UEFA has filed a motion for the recusal of the judge presiding over the current proceedings as it believes there are significant irregularities in these proceedings.
...
Further, UEFA shall also be making a formal appeal to a higher court, the Provincial Court of Madrid (Court of Appeal).

[kokikset näppikselle]

Hesarin juttu:

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000008294210.html

Uefa luopuu kurin­pito­toimista Superliiga-joukkueita vastaan

Seuroja ei rangaista oman sarjan perustamistoimista.

[Rikkiviisas]

Onpas hienosti käännetty "jalkapallon osakkeenomistajat..." ehkä stakeholders tarkoittaa jotain muutakin.

Sinällään ei kamalasti yllätä, että UEFA on todennut ettei uuden liigan (epäonnistuneesta) perustamisyrityksestä rankaiseminen helpota asemaa tulevaisuudessa. Selväähän on, että UEFA ei anna pelata omissa sarjoissaan ja jossain uudessa liigassa, jos edut menevät kovasti päällekkäin.

[Mogitus]

Ihan kiinnostavaa kyllä nähdä mitä tuosta UEFA:n monopoliaseman haastosta tulee. Tuo kolmoisrooli tosiaan on aika hankalaa perustella jos monopolijuttuja miettii.

[McManaman]

Onko tullut jo juttua siitä, että milloin Barca, Real ja Juve alkavat pelaamaan tätä Superliigaa?

[Ticorexx]

Onko tullut jo juttua siitä, että milloin Barca, Real ja Juve alkavat pelaamaan tätä Superliigaa?

Ainakin Barca ja Juve tuntuvat kyntävän ajatukset ilmeisesti Superliigassa. Eikä Realkaan ihan looistonsa huipulla taida olla, vaikka peli jokseenkin kulkee.

[Hurten]

Ainakin Barca ja Juve tuntuvat kyntävän ajatukset ilmeisesti Superliigassa. Eikä Realkaan ihan looistonsa huipulla taida olla, vaikka peli jokseenkin kulkee.

Kai sen voi näinkin tulkita kun häviää Santiago Bernabeulla Moldovan mestarille.

[trendkiller]

Loistavaa mainosta ollut kauden alku superliigalle.

[Yläkulma]

Laitetaan tänne, kun topic lienee oikeampi (kuin Englannin futis - yleiskeskustelu, joka näyttää menetetyltä).

Korjatkaa jos seuraava pohdinta on virheellinen….

Jo pitkään on jatkunut trendi, jossa huomattavan varakkaat toimijat ostavat seuroja ja ”investoivat” niiden kehitykseen tavalla, jonka seurauksena yhä useammalla (suur)seuralla on mahdollisuus kilpailla  kaikkein parhaimmista/kalleimmista pelaajista. Nämä omistajat tuovat siis lajille tai tarkemmin 4-5 pääsarjan joukkueisiin rahaa, jota ei olisi käytössä pelkkien lipputulojen, tv-oikeuksien, mainossopimusten tms. ”normaalin” kasvun kautta. Esimerkiksi Newcastlen vaurastuminen ei vaikuta vain ko seuraan, vaan pelaajahankintojen kautta rahaa siirtyy muille seuroille, jotka taas tekevät korvaushankintoja jne. Kun kilpailu parhaista pelaajista kasvaa, myös siirtosummat, palkat yms kasvavat. Tämä ei koske vain esimerkiksi Newcastlen hankintoja, vaan kaikkia tai ainakin parhaita pelaajia. Samalla kun kilpailu kovenee, muut ökyomistajat joutuvat/haluavat sijoittaa seuroihinsa enemmän, voidakseen pysyä mukana kilpailuissa, lisätäkseen voittamisen todennäköisyyttä ja säilyttääkseen/lisätäkseen brändin arvoa. Newcastlen ”rikastuminen” ja sen rahankäyttö lisää siis myös muiden suurseurojen rahankäyttöä. Omistajien kiinnostus/kyvykkyys lisäinvestointeihin ja siirtosummat eivät jakaudu tasaisesti, vaan suurseurat kasvavat taloudellisesti yhä suuremmiksi (poislukien yksittäiset poikkeukset joita on hoidettu vastuuttomasti) . Seurauksena on, että kansallisten sarjojen suurten ja pienten seurojen erot kasvavat.  Koska jalkapallossa ei ole vastaavia ”tasoitussääntöjä” kuten joissain muissa lajeissa (varausvuorot, palkkakatot jne) niin jossain vaiheessa suurseurojen ja pienten seurojen erot (kiinnostavuus, katsojamäärät, taloudelliset realiteetit, jne) ovat jo niin suuria, että kehitys johtaa väistämättä johonkin superliigan tapaiseen malliin.

Kyseessä ei varmaan ole mikään deterministinen kehitys, mutta itse en usko että esim. Superliiga on varsinaisesti  Pérezin tai Agnellin idea, vaan ”luonnollinen” jatkumo nykykehitykselle. Vaikka heitä ei edes olisi, saman ”idean” olisi keksinyt kuka tahansa. Voi olla että se ei toteudu lähivuosina, voi olla että sen nimi on joku muu kuin Superliiga, esim. uudelleen muotoiltu Mestarien liiga, mutta en oikein keksi, miksi sellaista ei syntyisi. Mikään kansallinen tai kansainvälinen liitto tai muu toimija ei ole kyennyt rajoittamaan jo pitkään jatkunutta kehitystä, eikä mikään viittaa, että sitä kehitystä pystyttäisiin tai edes haluttaisiin estää. Niin ja tämä ei siis ole kannanotto siihen, ovatko ökyomistajat tai Superliiga hyvä vai huono asia, vaan pelkkä havainto siitä miltä asiat näyttävät.

[Mogitus]

Hyvää pohdintaa ja tätä olen itsekin miettinyt (ja varmaan foorumille kirjoitellutkin).

Superliiga ei totisesti ole alunperin ollut Perezin ja/tai Agnellin idea, mutta heidän motiivinsa tässä hetkessä sille on juuri nämä futismaailman uudet nousukkaat. Kun systeemin ulkopuolista rahaa tuodaan sellaisia määriä kuin Chelsea, City ja PSG ovat siihen tuoneet, se aiheuttaa epätasapainoa ympäristöön, mihin nämä seurat ovat tottuneet. Kun kilpailu on yhä kovempaa huipulla niin tottakai nämä vanhat status quo seurat haluavat muuttaa uuden pelin sääntöjä. Koska niitä entisiä sääntöjä muutettiin jo nousukkaiden toimesta.

[Tiksa]

Seurauksena on, että kansallisten sarjojen suurten ja pienten seurojen erot kasvavat.

Mä väittäisin, että real-psg-mancityt eivät tulisi juurikaan sen paremmiksi urheilullisesti vaikka niille lyötäisiin kullekin vielä yksi lisämiljardi käteen. Maailman top-400 pelaajat pelaavat jo maailman top-20 seuroissa. Ei ole olemassa mitään talenttipoolia, josta voisi käydä hakemassa miljardilla uuden messin.

(Tämä on ollut ennen kaikkea työvoiman liikkuvuden ja bosman-säännöjen seurausta. Ennen Hollannin parhaat pelasivat Ajaxissa, Serbian parhaat Punatähdessä, jne. nyt ne kaikki pelaavat jo valmiiksi isoissa seuroissa.)

Sitten jos jollekin newcastlelle-lensille-udineselle lyödään miljardi käteen, niin että niistä tulee taloudellisesti iso, niin niiden täytyy sitten rekrytoida oma osuutensa siitä top-400 poolista, jos he aikovat päästä urheilullisestikin isoksi. Eivät he rekrytoisi norwicheista ja bröndbyistä ketään sellaista joka ei olisi jo muutenkin suuntaamassa top-21 seuraan.

Isoista tulee marginaalisti heikompia, yhdestä keskisuuresta paljon isompi ja pienet pysyvät pieninä.

suurseurojen ja pienten seurojen erot (kiinnostavuus, katsojamäärät [...]

Newcastle varmasti kasvattaa seuraajiensa määrää jos se saa rahabuustin ja sen myötä menestystä.

Mutta, miten suurelta osin nämä katsojat tulevat
a) niistä, jotka eivät ole seuranneet futista tähän mennessä
b) niistä, jotka ovat kannattaneet paikallisia sunderlandejä ja hartlepooleja
c) niistä, jotka ovat kannattaneet menestyneitä mancityjä ja liverpooleja ja jotka nyt sitten hyppäävät uuden menestyjän bandwagoniin.

Jos merkittävästi ryhmistä a ja b, niin silloin erot kiinnostavuudessa ja kannattajamäärissä kasvavat, jos c, niin tasoittuvat. Eikös?

(Itsekin näen superliigan väestämättömänä kehityksenä ja juuri siitä syystä, että ihmiset tykkäävät katsoa juve-barcoja.)

[Dirk Kuyt]

Sitten jos jollekin newcastlelle-lensille-udineselle lyödään miljardi käteen, niin että niistä tulee taloudellisesti iso, niin niiden täytyy sitten rekrytoida oma osuutensa siitä top-400 poolista, jos he aikovat päästä urheilullisestikin isoksi. Eivät he rekrytoisi norwicheista ja bröndbyistä ketään sellaista joka ei olisi jo muutenkin suuntaamassa top-21 seuraan.

Isoista tulee marginaalisti heikompia, yhdestä keskisuuresta paljon isompi ja pienet pysyvät pieninä.

Jos huippupelaajien pooli on vakio, mutta suurseurojen määrä kasvaa, niin eikö ole mahdollista myös, että joku nykyisistä isoista vaan menettää paikkansa top 20 seurojen ekosysteemissä sensijaan, että top 20:stä tulee top 21? Esimerkiksi Englannin tapauksessa siten, että Newcastlen uudet rahat tarkoittavat vähitellen vaikkapa Tottenhamin putoamista nykyisestä asemastaan Leicesterin tai Evertonin kaltaiseksi ylemmän keskikastin seuraksi, joka ei vaan kykene enää vastaamaan palkka- ja siirtosummakilpailuun, kun Man Cityn lisäksi apajilla on nyt toinenkin pohjattoman kassan arabiseura, joka ottaa rahoillaan aiemmin Tottenhamille kuuluneen paikan ekosysteemissä ja nousee siinä jopa vielä ylemmille oksille?

(Itsekin näen superliigan väestämättömänä kehityksenä ja juuri siitä syystä, että ihmiset tykkäävät katsoa juve-barcoja.)

UEFA:lla ja suurseuroilla on nyt yhteinen vihollinen FIFA:ssa ottelukalenteriuudistuksensa kanssa, ja yhteiset viholliset usein lähentävät. En yllättyisi, jos Englannin seurojen talousylivallan kasvu ja mantereen suurseurojen syvenevä ahdinko nostaisivat suunnitelman taas esiin.

UEFA:lle saattaa lopulta riittää se, että liitto välttää koriksen Euroliigan kaltaisen tilanteen, jossa seurat perustaisivat täysin lajiliitosta riippumattoman liigan, joka ei päästä pelaajiaan aina esimerkiksi maajoukkueiden karsintapeleihin. Superliiga, jossa UEFA:lla on seurojen rinnalla oma omistusosuus liigayhtiöstä tai uudistettu Mestareiden liiga, johon suurseurat pääsevät pysyvän sarjapaikan varmistavalla lisenssillä mukaan, saattavat olla kompromisseja jotka tulevat ennemmin tai myöhemmin vastaan. Pidimme siitä tai emme.

[G.Lavanche]

Tiksa sinänsä on oikeilla jäljillä, että huippupelaajia on vain tietty määrä ja pelkästään Euroopan sisällä pyörivillä rahoilla niitä ei ainakaan heti tule lisää. Virhe päätelmissä sen sijaan on, että pienet pysyvät pieninä. Ero tulee kasvamaan isojen ja pienten seurojen välillä mitä enemmän rahaseuroja on johtuen juuri siitä pelaajamäärän rajallisuudesta.

Vaikka huippupelaajat jakaantuisivat tasaisemmin ja vaikka osa nykyisistä Tottenhameista ja Napoleista tippuisi siitä terävimmästä kärjestä ei näiden taloudellinen asema suurestikaan heikkene. Se että Real Madrid saa Mbappe/Haaland kaksikosta vain toisen tarkoittaa myös sitä, että Real hankkii jonkun taloudellisesti huokeamman pelaajan. Mitä kovempaa kilpailu kärjessä on, sitä kattavemmat penkit suurseuroilla on. Silloin hankitaan juuri keskikastin parhaat pois kuljeksimasta ja keskikasti vastaavasti hankkii sitten Norwicheilta ja Brescioilta näiden parhaat. Jos pelejä tulee lisää FIFA:n ja uuden Superliigan myöstä, niin rostereita vain kasvatetaan.

Vielä suurempana ero kasvaa isojen liigojen ja pienempien liigojen välillä ja mitä suuremmaksi se ero kasvaa niin sitä hallitsevammassa asemassa suurseurat ovat. Miettii esimerkiksi Veikkausliigaa, joka on liigahierarkiassa kohtuu pohjalla, joka suoraan näkyy siinä kuinka halvalla parhaat pelaajat irtoavat verrattuna vaikka Eredivisien pelaajiin.

Tässä suhteessa Uefalta olisi toivottavaa pistää jonkin näköinen palkkakatto, pistää agenttien rahahanat seurantaan ja yrittää muilla keinoin vahvistaa liigojen kilpailullista asemaa toistensa kanssa. Luulisi myös Fifan ja Uefan etujen mukaista olevan, että "parhaat" nähtäisiin vastakkain MM-kisoissa ja Euroopan parhaat sitten EM-kisoissa ja Sieniliigassa, eikä joka  kolmas viikko Englannin, Espanjan, Saksan ja Italian jättien kohdatessa toisiaan.

Jalkapallo lajina on myös perehtymättömälle hidastempoinen ja tapahtumaköyhä verrattain vaikka NBA, NHL ja NFL komboihin, joiden kaltaisen organisaation rikkaimmat omistajat tuntuvat haluavan. Vaikea kuvitella, että jalkapallo lajina toimisi siten, että puolet kaudesta olisi näytösotteluita ja vielä vaikeampi kuvitella, että jos kaikki paukut olisivat superliigassa niin miten sitä alemmat sarjatasot pysyisivät kiinnostavina tuotteina. Esim NFL:ssä on se reilu 30 joukkuetta, eikä tilaa juuri muulle kilpaurheilulle ole. NCAA:n menestys perustuu vaihtuvuudelle ja nuorisolle, joten ei ole kopioitavissa suoraan jalkapalloon.

Tilaa toki on multikansalliselle sarjalle, jos se on kilpailullinen ja ero sen 5 huonoimman joukkueen ja kansallisten sarjojen viiden parhaan joukkueen välillä ei missään vaiheessa kasva liian suureksi. Tätähän olisi mahdollista estää esim normaalia suuremmalla vaihtuvuudella. Jos kohtuu tasavahvassa sarjassa kahdestakymmenestä joukkueesta esim puolet tippuisivat ja jollain konseptilla kansallisista sarjoista taiottaisiin 10 joukkuetta tilalle kilpailullisin perustein esim. mestareiden liigan kautta niin voisin hyvin kuvitella konseptin mielenkiintoiseksi niin faneille, pelaajille kuin kansallisille palloliitoille. Siihen kylkeen Eurooppaliigan sijalle Euro Cup takaisin, jossa FA Cup tyyppisesti pahnanpohjimmaisillakin olisi teoreettinen mahdollisuus päästä pelaamaan finaaliin öljyseuroja vastaan niin luulisi kaikkien olevan kohtuu tyytyväisiä.

[Jinete]

Tiksa sinänsä on oikeilla jäljillä, että huippupelaajia on vain tietty määrä ja pelkästään Euroopan sisällä pyörivillä rahoilla niitä ei ainakaan heti tule lisää.

Tästä olen kyllä varovaisesti eri mieltä, sillä jalkapallossa ei ole kuin kourallinen yksiselitteisesiä huippupelaajia, siis pelaajia jotka tuovat saman arvon joukkueelle kuin joukkueelle. Sitten on paljon isompi ryhmä pelaajia, joista sen huipun saa irti oikealla taktiikalla ja oikeilla pelikavereilla. Tämä jälkimmäinen ryhmä kasvaa koko ajan pelaajien yleisen tason kasvaessa ja oikein osaavan valmennustiimin käsissä heistä voi koota aivan huippunipun ilman yhtäkään pelaajaa siitä kourallisesta.

Superliigasta sen verran, että jos ja kun se syntyy, ei ole mitään syytä olettaa, että kaikki sen seurat olisivat eurooppalaisia. Oikeastaan pidän varmana, että jos ja kun se syntyy, mukana on seuroja muiltakin mantereilta.

[G.Lavanche]

Tästä olen kyllä varovaisesti eri mieltä, sillä jalkapallossa ei ole kuin kourallinen yksiselitteisesiä huippupelaajia, siis pelaajia jotka tuovat saman arvon joukkueelle kuin joukkueelle. Sitten on paljon isompi ryhmä pelaajia, joista sen huipun saa irti oikealla taktiikalla ja oikeilla pelikavereilla. Tämä jälkimmäinen ryhmä kasvaa koko ajan pelaajien yleisen tason kasvaessa ja oikein osaavan valmennustiimin käsissä heistä voi koota aivan huippunipun ilman yhtäkään pelaajaa siitä kourallisesta.

Superliigasta sen verran, että jos ja kun se syntyy, ei ole mitään syytä olettaa, että kaikki sen seurat olisivat eurooppalaisia. Oikeastaan pidän varmana, että jos ja kun se syntyy, mukana on seuroja muiltakin mantereilta.

Toki pitkällä syklillä kilpailullisen tason nouseminen kasvattaa myös liigan sisällä joukkueiden tasoa. Mutta tällä hetkellä näitä todellisen kärjen takana olevia pelaajiakin on tietty määrä ja kahdessakymmenessä vuodessakaan se määrä ei kasva merkittävästi ellei niitä miljoonia sijoiteta ihan konkreettisesti juniorivalmennukseen ja sielläkin painottuen harrastajamäärän kasvattamiseen. Joku Realin juniorihautomokin kuitenkin perustuu niin pitkälle muilta löydettyjen lupauksien houkuttelemiseen oman akatemian huippuvalmennukseen ja käsittänyt, että Englannissa isoilla pitkälti sama.

Superliigan konseptin osalta on vaikea edes sanoa kasvaako kilpailullinen taso, kun suurempi osa peleistä on turhia ja jos rahavirrat ja maailman parhaat pelaajat keskittyvät näihin seuroihin niin lienee varmaa, että alemmilla tasoilla taso heikkenee. Sama asia, jos Eurooppaan jää lopulta valioliiga ja yksittäiset seurat, jotka voivat korkean taitotason pelaajia pitää niin taitotaso pienemmissä liigoissa pienenee ja samalla lajin taso kokonaisuudessa. Sama efektihän näkyy tällä hetkellä Euroopan suhteessa muihin maanosiin. Kun parhaat lähtevät nuorina Eurooppaan niin kotoisten liigojen taso kärsii ja väestön potentiaalia ei saada käytettyä.

[Yläkulma]

Homma etenee....
Kuten aikaisemmin todettiin, halu Superliigan perustamiseen on edelleen olemassa eikä hommaa ole unohdettu.
Nyt konseptina on avoin sarja, UEFA:n aseman heikentäminen ja suuremmat tulot seuroille. Superliigaa ajavat joukkueet kannattavat seurakohtaista palkkakattoa, joka on tuttu amerikkalaisista urheiluliigoista ja jonka olisi tarkoitus pysäyttää jalkapallopalkkojen ja siirtomaksujen nousu. Suomenkielinen kooste löytyy vaikka täältä https://yle.fi/urheilu/3-12147670  Ja kuten aikaisemmin myös todettiin tarkoitus ei ole arvottaa Superliigaa, vaan ainoastaan todeta että kehitys näyttäisi johtavan sitä kohti.

Mä väittäisin, että real-psg-mancityt eivät tulisi juurikaan sen paremmiksi urheilullisesti vaikka niille lyötäisiin kullekin vielä yksi lisämiljardi käteen. Maailman top-400 pelaajat pelaavat jo maailman top-20 seuroissa. Ei ole olemassa mitään talenttipoolia, josta voisi käydä hakemassa miljardilla uuden messin.

Tämä on kiinnostava havainto, mutta jos sallitaan niin olisin eri mieltä. Jos Real saisi ylimääräisen miljardin, niin jo avauskentällinen olisi erilainen, mutta varsinainen etu löytyisi sen jälkeen penkiltä. Kun ottelumäärät koko ajan vain kasvavat, ja sen seurauksena esim. loukkaantumiset, niin tulevaisuuden suurseurat ratkaisevat asian tavalla, jossa penkiltä löytyy lähes avauksen pelaajia. Tämän seurauksena niiden suoritukset ovat paljon tasaisempia, kuin kapeammalla (ja yksittäisten pelaajien loukkaantumisista kärsivillä) materiaalilla toimivat seurat. Niin, tulevaisuudessakin Valjun mestaruuden voi viedä joku "Leicester", mutta todennäköisyyden tälle pienenevät koko ajan.

Jos huippupelaajien pooli on vakio, mutta suurseurojen määrä kasvaa, niin eikö ole mahdollista myös, että joku nykyisistä isoista vaan menettää paikkansa top 20 seurojen ekosysteemissä sensijaan, että top 20:stä tulee top 21? Esimerkiksi Englannin tapauksessa siten, että Newcastlen uudet rahat tarkoittavat vähitellen vaikkapa Tottenhamin putoamista nykyisestä asemastaan Leicesterin tai Evertonin kaltaiseksi ylemmän keskikastin seuraksi, joka ei vaan kykene enää vastaamaan palkka- ja siirtosummakilpailuun, kun Man Cityn lisäksi apajilla on nyt toinenkin pohjattoman kassan arabiseura, joka ottaa rahoillaan aiemmin Tottenhamille kuuluneen paikan ekosysteemissä ja nousee siinä jopa vielä ylemmille oksille?

Jos/kun osa suurseuroista operoi käytännössä pohjattomalla kassalla, osa (nykyisistä) suurseuroista tippuu keskitason seuroiksi. Esim. Tottenham tippuu siis kärjen vauhdista, vaikka sen taso pysyisi nykyisellään. On myös hyvin epäselvää, miten vaikka Juventus pystyy vastaamaan kasvavaan kilpailuun (lue pelaajien kasvaviin siirto- ja palkkasummiin). Juve voi siis pärjätä edelleen ihan hyvin (heh) kansallisessa sarjassa, mutta taso ei riitä kansainväliselle tasolle. Saman voisi sanoa myös toisinpäin, tulevaisuudessa huippupelaajat keskittyvät nykyistä harvempiin seuroihin, koska raha.

[Bjarne Stroustrup]

Pahkasikaa Superliigan perustamisneuvottelujen jatkumista odotellessa. Eli Englannissakin näköjään vapaa markkinatalous saa jyllätä tasan niin kauan kuin siitä hyötyvät jo asemansa vakiinnuttaneet tahot...

Valioliigaseurat suitsivat sponsorisopimuksia Newcastlen uusien omistajien vuoksi: haluavat estää rahan pumppaamisen rikkailta saudiyrityksiltä

Uusia sponsorisopimuksia ei saa tehdä seuran omistajiin linkittyvien tahojen kanssa.

Jalkapallon Englannin Valioliigan seurat yrittävät rajoittaa seurojen mahdollisuuksia saada rahaa omistajiltaan. Asiasta kertoo esimerkiksi brittilehti The Guardian. Sääntömuutoksen taustalla on Newcastlen siirtyminen saudiarabialaisomistukseen.

Valioliigan seurat pitivät maanantaina hätäkokouksen, jossa hyväksyttiin sponsoreita koskeva sääntö. Uuden väliaikaisen säännön mukaan seurat eivät saa toistaiseksi tehdä uusia sponsorisopimuksia sellaisten tahojen kanssa, joilla on yhteys seuran omistajiin.

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000008343386.html

[Mogitus]

Ja Citylta lentää haasteita oikeuteen refleksinomaisesti piakkoin?

[Mágico Madrid]

Kohta mennään taas. Agnelli esittelee uuden virityksen ilmeisesti tänään Lontoossa. Seuravaaksi sitten Laporta?

Uefa on ehtinyt jo kertomaan oman näkemyksensä, kuten myös La ligan pomo Tebas.

[HurjaH]

Kohta mennään taas. Agnelli esittelee uuden virityksen ilmeisesti tänään Lontoossa. Seuravaaksi sitten Laporta?

Erona aiempaa on ainakin se, että "Superliiga" ei olisi enää kokonaan suljettu, vaan siihen pääsisi mukaan vain menestyksen myötä, eikä varmoja paikkoja enää olisi kenelläkään.

[Kolmeseiska]

UCL siis keksitty uudelleen?

[HurjaH]

UCL siis keksitty uudelleen?

Rahan jaostahan tässä on kyse, ei urheilullisista asioista. Isot seurat haluavat isomman osuuden rahoista, mitä UEFA nyt pidättää itsellään.

[Mogitus]

Jep ja vähän laajemmin siitä millainen rooli UEFA:lla on. UEFA:lla on nyt liian monta roolia isojen seurojen näkökulmasta, eli se järjestää kilpailut (sääntelee osallistujia), mutta myös hallitsee rahoja. Isot seurat argumentoivat, ettei UEFA:lla ole minkäänlaista riskiä koko bisneksessä, seurat kattavat kaikki riskit. Vaikka olen Superliigaa vastaan, niin en voi olla eri mieltä seurojen kanssa. Tämähän ei ole enää vuosikymmeniin ollut mitään puhdasta urheilua vaan nimenomaan rahantekoa, näiden kattojärjestön osalta.

Nyt kun vielä tuli nämä valtiojohtoiset seurat mukaan kuvioon pohjattomine rahavaroineen ja vieläpä niin, että yksi niistä käytännössä hallitsee UEFA:a, niin vanhojen suurseurojen näkemyksen ymmärtää vallan hyvin. Se miten UEFA on hoitanut PSG:n ja Cityn toiminnan sääntelyn on ollut täysin ala-arvoista.