Uusi kilpailu syrjäyttämään mestarien liigan

[HurjaH]

Nyt kun vielä tuli nämä valtiojohtoiset seurat mukaan kuvioon pohjattomine rahavaroineen ja vieläpä niin, että yksi niistä käytännössä hallitsee UEFA:a, niin vanhojen suurseurojen näkemyksen ymmärtää vallan hyvin. Se miten UEFA on hoitanut PSG:n ja Cityn toiminnan sääntelyn on ollut täysin ala-arvoista.

UEFAn täysi linjattomuus FFP-alueella on todella hämmästyttävää, joitakin seuroja ja liigoja se tuntuu koskevan ja joitain nähtävästi ei lainkaan. Ehkä PSG ja City ovat näemmä hieman tasa-arvoisempia kuin muut.

[Mogitus]

UEFAn täysi linjattomuus FFP-alueella on todella hämmästyttävää, joitakin seuroja ja liigoja se tuntuu koskevan ja joitain nähtävästi ei lainkaan. Ehkä PSG ja City ovat näemmä hieman tasa-arvoisempia kuin muut.

Tämä ja sen myötä näiden seurojen nouseminen Euroopan kärkeen rahaa aivan mielettömästi joka puolelle tuuttaamalla on eittämättä saanut nämä perinteiset raharikkaat takajaloilleen. Kustannukset nousevat kaikilla ja kun perinteisten seurojen pitäisi jossain määrin katsoa paljonko rahaa menee ja paljonko tulee niin vaikea yhtälö. Vieläpä juuri kun FFP on taustalla, mutta se ei sitten koske näitä uusia tulokkaita samalla tavalla. Eli tämä UEFA:n riskivapaa bisnes yhdistettynä valtiojohtoisiin seurojen riskivapaaseen "bisnekseen" ja siihen miten nämä kaksi tahoa ovat lyöneet hynttyyt yhteen aiheuttaa isostikin närää.

[DB10]

Nyt kun vielä tuli nämä valtiojohtoiset seurat mukaan kuvioon pohjattomine rahavaroineen ja vieläpä niin, että yksi niistä käytännössä hallitsee UEFA:a, niin vanhojen suurseurojen näkemyksen ymmärtää vallan hyvin. Se miten UEFA on hoitanut PSG:n ja Cityn toiminnan sääntelyn on ollut täysin ala-arvoista.

Onko tässä uudessa superliigahimmelissä sitten joku oma sisäänrakennettu FFP millä valtiojohtoisten seurojen kulutus laitetaan kuriin?

[Mogitus]

Onko tässä uudessa superliigahimmelissä sitten joku oma sisäänrakennettu FFP millä valtiojohtoisten seurojen kulutus laitetaan kuriin?

En osaa sanoa, mutta PSG ei ainakaan ole mukana. City ilmeisesti on, tai ainakin oli viimeksi. Voisin kuvitella, että jonkinlaista säännöstöä asian tiimoilta siellä olisi kehitelty.

[Jype]

En osaa sanoa, mutta PSG ei ainakaan ole mukana. City ilmeisesti on, tai ainakin oli viimeksi.

https://www.telegraph.co.uk/football/2022/03/02/juventus-chief-andrea-agnelli-will-vow-fight-uefa-super-league/

"As things stand, the six Premier League clubs have no intention of returning to the Super League proposal that received universal condemnation at the time."

Englantilaisjoukkueita ei tämä kuvio taida enää kiinnostaa. Artikkeli siis eiliseltä.

[Seeteufel]

Eikö englantilaisille tullut sen verran tymäkät seuraukset, jos meinaavat lähteä kelkkaan, että tuskin ovat mukana?
Eli Espanjan ja Italian kolme isoa?

[Queerinho]

Muistaakseni jossain jutussa mainittiin että tässä uudessa vedätyksessä olisi myös mahdollista perustaa "uusia kiinnostavia" seuroja ihan tyhjästä. Varmaan seuraavia sheikkejä ei olisi kovin vaikea näiden rahapatojen ääreen houkutella, joten tuskinpa silloin Englantikaan ilman supereita jäisi.

Agnellin visiossa taisi olla 20 joukkuetta, jotka jaettaisiin A ja B ryhmiin. Ymmärtääkseni alustava idea oli että rupusakki B:n pari huonointa vaihtuisivat vuosittain uusin tulokkaisiin. Eri asia sitten minne uuden sheikin muoviseura tippuisi, jos se kerran on luotu täysin tyhjästä. Ehkäpä se odottelisi uutta vuoroa tyhjän panttina pelaajien ollessa vuokralla naapurisheikin seurassa.

[Mogitus]

https://www.telegraph.co.uk/football/2022/03/02/juventus-chief-andrea-agnelli-will-vow-fight-uefa-super-league/

"As things stand, the six Premier League clubs have no intention of returning to the Super League proposal that received universal condemnation at the time."

Englantilaisjoukkueita ei tämä kuvio taida enää kiinnostaa. Artikkeli siis eiliseltä.

No tämähän on melkoinen vitsi sitten.

Tuossahan oli muuten eilen jotain huhua, että Inter jättäytyy pois kun joku sponsori tms. blokkasi homman.

[Hejst]

Ihmettelin jo alunperinkin, miksi britit lähtisivät tällaiseen pelleilyyn mukaan. He pelaavat jo nyt omaa superliigaansa ja muut jäävät koko ajan vain enemmän jälkeen taloudellisesti. Tällaiseen mukaan lähteminen olisi vain tasoituksen antamista Espanjan ja Italian seuroille.

[Mágico Madrid]

Ihmettelin jo alunperinkin, miksi britit lähtisivät tällaiseen pelleilyyn mukaan. He pelaavat jo nyt omaa superliigaansa ja muut jäävät koko ajan vain enemmän jälkeen taloudellisesti. Tällaiseen mukaan lähteminen olisi vain tasoituksen antamista Espanjan ja Italian seuroille.

Ehkä ihan noin naivisti ei kannata ajatella. Mielummin seurapomot pelaisivat Barca-ManU pelejä kuin Norwich-ManU. Pahinta tietty nämä Apoel pelit koska Uefa ilmeisesti käärii kaikki massit niistä.

[Hejst]

Ehkä ihan noin naivisti ei kannata ajatella. Mielummin seurapomot pelaisivat Barca-ManU pelejä kuin Norwich-ManU. Pahinta tietty nämä Apoel pelit koska Uefa ilmeisesti käärii kaikki massit niistä.

Tottakai. Barca-ManU oletettavasti vetäisi talon täyteen kerta toisensa jälkeen ja rahaa tulisi ovista ja ikkunoista. Tässä skenaariossahan urheilullinen menestys on hieman toissijaista, kun rahaa tulee joka tapauksessa ilmeisen tasaisesti. Mielestäni mukaan lähtevät brittijoukkueet kuitenkin urheilullisessa mielessä ampuisivat itseään jalkaan, koska juuri kun ollaan siinä pisteessä, että britit ovat nostaneet itsensä ykköseksi nimenomaan rahan voimalla, niin yhtäkkiä luovuttaisiin tästä edusta ja nostettaisiin muiden maiden huiput samalle viivalle taloudellisesti.

Voidaan tietenkin keskustella siitä, mitä tarkoittaa "urheilullisesti paras vaihtoehto". Onko se sitä, että vastassa on illasta toiseen maailman kovimpia pelaajia vai sitä, että taistellaan pytyistä vuodesta toiseen. Ja nimenomaan siis seuran näkökulmasta. Mutta oma näkemys siis perustui siihen, että seurana halutaan taistella niistä pytyistä joka vuosi, mikä tarkoittaa ennemmin pyrkimystä heikentää vastustajia (BM-taktiikka) kuin vahvistaa niitä.

Jos minulta mitään kysyttäisiin, niin mielestäni nykyinen sarjajärjestelmä eri maiden alasarjoista aina Mestarien Liigan asti on ihan toimiva, enkä haluaisi sitä muuttaa. Mutta ymmärrän toki myös seurojen puolen asiassa ja oma ehdotukseni olisikin, että UEFAsta tehtäisiin voittoa tavoittelematon organisaatio, joka vain järjestäisi kilpailuja yms. Rahaliikenne taas siirrettäisiin oman nimen alle, joka maksaisi UEFAn palkat ja seurojen palkintorahat yms sekä tietenkin kerää tulot. Tilinpäätöstiedot julkisiksi jne. Seuroille enemmän rahaa ja UEFAn pomoille vähemmän.

E. Tässäkin toki närästäisi luultavasti se, että palkintojarahoja pitäisi nostaa myös Eurooppaliigan (ja spurs-liigan) osalta, mikä syö taas isompien osuutta.

[törömömmö]

Mielestäni mukaan lähtevät brittijoukkueet kuitenkin urheilullisessa mielessä ampuisivat itseään jalkaan, koska juuri kun ollaan siinä pisteessä, että britit ovat nostaneet itsensä ykköseksi nimenomaan rahan voimalla, niin yhtäkkiä luovuttaisiin tästä edusta ja nostettaisiin muiden maiden huiput samalle viivalle taloudellisesti.

Eiköhän mahdollisimman suuret rahavirrat ole seuroille tärkeämpää kuin se, että rahavirrat ovat suurempia kuin kilpailijoilla, eikä millään kansojen välisillä vertailuilla liene seuroille merkitystä. Jos seurojen omistajat voivat tahkota lisää massia huuhtomalla paikallisen jalkapalloilun viemäriin, niin miksi he eivät tekisi niin? Eli miksi jonkun Cityn omistajat välittäisivät siitä, onko Englannilla maana jokin etumatka?

[giro12]

Eiköhän mahdollisimman suuret rahavirrat ole seuroille tärkeämpää kuin se, että rahavirrat ovat suurempia kuin kilpailijoilla, eikä millään kansojen välisillä vertailuilla liene seuroille merkitystä. Jos seurojen omistajat voivat tahkota lisää massia huuhtomalla paikallisen jalkapalloilun viemäriin, niin miksi he eivät tekisi niin? Eli miksi jonkun Cityn omistajat välittäisivät siitä, onko Englannilla maana jokin etumatka?

Mämmit. Tippuu. Lattialle.

Kyllähän esimerkiksi Chelskin fanit näyttävät edelleen kuvittelevan Abran välittävän pääasiassa seurasta, eikä toimivan esimerkiksi venäläisten oligarkkien mainosalustana...

[HolaAmigo]

Ehkä ihan noin naivisti ei kannata ajatella. Mielummin seurapomot pelaisivat Barca-ManU pelejä kuin Norwich-ManU. Pahinta tietty nämä Apoel pelit koska Uefa ilmeisesti käärii kaikki massit niistä.

Tätäkin voi toki miettiä myös sillä kulmalla että kun jo nyt Norwichia vastaan myydään kotipeliin täysi tupa (googlessa eka osuma 2020 kotipeli 73000 (max capacity 76000)) ja faneille arjen juhlaa on myös painaa muutamalla kymmenellä punnalla kaljottelemaan vierasmatsiin, ei ole mitenkään sanottua että Barca-ManU pelit olisivat pidemmän päälle edes sen kiinalaisfanin mieleen. Näillä/meillä etäfaneilla on kuitenkin tapana elää ihan samoja protesteja läpi kuin paikallisilla faneilla. Tässä kohtaa tuo seurapomokin on mielummin seurapomo kuin ex-seurapomo.

Oli miten oli, onhan valioliigaseurojen seurapomoilla selkeästi eniten Why fix it if it aint broken -tilanne ja siinä missä "lisäansainta" on suhteessa pienin, riskit epäonnistumisesta ovat suhteessa isoimmat.

[erno]

Onhan noita lausuntoja tullut briteistäkin, joissa omistajatahot on valitelleet sitä että rahavirrat on epävarmoja ja yhtälailla tämä uudempi superliiga -viritys korjaisi tuon. Eli suurehkot tulot kv-kilpailuista olisi stabiileja, vaikka joukkue olisi ihan paska ja pelaisi ihan paskasti. Jos joku ManU onnistuu jäämään tällä kaudella konferenssiliigaan champparin sijaan, niin toi tarkottaa kaikkineen jotain 100m+ pienempiä tuloja ens kaudelle.

Suljetussa (sekä vanha että uus) systeemissä pystyttäs nerokkaasti myöskin tappamaan kilpailu, kun maailmanluokan rahavirtoihin pääseminen edellyttää tällä hetkellä toistuvaa pääsyä europelien korkeimmalle tasolle.

[Mágico Madrid]

Ei ne valjujengit niitä soppareita vahingossa allekirjoittannu. Newcastle voisi olla aika todennäköinen lisäys listaan, jos tarvitaan laajennusta.

[HolaAmigo]

Kyllä, mutta toki rahavirtojen heittely saadaan taklattua jo sillä että saa kausikortin nykyiseen tsämppäriin, ei siinä tarvita viikottaisia ManU-Barca otteluita sen enempää

E: ja itse juu allekirjoittivat jo sopparit, mutta katuivat melko nopeasti kun fanien reaktio paljastui karulla tavalla

[Seeteufel]

Jotta ökyt ei pistäisi Superliigaa pystyyn, UEFA on antamassa pari varapatruunaa joukkueille, jolla on "vahva historia Euroopassa". Onneksi vain viimeiset 5 kautta huomioidaan niin HSV ja Nottingham Forest ei uhkaa Man Unitedin paikkaa.
https://theathletic.com/news/agreement-close-on-extra-champions-league-places-with-controversial-historic-club-plan-unlikely-to-be-used/JvqoZflG7h43/

Uefan tiedote
https://www.uefa.com/insideuefa/mediaservices/mediareleases/news/0275-151c779310c3-b92bbf0d24f9-1000--uefa-approves-final-format-and-access-list-for-its-club-competi/

• The final two places will go to the associations with the best collective performance by their clubs in the previous season (total number of points obtained divided by the number of participating clubs). Those two associations will earn one place for the club best ranked in the domestic league behind the UEFA Champions League positions. For example, at the end of the current season the two associations adding one club to the Champions League, based on the collective performance of their clubs would be England and the Netherlands.

[Jype]

Jotta ökyt ei pistäisi Superliigaa pystyyn, UEFA on antamassa pari varapatruunaa joukkueille, jolla on "vahva historia Euroopassa". Onneksi vain viimeiset 5 kautta huomioidaan niin HSV ja Nottingham Forest ei uhkaa Man Unitedin paikkaa.
https://theathletic.com/news/agreement-close-on-extra-champions-league-places-with-controversial-historic-club-plan-unlikely-to-be-used/JvqoZflG7h43/

Tuossahan nimenomaan sanotaan, että noita viiden vuoden historiaan perustuvia säälipaikkoja ei tulla kuitenkaan uudistukseen laittamaan. Alun perin tuo oli UEFA:n suunnitelmissa mukana, mutta negatiivisen palauteryöpyn jälkeen siitä on nyt luovuttu.

Sen sijaan kaksi ylimääräistä paikkaa tullaan jakamaan seuraavasti (lainaus tuosta UEFA:n tiedotteesta):

• The final two places will go to the associations with the best collective performance by their clubs in the previous season (total number of points obtained divided by the number of participating clubs). Those two associations will earn one place for the club best ranked in the domestic league behind the UEFA Champions League positions. For example, at the end of the current season the two associations adding one club to the Champions League, based on the collective performance of their clubs would be England and the Netherlands.

Saman maan joukkueiden yhden kauden yhteenlasketut maapisteet kaikissa kolmessa eurokilpailussa jaettuna kyseisestä maasta osallistuneiden joukkueiden lukumäärällä on siis tuossa laskukaavana, ja tässä vertailussa kaksi korkeimmalle sijoittunutta maata saavat yhdet ylimääräiset CL-paikat.  

Kuten lainauksessa sanotaan, niin tällä kaudella ylimääräiset UCL-paikat olisi näillä formaateilla mennyt Englantiin ja Hollantiin. Hollannilla ainakin on ihan hyvät maapisteet johtuen Ajaxin UCL-taipaleesta ja Feyenoordin konferenssiliigan finaalipaikasta. Ja eihän se Englannillakaan ihan huonosti mennyt, kun UCL:ssä vähintään puolivälierävaiheessa kolme jengiä ja UEL:n ja konttiliigan puolella semeissä yhdet joukkueet molemmissa.

Käytännössä ainakin tämän hetkisillä voimasuhteilla Englanti ja Espanja tulevat varmaan olemaan noissa vertailussa kaudesta toiseen melkoisen vahvoilla, kun yleensä UCL:n loppukierroksille selviää vähintään pari jengiä ja myös alemmissa eurokilpailuissa olevat joukkueet menevät usein pitkälle. Sitten tietysti myös pienempien maiden on mahdollista saada lisäpaikkoja yhden jengin suonenvetokaudella, kun kokonaisjoukkuemäärä on pienempi ja yhden joukkueen uroteot nostavat maapisteiden keskiarvoa huomattavasti enemmän kuin niillä, joilla osallistuvia joukkueita on enemmän.

e: Guardianin uutisessa oli taskulaskinpelleilty sen verran, että Englantiin olisi näillä säännöillä kuulemma mennyt viimeisen viiden kauden aikana neljä kertaa tuo ylimääräinen paikka, ja 10 kauden otannalla kuusi kertaa. Ei toki ihan suoraan vertailukelpoisia lukemia, kun esim. Konferenssiliiga tuli mukaan vasta tälle kaudelle.

[Seeteufel]

Pitihän se vähän piikitellä Mansen punaisille. Mutta siis jos nyt varapatruunoita pitää jakaa, niin tuo on varmaan tasapuolisen tapa.

[DB10]

Sitten tietysti myös pienempien maiden on mahdollista saada lisäpaikkoja yhden jengin suonenvetokaudella, kun kokonaisjoukkuemäärä on pienempi ja yhden joukkueen uroteot nostavat maapisteiden keskiarvoa huomattavasti enemmän kuin niillä, joilla osallistuvia joukkueita on enemmän.

e: Guardianin uutisessa oli taskulaskinpelleilty sen verran, että Englantiin olisi näillä säännöillä kuulemma mennyt viimeisen viiden kauden aikana neljä kertaa tuo ylimääräinen paikka, ja 10 kauden otannalla kuusi kertaa. Ei toki ihan suoraan vertailukelpoisia lukemia, kun esim. Konferenssiliiga tuli mukaan vasta tälle kaudelle.

Löytyykö taskulaskinpelleilyä teoreettiselle tilanteelle että kuinka pitkälle pitää esimerkiksi Veikkausliigan tai muun pienemmän liigan joukkueiden päästä että maahan napsahtaisi lisäpaikka?
Vaikea uskoa että UEFAn kabineteissa tuolle olisi jätetty kovin isoa saumaa, eiköhän tämä ole vain uusi säätö systeemiin millä saadaan lisää paikkoja isommille sarjoille ja vähemmän lilliputeille.

[Jype]

Löytyykö taskulaskinpelleilyä teoreettiselle tilanteelle että kuinka pitkälle pitää esimerkiksi Veikkausliigan tai muun pienemmän liigan joukkueiden päästä että maahan napsahtaisi lisäpaikka?
Vaikea uskoa että UEFAn kabineteissa tuolle olisi jätetty kovin isoa saumaa, eiköhän tämä ole vain uusi säätö systeemiin millä saadaan lisää paikkoja isommille sarjoille ja vähemmän lilliputeille.

Taitaa olla tosiaan käytännössä mahdotonta. Koska maapisteitä jaetaan myös karsintakierrosten peleistä, niin olettaisin, että silloin myös tuohon maakohtaisen keskiarvon laskentaan otetaan mukaan myös karsintakierroksille osallistuneet joukkueet, joten Veikkausliigalla ja muillakin pienemmillä sarjoilla on yleensä aina se pari jengiä maksimissaan parissa pisteessä laskemassa maakohtaista keskiarvoa ja siinä ei sitten enää auta, vaikka nyt joku yksittäinen joukkue sattuisi vähän pidemmälle pääsemäänkin.

Eiköhän nuo lisäpaikat tule menemään kerran kerrasta niille maille, joilla on kaikissa eurokilpailuissa vähintään yksi joukkue pudotuspelivaiheessa mukana. Suurimpana osana kausista uskaltaisin väittää ilman tarkempia laskelmiakin, että molemmat lisäpaikat tulevat menemään top5-sarjoihin ja silloin tällöin sitten toinen paikka voi myös mennä jollekin alemman korin maalle (mm. Portugali, Hollanti) jos heille sattuu sopiva suonenvetokausi tulemaan.

[trendkiller]

15. Joulukuuta on kohtalonpäivä jälleen. EUn tuomioistuin antaa silloin päätöksensä Uefan monopoliasemasta. Suomi oli tietysti hiljaa asiasta.

[Zdravko Zdravkov]

https://theathletic.com/4171266/2023/02/09/european-super-league-new/

European Super League returns with new proposal involving ‘60 to 80’ teams

The organisers behind the European Super League have announced a revamped format for the controversial tournament, which would see 60 to 80 teams competing in a “multi-divisional competition”.

The new-look Super League would be based on “sporting performance” only with no permanent members.

A22 Sports Management Group (mikävittu?) yrittää siis herätellä Superliigaa ilman vakituisia jäseniä, ainakin La Ligan puheenjohtaja Javier Tebas on jo ilmaissut mielipiteensä ettei tule kesää.

[Keano]

Eikös siellä ole tuttu kolmikko (Real, Barca & Juve) taustoilla kans?