Uusi kilpailu syrjäyttämään mestarien liigan

[G.Lavanche]

Jos jotain palkkakattoja tulee, niin siihen toki vaadittaisiin seurojen ja pelaajien yhteinen sopimus, samalla tavalla kuin Yhdysvalloissakin. En tiedä onko euroopassa edes mitään kaikki pelaajat kattavaa järjestöä, mikä tämän tällä hetkellä mahdollistaisi.

Tuollainen järjestö toki varmasti nopeasti muodostuisi, jos seurat keskenään päättäisivät yksipuolisesti ottaa käyttöön jonkinlaisen katon

Onhan Euroopassa ja maailmassa paljonkin lajisarjoja, joissa ei varsinaisesti ole yhtenäistä pelaajayhdistystä vaan kilpailun säännöissä asetetaan rajat millä budjetilla kilpailuun saa osallistua. Moottoriurheilussa varsinkin yleistä. Toki mitä tunnetumpi laji niin sitä varmemmin urheilijat ovat järjestäytyneet, mutta alussa varmasti olisi kilpailuilla itsellään mahdollisuus asettaa rajat joukkueiden toiminnalle. Liittojen välillä toki vaadittaisiin kovaakin keskustelua millä perustein joukkuebudjetit on mahdollista asettaa, että asettuisiko palkkakatto kaikissa liigoissa samaan, olisiko se suhteessa palkintorahoihin vai olisiko se sidonnaista euromenestykseen. Asettaisi konferenssiliigankin pelit ihan uuteen mielenkiintoon, kun siellä painittaisiin saako virolaiset maksaa enemmän pelaajilleen kuin veikkausliigajoukkueet.

[Mogitus]

Juuri näin.

Superliigan taustalla on nimenomaan reagointi öljyvaltio-omisteisten seurojen suhteettomaan kilpailuetuun. Minusta on päivänselvää, että Juven, Barcan ja Realin pitää reagoida jotenkin muuttuneeseen kilpailuasetelmaan. Ongelma on vain siinä, että Superliiga, jossa olisi mukana esim. City, ei kaventaisi esim. Cityn suhteellista etua. City saisi Superliigasta noin samat tulot kuin Barca tai Real, mutta sen lisäksi sillä olisi edelleen omistajien pohjattomat taskut ylläpitää taloudellista kilpailuetua mitä mielikuvituksellisemmilla tavoilla (joita ei mikään palkkakatto koske mitenkään). Eli Superliiga tekisi isoista vielä isompia, mutta ei kaventaisi isojen keskinäisiä eroja.

ps. ja kyllä se Realin pokaalisade sieltä loppuu kun katsoo miten hyvin seura pystyy nykyään kilpailemaan parhaimista pelaajista.

Superliigaan on eittämättä pakko tulla jotkut taloudellisen kurin rajoitukset. Mutta kun tietää mitä seurajohtajaseppää ja seuraa tuonne olisi tulossa niin onnea vaan valitsemallanne tiellä.

Hassuahan tässä kuviossa oli viimeksi, että City oli mukana (varmaan vähän pakosta kun muutkin), mutta UEFA:n nokkamiesseura PSG taas ei, luonnollisesti.

Kyllähän nuo intressit risteävät aika pahasti tässä Superliiga-touhussa ja pitää vaan hartaasti toivoa, että koko paska uppoaa omaan mahdottomuuteensa. Loppujen lopuksi kyse on siitä, kuka Euroopan futista pyörittää ja johtaa. UEFA:lta valuu sinne ruohonjuuritasolle asti edes jotain siitä massiivisesti rahasäkistä. Miten agnellit, laportat ja perezit kuvittelivat hoitavansa tämän osuuden? Kyllä niitä pelaajia pitää jotenkin kehittääkin ja ruohonjuuritasolta niitä tulee, mutta se vaatii resursseja.

[KDB]

Kyllähän nuo intressit risteävät aika pahasti tässä Superliiga-touhussa ja pitää vaan hartaasti toivoa, että koko paska uppoaa omaan mahdottomuuteensa. Loppujen lopuksi kyse on siitä, kuka Euroopan futista pyörittää ja johtaa. UEFA:lta valuu sinne ruohonjuuritasolle asti edes jotain siitä massiivisesti rahasäkistä. Miten agnellit, laportat ja perezit kuvittelivat hoitavansa tämän osuuden? Kyllä niitä pelaajia pitää jotenkin kehittääkin ja ruohonjuuritasolta niitä tulee, mutta se vaatii resursseja.

Erittäin hyvin sanottu.

[Rikkiviisas]

Jaa, oman käsitykseni mukaan superliigaa on valmisteltu jo vuonna 1990, eli kauan ennen oligarkkien ja sheikkien mukaantuloa.

Niin ja sellainenhan perustettiinkin 1997 ja vielä palkkakatolla, toki rugbyn puolella.

Superliigan suhteen UEFA ja FIFA ovat kaikesta huolimatta ne pienimmät pahat.
Molemmissa on valtavasti ongelmia ja johtoo valitaan ties mitä jengiä, mutta homma toimii edes teoriassa jäsenperusteisesti ja rahaa tosiaan valuu ruohonjuuritasolla, vaikka 400 miljoonaa solidaarisuusrahaa SL:n ulkopuolisille on ainoa tarkka summa, jonka uusin esitys tarjoaa. Toki SL ehdotuksessaan lupaa rahaa junnuille ja naisille. Keskeisin ongelma on kuitenkin, että kuka tätä viritystä hallinnoi. Ekalla kierroksella kyse oli seuroista, mutta tässä uudessa mallissa omistajaseura voi olla ulkona rahapadoista... tämä tarkoittanee sitten jotain laskuvarjorahaa. Saati jotta tuskin kaikkia 60-80 seuraa halutaan omistajiksi, jolloin tulee kahden kerroksen väkeä.

Toinen ongelma on, että palkkakatoissa (jonka ehdotus on jossain vaiheessa sisältänyt) valta olisi täysin omistajaseuroilla.
Nykyisellään kuitenkin pelaajilla on hallintoelimissä jonkinlainen ääni ja sitä kautta etuja kanssa ajetaan.

Yhdysvalloissahan urheilusysteemi on kommunistinen, jossa seurat ja pelaajat kuuluvat sarjalle.
Tässä mielessä systeemiä ei voi verrata libertaristiseen eurooppalaiseen ammattiurheiluun.

EU-oikeuden kannalta nykyiset urheilujärjestelmät muodostavat jännän puolilaillisen kokonaisuuden, jossa jotenkin demokraattinen päätöksenteko ja yleishyödyllisyys oikeuttavat monopolistisen toiminnan. Toisaalta luistelun ja koripallon puolelta on nähty, että kilpailevia systeemejä saa perustaa, mutta silloin kilpailevaan toimintaan osallistuva voidaan sulkea pois toisesta toiminnasta. Piru on siis tässä yksityiskohdissa.

Sinällään jalkapallossakin vapaa markkinatalous on johtanut kilpailun kaventumiseen monissa sarjoissa ja menestyksen vaatimien kustannusten kasvuun samalla kun tulot keskittyvät menestyksen myötä pienemmälle joukolle. Jotain tarttis tehdä ja Superliiga on yksi irtiottoehdotus, ainakin se pakotti UEFAn sotkemaan Mestareiden Liigan... mutta tuleeko kohta joku taskussa parempi ehdotus, jolle Superliiga on ollut vain sumuverho ja paskamagneetti.

Jotain tarttis tehrä, mutta ei taida nytkään hihojen kääriminen riittää, vaikka olisi kuinka savolainen moniosaaja...

[Thalian]

Mutta yhdistys/yritys (kuten jalkapalloliiga) voi edellyttää jäseniltään/osakkailtaan, ettei ne osallistu johonkin kilpailevaan toimintaan.

Tämä on yrityspuolella mielenkiintoinen asia, mitä tullaan jossain vaiheessa puimaan oikeudessa. Tai siihen on voitu jo ottaa kantaa tuossa oikeuden päätöksessä, en ole sitä lukenut.

Yhdistyspuolelta meiltä löytyy Urheilun oikeusturvalautakunnan päätös muistaakseni voimisteluun/vastaavaan liittyen, jonka mukaan maajoukkuevalinnan esteenä ei voi olla se, että kilpailija on ollut mukana kilpailevan liiton toiminnassa. Yritin sitä hakea tätä, mutta Lautakunnan sivut ovat muuttuneet ja google ei nyt mene niihin päätöksiin asti. Tuon perusteella kuitenkin sanoisin, että yhdistys ei voi täysin mielivaltaisesti rajoittaa jäsentensä toimintaa.

[Thalian]

Mutta luetaanko futissarjajärjestelmän pyörittäminen liiketoiminnaksi?

No ainakin käytännössä kaikki Euroopan pääsarjat ovat aivan yksiselitteisesti liiketoimintaa. Siitä ei ole minkäänlaista epäselvyyttä.

Tähän liittyy sitten tuo minun aiempi kysymykseni. Jos itse seurat luetaan liiketoiminnaksi ja näiden oikeutta harjoittaa liiketoimintaa tällaiset lisenssiehdot rajoittavat, niin miten tulkinta tässä nyt menisi?

Käytännössä tuossa varmasti tulee hyvin nopeasti liiketoiminnan rajoittaminen vastaan. Ja se ei siis lähtökohtaisesti ole sallittua (tähän on toki paljon poikkeuksia, esim. siirtoikkunat).

Kannattaa tutustua siihen Bosman-päätökseen. Siinäkin kyseessä oli nimenomaan liigan asettama rajoitus (pelaajaa ei saanut rekisteröidä ennen kuin edellinen oli antanut luvan), ja se katsottiin laittomaksi.

[DDrogba]

Erittäin hyvin sanottu.

Valitettavasti pelaajien tuotanto ei todellakaan ole ongelma, vaikka "ruohonjuuritaso" tuhottaisiin 99%:sti. Maailmassa kun on se 300+ miljoonaa futaajaa ja kyllä osasta niistä pelimiehiä tulee vaikka sitten ns. self-help metodein. Perez, Agnelli jne. ei tarvitse ruohonjuuritasoa ja heidän omatkin akatemiat pystyy poimimaan planeetan helmet ajoissa ja kasvattamaan niistä pelimiehiä, kuten nyt Endrickin, Rodrygon ja Viniciuksen kohdalla. Tai Barca aikanaan Messin kohdalla.

Jonkun Klubin/Hongan juniorituotanto nyt ei kiinnosta Pereziä hevonvittuakaan eikä tarvitsekaan. Sen tuhoaminen ei liikuta häntä tippaakaan. Tämä on kylmä fakta, muu on haihattelua/toiveajattelua...

[Jype]

Ei se oikeasti ole, koska sitä ei noudateta, valvota tai pakoteta oikein missään muualla kuin Espanjassa.

Niin tuossa oli ymmärtääkseni siis kyse nimenomaan tästä UEFA:n uudesta FFP-virityksestä, joka on voimassa ensimmäistä kertaa vasta tällä kaudella ja jonka kriteerit kiristyvät asteittain 25/26 kauteen asti, jolloin pelaajabudjetin sallitaan olevan enintään 70% liikevaihdosta.

En nyt ehkä vielä julistaisi, että näitä uusia sääntöjä ei noudateta/valvota/pakoteta, kun niiden ensimmäinen tarkastelujaksokaan ei ole vielä tullut täyteen. Jää nähtäväksi, tullaanko noista jossain vaiheessa jotain sanktioita antamaan ja jos tullaan, niin minkälaisia.

[Yläkulma]

Jaa, oman käsitykseni mukaan superliigaa on valmisteltu jo vuonna 1990, eli kauan ennen oligarkkien ja sheikkien mukaantuloa.

Joo ja ei. Superliigan perustamista on siis esitetty jo pitkään, mutta jos katsoo asiaa mediatietojen perusteella, niin systeemaattista valmistelua ei ole juuri tehty. Edellinen kerta oli puhdas farssi, ja valmistelun "taso" tai sen puuttuminen viittaa enemmänkin siihen, että Superliiga on ollut vain väline, jonka avulla on voitu kiristää nykykilpailujen ehtoja seuroille paremmiksi. Sitä ei siis ole oikeasti edes yritetty perustaa, vaan sillä uhkailu on riittänyt tai sen idean avulla on voitu hakea tulkintoja nykyorgisaatioiden mahdollisuuksista vaikuttaa tuollaisen idean toteutumiseen.

Niin ja en siis edelleen ymmärrä, miten Superliiga kaventaisi suurten keskinäisiä voimasuhteita, mutta sen se toki tekisi, että ero pienten ja suurten välillä kasvaisi.

FFP:n ongelma on oikeastaan siinä, että sen lähtökohtana ajatus palkkojen määrittymisestä jalkapalloseuran kontekstissa. PSG:llä tms. ei ole mikään ongelma sopia siitä, että pelaaja Y on sekä PSG:n pelaaja että saman omistajan yrityksen X markkinointikasvo. Näin pelaajan "palkoista" voidaan maksaa seuran kautta FFP:hen sopiva osuus ja loput yrityksen X kautta. En sitten tiedä ottaako uusi FFP tähän jotain kantaa, mutta juridisesti sen rajoittaminen on todella vaikeaa, koska yrityksen X ja seuran välistä tosiasiallista relaatiota on vaikea todistaa.

[Rymäkkä]

Näin. Sen lisäksi "Superliigan" pitäisi olla taloudellisesti kannattavampi kuin nykytila. [...] Euroopassa suhtautuminen ei kaiken järjen mukaan tule muuttumaan positiviiseksi lähivuosina. Ei ehkä koskaan. Kyllä sillä on merkitystä, jos kanavapaketit ja suoratoistopalvelut eivät enää mene kaupaksi eurooppalaisille.

Euroopan sisälläkin jalkapallon rahavirrat tulevat jo nyt siitä kun keskiluokkaiset eurooppalaiset katsovat tv:stä suurseurojen ja supertähtien kohtaamisia ja käyvät kerran vuodessa ottamassa selfieitä stadionilla.

Foorumin demografia painottuu niin voimakkaasti ultra- ja lad-kulttuureihin, että meidän näkökulma on melko kuplaantunut.

Itse uskon, että Superliigasta tulee ennätyksellisen menestyksekäs tv-tuote nimenomaan Euroopassa.

[Lord Bendtner]

En nyt ehkä vielä julistaisi, että näitä uusia sääntöjä ei noudateta/valvota/pakoteta, kun niiden ensimmäinen tarkastelujaksokaan ei ole vielä tullut täyteen. Jää nähtäväksi, tullaanko noista jossain vaiheessa jotain sanktioita antamaan ja jos tullaan, niin minkälaisia.

Tämäpä juuri. Väittäisin että Newcastlen tilanne jossa hankintojen suhteen on hommattu aika paljon kertoo siitä että FFP ainakin jossain määrin toimii ja hillitsee sitä älyttömintä rahankäyttöä. Jännä tosiaan nähdä pysyvätkö Chelseat ja Forestit rajojen sisällä lopulta tällä rahankäytöllään.

FFP:ssä oli alun perin paljon valuvikoja mutta se ei tarkoita etteikö hommaa voisi kehittää parempaan päin. Toivoisin tosin että nykyisten säädösten lisäksi tulisi myös palkkakatto joka voisi hieman vielä tasoittaa tilannetta.

Nythän tässä nyt selkeästi näkyy se että FFP vituttaa monia kun se perustuu niin paljon seuran tuloihin ja kun ne ovat Valioliigassa kasvaneet niin merkittävästi muihin sarjoihin nähden (La Liga ja Serie A faneja ainakin tuntuu paljon hiertävän). Aika paljon tuntuu olevan ilmassa sellaista argumenttia ettei FFP toimi koska se on epäreilu. Tätä voisi palkkakatolla ja/tai jollain muilöa rajoitteilla hieman hillitä. Voisi myös vähentää halua maksimoida noita tulovirtoja erilaisin kyseenalaisin sponsorisopimuksin.

[Mogitus]

Itseä vituttaa lähinnä nämä cityt ja psgeet, joilla ne tulot ovat keksittyjä ja sitten se urheilupesu vaan syödään UEFA:n jne. toimesta sellaisenaan.

Toinen on sitten toki tämä äärimmäinen muovisuus. Jos CL:ää haukutaan muoviseksi, ihan syystäkin välillä, niin voi pojat mitä se Superliiga tulee olemaan. CL:llä on sentään historia takanaan, josta ammentaa.

Kolmantena se mitä topicissa aiemmin mainitsinkin jo, eli jos Superliiga vie CL-tulot niin kuka rahoittaa ruohonjuurifutista enää Euroopassa.

[Thalian]

Valitettavasti pelaajien tuotanto ei todellakaan ole ongelma, vaikka "ruohonjuuritaso" tuhottaisiin 99%:sti. Maailmassa kun on se 300+ miljoonaa futaajaa ja kyllä osasta niistä pelimiehiä tulee vaikka sitten ns. self-help metodein. Perez, Agnelli jne. ei tarvitse ruohonjuuritasoa ja heidän omatkin akatemiat pystyy poimimaan planeetan helmet ajoissa ja kasvattamaan niistä pelimiehiä, kuten nyt Endrickin, Rodrygon ja Viniciuksen kohdalla. Tai Barca aikanaan Messin kohdalla.

Ruohonjuuritaso on nimenomaan erittäin tärkeä. Jos sitä ei ole, niin eivät nuo akatemiat saa mistään pelaajia ja jossain vaiheessa taso vain notkahtaa. Siksi on erittäin tärkeää, että ruohonjuuritasolta absoluuttiselle huipulle on selkeä polku, jossa joka askeleella on sopivaa pelattavaa. Mikäli jossain kohti on suurempi aukko, niin polku katkeaa ja pelaaja ei koskaan saavuta sitä päätä.

[Sebastian Pähkinä]

Ruohonjuuritaso on nimenomaan erittäin tärkeä. Jos sitä ei ole, niin eivät nuo akatemiat saa mistään pelaajia ja jossain vaiheessa taso vain notkahtaa. Siksi on erittäin tärkeää, että ruohonjuuritasolta absoluuttiselle huipulle on selkeä polku, jossa joka askeleella on sopivaa pelattavaa. Mikäli jossain kohti on suurempi aukko, niin polku katkeaa ja pelaaja ei koskaan saavuta sitä päätä.

Kai noilla ökyseuroilla on rahaa tarpeeksi laittaa sinne ruohonjuuritasolle asti. En usko, että jollain PSG:n tai Cityn omistajilla paljon painaa, vaikka löisi sinne muutaman sata miljoonaa.

[Thalian]

Kai noilla ökyseuroilla on rahaa tarpeeksi laittaa sinne ruohonjuuritasolle asti. En usko, että jollain PSG:n tai Cityn omistajilla paljon painaa, vaikka löisi sinne muutaman sata miljoonaa.

Ei se auta, että joku seura tekee ruohonjuuritason toimintaa. Nimittäin jos muut eivät tee sitä, niin järkevät kilpailut loppuvat nopeasti kesken, ja jos niitä ei ole, niin harrastaminen loppuu myös.

[ariaga]

Jaa, oman käsitykseni mukaan superliigaa on valmisteltu jo vuonna 1990, eli kauan ennen oligarkkien ja sheikkien mukaantuloa.

Superliigaa on valmisteltu jo 50-luvulta asti. Euroopan Cup oli kompromissi, koska pelipäiviä ei löytynyt tarpeeksi.

Itseä vituttaa lähinnä nämä cityt ja psgeet, joilla ne tulot ovat keksittyjä ja sitten se urheilupesu vaan syödään UEFA:n jne. toimesta sellaisenaan.

Vituttiko Moratti aikoinaan yhtä syvästi?

[Mogitus]

Vituttiko Moratti aikoinaan yhtä syvästi?

Ei

Sillon ei ollut sääntöjäkään.

[Seeteufel]

Superliigaa on valmisteltu jo 50-luvulta asti. Euroopan Cup oli kompromissi, koska pelipäiviä ei löytynyt tarpeeksi.

Vituttiko Moratti aikoinaan yhtä syvästi?

Moratti, Berlusconi ja Agnellit on IHAN ERI ASIA.
Tosin näillä ja Blackburnin sipsipohatalla oli ihan oikea side siihen seuraan.

[DB10]

Ruohonjuuritaso on nimenomaan erittäin tärkeä. Jos sitä ei ole, niin eivät nuo akatemiat saa mistään pelaajia ja jossain vaiheessa taso vain notkahtaa. Siksi on erittäin tärkeää, että ruohonjuuritasolta absoluuttiselle huipulle on selkeä polku, jossa joka askeleella on sopivaa pelattavaa. Mikäli jossain kohti on suurempi aukko, niin polku katkeaa ja pelaaja ei koskaan saavuta sitä päätä.

Ruohonjuuritaso on toki erittäin tärkeätä jalkapallon kokonaisuuden kannalta, mutta jonkun PSG:n pamppuja todennäköisesti kiinnostaa vain se että pelaavatko suhteellisesti parhaimmat pelaajat tai kirkkaimmat tähdet heidän leivissään. Se on PSG:lle aivan sama vaikka tulevaisuuden maailman paras pelaaja olisi taitotasoltaan luokkaa Mika Kottila kunhan kyseinen pelaaja vetää kotipaidan päälleen riemukaaren alla. Tulevaisuuden Hirvi vol. 2 kyllä päihittää kilpailevien seurojen huonommat yksilöt.

Ja äkkiähän sitä laitetaan joku glaksien välinen junnujen Superliiga pystyyn jos oman akatemian joukkueelle ei samasta kaupungista/maasta löydy tarpeeksi tasokasta vastusta.

[Ticorexx]

Nythän etsitään ratkaisua, että Manu saatasiin tuonne Cityn ja PSG:n sekaan. Tai ehkä uudeksi PSG:ksi?
Kuullostaa sen verran hyvältä, ettei voi kun tykätä. Nällä saataisiin melkoisen hieno oma sarja: City, Manu, PSG, Juventus, Real Madrid, Al Nassr, Newcastle...
Edellytyksenä tietysti, että nämä joukkueet eivät lopulta pelaisi samaan aikaan kansallisissasarjoissa.
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000009387264.html

[Mágico Madrid]

Nythän etsitään ratkaisua, että Manu saatasiin tuonne Cityn ja PSG:n sekaan. Tai ehkä uudeksi PSG:ksi?
Kuullostaa sen verran hyvältä, ettei voi kun tykätä. Nällä saataisiin melkoisen hieno oma sarja: City, Manu, PSG, Juventus, Real Madrid, Al Nassr, Newcastle...
Edellytyksenä tietysti, että nämä joukkueet eivät lopulta pelaisi samaan aikaan kansallisissasarjoissa.
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000009387264.html

En hoksaa mikä noita seuroja yhdistää?

[maness]

Tämäpä juuri. Väittäisin että Newcastlen tilanne jossa hankintojen suhteen on hommattu aika paljon kertoo siitä että FFP ainakin jossain määrin toimii ja hillitsee sitä älyttömintä rahankäyttöä. Jännä tosiaan nähdä pysyvätkö Chelseat ja Forestit rajojen sisällä lopulta tällä rahankäytöllään.

En nyt tästä yksittäistapauksesta ihan hirveästi johtopäätöksiä vetämään, varsinkin kun niitä päinvastaisia tapauksia löytyy sitten toiselle puolelle vaakaa vähintäänkin tarpeeksi. Aivan yhtä hyvin siellä on voitu tehdä strateginen valinta, että moisessa ympäristössä halutaan kasvaa vähän orgaanisemman näköisesti.

[Lord Bendtner]

En nyt tästä yksittäistapauksesta ihan hirveästi johtopäätöksiä vetämään, varsinkin kun niitä päinvastaisia tapauksia löytyy sitten toiselle puolelle vaakaa vähintäänkin tarpeeksi. Aivan yhtä hyvin siellä on voitu tehdä strateginen valinta, että moisessa ympäristössä halutaan kasvaa vähän orgaanisemman näköisesti.

No samaa on uutisoitu myös esimerkiksi Evertonin ja Leicesterin kohdalla. Everton useampaan kertaan ollut ymmärtääkseni ihan veitsenterällä noiden vaatimusten suhteen. Ja Newcastlen kohdalla on kuitenkin sitä rahaa isketty Guimaraesiin ja Isakiin. Samaan aikaan paljon puhuttu siitä että FFP:n takia pitäisi saada ylijäämää pois ennen kuin tulee enemmän tilaa budjettiin.

[HurjaH]

Kuullostaa sen verran hyvältä, ettei voi kun tykätä. Nällä saataisiin melkoisen hieno oma sarja: City, Manu, PSG, Juventus, Real Madrid, Al Nassr, Newcastle...

Real ja Juventus ei kuulu tuohon joukkoon, jonka olet oletettavasti koonnut oletuksilla omistuspohjaan liittyen. Real on seuran jäsenten omistama seura Barcelonan tapaan, eikä taustalla ole mitään sheikkejä tai muitakaan namusetiä, kuten mainitsemillasi muille joukkueilla on. Juventuksen omistaa Agnellin perhe, eli yksi yksityinen omistajataho on taustalla, mutta ei kuitenkaan verrattavissa mainittuihin sheikkijoukkueisiin taloudellisten resurssien osalta.

[Monska]

Real ja Juventus ei kuulu tuohon joukkoon, jonka olet oletettavasti koonnut oletuksilla omistuspohjaan liittyen. Real on seuran jäsenten omistama seura Barcelonan tapaan, eikä taustalla ole mitään sheikkejä tai muitakaan namusetiä, kuten mainitsemillasi muille joukkueilla on. Juventuksen omistaa Agnellin perhe, eli yksi yksityinen omistajataho on taustalla, mutta ei kuitenkaan verrattavissa mainittuihin sheikkijoukkueisiin taloudellisten resurssien osalta.

Real Madridin kohdalla tosin sitten se lopullinen rahoittaja on veronmaksajat.