Urheiluseurat pois iltapäiväkerhoista

[omahurju]

Ajauduin tässä twitter-väittelyyn Aki Riihilahden kanssa iltapäiväkerhoista: http://storify.com/aohaohhrk/urheiluseurat-ja-iltapaivatoiminta

Pointtini oli ja edelleen on, että HJK Juniorit ei tarvitse iltapäivätoimintaa mistään muusta kuin taloudellisesta syystä ja kirjoitinkin aiheesta myös lyhyen blogitekstin: http://heikkivenhola.fi/urheiluseurat-pois-iltapaivakerhoista/

Mitä mieltä olette, arvon foorumilaiset? Tarvitaanko urheiluseuroihin iltapäivätoimintaa?

[zekki]

Tarvitaanko? Jos asioita ei osata, eikä haluta hoitaa kunnolla, mksi sellaista pitäisi yrittää järjestää. Saman voi tosin sanoa vaikka monien seurojen järjestämistä kesä- talvi-, hiihtoloma yms leireistä. Osataanko niitä oikeasti? Tai siitä että vaikkapa katsomopalvelut/kahvilat yms ovat usein sellaisia virityksiä, että parempi olisi, jos seurat olisivat niistä poissa.  Jotkut seurat pyörittävät myös hallitoimintaa ja voi kysyä onko tällainen kiinteistöjenkään pyörittäminen seurojen ydintoimintaa. Ainakin mitä on seurannut  kuuluisaa Miigahallikeskustelua, johtopäätös on varmasti, että seurojen pitäisi pysyä erossa tällaisesta. Sotkee urheilupuolen toiminnankin.

Sitten onkin jo hankalampaa, jos seura ei osaa edes urheilutoimintaansa pyörittää? Kannattaa lopettaa kokonaan.

 

[Jayne Cobb]

Miten hyvin olet tutustunut HJK:n pyörittämiin iltapäiväkerhoihin? Oletko käynyt paikanpäällä seuraamassa toimintaa että voit sen todeta(kyllä, luin rivien välistä) täysin laaduttomaksi?

En itsekkään ole perillä Klubin järjestämän toiminnan laadusta mutta kai laadusta kuitenkin jotain kertoo tuo 600/400 suhde minkä Riihilahti sinulle esitti?

Itse ideaa ettei saisi kyseistä toimintaa järjestää vaikka ei nyt seuran päätoimi olisikaan. Jos tuo kyseinen palvelu tuotetaan laadukkaasti ja kohtuulliseen hintaan niin eikö sen pitäisi riittää? Ei näyttäisi ainakaan Stadissa olevan tunkua kyseisille markkinoille sillä itselläni tulee Klubin lisäksi mieleen ainoastaan ev.lut. kirkko joka järjestää vastaavaa toimintaa. Jos ei Klubi, niin kuka sitten? Tuskin kaikki tuonne kirkonkaan kerhoihin mahtuu.

[Hincha en cancha]

Miksi ihmeessä urheiluseurojen pitäisi lopettaa iltapäivätoiminta?! En keksi ensimmäistäkään hyvää perustelua, miksi urheiluseura ei saisi järjestää toimintaa. Ketjun avaajan esittämät perustelut vaikuttavat muutenkin henkilökohtaisiin mielipiteisiin perustuvilta näkemyksiltä vailla varsinaista laadunvalvonnallista dataa ja vertailevaa tutkimusta. Oma näkemykseni on pikemmin päinvastainen ja ne kokemukset, joita minä olen HJK:n ja ip-toiminnasta kuullut, ovat enimmäkseen positiivisia.

Toisekseen, urheiluseuran ensisijainen tarkoitus on nimenomaan tehdä "sosiaalityötä ja siihen rinnastettavaa toimintaa" lasten ja nuorten (ruumiillisen) terveyden ja (henkisen ja sosiaalisen) hyvinvoinnin edistämiseksi.

[Jayne Cobb]

Miksi ihmeessä urheiluseurojen pitäisi lopettaa iltapäivätoiminta?! En keksi ensimmäistäkään hyvää perustelua, miksi urheiluseura ei saisi järjestää toimintaa. Ketjun avaajan esittämät perustelut vaikuttavat muutenkin henkilökohtaisiin mielipiteisiin perustuvilta näkemyksiltä vailla varsinaista laadunvalvonnallista dataa ja vertailevaa tutkimusta. Oma näkemykseni on pikemmin päinvastainen ja ne kokemukset, joita minä olen HJK:n ja ip-toiminnasta kuullut, ovat enimmäkseen positiivisia.

Toisekseen, urheiluseuran ensisijainen tarkoitus on nimenomaan tehdä "sosiaalityötä ja siihen rinnastettavaa toimintaa" lasten ja nuorten (ruumiillisen) terveyden ja (henkisen ja sosiaalisen) hyvinvoinnin edistämiseksi.

En olisi kyllä itse kyennyt asiaa paremmin ilmaisemaan.

[kiki]

Miksi ihmeessä urheiluseurojen pitäisi lopettaa iltapäivätoiminta?! En keksi ensimmäistäkään hyvää perustelua, miksi urheiluseura ei saisi järjestää toimintaa. Ketjun avaajan esittämät perustelut vaikuttavat muutenkin henkilökohtaisiin mielipiteisiin perustuvilta näkemyksiltä vailla varsinaista laadunvalvonnallista dataa ja vertailevaa tutkimusta. Oma näkemykseni on pikemmin päinvastainen ja ne kokemukset, joita minä olen HJK:n ja ip-toiminnasta kuullut, ovat enimmäkseen positiivisia.

Toisekseen, urheiluseuran ensisijainen tarkoitus on nimenomaan tehdä "sosiaalityötä ja siihen rinnastettavaa toimintaa" lasten ja nuorten (ruumiillisen) terveyden ja (henkisen ja sosiaalisen) hyvinvoinnin edistämiseksi.

Juurikin näin, yliopistotason analyysi Topic lukkoon ja avaajalle tietenkin bannia, kun kyselee hölmöjä!

[omahurju]

Kiitoksia hyvistä mielipiteistä.

Mitään tutkimusta minulla ei aiheesta ole, mutta näkemys, urheiluseuroilta kuulemani kokemukset sekä sosiaalisen iltapäivätoiminnan ("oikean" kolmannen sektorin) yhdistysten toimijoiden mietteet ovat saaneet minut päätymään tähän johtopäätökseen. Ne, jotka lukivat blogin ensimmäisen lauseen, huomasivat kyllä etten sinänsä kritisoi minkään seuran osallistumista iltapäiväkerhotoimintaan ja se onkin jokaisen yhdistyksen oma asia ja pidän sitä lasten kannalta loistavana mahdollisuutena.

HJK:n iltapäivätoiminta on myös sikäli hieman erityistapaus, sillä heillä on - kuten Riihilahti sanoi - nuorisotyöntekijöitä ja liikunnanohjaajia. He ovat juuri se osaajajoukko, jota iltapäivätoimintaan tarvitaan. HJK:n iltapäiväkerhot ovat todennäköisesti organisoitu niin, että seuralla on selkeä prosessi.

Mutta tässä tullaankin nyt yhdistyksen perusperiaatteisiin: erityisesti urheiluseura on olemassa jäseniään varten - sillä voi olla tavoitteena edistää suomalaista urheilua ja sosiaalista hyvinvointia, mutta sen päätehtävä on tuottaa jäsenilleen toimintaa - eikä tehdä sosiaalityötä tai muuta diipadaapaa. Iltapäivätoiminnan lapset eivät ole jäseniä (paitsi jos pelaavat HJK:ssa jalkapalloa). Miksi yhdistys tekee ei-jäsenille toimintaa, joka ei sen jäseniä välittömästi auta tippaakaan? Yksinkertainen vastaus: kerätäkseen rahaa varsinaiseen toimintaan (se ei ole väärin). Blogissani esiintyvät syyt, miksi tällainen toiminta on lopulta vahingollista, kannattaa lukea myös aiempi postaukseni http://heikkivenhola.fi/miksi-urheiluseurassa-tyoskentely-ei-ole-kivaa/

Urheiluseuran päätehtävä on järjestää urheilutoimintaa ja kuten muuallakin elämässä, myös urheiluseurassa pieni on yksinkertaista. Kun on toimintaa monessa eri laatikossa, tulee laatikoiden hallinta koko ajan haastavammaksi, kun ne kasvavat.

Jos iltapäivätoiminta haluttaisiin tehdä mahdollisimman hyväksi, niin edelleen siellä pitäisi olla koulun opettajat kerhon ohjaajina. Mutta koska opettajien palkat ja iltapäivätoiminnan rahat tulevat eri laareista, ei tässäkään haluta tehdä kustannustehokasta ja laadukasta hommaa, vaan kunnalla on intressi hoitaa homma mahdollisimman helpoksi itselleen ja näin kerhoihin voi tulla vetäjäksi vaikka HJK:n koulutettu ammattilainen tai Takapihan Pyllistyksen räkänokka.

[joks11]

En tiedä millainen esimerkiksi Klubin iltapäiväkerhon sisältö on, mutta seuran kannalta yhtenä motivaattorina kerhon järjestämiseen on yhteisöllisyys. Suomalaiset seurat ovat perseilleet lähestulkoon poikkeuksetta tuon puolen toiminnassaan ja ovat enemmänkin palveluntarjoajia kuin oman alueensa pääpuheenaiheita. Ihmiset eivät kasva kiinni seuroihin.

Ei kaikkea mitata rahassa.

[Matthias Sindelar]

Kirkkokin järjestää, miksei siis myös futisseura?

[omahurju]

Seuraava kirjoitukseni. Tiedän, että jalkapallossa seurat järjestävät paljon turnauksia, mutta pitäisikö niitä olla vielä enemmän?

http://heikkivenhola.fi/miten-muutin-lasten-kilpaurheilun-kulut-tuotoksi/

[Hincha en cancha]

Kyllähän muissakin lajeissa turnauksia järjestetään ja järjestäjät ovat ihan säännönmukaisesti yksittäisiä seuroja ja joukkueita. Turnauksissa yksi tärkeimmistä - ja julkilausutuistakin - tavoitteista on muuten edellä seurojen ip-toiminnan kohdalla (kyseenalaisesti) kritisoitu rahankeruu, taloudellinen hyöty.

Turnaukset ovat ihan mukava lisä junioreiden harrastukseen, mutta eivät nekään ongelmattomia ole. Esimerkiksi jalkapallossa turnausjärjestelyt ovat joskus hieman monimutkaisempia kuin sisälajeissa: puffetin tms. järjestäminen voi olla hankalampaa esim. siitä syystä, että kentällä ei ole juoksevaa vettä tai mitään katettua tilaa. Infra mahdollistaa siis yleensä paremman palvelutason sisälajeissa. Myös vanhempien aktivoiminen turnausten järjestämiseen on toisinaan erittäin hankalaa ja hommat jäävät lähes poikkeuksetta yksien ja samojen aktiivien harteille.

Toinen asia on, että turnauksiakin varten pelaajilla pitää olla vakuutukset kunnossa. Liiton sarjoissahan ne ovat osa kokonaisuutta. Turnaukset eivät siis korvaa sarjatoimintaa, mutta ovat lisä sille. Jos joukkueen pelitoiminnan liiton/piirin sarjoissa haluaisi siis kokonaan korvata omaehtoisella turnaustoiminnalla, se vaatisi luultavasti kokonaan uudenlaisen järjestelmän lajin sisällä juurikin vakuutusasian takia.

Turnauksia on siis ollut iät ja ajat muissakin lajeissa. Ne ovat hyvä lisä "virallisen" toiminnan oheen, mutta eivät ne ratkaise lajipiireissä mahdollisesti olevia sisäisiä ongelmia. Ja itse järjestettyjä turnauksia (jos mitä) voi kritisoida taloudellisen hyödyn tavoittelusta - ihan samoin perustein kuin urheiluseurojen ip-toimintaa.

[referee3000]

Kun puhutaan turnauksista, niin pitää miettiä niiden murrosta viime vuosien aikana. Aikaisemmin turnaukset olivat paikka kohdata tuntemattomia ja vähemmän tuttuja joukkueita, jolloin vaihtelua tavallisiin vastustajiin oli tarjolla. Sen jälkeen tuli sukupolvi, joka lähti hakemaan turnauksista muutakin kuin vähemmän tuttuja joukkueita. He hakivat itselleen sopivan tasoisia pelejä ja varsinkin ns. huippujoukkueet hakivat kovat pelinsä piirinsarjojen sijasta turnauksista. Nykyään sarjojen tason noustua ja alueellisten sarjojen laajennettua on turnausten merkitys muuttunut. Nykyään harva joukkue hakee kilpailua turnausten muodossa kotimaassa. Turnaukset ovat enemmän suunnattu entistä nuorempia ja ns. haastejoukkueita silmällä pitäen. Puhutaan enemmän elämysten, ilon ja kokemusten tarjoamisesta. Niistä ollaan valmiita maksamaan.

Itse aiheeseen palatakseni, niin näen iltapäivätoiminnan ihan sopivana urheiluseuralle, jos he hoitavat puitteet kuntoon (ohjaus + paikka). Kyseinen toiminta ei ainakaan heikennä lasten kiinnostusta liikuntaan, mikä on pelkästään positiivista.

[omahurju]

Sohaisen taas muurahaispesää. Mielestäni HJK:n kannattaisi pitäytyä kahdessa eri yhdistyksessä: http://heikkivenhola.fi/hjk-juniorit-ry-alkaa-holmoilko/

[DB17]

Tuo yhdistyminen on ollut monen haave jo pitkään. Toivottavasti toteutuu.

Lyhyesti tuosta ip-kerho jutusta: Klubi taitaa olla suurimpia ellei suurin lasten ja nuorten liikuttaja Stadissa ja kehuja olen kuullut toiminnasta vaikka kuinka monelta. Todella monet ip-kerhossa olleet lapset ovat menneet Klubin junnuihin myöhemmin ja henkilökunta on todella laadukasta. Klubin ansaitsisi ennemminkin tuosta toiminnasta saada paljon enemmän arvostusta.

Hincha jo asiaa hienosti kommentoikin

[SirL]

Sohaisen taas muurahaispesää. Mielestäni HJK:n kannattaisi pitäytyä kahdessa eri yhdistyksessä: http://heikkivenhola.fi/hjk-juniorit-ry-alkaa-holmoilko/

Veikkaan mahdollisen yhdistymisen suurimman syyn olevan, että HJK haluaa panostaa entistä nuorempien pelaajien valmennukseen, aivan kuten kaikki lajianalyysiraportit suosittelevat, ja parhaat valmentajat ovat HJK ry:n palkkalistoilla.

Tällä hetkellähän HJK ry:n alaisuudessa nuorin ikäkausijoukkue on siis F9.

Toinen vaihtoehto olisi varmaankin ollut (ja on, jos yhdistymistä ei jostain kumman syystä tule), että HJK ry:n alaisuuteen olisi perustettu erilliset ikäkausijoukkueet jo 9-vuotiaita nuoremmille ikäluokille, mutta onhan tuon ikäisistä vähän hölmöä alkaa keräämään osaa toisesta ry:stä toisen ry:n puolelle, minkä lisäksi liikenteen pitäisi käydä saumattomasti molempiin suuntiin toimivan tasoryhmäsysteemin mukaan.

Yhdistyminen saman organisaation alle on siis huomattavasti fiksumpi ratkaisu.

[omahurju]

Toinen vaihtoehto olisi varmaankin ollut (ja on, jos yhdistymistä ei jostain kumman syystä tule), että HJK ry:n alaisuuteen olisi perustettu erilliset ikäkausijoukkueet jo 9-vuotiaita nuoremmille ikäluokille, mutta onhan tuon ikäisistä vähän hölmöä alkaa keräämään osaa toisesta ry:stä toisen ry:n puolelle, minkä lisäksi liikenteen pitäisi käydä saumattomasti molempiin suuntiin toimivan tasoryhmäsysteemin mukaan.

Nyt en ymmärrä. Mikä nykyisessä järjestelmässä ei siis toimi?

[SirL]

Nyt en ymmärrä. Mikä nykyisessä järjestelmässä ei siis toimi?

Siinähän se mielestäni aika selvästi luki, mutta yritetään uudestaan:

Parhaat valmentajat ovat HJK ry:n eikä HJK-j ry:n palkkalistoilla, jossa puolestaan ovat ne pelaajat, joiden valmennusta halutaan parantaa.

Luulen.

[omahurju]

Siinähän se mielestäni aika selvästi luki, mutta yritetään uudestaan:

Parhaat valmentajat ovat HJK ry:n eikä HJK-j ry:n palkkalistoilla, jossa puolestaan ovat ne pelaajat, joiden valmennusta halutaan parantaa.

Eli parhaat valmentajat pitäisi siirtää pois parhaimmista joukkueista? Olen ehkä samaa mieltä, mutta todennäköisesti nämä kyseiset valmentajat eivät. Mitä motivaatiota heille olisi valmentaa "huonompia" joukkueita?

[SirL]

Mitä ihmeen "huonompia" joukkueita? Enkö hyvin selvästi kirjoittanut, että nuorempia ikäluokkia. Paremmat valmentajat alle 9-vuotiaille pelaajille.

Luovutan tähän ja pyydän anteeksi, en pysty ilmaisemaan asiaa enää selvemmin.

[Superjunnukoutsi]

Mitä ihmeen "huonompia" joukkueita? Enkö hyvin selvästi kirjoittanut, että nuorempia ikäluokkia. Paremmat valmentajat alle 9-vuotiaille pelaajille.

Luovutan tähän ja pyydän anteeksi, en pysty ilmaisemaan asiaa enää selvemmin.

Ovathan nuoremmat ikäluokat pääsääntöisesti vanhempia huonompia...
Pointti on hyvä vaikka ikäluokista puhutaankin, sillä mitä motivaatiota 10-vuotiaiden ohjaajalla on ryhtyä valmentamaan 6-vuotiaita. Omat haasteensa joka ikäryhmässä, mutta kyllä jo pari vuotta vanhempien kanssa harkat sujuvat paljon helpommin.

[rukkanen]

Ovathan nuoremmat ikäluokat pääsääntöisesti vanhempia huonompia...
Pointti on hyvä vaikka ikäluokista puhutaankin, sillä mitä motivaatiota 10-vuotiaiden ohjaajalla on ryhtyä valmentamaan 6-vuotiaita. Omat haasteensa joka ikäryhmässä, mutta kyllä jo pari vuotta vanhempien kanssa harkat sujuvat paljon helpommin.

Ei kai sellaista valmentajaa kannatakaan laittaa 6-vuotiaiden kanssa työskentelemään, joka ei siinä ympäristössä koe tehtäväänsä mielekkääksi? Tässä vaaditaan tietysti sitten seuralta pelisilmää, että ei tehdä mitään pakkosiirtoja, vaan nuorimpia osoitetaan valmentamaan ne, jotka siihen hommaan oikeasti haluavat.

[Finterista]

Jos iltapäivätoiminta haluttaisiin tehdä mahdollisimman hyväksi, niin edelleen siellä pitäisi olla koulun opettajat kerhon ohjaajina. Mutta koska opettajien palkat ja iltapäivätoiminnan rahat tulevat eri laareista, ei tässäkään haluta tehdä kustannustehokasta ja laadukasta hommaa, vaan kunnalla on intressi hoitaa homma mahdollisimman helpoksi itselleen ja näin kerhoihin voi tulla vetäjäksi vaikka HJK:n koulutettu ammattilainen tai Takapihan Pyllistyksen räkänokka.

Espoossa ei tietääkseni opettajat osallistu kerhojen vetämiseen. Kerhoilla on yleensä yksi pääohjaaja ja muita ohjaajia. Hyvä kerho rakentuu siitä että kerhoilla on ammattitaitoiset vetäjät ja kasvatuskumppanuus toteutuu. Missä kunnissa opettajat vetävät iltapäiväkerhoja?

[Hincha en cancha]

Opettajien osallistuminen ip-kerhojen toimintaan ei käytännössä toimisi. Ensinnäkään ei menisi läpi missään instituutiossa - vähiten opettajien keskuudessa - että opettajien pitäisi vetää iltapäiväkerhoja työvelvoitteenaan. Jos moista edes ajateltaisiin, pitäisi opettajien saada huomattava palkankorotus. En kyllä usko senkään riittävän, sillä opettajan työ on tänä päivänä jo niin kuluttavaa ja aikaavievää, että lisätyö ajaisi heidät nopeasti sairauslomalle. Jos opettajien iltapäiviä jatkettaisiin ip-kerhon ohjaustyöllä normaalin opetus- ja vastuuvalvontatyön päälle, tarkoittaisi se, että opettajat korjaisivat kokeet, valmistelisivat tulevat oppitunnit ja koulun tapahtumat, olisivat yhteydessä huoltajiin jne. aina iltaisin ja viikonloppuisin. Opettajien työpäivät olisivat semmoisia rapsakoita kymmentuntisia tai pidempiä, joka päivä, ja viikonloputkin menisivät suunnittelutyössä.

[kalatahna]

Sohaisen taas muurahaispesää. Mielestäni HJK:n kannattaisi pitäytyä kahdessa eri yhdistyksessä: http://heikkivenhola.fi/hjk-juniorit-ry-alkaa-holmoilko/

Syynä yhdistymishaluun on ollut kuitenkin se laskentatapa jolla kasvattajarahoja pelaajista maksetaan. Olen antanut itselleni kertoa, että kun pelaaja on koko polun edariin asti samassa organisaatiossa niin summat kasvaa...

Pelaajakehitys tulee ehkä sitten sivujuonteena kun raha lisääntyy. HJK pelaajakehitys ei ole vielä kovin kummoista, ottaen huomioon määrät.

e. toiminta on ollut nousujohteista viime vuosina - SHA syyllinen?

[Van Veeteren]

Juttelin erään pappisrouvan miehen kanssa pari päivää sitten näistä asioista. Asiassa on kirkon kannalta pari 'ongelmaa' jos oikein ymmärsin. Korjatkaa jos olen väärässä. Koulujen opettajien kannalta ongelmana lienee OAJ ja pätevyydet. Edelleen, korjatkaa jos olen väärässä.

1) Lain perusteella kirkko ei saa tehdä voittoa lasten- ja nuorten toiminnallaan. Vertaa yksityiset päiväkodit ja urheiluseurojen/joukkueiden varainhankinta.
2) Kirkko ei voi antaa alennusta kirkon jäsenille. Ainakin omassa kunnassani ip-kerhot ovat kaikille ilmaisia maksat kirkollisveroa tai et.
3) Koulujen opettajat tuskin voivat menessakaan paikassa ip-kerhoja vetää. Omassa nuoruudessani toki näin oli. Syynä lienee, että tunnit tulevat muutenkin täyteen ja kunnilla on tuskin varaa maksaa ylitöistä. Lisäksi vastuu kysymykset. Kuka korvaa tapaturmien sattuessa.
4) Monien mielestä ei varmasti ole hyvä jos vain kirkko järjestää toimintaa, vaikka se ei tunnustuksellista olisikaan.
5) Kirkko voi toki järjestää toimintaa omissa tiloissaan, mutta verotulojen väheneminen on ajanut/ajaa monet seurakunnat myymään omaisuuttaan. Tähän vielä se piirre, että kuulemani mukaan kirkko ei voi järjestää toimintaa kaupungin tiloissa. Tämä voi minulle vähän avoimeksi, että miksi ei. Voisin kuvitella, että kirkko joutuisi maksamaan tiloista markkinahintaa.

Joku mainitsi yhteisöllisyyden. Kerhotoiminta jos mikä lisää sitä. Nostan hattua ja peukkua HJK:lle ja toivan, että muut seurat seuraavat perässä jos suinkin osaamista ja kiinnostusta riittää.