FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
28.11.2024 klo 15:33:05 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Facebook & Twitter
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: 1 [2]
 
Kirjoittaja Aihe: Urheiluseurat pois iltapäiväkerhoista  (Luettu 7507 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Superjunnukoutsi

Poissa Poissa


Vastaus #25 : 28.12.2013 klo 23:06:25

1) Lain perusteella kirkko ei saa tehdä voittoa lasten- ja nuorten toiminnallaan. Vertaa yksityiset päiväkodit ja urheiluseurojen/joukkueiden varainhankinta.

Mikähän laki tuon nyt sitten mahtaa kieltää?
Van Veeteren

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: HJK-Töölö


Vastaus #26 : 29.12.2013 klo 17:27:11

Mikähän laki tuon nyt sitten mahtaa kieltää?

Papisto kommentoikoon, mutta olisihan se hassua ja kilpailua vääristävää jos kirkko maksaisi yhteisöveroa itselleen.

Lisäksi oheinen tarkoittanee, että kunnalta on saatava lupa, joten kunnan kanssa ei ilmeisesti pahemmin kilpailla.

Uutinen
5 §

Vastuu palvelujen laadusta

Yksityisten sosiaalipalvelujen on perustuttava sopimukseen tai kunnan tekemään hallintopäätökseen sekä sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista annetun lain 7 §:n mukaisesti laadittuun palvelu-, hoito-, huolto- tai kuntoutussuunnitelmaan taikka muuhun vastaavaan suunnitelmaan.

Yksityisten sosiaalipalvelujen tuottaja vastaa siitä, että 1 momentissa tarkoitetun sopimuksen, hallintopäätöksen ja suunnitelman perusteella asiakkaalle järjestettävä palvelukokonaisuus täyttää sille asetetut vaatimukset.

Toimintayksiköllä tulee olla vastuuhenkilö, joka vastaa siitä, että toimintayksikössä toteutettavat palvelut täyttävät niille asetetut vaatimukset.


http://plus.edilex.fi/kela/fi/lainsaadanto/20110922
Superjunnukoutsi

Poissa Poissa


Vastaus #27 : 01.01.2014 klo 01:04:12

Papisto kommentoikoon, mutta olisihan se hassua ja kilpailua vääristävää jos kirkko maksaisi yhteisöveroa itselleen.

Lisäksi oheinen tarkoittanee, että kunnalta on saatava lupa, joten kunnan kanssa ei ilmeisesti pahemmin kilpailla.


Niin, siis miten se ettei kirkko saa tehdä voittoa vertautuu urheiluseurojen (yleishyödyllisten yhdistysten) kanssa? Tietääkseni mikään laki ei kiellä yhdistyksiä tekemästä voittoa, kriteeri on vain se mihin tulos käytetään.
omahurju

Poissa Poissa


Vastaus #28 : 30.01.2014 klo 11:07:28

Epäilen, että uusin artikkelini herättää myös keskustelua, sillä jalkapallon junioritoiminta ei aina kohtaa omaa arvomaailmaani:

http://heikkivenhola.fi/monilajisuutta-voidaan-edistaa-avustuksia-kohdentamalla/
Marem2

Poissa Poissa


Vastaus #29 : 30.01.2014 klo 21:51:44

Epäilen, että uusin artikkelini herättää myös keskustelua, sillä jalkapallon junioritoiminta ei aina kohtaa omaa arvomaailmaani:

http://heikkivenhola.fi/monilajisuutta-voidaan-edistaa-avustuksia-kohdentamalla/
Hyvä kirjoitus. Vaikka en noiden lätkäjätkien kanssa ole monestikaan samaa mieltä, niin myönteisiä kirjoituksiakin löytyy:
http://blog.paf.com/petterisihvonen/2013/08/19/varhainen-vai-myohainen-erikoistuminen-ja-eri-laji-kombinaatiot/
Käsittääkseni Sami Hyypiä akatemiassa on toisenlainen näkemys aikaisesta erikoistumisesta nimenomaan jalkapalloon, kun kirjoituksessasi:
http://www.samihyypiaakatemia.fi/blogi/?month=2013-11-01
Sitten onkin se keskeinen kysymys: Tehdäänkö jalkapallosta vääränlaisella harjoittelulla yksipuolinen laji, jossa unohdetaan lajin keskeinen tekijä, eli PELI? Myös liian aikainen kilpailullinen ilmapiiri, joka muuten on eri asia kuin urheiluun keskeisesti kuuluva ominaisuus, "leikinomainen kilpailu", voivat tehdä lajista kuin lajista puuduttavaa. Kaikkien lajien sisällä voidaan tehdä kaikesta harjoittelusta monipuolista ja kiinnostavaa, jos vain vaivautuu asiaa miettimään. Kun puhutaan, että pitäisi harrastaa monipuolisesti ERI lajeja, usein ajatellaan, että kaikki lajit pitäisi olla ohjattua toimintaa. Futiksen pelaaja voi harrastaa monia erilaisia pihapelityyppisiä lajeja päälajinsa rinnalla vaikka kuinka paljon. Olen usein ihmetellyt, että jääkiekkoilijoilla futis toimii seuratoiminnassa käytännössä kesäisenä "pihapelinä",johon tullaan toukokuussa ja josta sitten siirrytään elo-syyskuussa taas lätkän pariin. Jääkiekkoilijaa pidetään täten "monipuolisena urheilijana". Ympärivuotisesti futista seuratasolla pelaava poika nähdään yksipuolisena urheilijanalkuna, vaikka futiksen lisäksi hän pelaa kavereiden kanssa sählyä, lätkää, laskee mäkeä, hiihtää, pelaa koripalloa, tennistä, yleisurheilee ym-MUTTA ei aikuisen ohjauksessa. Kumpi on monipuolisempi urheilija? Lätkäjätkällä kaikki toiminta on ohjattua harjoittelua, joka sitoo joukkueharjoittelun vuoksi vuositasolla paljon aikaa (mm. kuljetukset, pelit ym). Puhutaan helposti useista sadoista tunneista pelkästään harkkoihin siirtymisiin. Futista jos harjoittelee sen 6-8h/viikossa, niin jää paljon aikaa myös muuhun liikkumiseen, ilman aikatauluja ja lajeja vaihdellen ja vuodenaikoja hyödyntäen. Tästä minulla on ihan konkreettista kokemusta usean vuoden ajalta.


Raian

Poissa Poissa


Vastaus #30 : 09.03.2014 klo 11:23:08

Espoossa ei tietääkseni opettajat osallistu kerhojen vetämiseen. Kerhoilla on yleensä yksi pääohjaaja ja muita ohjaajia. Hyvä kerho rakentuu siitä että kerhoilla on ammattitaitoiset vetäjät ja kasvatuskumppanuus toteutuu. Missä kunnissa opettajat vetävät iltapäiväkerhoja?

Iltapäiväkerhoja vetävät monesti koulunkäynnin ohjaajat, eli entiset avustajat. Heillä on tietenkin koulutusta ja kokemusta lapsien kanssa toimimisesta, mutta ei siellä nyt kovin tavoitteellista toimintaa ole.

Ehdottomasti seurat mukaan ip-kerhoihin ja ihan koulupäivien jälkeen järjestettäviin kerhoihin. Siellä se seura saadaan juurrutettua tavallisten ihmisten elämään.

 
Sivuja: 1 [2]
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa