FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
29.03.2024 klo 14:36:11 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Facebook & Twitter
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: 1 ... 15 [16] 17
 
Kirjoittaja Aihe: Vitonen Turku 2014  (Luettu 84558 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
SenderosinTaitokynä

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: TPS, Arsenal, Maskun palloseura, kaunis futis


Vastaus #375 : 15.10.2014 klo 23:41:53

Suosittelen kaikille lukemaan tuon General Managerin kirjoituksen. Avaa aika paljon.

Mitäs toi kirjoitus nyt sitten avasi? Suurilta osin itsestäänselvyyksiä ja yleisellä tasolla pyörittelyä...
tuplawee

Poissa Poissa


Vastaus #376 : 16.10.2014 klo 08:14:30

Munaton ratkaisu piiriltä. Erotuomareiden boikotti ja julkinen kannanotto ehdottomasti hyvä asia. Toivottavasti boikotti pitää tai muuten tämäkin välikohtaus on tätä myötä lakaistu maton alle.
WhiteHart

Poissa Poissa


Vastaus #377 : 16.10.2014 klo 09:18:50

Aloittanut jengi sai pistemenetyksiä, joka on kova sanktio. Esim. NU:n tapauksessa tämä luultavasti vaikuttaa nousuhaaveisiin merkittävästi. AU maksaa 200€, joka on vain rahaa, eikä vaikuta pelaamiseen mitenkään. Pistemenetyksillä AU:n kutosesta nousuhaaveille pistemenetys olisi ollut todella kova kolaus. Lukekaa niitä tekstejä. Siellä oli tappelussa osallisena molemmista jengeistä sama määrä pelaajia ja aloittanut porukka sai kovemman rangaistuksen. Muistakaa nyt, että valiokunnalla on raamit, jonka puitteissa sen TÄYTYY toimia. AU voi halutessaan viedä asiaa eteenpäin.

Edit. Asiavirhe korjattu, mikä ei tosin pointtia muuta.
« Viimeksi muokattu: 16.10.2014 klo 09:39:20 kirjoittanut WhiteHart »
SuperFrank

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Chelsea, TPS, KY-Sport


Vastaus #378 : 16.10.2014 klo 09:36:37

Aloittanut jengi sai pistemenetyksiä, joka on kova sanktio. Esim. NU:n tapauksessa tämä luultavasti vaikuttaa nousuhaaveisiin merkittävästi. AU maksaa 200€, joka on vain rahaa, eikä vaikuta pelaamiseen mitenkään. Pistemenetyksillä AU olisi välittömässä putoamisvaarassa jo ennen kuin kausi edes alkaa. Lukekaa niitä tekstejä. Siellä oli tappelussa osallisena molemmista jengeistä sama määrä pelaajia ja aloittanut porukka sai kovemman rangaistuksen. Muistakaa nyt, että valiokunnalla on raamit, jonka puitteissa sen TÄYTYY toimia. AU voi halutessaan viedä asiaa eteenpäin.

Kutosesta on vaikea tippua..

Mistä tuon tuomarin raportin tai muuten tarkan tapahtuma kuvauksen saa lukea? Tuosta General Managerin kuvauksesta se ei oikein auennut.

Mitä noihin raameihin tulee, niin mielestäni ne eivät anna lautakunnalle tarpeeksi keinoja tämän kaltaisten ongelmien ratkaisemiseen. Olin itse ehdottamassa liike-elämästä tuttua ehdollista rangaistusta, kuten uhkasakkoa. Minulle kuitenkin selvisi nopeasti, että se ei kuulu säännöissä kirjattuihin rangaistusvaihtoehtoihin, eikä siksi ole mahdollinen rangaistustapa. Mielestäni kaikki tämän hetkiset rangaistusmuodot kohdistuvat ensi kaudella ns "historiaan", eikä niihin voi vaikuttaa hyvällä käytöksellä. Mielestäni ne eivät siis kannusta rehtiin peliin ensi kaudella. Sen sijaan takaraivossa kolkuttava ajatus tuntuvasta 1000e sakosta voisi hillitä nyrkkisankareita huomattavasti paremmin.

Jos olisin AU:n edustaja niin veisin asian eteenpäin, en vaatiakseni tähän päätökseen muutosta, vaan jotta saataisiin yleisellä tasolla aikaan kehitystä vastaisuuden varalle. Ja kenties, lautakunnalle saataisiin joskus tulevaisuudessa kehitettyä laajempi "työkaluvalikoima" ja paremmat keinot tämän kaltaisten tilanteiden varalle.
WhiteHart

Poissa Poissa


Vastaus #379 : 16.10.2014 klo 09:43:12

Se onkin eri asia, että pitäisikö lautakunnalla olla laajemmat työkalut. Tottakai pitäisi, olen samaa mieltä. Mutta kun ei ainakaan vielä ole, eikä sovellusvaraa juuri ollut tässäkään tapauksessa. Siksi, jos kokee saamansa kohtelun epäoikeudenmukaiseksi, suosittelen viemään asian seuraavalle elimelle. Forkalla ei (onneksi) sanktioita jaella.
No niin

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Kuvaajat


Vastaus #380 : 16.10.2014 klo 12:14:02

Tuo GM:n kirjoituksen ainoa selkeä anti oli siinä, että siitä löytyi se valikoima mitä sanktioita voidaan antaa.
Valokunnan päätöksen lukeminen oli jotain jokseenkin kamalaa, silla äkkiäkatsottuna siitä ei selvinnyt kuka sai ja mitä.

Nykyisen santiovalikoiman tie on kuljettu loppuun. Se tulee uusia pikaisesti.
Hylje

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Charles "Charlie" Charles ja Bielsan Bilbao


Vastaus #381 : 16.10.2014 klo 12:42:02

No juur niin siinä kävi. NU todetaan tappelun aloittaneeksi, mutta AU saa pahemmat rangaistukset. Mutta ei hätää piiri, kyllä me maksetaan. Pysyy toi teitin paskatoimintanne pystyssä. Ja on kokouksissa pullaa.
Miten niin AU sai pahemmat rangaistukset?

Hyvä että tuo Monskan kehittämä ajatuskulku ei kuitenkaan pitänyt paikkaansa. Kumoaa samalla tuon aiemman viestini sisällön.

edit: ja ilmeisesti kuitenkin onkin niin että hakattu jannu sai pelikieltoa...
Mistä nyt on keksitty, että hakattu jannu sai pelikieltoa? Ellei sitten siis saanut siitä rumasta taklauksesta, vai?

Gollum

Poissa Poissa


Vastaus #382 : 16.10.2014 klo 12:49:43

Eniten näissä rangaistuksissa ihmetyttää se, että toinen sai rahallisen sakon ja toinen ei. Vai oliko tälle jokin selvä käytäntö olemassa? Eli tuliko AU:n sakko siksi, että keskeyttivät ottelun ja tällaista sakkokäytäntöä sovelletaan keskeyttämisiin.
Monska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Vain single malt on oikeaa viskiä


Vastaus #383 : 16.10.2014 klo 12:54:12

Turun piirin kurinpitovaliokunta on selkeästi unohtanut, etteivät he sanktioi huippufutista, vaan alasarjafutista. Pistemenetykset tulevalle kaudelle versus sakko on ainakin omasta mielestäni täysin eriarvoiset rangaistukset. Avaan vähän omaa ajatustani tästä nykyisestä rangaistuksesta ja haen vähän vertailupohjaa.

Päätöksen tasa-arvo

Tappelun aloittanut joukkue saa kuuden pisteen rangaistuksen kaudelle 2015, jolloin he eivät edes pelaa samoista sijoista mitä joukkue, jota kohtaa he rikkoivat. Tappelun päättänyt joukkue poistui kentältä oman turvallisuuden vuoksi, josta heitä rangaistiin rahallisella sanktiolla. Päätöksessä lukee

Toiselle seuralle määrättiin 200 euron sakko tappelusta ja ottelun keskeyttämisestä.

Tämän lisäksi ottelu mitätöitiin. Eli joukkue, joka syyllistyi ottelussa rumaan taklaukseen ja poistuivat kentältä oman turvallisuuden vuoksi menettivät ottelusta pisteet, saivat 200 €uron sakon sekä yhdelle ulosajetulle pelaajalle 8 ottelun pelikielto.

Vastaavasti tappelun aloittanut ja sitä joukolla jatkanut seura sai TULEVALLE kaudelle 6 pisteen menetyksen ja tappelupukareille pelikieltoa.

Kun pelataan alasarjafutista, siellä ei oikea tie ole pistemenetykset. FC NU ja AU ei varmasti koe pistemenetyksiä juuri minään. NU:n jengi on niin vahva, ettei se vaikuta millään tavoin putoamiseen ensi kaudella. AU puolestaan on Kutoseen kova nippu, joten heillekään pistemenetys ei ole mikään suuri rangaistus, varsinkin kun menetys on noin mitätön - kuusi pistettä.

Raha puolestaan on alasarjoissa todella tiukalla. AU itsessään maksaa jo valmiiksi jokaisesta kotimatsista 150-200 euroa erotuomaripalkkioita. Ja siellä se raha ei tule emoseuralta tai sponsoreilta. Se tulee pelaajien taskusta. Nyt piirin kurinpitovaliokunta näki, että tässä tilanteessa oman turvallisuuden vuoksi kentältä poistuminen on hyvä rangaista kollektiivisesti korotetulla kausimaksulla alastarolaisia ja puolestaan turvallisuutta uhannutta joukkuetta pistemenetyksellä. Eli ei vaikuta yhdenkään toisen pelaajan toimiin millään tavoin.

Tasa-arvo? Kurinpitovaliokunta tiedotteessaan kirjoittaa AU:n sakon tulleen keskeyttämisestä ja tappelusta. Miksi vain toinen joukkue saa tappelusta rahallisen rangaistuksen? Se ei ole tasa-arvoa. Se on arpomista. Sillä ei ole mitään tekemistä Lassin tekstin kanssa Piirin sivuilla, joissa hän avaa rangaistuskäytänteitä.

JOS TOISTA SEURAA RANGAISTAAN TAPPELUSTA RAHALLISESTI JA TOISTA EI, TASA-ARVO EI TOTEUDU.

Raha versus pistemenetykset

Jose Mourinho totesi ettei FFP-sääntöjen noudattamatta jättämisestä sakko ole oikea rangaistus, vaan pistemenetykset. Totta, ammattilaisfutiksessa pistemenetykset ovat hyvä ja tuntuva rangaistus. Turun piirin Vitonen ei ole ammattilaissarja. Siellä pelataan huvin vuoksi. Kavereiden kanssa omaksi iloksi. Kun oma turvallisuus siellä vaarantuu, niin silloin pelit lopetetaan. Se on luonnollista. Siellä pisterangaistukset ei joukkueita hetkauta. Se ei ole millään tavoin päivittäisestä toiminnasta pois. Siellä sakkorangaistus on todella kova, koska rahat ovat valmiiksi tiukilla. Sarjasta sulkeminen on sitten äärimmäinen keino.

Olisikin hyvä, että Piirin kurinpitovaliokunta tajuaisi tämän. Sakko on todella kova keino ilmoittaa, ettemme hyväksy seuran toimia. Nyt sakolla annettiin signaali, että älä karkaa kentältä, vaikka koet terveytesi olevan uhattuna. Terveyttä uhkaaminen puolestaan on pistemenetyksen arvoinen - rangaistus, jolla ei ole mitään merkitystä alasarjojen höntsissä.

Valiokunnan tehtävä

Valiokunnat ovat seurojen edustajien valitsemia, seurojen mandaatilla. He eivät edusta Turun piiriä. He edustavat piirin jokaista jäsenseuraa. Tässä tilanteessa molempia joukkueita, jotka olivat tilanteessa osallisena. Nyt valiokunta unohti tämän, ja asetti rangaistavat seurat eriarvoiseen asemaan. Heikki Grönlund (joka on mitä mukavin ihminen, ja henkilökohtaisesti pidän hänestä) on toistuvasti epäonnistunut valiokunnan puheenjohtajana. Muissa piireissä uskalletaan oikeasti rangaista seuroja, jotka syyllistyvät toistuvasti vakaviin rikkeisiin. Erotuomarin lyöminen ja joukkutappelu ovat vakavia rikkeitä.

Turun piirin kurinpitovaliokunta on epäonnistunut tehtävässään. Se ei toimi tasa-arvoisesti. Siksi toivon Alastaron Urheilijoiden (ja tämä on multa paljon, sillä suurin osa tuntee mun antipatiat kyseistä seuraa kohtaa) oikeasti vievän asian eteenpäin. Voittavan asian seuraavissa asteissa. Ja ennen kaikkea - toivon Turun piirin jäsenseurojen, jotka ovat tyytymättömiä näihin kurinpitopäätöksiin vuosien varrella, kollektiivisesti valitsevan uuden kurinpitovaliokunnan piirille. Osoittaa, että kenttää pitää kuunnella - ei katsella miten Uefa rankoo ammattilaisseuroja.

Nämä mielipiteet ovat omiani. Saa olla eri mieltä, mutta argumentoikaa. Ei mennä perinteisellä futisforumin homovittu-kirjoittelulla, vaan rakentavasti.

Mistä nyt on keksitty, että hakattu jannu sai pelikieltoa? Ellei sitten siis saanut siitä rumasta taklauksesta, vai?
Siitä, että tappelussa selkäänsä saanut Happonen sai punaisen kortin, ja myös hänelle tuli päätöksen mukaan pelikieltoa kahdeksan ottelua. He olivat ainoat kolme punaisen kortin saajaa, ja päätöksen mukaan kaikki punin saaneet saivat lisäpelikieltoa.
No niin

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Kuvaajat


Vastaus #384 : 16.10.2014 klo 13:09:20

100%:sti Monskan kanssa samaa mieltä.

Herstein

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Heitto


Vastaus #385 : 16.10.2014 klo 13:29:51

En kyllä tajua tuota tuomarien esiintuloa, tuntuu kyllä uskomattomalta julkilausumalta, mutta kai siellä joku järkevä idea on ollut taustalla ennen julkistamista.

Mihin instanssiin näistä kurinpidollisista rangaistuksista voi valittaa? Ja onko näistä ennakkotapausta? Kuulostaa kalliilta leikiltä näin amatöörin korviin, joten mahtaako Alastarolla olla mahdollisuuksia kyseenalaistaa tämä melko hölmöltä tuntunut kurinpidollinen päätös?
Monska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Vain single malt on oikeaa viskiä


Vastaus #386 : 16.10.2014 klo 13:33:10

En kyllä tajua tuota tuomarien esiintuloa, tuntuu kyllä uskomattomalta julkilausumalta, mutta kai siellä joku järkevä idea on ollut taustalla ennen julkistamista.

Mihin instanssiin näistä kurinpidollisista rangaistuksista voi valittaa? Ja onko näistä ennakkotapausta? Kuulostaa kalliilta leikiltä näin amatöörin korviin, joten mahtaako Alastarolla olla mahdollisuuksia kyseenalaistaa tämä melko hölmöltä tuntunut kurinpidollinen päätös?
Ensin Liiton valitusvaliokuntaan (mikälie onkaan) ja sitten Oikeusturvalautakuntaan, jossa ainakin tuo sakkorangaistus on mahdollista kyseenalaistaa tasa-arvoa rikkovana.
No niin

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Kuvaajat


Vastaus #387 : 16.10.2014 klo 13:51:07

Tolkuton määrä epätietoisuutta ja kysymyksiä aiheuttaa tuo epämääräinen ulkoasu tuossa päätöksessä.
Kurinpitovaliokunta perustaa päätöksensä siihen, mitä raporteista on lukenut. Me muut taas ei näitä raportteja nähdä, mikä avaisi asiaa päätöksen osalta.
Yksin se, että päätöksessä on käytetty lähes koko rangaistusvalikoima, lienee tarkoitettu kertomaan sitä, että asiaan on suhtauduttu vakavasti.
Päätöksessä olisi mielestäni tullut ilmetä (esimerkiksi kotijoukkue/vierasjoukkue) kummalle nämä sanktiot tulee. Edelleen rangaistusten tulisi olla helpommin verrattavissa keskenään. Nyt on laitettu vähän "jokaiselle jotain" periaatteella.
Asiaa olisi selkeyttänyt sekin, että rangaistuksen tyyppi olisi ollut sama molemmille joukkueille. Esimerkiksi molemmille pistemenetyksiä, tai pelikiellot olisivat olleet kaikki määräaikaisia.

Se, missä valiokunta on mielestäni päätöksessään epäonnistunut, on sanktioiden sekamelska.

Ehdottomasti olisi mielestäni pitänyt jättää pois kohta, jossa rangaistiin siitä, että joukkue poistui kentältä. Olisivat vain rajanneet sen tappeluun osallistumiseen. Jatkossa mikään joukkue ei uskalla lähteä kentältä, vaan jatkaa turpaan ottamista tai tappelua yleensä sakkorangaistuksen/vast pelossa.

Pläkä

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Alan Shearerin ja Gary Maccan hiukset


Vastaus #388 : 16.10.2014 klo 15:02:42

Munatonta kaikin puolin. Mietityttää tosissaaan, kuka uskaltaa FC NU:ta vastaan edes jatkossa pelata? Ja miksi pelaisi jos turpakäräjien riski on merkittävästi suurempi kuin muiden seurojen kohdalla?
Hylje

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Charles "Charlie" Charles ja Bielsan Bilbao


Vastaus #389 : 16.10.2014 klo 15:08:52

Ottamatta edelleenkään kantaa noihin alkuperäisiin tuomioihin, niin nyt jumalauta Monska niitä faktoja oikein.

Tämän lisäksi ottelu mitätöitiin. Eli joukkue, joka syyllistyi ottelussa rumaan taklaukseen ja poistuivat kentältä oman turvallisuuden vuoksi menettivät ottelusta pisteet, saivat 200 €uron sakon sekä yhdelle ulosajetulle pelaajalle 8 ottelun pelikielto.
Missä lukee tuon AU:n ulosajetun pelaajaan saaneen 8 ottelua?

Kun pelataan alasarjafutista, siellä ei oikea tie ole pistemenetykset. FC NU ja AU ei varmasti koe pistemenetyksiä juuri minään. NU:n jengi on niin vahva, ettei se vaikuta millään tavoin putoamiseen ensi kaudella. AU puolestaan on Kutoseen kova nippu, joten heillekään pistemenetys ei ole mikään suuri rangaistus, varsinkin kun menetys on noin mitätön - kuusi pistettä.
Siis EI OLISI AU:lle mikään suuri rangaistus. Eiväthän ne mitään pistemenetyksiä saaneet. Jos jossittelet, niin jossittele se selvästi.

Eikä sen pistemenetyksen tarvitse vaikuttaa putoamiseen, mutta se voi vaikuttaa nousemiseen, mikäli sellainen olisi jengillä tavoitteena.

Raha puolestaan on alasarjoissa todella tiukalla. AU itsessään maksaa jo valmiiksi jokaisesta kotimatsista 150-200 euroa erotuomaripalkkioita. Ja siellä se raha ei tule emoseuralta tai sponsoreilta. Se tulee pelaajien taskusta. Nyt piirin kurinpitovaliokunta näki, että tässä tilanteessa oman turvallisuuden vuoksi kentältä poistuminen on hyvä rangaista kollektiivisesti korotetulla kausimaksulla alastarolaisia ja puolestaan turvallisuutta uhannutta joukkuetta pistemenetyksellä. Eli ei vaikuta yhdenkään toisen pelaajan toimiin millään tavoin.
200€ = n.10€ korotus kausimaksuun / pelaaja. Jos piirillä on periaate jossa kentältä poistunut jengi saa sakot, niin tuo on ymmärrettävää - mennään niiden periaatteiden mukaan, olkoonkin että se tässä tapauksessa on typerä ratkaisu.

Nämä mielipiteet ovat omiani. Saa olla eri mieltä, mutta argumentoikaa. Ei mennä perinteisellä futisforumin homovittu-kirjoittelulla, vaan rakentavasti.
Siitä, että tappelussa selkäänsä saanut Happonen sai punaisen kortin, ja myös hänelle tuli päätöksen mukaan pelikieltoa kahdeksan ottelua. He olivat ainoat kolme punaisen kortin saajaa, ja päätöksen mukaan kaikki punin saaneet saivat lisäpelikieltoa.
Edelleen, näytä mulle se kohta missä se tappelussa selkäänsä saanut pelaaja on saanut 8 ottelua pelikieltoa.
« Viimeksi muokattu: 16.10.2014 klo 15:45:00 kirjoittanut Hylje »
Monska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Vain single malt on oikeaa viskiä


Vastaus #390 : 16.10.2014 klo 16:03:09

Ottamatta edelleenkään kantaa noihin alkuperäisiin tuomioihin, niin nyt jumalauta Monska niitä faktoja oikein.
Missä lukee tuon AU:n ulosajetun pelaajaan saaneen 8 ottelua?
Siis EI OLISI AU:lle mikään suuri rangaistus. Eiväthän ne mitään pistemenetyksiä saaneet. Jos jossittelet, niin jossittele se selvästi.

Eikä sen pistemenetyksen tarvitse vaikuttaa putoamiseen, mutta se voi vaikuttaa nousemiseen, mikäli sellainen olisi jengillä tavoitteena.
200€ = n.10€ korotus kausimaksuun / pelaaja. Jos piirillä on periaate jossa kentältä poistunut jengi saa sakot, niin tuo on ymmärrettävää - mennään niiden periaatteiden mukaan, olkoonkin että se tässä tapauksessa on typerä ratkaisu.
Edelleen, näytä mulle se kohta missä se tappelussa selkäänsä saanut pelaaja on saanut 8 ottelua pelikieltoa.
Siihen, että Resultcodessa on Jesse Happoselle merkattuna punainen kortti, hän on se pelaaja, joka sai selkäänsä (mikäli AUn pelaajan isää on uskominen) ja lausunnossa lukee kolmen ulosajetun pelaajan saaneen lisäpelikieltoa. Eli ihan vain päättelyä, koska piiri ei ole missään tiedotteessaan kertonut kuka sai ja mitä.

Ymmärrän, että urbaanin turkulaisen kohdalla ajatellaan rahasummaa pienenä. Se ei ole kaikille välttämättä pieni, varsinkin jos kausi on valmiiksi kallis.

Edit. Asia tarkastettu ja AUn pelaaja joka sai selkäänsä, sai myös kahdeksan ottelun pelikiellon.

Nyt voisit sitten esittää vastaväitteeksi niitä faktoja, että AUn mies ei saanut penaltya.
« Viimeksi muokattu: 16.10.2014 klo 16:07:34 kirjoittanut Monska »
maaaster

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: SC Wolves, TPS


Vastaus #391 : 16.10.2014 klo 16:53:47

Määräaikaisen pelikiellon tarkoitus on varmaan olla kovempi rangaistus kun kahdeksan peliä? Jos AU:n kaveri pelaa vain jalkapalloa, ei esim futsalia, niin jos kutonen pelataan ensikaudella samalla pelimäärällä kuin tällä kaudella AU:n kaveri pelaa todennäköisesti vasta elokuun puolella.
No niin

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Kuvaajat


Vastaus #392 : 16.10.2014 klo 16:56:48

Määräaikaisen pelikiellon tarkoitus on varmaan olla kovempi rangaistus kun kahdeksan peliä? Jos AU:n kaveri pelaa vain jalkapalloa, ei esim futsalia, niin jos kutonen pelataan ensikaudella samalla pelimäärällä kuin tällä kaudella AU:n kaveri pelaa todennäköisesti vasta elokuun puolella.

Näinhän se menee.

Ja Monskan ja Hylkeen keskusteluun liittyen pitää todeta, että ehkä OIKEIN muotoiltu teksti tuossa kurinpitovaliokunnan päätöksessä olisi sanut kaikki ymmärtämään tämän asian oikein kerralla?

Edit. Ja sitten vielä ihmettelevät, miksi tätä asiaa kommentoidaan näinkin kiivaasti erinäisillä palstoilla :D
« Viimeksi muokattu: 16.10.2014 klo 16:58:54 kirjoittanut No niin »
Hylje

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Charles "Charlie" Charles ja Bielsan Bilbao


Vastaus #393 : 16.10.2014 klo 17:23:59

Siihen, että Resultcodessa on Jesse Happoselle merkattuna punainen kortti, hän on se pelaaja, joka sai selkäänsä (mikäli AUn pelaajan isää on uskominen) ja lausunnossa lukee kolmen ulosajetun pelaajan saaneen lisäpelikieltoa. Eli ihan vain päättelyä, koska piiri ei ole missään tiedotteessaan kertonut kuka sai ja mitä.

Ymmärrän, että urbaanin turkulaisen kohdalla ajatellaan rahasummaa pienenä. Se ei ole kaikille välttämättä pieni, varsinkin jos kausi on valmiiksi kallis.

Edit. Asia tarkastettu ja AUn pelaaja joka sai selkäänsä, sai myös kahdeksan ottelun pelikiellon.

Nyt voisit sitten esittää vastaväitteeksi niitä faktoja, että AUn mies ei saanut penaltya.
No tuosta Vuorisen tekstistä se selviää aika helposti:

"Erotuomarin ja pelaajien kertomuksissa yksilöitiin neljä pelaajaa, joista kolmelle määrättiin henkilökohtaiset pelikiellot, joista raskain on määräaikainen, kesäkuun 2015 loppuun jatkuva pelikielto. Neljäs raporteissa mainittu pelaaja oli syyllistynyt pelin 70. minuutilla sääntöjen vastaiseen taklaukseen, josta uutisoitu joukkotappelu sai alkunsa. Kyseistä pelaajaa ei rankaistu. "

Eikö tuo ole aika yksiselitteistä? Ei arvailua, ei mielipide.
No niin

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Kuvaajat


Vastaus #394 : 16.10.2014 klo 17:31:26

No tuosta Vuorisen tekstistä se selviää aika helposti:

"Erotuomarin ja pelaajien kertomuksissa yksilöitiin neljä pelaajaa, joista kolmelle määrättiin henkilökohtaiset pelikiellot, joista raskain on määräaikainen, kesäkuun 2015 loppuun jatkuva pelikielto. Neljäs raporteissa mainittu pelaaja oli syyllistynyt pelin 70. minuutilla sääntöjen vastaiseen taklaukseen, josta uutisoitu joukkotappelu sai alkunsa. Kyseistä pelaajaa ei rankaistu. "

Eikö tuo ole aika yksiselitteistä? Ei arvailua, ei mielipide.

Missä lukee, että kyseisen taklauksen aiheuttanut AU:n pelaaja osallistui tappeluun?
SenderosinTaitokynä

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: TPS, Arsenal, Maskun palloseura, kaunis futis


Vastaus #395 : 16.10.2014 klo 18:00:19

No tuosta Vuorisen tekstistä se selviää aika helposti:

"Erotuomarin ja pelaajien kertomuksissa yksilöitiin neljä pelaajaa, joista kolmelle määrättiin henkilökohtaiset pelikiellot, joista raskain on määräaikainen, kesäkuun 2015 loppuun jatkuva pelikielto. Neljäs raporteissa mainittu pelaaja oli syyllistynyt pelin 70. minuutilla sääntöjen vastaiseen taklaukseen, josta uutisoitu joukkotappelu sai alkunsa. Kyseistä pelaajaa ei rankaistu. "

Eikö tuo ole aika yksiselitteistä? Ei arvailua, ei mielipide.

Siis käsittääkseni taklattu pelaaja ei ollut sama kuin selkäänsä saanut pelaaja. Selkäänsä saanut pelaaja oli tullut tilanteeseen puolustamaan taklaajaa. Vaikea on tosiaan koko tilanteesta saada kuvaa ilman videota tai puolueetonta arviota.

Todennäköisesti molemmissa porukoissa vikaa, ja keskustalaisten toimesta on varmasti provottu/kuumennettu urakalla, ja kaveri jota hakattiin on saattanut jotain kiivastuksissaan huudella kun on kaveriaan tullut puolustamaan, mutta mikään ei ikinä oikeuta väkivaltaan kentällä. Toivottavasti rikosilmoituksesta tulee kunnon seuraukset.
Monska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Vain single malt on oikeaa viskiä


Vastaus #396 : 16.10.2014 klo 18:33:39

No tuosta Vuorisen tekstistä se selviää aika helposti:

"Erotuomarin ja pelaajien kertomuksissa yksilöitiin neljä pelaajaa, joista kolmelle määrättiin henkilökohtaiset pelikiellot, joista raskain on määräaikainen, kesäkuun 2015 loppuun jatkuva pelikielto. Neljäs raporteissa mainittu pelaaja oli syyllistynyt pelin 70. minuutilla sääntöjen vastaiseen taklaukseen, josta uutisoitu joukkotappelu sai alkunsa. Kyseistä pelaajaa ei rankaistu. "

Eikö tuo ole aika yksiselitteistä? Ei arvailua, ei mielipide.
Kyseessä ei ole sama pelaaja.
Hylje

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Charles "Charlie" Charles ja Bielsan Bilbao


Vastaus #397 : 16.10.2014 klo 18:58:19

Kyseessä ei ole sama pelaaja.
Aah, no tämäkin selventää asiaa. Sorry Monska.

Eli taklaajaa oltiin tuon taklauksen jälkeen ruvettu jollain tavalla uhkaamaan, mutta tähän tuli väliin AU:n pelaaja jollain (ulosajon aiheuttaneella?) tavalla. Ja tämä väliin tullut pelaaja oli sitten hakattu. Vai?

Olisi tosiaan kiva jos tämmöisissä tapauksissa tulisi piiriltä vähän selkeämpi selonteko tapahtumiin.
Monska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Vain single malt on oikeaa viskiä


Vastaus #398 : 16.10.2014 klo 19:50:16

Aah, no tämäkin selventää asiaa. Sorry Monska.

Eli taklaajaa oltiin tuon taklauksen jälkeen ruvettu jollain tavalla uhkaamaan, mutta tähän tuli väliin AU:n pelaaja jollain (ulosajon aiheuttaneella?) tavalla. Ja tämä väliin tullut pelaaja oli sitten hakattu. Vai?

Olisi tosiaan kiva jos tämmöisissä tapauksissa tulisi piiriltä vähän selkeämpi selonteko tapahtumiin.

Joo, tilanteen ulkopuolelta Happonen tuli lopettamaan tilannetta, sillä seurauksella että kaadettiin maahan ja häntä potkittiin maassa makaavana. Sai todella pahat ruhjeet ja ymmärtääkseni (perustuu AU:n pelurin isän tietoon) teki rikosilmoituksen pahoinpitelystä.

Mutta tosiaan, kuten mainitsit, tiedottaminen olisi voinut olla selvempää.
Hylje

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Charles "Charlie" Charles ja Bielsan Bilbao


Vastaus #399 : 16.10.2014 klo 19:53:15

Check, kiitos.

 
Sivuja: 1 ... 15 [16] 17
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa