Qatar 2022 -Fifa World Cup

[eikka okapi]

Miljoonannen kerran: jalkapallo on KONTAKTIlaji.
Ei joka helvetin hipaisu ole RIKE.
Tää on niin helvetin väsynyttä kun kentällä on 22 nopeaa ja taitavaa huippu-urheilija pallon perässä, ja joka vitun osumasta pitäisi mennä täplälle.
En sano ettei sellaisia naurettavia hipsuja olisi välillä älyttömästi vihelletty mutta jos tollaset jokaset vihellettäisiin niin matsit päättyisivät 32- 38 ym.

Aivan. Argentiinan finaalipilkku (Dembelen hipsu Di Mariaan) meni tähän kategoriaan, mutta menköön nyt, ei näistä enää jaksa purnata. Hyvän tuomarin merkki toki ettei uusinut mokaansa ja hyvitellyt.

[Fin_Gooner]

Otetaanpa silmä käteen. https://ibb.co/6sMJsfL

Kuvan hetkellä Thuram on juoksemassa vauhdilla kohti kameraa. Liikerata on siinä kohdassa jossa vasen kantapää pitäisi olla jo osumassa kentän pintaan. Sen sijaan vasen jalkapöytä on luonnottomassa asennossa varpaat kohti nurmea, koska puolustaja on juuri potkaissut siihen. Tuossa asennossa olevan jalan päälle ei voi laittaa painoa, muuten nilkka vääntyy ympäri.

Tämä varmaan riittää tästä aiheesta. Minulla ei ollut varsinaisesti suosikkia finaalissa, Ranskan jääminen hopealle sopii ihan hyvin. Ihmettelen välillä vaan sitä miksi edes on VAR jos sitä ei lopulta sitten edes käytetä kun tarvetta olisi.

Aivan uskomatonta, että porukka on niin sokeaa että ei näe tuota Thuramin vasempaan jalkaan tullutta osumaa. Jalkaterähän tärähtää ihan selvästi.

Miljoonannen kerran: jalkapallo on KONTAKTIlaji.
Ei joka helvetin hipaisu ole RIKE.
Tää on niin helvetin väsynyttä kun kentällä on 22 nopeaa ja taitavaa huippu-urheilija pallon perässä, ja joka vitun osumasta pitäisi mennä täplälle.
En sano ettei sellaisia naurettavia hipsuja olisi välillä älyttömästi vihelletty mutta jos tollaset jokaset vihellettäisiin niin matsit päättyisivät 32- 38 ym.

Onko se muka parempi, että noita vihelletään vain satunnaisesti kenelle sattuu milloinkin huvittamaan?

[Norppa]

Palkintojen jaon vahvasti Star Wars -henkiset kuvat ja Martinezin tuuletuskuvat tekivät palkintojen jaosta kyllä ikimuistoisimmat, piti siitä tai ei.

[Fin_Gooner]

Ei. Ja ratkaisu on sitten se että jokainen varpaan kosketus vihelletään?😂

Näin täällä on aiemmin keskustelussa kerrottu, että jos on kontakti, niin hyökkääjällä on oikeus kaatua. Niinhän Di Mariakin teki finaalissa, ja sai palkintonsa. Minun mielestäni linjan pitää sitten olla pysyvä, eikä niitä vihelletä silloin kun sattuu huvittamaan.

[Keijo]

Näin täällä on aiemmin keskustelussa kerrottu, että jos on kontakti, niin hyökkääjällä on oikeus kaatua. 

Tässä tämä oikeastaan kiteytyy. No nostan käteni, ehkä nykyjalkapallo ei vain ole minua varten. Onhan tietty muutakin urheilua.

[edelläkävijä]

Aivan. Argentiinan finaalipilkku (Dembelen hipsu Di Mariaan) meni tähän kategoriaan, mutta menköön nyt, ei näistä enää jaksa purnata. Hyvän tuomarin merkki toki ettei uusinut mokaansa ja hyvitellyt.

Oli ehtinyt jo hyvittämään Ranskan eka pilkussa.

[edelläkävijä]

Ei. Ja ratkaisu on sitten se että jokainen varpaan kosketus vihelletään?😂

Eikä siinä ollut mitään kosketusta edes, on nämä melkosia sankareita

[patarumpu]

Meillä ainakin tyttärien pojat (kaikki vielä tosin aika pieniä alle kymppivuotiaita) olivat ainakin innoissaan mm-futiksesta, ja ainoa harmitus oli ettei ulos oikein voinut mennä näillä keleillä potkimaan kuten olisi kesällä voinut, niin tehtiin sitten autotalliin minikenttä omia mm-pelejä varten. Lasten futisinnostus oli tärkeämpää kuin alkaa aikuisten moralisoida ja tukahduttaa sitä ja kieltää katsomasta, saivat katsoa ja hehkuttaa pelejä ja pelaajia niin paljon kun halusivat ja me aikuiset elettiin siinä mukana.

Asia on juuri näin.

[Ari Zwäng]

Kyllä boikotit taisi olla lähinnä laji-ihmisten juttu. Tuularit jotka eivät välttämättä katso muuta futista ollenkaan kuin arvokisoja katsoivat kisoja, koska ovat tehneet niin aina. Ihmiset joille futis on rakas jokapäiväiseen elämään kuuluva asia jättivät nämä kisat väliin.

Otetaas tämä talteen.

[oman_elämänsä_marco_di_vaio]

Itse katsoin kisoja. "Boikottini" oli jokaisessa keskustelussa muistuttaa, että kyseinen maa lähiseutuinen on yksi persereikä ja FIFA on mafia pahimmasta päästä. Esim. duunissa vei keskustelua muuhunkin kuin "koko Lähi-Idän Messin rinkirunkkaukseen". Tuskin asiaan liikaa vaikuttaa, mutta jos yksikin henkilö/perhe jättää tietoisuuttaan vaikka lomailematta Dubaissa tai tuolla niin se on vähän kotiinpäin.

Kaikista pettynein olin pelaajiin, siellä olisi oikeasti voinut vaikkapa pelien lopussa kokeilla vaihtaa kapteeninnauhaa tai käyttää kantaaottavaa aluspaitaa. Olisivat olleet aika ikonisia kuvia kun tuomari laputtaa kapteenia X lopussa, koska sateenkaarinauha.

[Fin_Gooner]

Eikä siinä ollut mitään kosketusta edes

Onko sinulla silmälasit? Jos ei, niin kannattaa harkita. Ja jos taas on, niin:

https://www.nissen.fi/naontarkastus

[blackhawk]

Näin täällä on aiemmin keskustelussa kerrottu, että jos on kontakti, niin hyökkääjällä on oikeus kaatua. Niinhän Di Mariakin teki finaalissa, ja sai palkintonsa. Minun mielestäni linjan pitää sitten olla pysyvä, eikä niitä vihelletä silloin kun sattuu huvittamaan.

Rikkeet pitäisi viheltää sen mukaan mitä rikkova pelaaja tekee riippumatta siitä kaatuuko rikottu pelaaja vai ei. Homma on karannut lapasesta juuri siksi, että kaatumisesta on tullut jokin rikkeen kriteeri, jolloin käytännössä kaatumisesta palkitaan.

On ihan älytöntä, jos pelaajan pitää kaatua, jotta rike huomataan. Ihan yhtä älytöntä on, jos jokainen kaatuminen tulkitaan rikkeeksi.

[Fin_Gooner]

Rikkeet pitäisi viheltää sen mukaan mitä rikkova pelaaja tekee riippumatta siitä kaatuuko rikottu pelaaja vai ei. Homma on karannut lapasesta juuri siksi, että kaatumisesta on tullut jokin rikkeen kriteeri, jolloin käytännössä kaatumisesta palkitaan.

Jep, kaatuminen ja sitten se, että onko ollut "kontakti". Eli aina jos puolustaja hipaiseekin niin se on ainakin selostajien mielestä oikeutus kaatumiselle. "There was a contact", toistelevat brittikommentaattoritkin. Ja puolustajaa sanotaan tyhmäksi, jos hän hipaisee hyökkääjää ja "antaa mahdollisuuden" kaatumiseen... kontaktilajissa. Minusta aikuinen mies ei kaadu hipaisusta.

[Goalemos]

Minustakaan jokaisesta hipaisusta boksin sisällä ei pidä tulla rankkaria, eikä edes pidä mennä kelailemaan niitä videoita.

Siinä linkatussa videossa vaan tosiaan näkyy se, että Thuram ei olisi voinut pysyä pystyssä tilanteessa vaikka olisi halunnut. Tässä kohtaa toki Argentiinan kannattajilta pääsee merimiesnaurua mutta edelleenkin vasen jalka ei ollut sellaisessa asennossa kontaktin jälkeen, jossa sille olisi voinut laittaa painoa. Osuman ei tarvitse olla iso, jos se tulee jalkapöytään juuri kun jalalla olisi tarkoitus astua.

Toki samaan aikaan oikea jalka näyttää teatraalisesti hakevan kontaktin puolustajan kanssa ja se tekee tilanteesta monitulkintaisen. Tuomari näki luultavasti tämän jälkimmäisen tapahtuman ja nosti kortin filmaamisesta. Kenties var-kopissakin on keskitytty siihen jälkimmäiseen osaan ja tulkittu, että tarkoituksena oli rankkarin kalastelu vaikka tilannetta edelsi todellinen rike. Minusta näyttää, että sääntöjen mukaan olisi pitänyt tuomita rankkari mutta en nyt sinänsä tosiaan ole pahoillani siitä ettei niin tehty, varsinkin jos joku hyvä perustelu löytyy miksi ei.

(Omasta mielestä laji ei mene pilalle siitä jos näitä kiistanalaisia tilanteita puidaan jälkikäteen. Jokainen voi osallistua siihen jos haluaa tai olla osallistumatta. Esim se Argentiinan edellinen maailmanmestaruushan muistetaan juurikin siitä kiistanalaisesta tilanteesta jossa var-tarkastusta olisi tarvittu 😔)

[kokistuoppi]

Näkemiin jalkapallo. Nähdään taas joskus maaliskuussa tai vastaavaa.

[Portti]

Lieneekö tämä oikea viestiketju kysyä seuraavaa asiaa:

YLEn loppuottelulähetyksen studio-osuudessa käytiin läpi kisoihin liittyneitä yllätyksiä, ja siinä yhteydessä näytettiin kuvaajaa "Yllätysten kisat". Kuvaajan vaaka-akselilla on "Ottelun tuloksen todennäköisyys", mutta pystyakselin merkitys jäi minulle täysin mysteeriksi. Pystyakselille oli plotattu neljän viimeisimmän MM-turnauksen tietoja jollain mystisellä tavalla. Osaisiko joku sanoa, että

- Mitä kyseisen kuvaajan pystyakselilla kuvataan?
- Mitä tarkoittaa vaaka-akselilla käytetty termi "Ottelun tuloksen todennäköisyys" tässä yhteydessä?

Se, että mitä tuolla kuvaajalla haluttiin kertoa jäi minulle hyvin epäselväksi.

Kyseinen kuvaaja löytyy tästä YLEn jutusta:
https://yle.fi/a/74-20009261

Edit: Tässä myös kuva käppyrästä:

[Incrível]

Näkemiin jalkapallo. Nähdään taas joskus maaliskuussa tai vastaavaa.

Tänään pelataan jo Worthless Cupia sumusaarilla

[blackhawk]

Rikkeiden tulkintaa vaikeuttaa vielä se, että rike voi olla kyseessä ilman kontaktiakin, jos vastustajan rikettä joutuu väistämään.

Mielenkiintoisen näkökulman VAR:ista kuulin joskus vuosia sitten. Eräs tuttu tuomari vastusti videotarkistuksia sillä perusteella, että epäselvät tilanteet ja mahdollisesti väärätkin tuomiot ovat lajiin kuuluvaa draamaa, jonka takia ottelu muistetaan kymmeniä vuosia. Hänen mielestään olisi menetys lajille, jos nämä otettaisiin pois. Esimerkkinä mainitsi 1966 MM-finaalin voittomaalin.

Itse olin eri mieltä. Vuoden 1966 MM-finaalista ei käsittääkseni ole kuvaa, jonka perusteella voitaisiin yksiselitteisesti sanoa menikö tuomio oikein vain väärin. Ajattelin, että nykyään ottelut kuvataan niin monesta kulmasta, että esimerkiksi väärin tuomitut maalitilanteet ovat tuomareille pelkästään noloja, jos kaikki saavat tietää, että pallo kävi maalissa (tai ei käynyt).

No, mitäs sitten tapahtuikaan? Meillä on VAR käytössä ja epäselvistä tilanteista kiistellään edelleen. Siinä mielessä molemmat ennakoitiin kehitys väärin.

[jiiikooo]

Kuvaaja esittää sitä miten ennakkotodennäköisyys on toteutunut otteluissa. Käppyrät kuvaajat eri MM-kisoja. Ylimmässä käppyrässä kuvataan tämän vuoden MM-kisoja. Kuvaajassa huomataan, että tämän vuoden MM-kisoissa aiempiin kisoihin verrattuna on suurempi osa kuvaajasta < 25% osuudessa. Esimerkiksi yksissäkään aiemmissa kisoissa ei X-akselin kuvaaja ole edes ylettänyt 1% tietämille. Y-akseli siis kuvaa, kuinka iso osa peleistä on päättynyt X-akselilla olevan ennakkotodennäköisyyden mukaisesti.

Lieneekö tämä oikea viestiketju kysyä seuraavaa asiaa:

YLEn loppuottelulähetyksen studio-osuudessa käytiin läpi kisoihin liittyneitä yllätyksiä, ja siinä yhteydessä näytettiin kuvaajaa "Yllätysten kisat". Kuvaajan vaaka-akselilla on "Ottelun tuloksen todennäköisyys", mutta pystyakselin merkitys jäi minulle täysin mysteeriksi. Pystyakselille oli plotattu neljän viimeisimmän MM-turnauksen tietoja jollain mystisellä tavalla. Osaisiko joku sanoa, että

- Mitä kyseisen kuvaajan pystyakselilla kuvataan?
- Mitä tarkoittaa vaaka-akselilla käytetty termi "Ottelun tuloksen todennäköisyys" tässä yhteydessä?

Se, että mitä tuolla kuvaajalla haluttiin kertoa jäi minulle hyvin epäselväksi.

Kyseinen kuvaaja löytyy tästä YLEn jutusta:
https://yle.fi/a/74-20009261

Edit: Tässä myös kuva käppyrästä:

[Däkkä]

Eikö tuosta pitäisi päätellä vain, että vedonlyöntikertoimissa oli suurempi hajonta kuin aiemmissa kisoissa? Ts. tasoerot kasvaneet.

[Portti]

Kuvaaja esittää sitä miten ennakkotodennäköisyys on toteutunut otteluissa. Käppyrät kuvaajat eri MM-kisoja. Ylimmässä käppyrässä kuvataan tämän vuoden MM-kisoja. Kuvaajassa huomataan, että tämän vuoden MM-kisoissa aiempiin kisoihin verrattuna on suurempi osa kuvaajasta < 25% osuudessa. Esimerkiksi yksissäkään aiemmissa kisoissa ei X-akselin kuvaaja ole edes ylettänyt 1% tietämille. Y-akseli siis kuvaa, kuinka iso osa peleistä on päättynyt X-akselilla olevan ennakkotodennäköisyyden mukaisesti.

Kiitos yrityksestä selventää tuota kuvaajaa! Jatkokysymyksiä:

- Mitä tuo ennakkotodennäköisyyden tai ottelun tuloksen todennäköisyyden käsite tarkoittaa? Mitä tarkoittaa esim. se, että ottelun tuloksen todennäköisyys on käyrän ääripäässä eli 100 %?

Tämä ei ole varsinainen kysymys vaan kommentti. YLEn televisiolähetyksessä (tai YLEn sivujen jutussa) ei millään tavalla kerrottu, että miten kuvaaja tulkitaan. Myöskään itse kuvaajassa ei kerrota mitenkään, että mitä pysty/Y-akseli edustaa. Jos pysty/Y-akseli kuvaa sitä, että kuinka iso osa peleistä on päättynyt ennakkotodennäköisyyden mukaisesti, niin tämä olisi hyvä ollut kertoa. Miten sinä jiiikooo olet päätynyt mainitsemasi kaltaiseen tulkintaan tuosta kuvaajasta?

Mitään skaalaa pystyakselilla ei ole, joten siitä ei voi päätellä yhtään mitään, ja kun eri MM-kisojen kuvaajien vaaka-akselit ovat eri korkeudella, niin eri kisojen vertaaminen toisiinsa on hankalaa.

Kivan näköinen käppyrä, joka ei valitettavasti kerro yhtään mitään hyödyllistä.

[The Missionary]

Eikö tuosta pitäisi päätellä vain, että vedonlyöntikertoimissa oli suurempi hajonta kuin aiemmissa kisoissa? Ts. tasoerot kasvaneet.

Ainakin yksi selkeä johtopäätös on tuo joo. Jonkin verran jopa yllätti graafia nähdessä esimerkiksi se, että 2014 ja 2018 selvästi yli puolet peleistä näköjään päättyivät alle 50% todennäköisyyden lopputuloksiin. Olisikohan sitten tulkintana tuohon esimerkiksi se, että isossa osassa peleistä kertoimetkin olivat ennakkoon niin tasan, ettei välttämättä yli 50% todennäköisyyden lopputuloksia ollutkaan.

Noilla ihan alimmilla prosenteilla varmaankin jonkin verran näkyy näissä kisoissa nyt se ilmiö, mitä ei aiemmin ollut, että käytännössä jokainen vikassa ottelussaan kakkosmiehistöllä pelanneista "isoista" joukkueista otti kuokkaan. Yksittäisiä yllätystuloksia on tullut kyllä aina muutenkin ja tulee tulemaankin. Toinen selittävä tekijä tämän vuoden turnauksen graafin alimpiin prosentteihin on sitten vielä se, tosiaan vedonlyöntikertoimet lienevät olleet enemmän hajallaan ja 1-2% todennäköisyyksiä on ollut.

Otsikossa olevaa "Yllätysten kisat" -kommenttia en kyllä silti osta ihan suoraan. Ei ne nyt niin yllättävät olleet.

[trendkiller]

Tänään pelataan jo Worthless Cupia sumusaarilla

Oikeeta futista tämän paskan rinnalla.

[Mogitus]

Sitä vaan ihmettelen miksi Ranskalta vietiin pilkku 86minsalla. Thuramille lappu sukelluksesta vaikka siinä oli päivänselvä kontakti. Aivan samanlainen tilanne kuin Dimarian pilkku. Pieni mutta riittävä kontakti.

https://vm.tiktok.com/ZMFtmNeso/

Di Marian tilannehan oli klassinen "clippaus". Osutaan toisen jalkaan, jotta kamppaa itse itsensä.

[Kirjoittamiseen panostaja]

Eikös se ollut joku tällainen, joka laitettiin huoralle päälle?