Urheilulehti: "Viasat tarjosi ennätyssummaa Veikkausliigasta"

[Elmo]

Tälläinen juttu uudessa urheilulehdessa.

[kinkladze]

miten kävi? 

[Jorma Teräs]

Veikkaus jyräsi pelit maksuttomille kanaville, taisivat seuratkin enemmistönä olla samalla kannalla.

[Futispummi]

Veikkaus päättää kaikki isot ratkaisut. Walden ja muut johtajat ovat vain Veikkauksen sätkynukkeja. Veikkaus vittuun pääsponsorin paikalta!

Veikkauksen etu ei ole suomalaisen jalkapallon etu.

[8board]

Veikkaus pitää Veikkausliigaa otteessaan. Annetaan vaan muruja. Pelkkä yksittäisen kaleeriorjan rooli on Liigalla. Vittu.

[Vinnie Stigma]

Maksukanaville vaan ja hynät seuroille!

[Zorbas]

Kysymys: Mikä on kiistatta Veikkausliigan suurin ongelma?
Vastaus: Rahan puute.

Jatkokysymys: Miten ongelma korjataan?
Vastaus: Kieltäydytään yhteistyöstä kiinnostuneiden, varakkaiden tahojen kanssa...

Hienoa, pojat!

[Futispummi]

Vaadimme TV-oikeuksien myymistä Viasatille ja Aasiaan!!

Veikkaus :keskari:

[JJO]

Hassuinta tilanteessa on se, että katsojamäärät ovat valmiiksi jo pienet joten siirto maksukanaville ei tuottaisi todennäköisesti suurempia ongelmia. kiekkoliigan kohdalla sponsoreiden kauhukuvat ymmärsi, koska saukkos-juti kombinaatio veti satoja tuhansia ihmisiä ruutuun ja canalilla luku tippui ainakin viime kaudella pariin kymmeneen tuhanteen. Veikkausliigalla ei (valitettavasti) ole samaa ongelmaa.

Pian voisi olla aika irtaantua Veikkauksen ikeestä. Todennäköisesti seurat pelkäävät, että jos maksukanavakokeilu epäonnistuu, Veikkaus suivaantuu ja rahahanat kuivuvat vähän joka suunnalta. Nyt kuitenkin kaivattaisiin hieman rohkeampia ajatusmalleja etenkin jos tarjolla oli varsin varteenotettava summa.

[niftan]

Niin no, vaikka tuossa taannoin postasin ilmaisilla kanavilla näkyvien lähetysten puolesta, niin onhan se tietysti selvää, että tämänhetkisellä jalkapallo-otteluiden kuvauksella (yksi kamera jossain kentän tasalla, joka on Ranen olkapäällä) ei pahemmin promootioarvoa ole, eikä varmaan herätä halua päästä paikan päälle katsomaan. Ehkä rahakas sopimus toisi tähänkin muutoksen. Puolensa molemmissa.

[JJO]

Niin no, vaikka tuossa taannoin postasin ilmaisilla kanavilla näkyvien lähetysten puolesta, niin onhan se tietysti selvää, että tämänhetkisellä jalkapallo-otteluiden kuvauksella (yksi kamera jossain kentän tasalla, joka on Ranen olkapäällä) ei pahemmin promootioarvoa ole, eikä varmaan herätä halua päästä paikan päälle katsomaan. Ehkä rahakas sopimus toisi tähänkin muutoksen. Puolensa molemmissa.

Niin kauan kuin matsit näkyvät pääosin urheilukanavalla, on täysin yhdentekevää laittaa ne saman tien maksukanavien puolelle. Viasat-paketti tulee yleistymään helvetisti kun forkkejanarit ottavat sen omakseen ja samalla ratkaisupelit olisi voitu UK/YLE-diilin tyyliin ehkä siirtää valtakunnalliselle kanavalle.

[Jaakko]

Hassuinta tilanteessa on se, että katsojamäärät ovat valmiiksi jo pienet joten siirto maksukanaville ei tuottaisi todennäköisesti suurempia ongelmia. kiekkoliigan kohdalla sponsoreiden kauhukuvat ymmärsi, koska saukkos-juti kombinaatio veti satoja tuhansia ihmisiä ruutuun ja canalilla luku tippui ainakin viime kaudella pariin kymmeneen tuhanteen. Veikkausliigalla ei (valitettavasti) ole samaa ongelmaa.

Sitä paitsi järjestäen nykyään kaikki sponsorit ja peruskatsojat ovat sitä mieltä, että siirto MTV3:sta Canalille oli hyvä juttu. Lähetysten laatu parani huomattavasti ja muutenkin loppujen lopuksi TV-katsojissa suurtakaan eroa ole entiseen. Koska muilla kanavilla SM-liigaa näkyy enemmän.

[feedback]

Forumin takki kääntynyt? Kun maajoukkuepelit meni canalille alkoi hirveä parku. Nyt kun veikkausliiga ei mene viasatille alkaa parku.

Itse tosin olen sitä mieltä että Ylen - kuten myös Veikkauksen - intressit veikkausliigan kehittämisessä on nähty jo vuosikymmeniä sitten: Veikkausliigan kehittäminen ei voisi vähempää kiinnostaa. YLE on lähes yhtä paha tulppa liigan kehittämiselle kuin Veikkaus. Niin kauan kuin noilla on valta käsissä, Brezneviläinen pysähtyneisyys on voimissaan. En jaksa edes haaveilla niistä rahasummista, joita veikkauliiga saisi, jos pelit menisivät maksukanavalle ja kansainväliset vedonlyöntipuljut saisivat alkaa sponsoroida veikkausliigajoukkueita.

[JJO]

Sitä paitsi järjestäen nykyään kaikki sponsorit ja peruskatsojat ovat sitä mieltä, että siirto MTV3:sta Canalille oli hyvä juttu. Lähetysten laatu parani huomattavasti ja muutenkin loppujen lopuksi TV-katsojissa suurtakaan eroa ole entiseen. 

Onko tuohon sponsoreiden tyytyväisyyteen jotain lähdettää?

[Vuoden Vaihde]

Eikös tämä palloliiton ISPN (vai mikä lie) sopimus joskus vuonna 1998 koskenut myös suomalaisia seurjaoukkueita? Jotenkin harmaa muistikuva, että silloin canal+ näytti veikkausliigan pelejä varsin vaihtelevalla menestyksellä. Tuon seikkailun ansiosta myös urheiluruudun perinteinen maalikimara (kierroksen kaikki maalit) jäi pois eikä ole vieläkään palannut ainakaan kokonaisuudessaan. Noin muuten, käsittääkseni Ruotsissa on tällanen maksukanava-meininki, eli kierroksen peli (pelejä) näytetään maksukanavalla suorana, mutta kerran viikossa valtakunnallinen maksuton TV-kanava näyttää kierroksen maalit varsin laadukkaassa makasiiniohjelmassa, jossa on myös valmentaja- ja pelaajahaastatteluja. Kyllähän tuo ihan mielenkiintoinen ajatus olisi, ehkä realismiakin.. Mutta Veikkauksen rooli jalkapallon huipulla on tällä hetkellä niin suuri, ettei kukaan muu, kuin PAF:n sponsorirahoja havitteleva IFK Mariehamn, uskalla avoimesti vaatia tuollasta.

[JJO]

Forumin takki kääntynyt? Kun maajoukkuepelit meni canalille alkoi hirveä parku. Nyt kun veikkausliiga ei mene viasatille alkaa parku.

Voi olla pitkältikin kiinni siitä, että

1. Kovin moni ei ole vielä vastannut
2. Maaotteluiden siirrolle maksukanaville ei ollut yhtä painavia perusteita.

Itse olen ollut ja tulen olemaan maksukanaville siirron puolella juuri paremman lähetysten laadun sekä määrän vuoksi. Kun kanavat joutuvat tekemään tuntuvia investointeja oikeuksien hankkimiseen, nousee myös halu toteuttaa lähetykset laadukkaammin ja monipuolisemmin.

[Futispummi]

Niin kauan kuin matsit näkyvät pääosin urheilukanavalla, on täysin yhdentekevää laittaa ne saman tien maksukanavien puolelle. Viasat-paketti tulee yleistymään helvetisti kun forkkejanarit ottavat sen omakseen ja samalla ratkaisupelit olisi voitu UK/YLE-diilin tyyliin ehkä siirtää valtakunnalliselle kanavalle.

Niin ja täytyy muistaa, että Viasatiin tarvitsee kaapeliverkoissa digiboksin ja suomessa on vielä paljon talouksia, jotka eivät ole hankkineet digiboksia. Tosin iso-osa näistä ei välttämättä ole potenttiaallisia Viasatin tilaajia. Jokatapauksessa Viasat saa varmasati lisää tilaajia kun analoogiset lähetykset loppuvat.

[Rikkiviisas]

Forumin takki kääntynyt? Kun maajoukkuepelit meni canalille alkoi hirveä parku. Nyt kun veikkausliiga ei mene viasatille alkaa parku.

Aika vahvasti eri asioita.
Maajoukkueessa on kysymys Suomen edustamisesta ja sen vuoksi maajoukkueen pelien tulisi olla näkyvillä kaikille suomalaisille. Kysymys on kuitenkin sinällään puhtaasta urheilusta vailla sen suurempaa taloudellista panosta (siis teoriatasolla).

Veikkausliigassa pelaa kuitenkin joukkueita, jotka pyrkivät urheilullisen tuloksen lisäksi myös taloudelliseen tulokseen ja rahaa ei liigajoukkueilla todellakaan ole liikaa. Urheilukanava teki viime vuonna hyvää työtä verrattuna Neloseen, mutta Viasat toisi liigalle ja liigajoukkueille enemmän rahaa. Enemmän rahaa taas parantaisi olosuhteita, mahdollistaisi kovempien pelaajien hankinnan ja veisi suomalaista seurajalkapalloilua eteenpäin.

Seurajalkapallo kun on viihdebisnestä suurelta osin, sen sijaan maajoukkuejalkapallo ei.

[niftan]

Tarvii kyllä tunnustaa, että itsekin kuulun näihin takinkääntäjiin. Lähetysten toteutus on tällä hetkellä kyllä niin uumenista, että jotain asialle pitäisi tehdä.

[Vuoden Vaihde]

Voi olla pitkältikin kiinni siitä, että
2. Maaotteluiden siirrolle maksukanaville ei ollut yhtä painavia perusteita.

Eikö??

Canal+ maksoi kuitenkin taatusti YLE:ä enemmän maajoukkueen televisiointioikeuksista. Palloliitto oli juuri palkannut päävalmentajakseen kansainvälisen valmentajan, jonka palkka on hyvin todennäköisesti Mursu-Anttia suurempi. Lopuksi kun tiedetään Palloliiton ulkoistaneen koko homman niin, ettei käytännössä itse voinut valita televisioivaa tahoa, en ihan ymmärrä, miksi niitä perusteita ei ollut..

[Lortto]

Tarvii kyllä tunnustaa, että itsekin kuulun näihin takinkääntäjiin. Lähetysten toteutus on tällä hetkellä kyllä niin uumenista, että jotain asialle pitäisi tehdä.

Kyllä minusta nuo UK:n lähetykset on ihan ok tavalla toteutettuja, tosin tiedä sitten miten paljon Viasat toisi tähän parannusta. Juuri viime vuonnahan lähes kaikki kehuivat yhteen ääneen sitä, kuinka hyvin UK on ottelut toteuttanut studioineen ja Virkkusineen jne...

[JJO]

Eikö??

Canal+ maksoi kuitenkin taatusti YLE:ä enemmän maajoukkueen televisiointioikeuksista. Palloliitto oli juuri palkannut päävalmentajakseen kansainvälisen valmentajan, jonka palkka on hyvin todennäköisesti Mursu-Anttia suurempi. Lopuksi kun tiedetään Palloliiton ulkoistaneen koko homman niin, ettei käytännössä itse voinut valita televisioivaa tahoa, en ihan ymmärrä, miksi niitä perusteita ei ollut..

Meinasin lähinnä sitä, että palloliitto ei kuitenkaan käsittääkseni ole TÄYSIN persaukinen. Toki sitten muita syitä on. Ei niistä kuitenkaan sen enempää tässä topicissa.

[niftan]

Kyllä minusta nuo UK:n lähetykset on ihan ok tavalla toteutettuja, tosin tiedä sitten miten paljon Viasat toisi tähän parannusta. Juuri viime vuonnahan lähes kaikki kehuivat yhteen ääneen sitä, kuinka hyvin UK on ottelut toteuttanut studioineen ja Virkkusineen jne...

Ongelma ei todellakaan ole studiossa tai varsinkaan selostuksessa. Ongelma on kuvauksessa ja ohjauksessa. Suomessa ei taida edes olla ohjaajaa, ja mihinhän sitä tarvittaisiinkaan jos käytössä on vain yksi kamera... Sitä päitsi suoraan kentän pinnalta on vaikea hahmottaa kokonaiskuvaa, joka kuitenkin jalkapallossa merkitsee todella paljon.

[romario#1]

Onhan ne UK:n lähetykset niillä resursseilla tosi hyvin toteutettu, mutta mitä Viasat pystyisi tarjoamaan olisi ihan eri maailmasta.

e: Ja selostuskin varmaan säilyisi samana, kun eikös Virkkunen ole myös Viasatilla?

[Jaakko]

Onko tuohon sponsoreiden tyytyväisyyteen jotain lähdettää?

Yksi:
http://www.raumanlukko.fi/?s=uutiset&u=0264

On noita lisääkin, mutta en tähän hätään juuri muista. Mitä itse olen joidenkin yhteistyökumppaneiden kanssa jutellut, niin alun pelko osoittautui vääräksi ja kohderyhmää tavoitetaan paremmin kuin ennen. Möyskin lähetysten tason raju parantuminen on saanut kiitosta. Lähinnä luvuista ovat tippuneet kun mummot, joilla oli MTV3 päällä tuli sieltä mitä tahansa salattuaurheiluakauniitajarohkeitaelämiä ovat jäneet pois luvuista. Nythän halutessaan oman joukkueen otteluita näkee telkkarista ennemmän kuin ennen.