Urheilulehti: "Viasat tarjosi ennätyssummaa Veikkausliigasta"

[Viinioksa]

Veikkaus kerää rahat pois matalakulttuuria (kilpaurheilu) arvostavilta ihmisiltä ja käyttää ne korkeakulttuurin subventointiin. Selväähän se on, ettei tällaisessa systeemissä Veikkausliigalla ja jalkapallolla yleensä ole mitään mahdollisuuksia jäädä voiton puolelle verrattuna vapaaseen kilpailuun.

Voi keskustella siitä, kohdennetaanko veikkausvoittovaroja riittävästi urheiluun ja liikuntaan, mutta se on kuitenkin aika hassu argumentti Veikkauksen monopolia vastaan. Ilman monopolia kun kyseinen summa olisi mitä ilmeisemmin 0 tai ainakin vielä radikaalisti nykyistä pienempi.

[anonymious]

Ilman monopolia kun kyseinen summa olisi mitä ilmeisemmin 0 tai ainakin vielä radikaalisti nykyistä pienempi.

Haluaisin kuulla perustelut tälle väitteelle. Juurihan sportinbetin asiamies lupaili 100% korkeampia sponsorisopimuksia seuroille. Siitä on pitkä matka nollaan.

Ja mikäänhän ei estä sijoittamasta kilpailullisilla markkinoilla vedonlyöntiverotuottoja urheilun ja liikunnan tukemiseen kuten monopolituotoille tällä hetkellä osittain tehdään.

[Viinioksa]

Eikö lotto, keno ja pitkäveto Veikkauksen kertoimilla ole jo nytkin hölmöläisten hommaa?

Kysymys oli Veikkauksen toiminta-ajatuksesta.

Veikkauksen myynnistä irtoaisi valtiolle aika hyvät rahat, jotka voitaisiin rahastoida tukemaan karitamattiloiden vapailla markkinoilla kannattamatonta elinkeinoa. Yksityinen Veikkaus tukisi liiketaloudellisesti kannattavia kohteita (kilpaurheilu) siinä missä nykyinen monopolikin.

Veikkauksen koko toiminta-ajatus perustuu mm. nuorisoliikunnan ja urheilun tukemiseen. "Yksityinen Veikkaus" saattaisi tukea kilpaurheilua sponssausmielessä, mutta mitään välttämättömyyden pakkoa sillä ei siihen todellakaan ole, eikä myöskään takeita, että summat olisivat mitenkään merkittäviä. Ja tällainen sponsorituki painottuisi tietenkin suosituimpaan veikkauslajiin, eli jääkiekkoon.

[anonymious]

Kysymys oli Veikkauksen toiminta-ajatuksesta.

Veikkauksen koko toiminta-ajatus perustuu mm. nuorisoliikunnan ja urheilun tukemiseen. "Yksityinen Veikkaus" saattaisi tukea kilpaurheilua sponssausmielessä, mutta mitään välttämättömyyden pakkoa sillä ei siihen todellakaan ole, eikä myöskään takeita, että summat olisivat mitenkään merkittäviä. Ja tällainen sponsorituki painottuisi tietenkin suosituimpaan veikkauslajiin, eli jääkiekkoon.

Huvittavaa miten painotat jatkuvasti jääkiekon asemaa suosituimpana lajina. Jalkapallo on kuitenkin se toiseksi suosituin ja takana on aika paljon muita lajeja, jotka saavat Veikkauksen tukea. Miten osaat vetää sen rajan juuri jääkiekon ja jalkapallon välille? Itse voisin kuvitella, että molemmat suosituimmat lajit hyötyisivät, kun kuviokellunnalta ja taitoluistelulta lähtisi tukieurot menemään.

[Viinioksa]

Haluaisin kuulla perustelut tälle väitteelle. Juurihan sportinbetin asiamies lupaili 100% korkeampia sponsorisopimuksia seuroille. Siitä on pitkä matka nollaan.

Tässä puhuttiin veikkausvoittovarojen kohdentamisesta urheiluun ja liikuntaan. Se on yksityisten toimijoiden vapaan kilpailun oloissa nolla, koska kyseiset voitot ohjataan täysimääräisesti yritysten omistajien taskuihin. Jos Veikkaus jatkaisi nykymuotoisena muiden joukossa, niin siinäkin tapauksessa nuo varat olisivat kokonaisuudessaan huomattavasti nykyistä pienemmät, jolloin myös liikunnan osuus putoaisi, vaikka kohdentamisperusteita muutettaisiin. Tänne tulevien yksityisten pelivälittäjien tavoitteena kun on nimenomaan pienentää sitä kakkua, josta jaetaan oopperoille ja urheilulle. 

Sponsorointi on hieman eri juttu. En ole ihan varma, onko Veikkauksen sponsorointi Veikkausliigaan puhdasta sponssausta, vai onko siinä em. urheilun tukemisen ajatusta mukana. Nordicbetin edustajan puheet voi sivuuttaa.

[Viinioksa]

Huvittavaa miten painotat jatkuvasti jääkiekon asemaa suosituimpana lajina. Jalkapallo on kuitenkin se toiseksi suosituin ja takana on aika paljon muita lajeja, jotka saavat Veikkauksen tukea. Miten osaat vetää sen rajan juuri jääkiekon ja jalkapallon välille? Itse voisin kuvitella, että molemmat suosituimmat lajit hyötyisivät, kun kuviokellunnalta ja taitoluistelulta lähtisi tukieurot menemään.

Veikkauksen veikkausvoittotuki ja yksityisten vedonvälittäjien mahdollinen sponsorituki ovat täysin eri asioita, joilla ei ole mitään yhteistä. Ei nykyinen oopperan saama veikkausvoittotuki millään tavalla siirry jalkapalloon ja jääkiekkoon, jos monopoli kaatuu.

Toki jalkapallo on suosituimpia veikkauslajeja ja saisi siksi hypoteettistä yksityistä sponsoritukea enemmän kuin useimmat muut lajit, mutta summan merkittävyydestä ei ole mitään takeita.

[ALPPIK]

Eikös tuota järjestelmää voitaisi monopolista luovuttaessakin organisoida siten, että kaikki vedonlyöntifirmat maksaisivat suomalaisilta asiakkkailta saamistaan rahoista veroa tai toimilupamaksua valtiolle ja näin korvattaisiin menetyt veikkausvoittovarat (ainakin osittain). Nämä sitten voitaisiin ohjata nuorisourheilulle tai ties mille Kansallisoopperalle. Kysymys on vain siitä, miten tuohon tilanteeseen siirrytään. Varmasti olisi mahdollinen joku lupajärjestelmä, jossa vedonlyöntiä myyvät firmat velvoitettaisiin tuohon. Eikös tämänkaltainen systeemi ole jo jossain maassa käytössä?

[Helmut Lotto]

Eihän Veikkaus anna junnuille yhtään mitään...vain Veikkausliigalle ja Palloliitolle, joista jälkimmäinen kohdentaa sitten mitä kohdentaa, olikohan jopa 4% junioritoimintaan. Tästä oli juttua pari vuotta sitten kun MOT tutki pöllöliiton vittunaamojen kohdennuspolitiikkaa. 50% meni maajoukkueille kuitenkin.

[anonymious]

Veikkauksen veikkausvoittotuki ja yksityisten vedonvälittäjien mahdollinen sponsorituki ovat täysin eri asioita, joilla ei ole mitään yhteistä. Ei nykyinen oopperan saama veikkausvoittotuki millään tavalla siirry jalkapalloon ja jääkiekkoon, jos monopoli kaatuu.

Toki jalkapallo on suosituimpia veikkauslajeja ja saisi siksi hypoteettistä yksityistä sponsoritukea enemmän kuin useimmat muut lajit, mutta summan merkittävyydestä ei ole mitään takeita.

Eipä kukaan varmaan niin pöljä ole, että luulisi ulkomaisten yritysten tulevan Suomeen jakamaan rahaa nuorisoliikuntaan ja sen sellaiseen, joten ihan turhaan selität tuosta näkökannasta. Nuorisoliikunnan tukeminen on ulkoishyötyjensä vuoksi valtiolle kannattavaa toimintaa, joten varat siihen löytyvät ilmankin epämääräisiä vedonlyönnin tuottojen koplaamisia liikunnan tukemisen kanssa. Monopolin purkaminenhan ei missään nimessä tarkoittaisi sitä, että vedonlyöntitoimintaa ei pystyisi jatkossa verottamaan.

Mistä muuten tiedät, että oopperan tuki ei siirtyisi jalkapallolle ja jääkiekolle osittain? Vedonlyöntimarkkinoilta puuttuu tällä hetkellä markkinamekanismit, joten sponsoroinnin tasoa ei pysty muuta kuin arvailemaan. Voi toki olla niinkin, että Veikkausliigan saama tuki tippuisi kilpailullisilla markkinoilla.

[Viinioksa]

Mistä muuten tiedät, että oopperan tuki ei siirtyisi jalkapallolle ja jääkiekolle osittain?

Ei ole kiinteää mekanismia, mikä sen siirtäisi. Vedonlyöntivälittäjällä ei ole mitään pakkoa tukea *vetojensa kohteita. Veikkauskin tekee paljon rahaa änärillä, Poolilla ja Arsulla maksamatta niille senttiäkään.

Melkein ainoa mikä nämä linkkaa yhteen on se, että vedonlyöntitoimisto mainostaisi itseään urheilun yhteydessä eli sponsoroisi. Se on toki ihan maalaisjärkeenkäypää, mutta sen merkityksestä käytännössä ei ole paljonkaan  takeita.

*ellei sitten väläytettyä ottelutulosten saattamista tekijänoikeussuojan piiriin onnistuta toteuttamaan.

Vedonlyöntimarkkinoilta puuttuu tällä hetkellä markkinamekanismit, joten sponsoroinnin tasoa ei pysty muuta kuin arvailemaan. Voi toki olla niinkin, että Veikkausliigan saama tuki tippuisi kilpailullisilla markkinoilla.

Jotain vedonlyöntifirmojen tulevasta innosta sponsoroida Veikkausliigaa voisi päätellä katsomalla, kuinka paljon ulkomaalaiset suuryritykset nykyisin sponsoroivat veikkausliigajoukkueita. Toki vedonlyönnin asiakaskunta on keskimääräistä lähempänä futiksen katsojakuntaa, mutta silti tuollainen tarkastelu ei liikaa lupauksia herätä.

Useinhan sanotaan, että suomalaisen jalkapallon sponsorointi on käytännössä hyväntekeväisyyttä. Veikkauksella motiivina toki on hyväntekeväisyyden lisäksi varmasti myös se, että se pääsee muokkaamaan sarjaohjelmaa ja hankkimaan tasaisesti kesäkohteita. Mikäli ulkomaalainen toimisto olisi pääsponsorina, tämä kiroiltu sarjaohjelman sotkenta olisi sille vähintään yhtä tärkeä kuin Veikkaukselle nyt, koska hyväntekeväisyysmotiivi puuttuu kokonaan.

[Helmut Lotto]

Useinhan sanotaan, että suomalaisen jalkapallon sponsorointi on käytännössä hyväntekeväisyyttä. Veikkauksella motiivina toki on hyväntekeväisyyden lisäksi varmasti myös se, että se pääsee muokkaamaan sarjaohjelmaa ja hankkimaan tasaisesti kesäkohteita. Mikäli ulkomaalainen toimisto olisi pääsponsorina, tämä kiroiltu sarjaohjelman sotkenta olisi sille vähintään yhtä tärkeä kuin Veikkaukselle nyt, koska hyväntekeväisyysmotiivi puuttuu kokonaan.

Ulkolaisten yhtiöiden kohdetarjonta on ihan eri luokkaa kuin Veikkauksen, kyllä sieltä löytyy futista ihan joka päivälle vaikka mistä Vinku-Intiasta. Tälle sotkemiselle ei olisi enää mitään syytä.

[Tsei Tsei]

Jotain vedonlyöntifirmojen tulevasta innosta sponsoroida Veikkausliigaa voisi päätellä katsomalla, kuinka paljon ulkomaalaiset suuryritykset nykyisin sponsoroivat veikkausliigajoukkueita. Toki vedonlyönnin asiakaskunta on keskimääräistä lähempänä futiksen katsojakuntaa, mutta silti tuollainen tarkastelu ei liikaa lupauksia herätä.

Useinhan sanotaan, että suomalaisen jalkapallon sponsorointi on käytännössä hyväntekeväisyyttä. Veikkauksella motiivina toki on hyväntekeväisyyden lisäksi varmasti myös se, että se pääsee muokkaamaan sarjaohjelmaa ja hankkimaan tasaisesti kesäkohteita. Mikäli ulkomaalainen toimisto olisi pääsponsorina, tämä kiroiltu sarjaohjelman sotkenta olisi sille vähintään yhtä tärkeä kuin Veikkaukselle nyt, koska hyväntekeväisyysmotiivi puuttuu kokonaan.

Miksi tämä rajataan suuryrityksiin? Kyse on kuitenkin siitä, että missä on markkinat. Ei monen suuryrityksen kannata markkinoida Veikkausliigassa, koska kohderyhmä ei ole välttämättä siellä. Sen sijaan vedonlyöjät löytyvät nimenomaan urheilutapahtumista paikanpäältä tai katsomassa televisiosta ja käyttämällä nettimedioita. Kyllähän tämän näkee jo siinä, että ulkomaalaiset vedonlyöntiyhtiöt yrittävät Suomen markkinoille epätoivoisesti. Takuuvarmasti Veikkausliigankin saama tuki kasvaisi ainakin hetkeksi. Jos johonkin muuhun liiketoimintaan haluaa verrata, niin sitten vaikka varustetoimittajiin, jotka kuitenkin haluavat näkyvyyttä joukkueiden kautta. Toki vain osa joukkueista on oikeasti kilpailun kohteena.

Sarjaohjelman sotkentaa voisi toki toinenkin vedonlyöntisponssi haluta, mutta en usko, että tämä on muille niin tärkeää kuin Veikkaukselle. Veikkauksen tarjonta on niin surkeaa, että kotimainen sarja on suuremmassa merkityksessä. Veikkauksen hyväntekeväisyysmotiivista on turha puhua. Ei Veikkaus mitään hyväntekeväisyyttä harrasta, vaikka siltä se voi välillä vaikuttaakin. Veikkauksen rahat ovat aika pitkälti ohjattu liigan näkyvyyden parantamiseen mitä kautta saadaan mahdollisesti myös lisää vedonlyöntiä. Lisäksi sopimukset ovat yksinoikeussopimuksia ja Veikkaus pitää asemastaan kiinni tiukasti. Vaikutetaan anteliailta, että kukaan muu ei vaan pääsisi markkinoille.

[feedback]

Nordicbetin edustajan puheet voi sivuuttaa.

Taitaapa olla nimimerkistä ja viestistä päätellen Sportingbetin edustaja johon viittaat, jos oikein ymmärsin? Mutta se miksi luultavasti meistä ainoan asiantuntijan puheet pitäisi sivuuttaa on vähintään kummallinen mielipide. Toki näköjään itse (en tiedä mistä motiiveista johtuen, enkä välitäkään tietää) esiinnyt täällä Veikkauksen monopolin puolestapuhujana, joten ehkä sitten vastakkainen mielipide pitää yrittää leimata negatiivisesti?

Itse ainakin sivuutan tuhat kertaa kevyemmin puhtaaksi provoilijaksi jo aikaa sitten leimautuneen nikin mielipiteet kuin jonkun joka asiasta mitä ilmeisimmin jotain tietääkin. 

Itse asiasta sen verran, etten edelleenkään pysty millään ymmärtämään miksi Veikkauksen tuki/sponsorointi jotenkin vähenisi jos myös kansainväliset vedonlyöntifirmat saisivat alkaa mainostaa itseään myös Suomessa. Eikö ennemminkin kävisi niin, että Veikka joutuisi kilpailutilanteeseen ja siten sen pitäisi mainostaa/sponsoroida vielä nykyistäkin enemmän? Lisänä Veikan sponsorointiin tulisi sitten päälle kymmenien vedonlyöntifirmojen sponsorointi/mainostaminen, josta aivan varmasti myös Suomen toiseksi suosituin palloilulaji saisi merkittävän osan. Vai onko jossain olemassa evidenssiä siitä, että minkä tahansa alan valtiollinen monopoli mainostaa tuotettaan suuremmalla summalla kuin kaikki kaupalliset kilpailijansa + tämä valtion ex-monopoli yhteensä?

Lisäksi urheilun veikkaaminen taitaa olla vain murto-osa Veikkauksen liikevaihdosta. Lotto, jokeri, keno jne ovat Veikkauksen todelliset tulonlähteet ja niiden liikevaihto tuskin muuttuisi suuntaan tai toiseen senttiäkään, vaikka kansainväliset puljut saisivatkin mainostaa Suomessa. Ei noita tuotteita taida kovin monella puljulla edes olla tuotevalikoimassaan. Urheiluvedonlyönnissä varmaan jonkin sortin notkahdus nähtäisiin. Prosentteja on toki mahdoton arvioida. Veikkauksen kokonaisliikevoittoon ulkomaisten puljujen markkinalle tulo tuskin kuitenkaan montaa prosenttia vaikuttaisi edes pitkällä tähtäimellä, joten huoli Veikkausvoittovarojen vähenemisestä täytyy olla liioiteltua. En pysty millään näkemään etteikö kansainvälisten puljujen mainostamisen salliminen olisi vain ja ainoastaan lisätulo myös veikkausliigajoukkueille.

[Vinnie Stigma]

Samaa mieltä. Tällainen monopoli vain pitää yllä ankeaa tilannetta, jossa Veikkaus nyt antaa muruja futikselle, kun näitten murujen lisäksi olisi mahollista saada enempi sponsorituloja, kun kilpailu vapautetaan. Sarjaohjelman riipumattomuus Veikkauksesta on myös erittäin tärkeä asia, kuten myös nimen vaihtaminen, Veikkausliiga on edelleen hölmö nimi.

[Udi]

Jalkapallo on kuitenkin se toiseksi suosituin.....

Ravit on kakkonen ja selvästi edellä jalkapalloa Suomessa. Ja varsinkin vedonlyönnistä puhuttaessa.

[Udi]

Ja taas menee muuten asiat ja käsitteet sekaisin. Lukekaa topikkia edes vähän alusta! Samat asiat käyty läpi monta kertaa!
Veikkaus sponsoroi Veikkausliigaa, veikkausvoittovarojen jaon kanssa asialla ei ole mitään tekemistä. Veikkaus ei jaa veikkausvoittovaroja. Veikkausvoittovarat on käytännössä ylimääräinen arpajaisvero, sillä poikkeuksella, että sen käytöstä on laadittu laki.

J aoma mielipide asiasta: Veikkauksen monopolia ainoana toimijana vedonlyönnissä ei mielestäni tarvitse muuttaa. Muutosta tarvitaan kuitnekin markkinoinnin osalta: ulkomaisille toimijoille pitäisi antaa yhtäläiset oikeudet mainostaa omaa tuotettaan, joka siis toimisi internetissä. Kaduille tulevat ulkomaisten ketjujen kioskit eivät mielestäni ole ainakaan vielä ajankohtaisia ja asian kanssa voitaisiin lähteä kokeilumielessä liikkeelle juuri markkinoinnin avaamisella Veikkauksen kilpailijoille.

Etu jalkapallolle: ne sponssirahat tulisivat sieltä, vaikkei kioskeja rantakaduilla näkyisikään!

[Helmut Lotto]

Ravit on kakkonen ja selvästi edellä jalkapalloa Suomessa. Ja varsinkin vedonlyönnistä puhuttaessa.

Satun tietämään että esim.tuo edellämainittu Sportingbet tarjoaa(ainakin Englannissa) myös vedonlyöntiä animoituihin(siis simulaatio) raveihin, näin siis jos sillä hetkellä just ei ole mitään oikeata kilpailua missään menossa  Ladeja kiinnostaa ihan saatanasti. Täysin aivotonta hommaa 

[Ravi-Paisti]

Ravit on kakkonen ja selvästi edellä jalkapalloa Suomessa. Ja varsinkin vedonlyönnistä puhuttaessa.

Vedonlyönnillisesti ravit lienevät jalkapalloa isompi laji, mutta muuten kyllä jalkapallo on takuuvarmasti suositumpaa kuin raviurheilu. En äkkiseltään keksi yhtään mittaria, jonka mukaan ravit olisivat suositumpia kuin jalkapallo.

[Ravi-Paisti]

Ulkolaisten yhtiöiden kohdetarjonta on ihan eri luokkaa kuin Veikkauksen, kyllä sieltä löytyy futista ihan joka päivälle vaikka mistä Vinku-Intiasta. Tälle sotkemiselle ei olisi enää mitään syytä.

Tähän vahva eri, kesäaikaan kohteista ei todellakaan mitenkään ylitarjontaa kun kaikki suuret jalkapallomaat ovat lomalla, joten myös Veikkausliiga kerää merkittäviä vaihtoja. Tämä topic koski alunperin tuota Viasatin tarjousta ja varmasti olen jo jossain vaiheessa todennut, että ko. yritys omistaa mm. vahvasti pohjoismaista alkuperää olevan Bet24:n. Minusta olisi perin naiivia kuvitella, että ko. yritys, joka ainoa tarkoitus on tuottaa voittoa, olisi solminut tv-sopimuksen ilman minkäänlaista määräysvaltaa siitä, koska niitä pelejä pelataan.

Noin yleisestikin ottaen vallitseva tilanne, eli Veikkauksen monopoli yhdistettynä verovapaaseen pelaamiseen EU-maihin on vedonlyöjän kannalta paras mahdollinen. Ulkomaisten toimistojen mainostamisen toki soisin vapautuvan, mutta vedonlyöjänä harva saisi mitään lisäarvoa, vaikka Ladbrokes tai Sportingbet perustaisikin fyysisiä kioskeja Suomeen.

[Helmut Lotto]

Ulkomaisten toimistojen mainostamisen toki soisin vapautuvan, mutta vedonlyöjänä harva saisi mitään lisäarvoa, vaikka Ladbrokes tai Sportingbet perustaisikin fyysisiä kioskeja Suomeen.

Ladsilla ja SB:lla saattaisi olla kioski-intressejä lottoavan tuulipukuporukan suuntaan, siltähän se isoin raha tulisi. Vedonlyöjälle tosiaan ei muuta lisäarvoa kuin Veikkauksen kohonneet kertoimet ja ehdot, aivan takuulla itse pelaisin pelkästään Veikkaukselle jo luotettavuuden takia jos pystyisivät näissä asioissa kilpailemaan ulkolaisten kanssa.

[Taigu]

Vedonlyönnillisesti ravit lienevät jalkapalloa isompi laji, mutta muuten kyllä jalkapallo on takuuvarmasti suositumpaa kuin raviurheilu. En äkkiseltään keksi yhtään mittaria, jonka mukaan ravit olisivat suositumpia kuin jalkapallo.

Kokonaiskatsojamäärissä, raveissa käy 800 000 katsojaa vuodessa, fudiksessa puolet siitä.

[Ravi-Paisti]

Kokonaiskatsojamäärissä, raveissa käy 800 000 katsojaa vuodessa, fudiksessa puolet siitä.

Juu raveissa käy 800000 vuodessa ja jalkapallossa varmasti enemmän. Veikkausliigassa katsojia tänä vuonna yli 540000, tähän päälle maajoukkuepelit ja Ykkönen, niin ollaan jo varmasti ravien lukemissa. Kokonaisuutena jalkapallolla on varmasti enemmän katsojia kuin raveilla.

[Ravi-Paisti]

Ladsilla ja SB:lla saattaisi olla kioski-intressejä lottoavan tuulipukuporukan suuntaan, siltähän se isoin raha tulisi. Vedonlyöjälle tosiaan ei muuta lisäarvoa kuin Veikkauksen kohonneet kertoimet ja ehdot, aivan takuulla itse pelaisin pelkästään Veikkaukselle jo luotettavuuden takia jos pystyisivät näissä asioissa kilpailemaan ulkolaisten kanssa.

Tuulipukujen keskimääräinen panostaso lienee niin pieni, että niiden varaan fyysisen kioskin perustaminen tuntuu tajuttomalta riskibisnekseltä. Miksi se toimisi Ladbrokesilla kun aikoinaan edes VeikkausRasti idea ei kantanut, vaikka tarjolla oli vedonlyönnin lisäksi toisen monopolin pyörittämät ravipelit? Nettifirmojen kanssahan tälläinen fyysinen kioski ei millään pysty kilpailemaan kertoimien kanssa, joten suurelle osalle aktiivisista vedonlyöjistä tällaiselle kioskille ei ole mitään käyttöä.

[Udi]

Juu raveissa käy 800000 vuodessa ja jalkapallossa varmasti enemmän. Veikkausliigassa katsojia tänä vuonna yli 540000, tähän päälle maajoukkuepelit ja Ykkönen, niin ollaan jo varmasti ravien lukemissa. Kokonaisuutena jalkapallolla on varmasti enemmän katsojia kuin raveilla.

Ai että maajoukkuetta ja alasarjoja kävisi katsomassa 260 000 ihmistä :
Lisäksi: raveja kävi ennen etätotoa katsomassa reilusti yli miljoona katsojaa paikan päällä. Nyt porukka katsoo muilta raviradoilta ja etäpelipisteistä lähdöt eivätkä mene paikan päälle katsomaan samaa lähetystä. Tätä porukkaa ei kuitenkaan lasketa mukaan kävijämääriin ja raveissa ilmoitetaan MAKSANEET katsojat.

Vedonlyönnillisesti ravit lienevät jalkapalloa isompi laji, mutta muuten kyllä jalkapallo on takuuvarmasti suositumpaa kuin raviurheilu. En äkkiseltään keksi yhtään mittaria, jonka mukaan ravit olisivat suositumpia kuin jalkapallo.

Sanoin, että ravit ovat edellä jalkapalloa. Raveissa liikkuu huimattavasti enemmän rahaa, MAKSANEITA katsojia on enemmän ja viikottaisia tv-lähetyksiä on huomattavasti enemmän. Lisäksi Hevosurheilu-lehti on sisällöltään sekä asiantuntemukseltaan valovuoden edellä jalkapalloon keskittyneitä julkaisuja ja juuri sellainen lehti, mikä jalkapallon puoleltakin pitäisi löytyä.
Raviurheilusta suoraan ja epäsuorasti elantonsa saavien määrä on myös aivan eri asteella kuin jalkapallossa.

Jalkapallo menee edelle:
- harrastajamäärät
- yleinen tietoisuus lajista
- yleinen kiinnostus maajoukkuetta kohtaan (verrattavissa suuriin ravitapahtumiin, kuten Kuninkuusravit, Derby etc.)

Pelkän Veikkausliigan tietoisuus tai kiinnostavuus ei mielestäni ole suurempi kuin ravien. Ainakaan en siihen mitään pätevää mittaria keksi. Maajoukkuetouhut sitten erikseen.

Edit: lisäksi tv-katsojaluvut Finnpanelin kuukauden katsotuimmat urheiluohjelmat. Valitettavasti viimeinen tieto joulukuu 2004, mutta siitä taaksepäin näkyvät kuukausittaiset luvut.
V75-raveja katsoo lauantaisin:
12/2004 360k
11/2004 292k
10/2004 alle 240k, ei näy listalla
09/2004 alle 233k, ei näy listalla
08/2004 412k

Aikamoisia lukuja. Paljonko porukkaa katsoi Pimppi-divaria? Tai muinoin Valioliigaa?

[Jaakko]

Ai että maajoukkuetta ja alasarjoja kävisi katsomassa 260 000 ihmistä :

660000 kävi katsomossa Veikkausliigaa ja Ykköstä yhteensä. Eiköhän maajoukkuetta, europelejä ja cupiakin joku seuraa.