Huippuvalmentajaa epäillään lapsen hyväksikäytöstä

[Kaihlamo]

Missä vapaaehtoisilta ylipäätään kysytään rikosrekisteriotteita?
Kyllä nykyään seurat vaativat RO:ta jollein uudesta kaverista ole "tietoa".
Enkä pidä asiaa huonona. Vaaditaan kyseistä paperia taxikuskiltakin jos ajaa koulukyytejä.

Hyvä jos edes joltain kysytään, mutta toi nyt on kärpäsen paskaa isossa kokonaisuudessa. Entäs se suurinosa vapaaehtoisjoukosta, josta on tietoa? Ja edelleenkin rikosrekisteriotteesta ei selviä mitään sellaista josta ei lainvoimaista tuomiota ole. Ei tuo kovinkaan aukottomalta tavalta kuulosta.

Laki vaatii sitä niiltä taksikuskeilta, joten eipä siinä mitään ihmeellistä ole.

[tuuma]

Ja edelleenkin rikosrekisteriotteesta ei selviä mitään sellaista josta ei lainvoimaista tuomiota ole. Ei tuo kovinkaan aukottomalta tavalta kuulosta.

Kerro mikä sitten on aukoton tapa, millä selviää muutakin taustatietoa?

Ei rikosrekisterin kysyminen huono asia ole, se karsii ja paljastaa ainakin ne joilla on erilaisia tuomioita alla, muutoin ei niitäkään tiedettäisi.

[Kaihlamo]

Kerro mikä sitten on aukoton tapa, millä selviää muutakin taustatietoa?

Ei sellaista olekaan. Lähinnä ihmetyttää se, että seuroja ollaan syyttämässä kyllä herkästi näissä asioissa, vaikkei seuroilla kuitenkaan näiden tapausten ennaltaestämiseen ole työkaluja olemassa tuon rikosrekisteriotteen vaatimisen ja puskaradion lisäksi. Toimijoita kuitenkin jopa pienissä seuroissa on todella paljon, jolloin jonkun yhden yksittäisen toimijan taustojen selvittämiseen ei ihan hirveästi resursseja voi tuhlata. Mihin muuten itse vetäisit rajan sen osalta keneltä se rikosrekisteriote pitäisi vaatia?    Pelkästään valmentajilta? Kaikilta toimihenkilöiltä? Kaikilta toimihenkilöiltä ja kaikkien lasten vanhemmilta?

[A.I.Virtanen]

Monissa pikkuseuroissa lasten vanhemmat ovat aktiivisesti mukana, eikä niiltä rikosrekisteriotteita edes kehtaisi mennä kysymään. Pienemmillä paikkakunnilla puskaradio on kuitenkin sen verran pettämätön tietolähde, että näkisin siksi tämän isompien paikkakuntien ongelmana.

[Gabriel Batistuta]

Kyllähän nyt kun katsoo kuvahaulla kuvia tästä janarista niin menisi heittämällä jo naamasta näkee pedofilia topicciin.

[Kanuuna-Keen]

Kyllähän nyt kun katsoo kuvahaulla kuvia tästä janarista niin menisi heittämällä jo naamasta näkee pedofilia topicciin.

Tämä kyllä ihmetyttää aina. Miltä pedofiili näyttää?

[Röytän Karhu]

Luulen että ihan kuka vain näyttää pedofiililtä kun sanoo ihmisille että se on pedofiili. Sillä on tommonen katsekin!

[Tsei Tsei]

Luulen että ihan kuka vain näyttää pedofiililtä kun sanoo ihmisille että se on pedofiili. Sillä on tommonen katsekin!

Sama. En ole kyllä ikinä saanut tästä henkilöstä mitään Asko Vilenius -viboja. Paska valmentaja vaan.

[Monska]

Palloliitto nimennyt vt. koulutuspäällikön edellisen tilalle. Jos nimi topicissa on oikein, toimi Palloliitto arvojensa mukaisesti. Voi toki olla kyseessä olevan vain yhteensattuma.

[pallojalka]

Ilta-Sanomissa oli tällä viikolla juttu tästä tapauksesta. Syytteet hylättiin, ja oliko nyt sitten hovissa.

[Pikki]

Olikos tämä nyt vanha juttu jo? Joka tapauksessa Iltalehdessä tänään julkistettu:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015031619368549_uu.shtml

[A.I.Virtanen]

Leimattu silti loppuelämäkseen, vaikkei ollut syyllinen.

[pallojalka]

Olikos tämä nyt vanha juttu jo? Joka tapauksessa Iltalehdessä tänään julkistettu:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015031619368549_uu.shtml

Ilta-Sanomat kirjoittaa helmikuun lopulla, kuluu kolme viikkoa ja Turun Sanomat herää. Tästä raportoi STT ja Iltalehti copypastettaa. Hyvin ne vetää, huhtikuussa seuraava kierros?

[tallywagon]

Otetaan koko juttu talteen: TS

Hetkinen, en ihan ymmärrä. Eli alkuperäisessä syytteessä puhuttiin teoista jotka olivat tapahtuneet vuosina 2005 ja 2006, mutta hovioikeuden tapauksessa puhuttiin yhdestä ainoasta kerrasta, ja siinä syytetty oli hieronut urheiluvamman saanutta nuorta. Tämä oli siis koettu seksuaalisena tekona. Onko hovin tuomioon vaikuttanut mahdollisesti muuttunut tarina, vai?

Aika raju homma kuitenkin, maine siis totaalisen mennyt. Harva varmaan edes tietoinen että sai vapauttavan tuomion.

[Tiksa]

Hetkinen, en ihan ymmärrä. Eli alkuperäisessä syytteessä puhuttiin teoista jotka olivat tapahtuneet vuosina 2005 ja 2006, mutta hovioikeuden tapauksessa puhuttiin yhdestä ainoasta kerrasta, ja siinä syytetty oli hieronut urheiluvamman saanutta nuorta. Tämä oli siis koettu seksuaalisena tekona. Onko hovin tuomioon vaikuttanut mahdollisesti muuttunut tarina, vai?

Eikös alkuperäinen uutinen ollut:

Hyväksikäyttö tapahtui vuonna 2005 tai 2006, kun uhri oli 11-12-vuotias.

Eli alkujaankaan sitä ei muistettu ihan tarkkaan milloin se tapahtui.