IFK Mariehamn 2014 - Hasch och thinner, Grönvitt vinner

[MacGyver]

Näitähän sattuu joka vuosi Suomessa ja siihen on täysin normaali käytäntö luotu. Jos peluuttaa pelioikeudetonta pelaajaa, tuomitaan ottelusta 0-3 tappio.

Toki sitten jos riitauttaa tilanteen., tuomio saattaa muuttua. RoPShan sai viime vuonna pisteet Lahdelta kun olivat vahingossa peluuttaneet pelioikeudetonta pelaajaa. SJK taas sai valituksen jälkeen viime vuonna pitää voittonsa. Eli lottokone, lottokone.

Mutta tässä tapauksessa ihmetyttää että uutisen mukaan MIFK ei tosiaan ole hakenut pelaajille pelilupaa. Tämä saattaa toki olla jutun kirjoittajan omaa visiointia. Mutta ainakin tiedotteessa todetaan selkeästi että MIFK ei tosiaan ole hommannut pelaajille pelilupaa (vaikka onkin ehkä luullut näin tehneensä). Kyse ei siis olisi mistään Palloverkon tietokonevirheestä tai siitä että pelaajien luvat olisivat jääneet jonnekkin järjestelmän hampaisiin, vaan niitä ei vaan ole (jostakin unohduksesta johtuen?) tosiaankaan koskaan haettu. Ja sitten kun on tullut ilmoitus että "pelaajalla ei pelilupaa", on MIFKissä ajateltu että "joku tälläinen siinä oli viime vuonnakin, on kai ne luvat joku hakenut".

[Lihamuuri]

Luulisin että Pelaajayhdistystä kiinnostaisi tutkia myös tämä touhu oliko vakuutukset kunnossa. Vakuutukset voi olla tietenkin olla kunnossa ja hoidettu muutenkin kuin Palloliiton kautta.

[kluru]

Tällaiset kommentit jaksavat aina kummastuttaa. Pelataanko tässä nyt ammattilaisliigaa vai harrastehöntsää?

Ammattilaisliigaa, harrastehöntsässä osataan pelata "kaverin nimellä" jos oma passi on maksamatta..

[bjorn]

Näköjään päivittävät tuota Nya-Ålandin juttua lennosta koko ajan. Nyt on toimittajakin saatu pihalle kameran kanssa, mutta seuran puuhamiehet ovat lukkiutuneet pimeään toimistoon ja kommentoivat vasta pressitiedotteella.

http://www.nyan.aland.fi/sport/?news_id=82716

[John Rambo]

Toki sitten jos riitauttaa tilanteen., tuomio saattaa muuttua. RoPShan sai viime vuonna pisteet Lahdelta kun olivat vahingossa peluuttaneet pelioikeudetonta pelaajaa. SJK taas sai valituksen jälkeen viime vuonna pitää voittonsa. Eli lottokone, lottokone.

No ei, ei tässä ole mitään tulkinnanvaraista vaikka miten selittäisi. Mainitsemasi tilanteet ovat jo lähtökohtaisesti täysin erilaisia. Pelioikeudettomien pelaajien suhteen säännöt ovat täysin yksiselitteiset, ja ihan syystä: Miettikääpä jos vaikka joku Tammilehto olisi taas telonut polvensa tuossa matsissa!

Vakuutukset voi olla tietenkin olla kunnossa ja hoidettu muutenkin kuin Palloliiton kautta.

Ei voi olla. Jos lisenssiä ei ole maksettu, ei minkään firman vakuutus kata urheiluvammaa.

Anteeksiantamatonta puuhastelua, josta seuraa asianmukainen rangaistus.

[Velmu]

Luulisin että Pelaajayhdistystä kiinnostaisi tutkia myös tämä touhu oliko vakuutukset kunnossa. Vakuutukset voi olla tietenkin olla kunnossa ja hoidettu muutenkin kuin Palloliiton kautta.

Voi toki olla vakuutukset muualtakin, mutta kovin halukkaita vakuutusyhtiöt eivät ole ottamaan jalkapalloilijoita, koska vammoja tulee ja yleensä kalliita sellaisia.

Eli kyllä varmastikin kannattaisi.

Ei voi olla. Jos lisenssiä ei ole maksettu, ei minkään firman vakuutus kata urheiluvammaa.

Anteeksiantamatonta puuhastelua, josta seuraa asianmukainen rangaistus.

Saa sellaisia vakuutuksia missä kattaa. Toki yleensä maksavat ns. vitusti.

[jaanu$]

ootsä lukenu pakkoruotsin?

[Speedy]

Tähän asti Palloliitto on aina odottanut, että vastustaja tekee protestin pelikelvottomista pelaajista. Miksi nyt on ruvettu omatoimisesti hommiin?

Tämä ei kyllä pidä paikkaansa. Ainakin piirit seuraavat lisenssejä alasarjoissakin, joten ei luulisi tulevan yllätyksenä, että Palloliitto seuraa näitä sitten liiton sarjoissa. Europeleihin ilman lisenssejä, siinä olisi UEFA:llakin ihmeteltävää.

[MacGyver]

Pelioikeudettomien pelaajien suhteen säännöt ovat täysin yksiselitteiset, ja ihan syystä: Miettikääpä jos vaikka joku Tammilehto olisi taas telonut polvensa tuossa matsissa!

Jos Tammilehto olisi yksi näistä pelioikeudettomista ja olisi pelannut ilman vakuutusta tuon pelin, niin mitähän vakuutusyhtiö sanoo jos sama polvi pitää esimerkiksi ensi syksynä leikata uudestaan...

[chila]

Ei helvetti mikä pettymys tämä puuhastelu, hjkn:n pahimmat uhkaajat tekevät sen sitten ihan itse

[John Rambo]

Jos Tammilehto olisi yksi näistä pelioikeudettomista ja olisi pelannut ilman vakuutusta tuon pelin, niin mitähän vakuutusyhtiö sanoo jos sama polvi pitää esimerkiksi ensi syksynä leikata uudestaan...

13 pelaajaa ilman pelioikeutta = Kaikki VPS-ottelussa MIFK:llä pelanneet, ml. Tammilehto. Tuo vakuutuspointti tässä on se kaikista merkitsevin pelaajien kannalta, onneksi kukaan MIFK-pelaaja ei loukannut itseään tällä kertaa. Häpeällisen huonoa toimintaan IFK:lta.

[juristi]

Ei helvetti mikä pettymys tämä puuhastelu, hjkn:n pahimmat uhkaajat tekevät sen sitten ihan itse

Miten niin? Tässähän kasataan porukalla viime kauden pronssimitalistille pisteitä

[chila]

Miten niin? Tässähän kasataan porukalla viime kauden pronssimitalistille pisteitä

No joo, tottahan tuokin on toki , mutta jotenkin tämän kauden MIFK herättää kiimaa. Siksi onkin erittäin valitettavaa että tulee tällaisia puuhastelunmakuisia pistemenetyksiä.

[Monska]

Ihan mielenkiinnosta, kun Palloliittoon pitää toimittaa (tai ainakin ennen piti) todistus sopimuksenalaisten pelaajien vakuutuksista ja sopimuksista dokumentit, niin onko

A) Palloliitto jättänyt huomioimatta ettei yksi jengi näitä toimita?
B) IFK ostanut vakuutukset jostain muualta? Se meinaat onnistuu esim Ifin kautta, eivätkä vaadi pelipassia.

[pallojalka]

Voihan tässä nyt vähän hämmästellä taas palloliitonkin toimintaa. Eikö noita pelipasseja seurata jo liigacupin aikana edes niin, että tuollainen kolmentoista pelaajan aukko paistaisi silmään.

[Pik]

Aika järkyttävä moka saarelaisilta. Kauden alku on ollut hyvä, ja itse ainakin pidin ennen kauden alkua IFK:ta Klubin kovimpana haastajana. Klubin kone näyttää jälleen yskivän alkukaudesta, joten onhan tämä takaisku aika kovaa luokkaa.

Voihan tässä nyt vähän hämmästellä taas palloliitonkin toimintaa. Eikö noita pelipasseja seurata jo liigacupin aikana edes niin, että tuollainen kolmentoista pelaajan aukko paistaisi silmään.

Niin, miten on mahdollista ettei tätä ole huomattu jo aiemmin?

[bjorn]

Niin, miten on mahdollista ettei tätä ole huomattu jo aiemmin?

Koska Klubi ompi Palloliitto

[A.I.Virtanen]

Miettikääpä jos vaikka joku Tammilehto olisi taas telonut polvensa tuossa matsissa!

Nythän ei voida puhua pelkästään tuosta matsista, vaan koko alkuvuodesta. Eikö lisenssit lähtökohtaisesti ole voimassa kalenterivuoden loppuun asti? Näin ollen olisi vedelty yli 4 kuukautta ilman lisenssejä Tuskin muuten pelkästään nuo 13 pelaajaa ovat lisenssittömät, mutta he vaan sattuivat käymään tuossa ottelussa kentällä.

[Johtaja Calu]

Puuhastelun maailmanennätys.

[Sportacus]

Näitähän sattuu joka vuosi Suomessa ja siihen on täysin normaali käytäntö luotu. Jos peluuttaa pelioikeudetonta pelaajaa, tuomitaan ottelusta 0-3 tappio.

Muutetaanko lopputulos muuten 0-3:ksi, vaikka pelioikeudetonta pelaajaa peluuttanut joukkue olisi ottelussa hävinnyt enemmän? Tuossahan periaatteessa voisi viimeisellä kierroksella taktikoida, jos sarjan loppusijoitus riippuu siitä, että joukkue saa esimerkiksi hävitä viimeisen ottelun korkeintaan kolmella maalilla. Edustuskelvoton pelaaja kentällä ja homma on sillä varmistettu.

[Jones]

Voihan tässä nyt vähän hämmästellä taas palloliitonkin toimintaa. Eikö noita pelipasseja seurata jo liigacupin aikana edes niin, että tuollainen kolmentoista pelaajan aukko paistaisi silmään.

Sama. Jos passit tosiaan on pitäny olla kunnossa liigacupissa, ja liitto huomannu asian 3 kk sen jälkeen, niin valvonta on kovalla tasolla. Vittu kahvia ja pullaa vaan kaikille. Nää pelleilyt pilaa hyvän sarjan, ja liiton pitäisi valvoa tehokkaammin ja muistuttaa seuroja jos jotain tärkeää puuttuu. Siirtää siis resursseja sieltä kahvihuoneesta muualle. Tää ei oo kenenkään etu kun näitä tulee, ja taas suomipotkis tekee ittensä naurunalaiseksi. Enkä usko että esim. sm-liigassa moinen olisi mahollista, vaikka seurapomot olisi kännissä koko vuoden.

[Vorssander]

Joopa joo, käsittämätöntä touhua. Todella harmillista jo senkin takia, että IFK on aloittanut kautensa todella vahvasti. Yksittäisten pelaajien kohdalla näitä on nähty, ja välillä pisteet on vastalauseen jälkeen saatu jopa pitää, mutta tällä kertaa tapauksessa ei pitäisi olla mitään epäselvää. Harmillinen tapaus, joka menee ainakin tämän hetken tiedoilla täysin IFK Mariehamnin piikkiin. Usein alasarjajoukkueissakin joku huolehtii siitä, että pelioikeudet on hoidettu ajoissa kuntoon.

Tuollaisesta lähtisi kyllä alasarjoissakin pisteet, vaikka yksittäisistä pelioikeudettomista pelaajista selviää vielä sakoilla.

[pallojalka]

Kun satraappi huuteli eilen tiukemman urheilujournalismin perään jossain toisessa topikissa, niin tässä olisi taas oiva paikka tarttua tähän puuhastelun tasoon seura- ja liittotasolla. En kylläkään pidätä hengitystäni.

[Pelle-Wermanni]

Muutetaanko lopputulos muuten 0-3:ksi, vaikka pelioikeudetonta pelaajaa peluuttanut joukkue olisi ottelussa hävinnyt enemmän? Tuossahan periaatteessa voisi viimeisellä kierroksella taktikoida, jos sarjan loppusijoitus riippuu siitä, että joukkue saa esimerkiksi hävitä viimeisen ottelun korkeintaan kolmella maalilla. Edustuskelvoton pelaaja kentällä ja homma on sillä varmistettu.

No ei tietenkään.

"Jos rikkomukseen syyllistynyt joukkue on hävinnyt ottelun vähintään kolmella maalilla, jää saavutettu tulos voimaan."

[Geza Toldi]

Eiköhän siellä ole Palloverkko laulanut heti kun Vepsu on tehnyt protestin.

VPS ei ole tehnyt asiasta protestia.

e. jaa olitkin jo itsekin huomannut saman..