IFK Mariehamn 2014 - Hasch och thinner, Grönvitt vinner

[Helmut Lotto]

Pelipassi antaa siis oikeuden pelata liiton sarjoissa. Onko olemassa tapauksia, jolloin tällaista oikeutta ei myönnettäisi, ja millä perusteella? Miksi kaikki ei vain pelaa ja sillä selvä, kun kaikki saisi pelata kuitenkin. Haiskahtaa rahastukselta, kun kaikenikäiset joutuvat passin hankkimaan, eikä siihen liity vakuutusta tai mitään muutakaan. Pelkkä saatanan paperinpala jolla liitto vetää huissisti nappulaa.

[Kanuuna-Keen]

Pelipassi antaa siis oikeuden pelata liiton sarjoissa. Onko olemassa tapauksia, jolloin tällaista oikeutta ei myönnettäisi, ja millä perusteella? Miksi kaikki ei vain pelaa ja sillä selvä, kun kaikki saisi pelata kuitenkin. Haiskahtaa rahastukselta, kun kaikenikäiset joutuvat passin hankkimaan, eikä siihen liity vakuutusta tai mitään muutakaan. Pelkkä saatanan paperinpala jolla liitto vetää huissisti nappulaa.

Kyllähän kalliimpaan pelipassiin kuuluu vakuutus, ja on pakollinen esim. Veikkausliigassa.

[Boston Rob]

Pelipassi antaa siis oikeuden pelata liiton sarjoissa. Onko olemassa tapauksia, jolloin tällaista oikeutta ei myönnettäisi, ja millä perusteella? Miksi kaikki ei vain pelaa ja sillä selvä, kun kaikki saisi pelata kuitenkin. Haiskahtaa rahastukselta, kun kaikenikäiset joutuvat passin hankkimaan, eikä siihen liity vakuutusta tai mitään muutakaan. Pelkkä saatanan paperinpala jolla liitto vetää huissisti nappulaa.

Jollain rahalla sen liitonkin pitää pyöriä. Oli sitten mitä mieltä tahansa liiton toiminnasta, niin ilman sitä koko systeemi ei pyörisi. Lajissa kuin lajissa (ainakin kaikissa isoissa) on ihan sama systeemi ja sen kritisoiminen on mielestäni aivan naurettavaa.

Liiton sarjoissa pelipassin varsinainen merkitys on kuitenkin pelioikeus ja pelioikedet taas ovat osa koko systeemin kontrollointia.

[Fred]

Onhan tämä aivan selvä tapaus. MIFK on saanut urheilullista hyötyä, sillä heillä pelasi 13 pelaajaa, jotka eivät olisi saaneet pelata. En tiedä missä raja menee, mutta eiköhän tämä lasketa urheilulliseksi hyödyksi. Lisäksi on todella typerää ja idioottimaista, että MIFK-johto syyttää Palloliittoa siitä, että he eivät itse osaa sääntöjä. Pitäisikö Palloliiton soittaa jokainen seura läpi ja muistuttaa pelipassien ostamisesta? Vaikka Palloverkon kanssa olisikin ollut ongelmia, niin silti MIFKin pitäisi itse osata ostaa Pelipassit.

Turha myöskään itkeä, että pelaajia tässä rangaistaan. Ei heitä rangaista. Pelaajat eivät voita pisteitä itselleen, vaan seuralle. Yksittäiseltä pelaajalta ei voi viedä pisteitä. Kun seura rikkoo sääntöjä, niin silloin seuraa rangaistaan. Tässä tapauksessa pisteet viedään, sillä niin lukee säännöissä. Viime kauden ensimmäisessä ottelussa FC Lahti käytti YHTÄ pelioikeudetonta pelaajaa (MIFK 13) ja menetti pisteen. Ei siinäkään pelaaja saanut rangaistusta, vaan seura.

Maailmalla on annettu jo ennen kauden alkua ja kauden aikana joukkueille miinuspisteitä seuran talousongelmien vuoksi. Vaikka pisteitä vietiin, niin ei siinä pelaajia rangaistu, vaan seuraa jonka toimihenkilöt eivät ole hoitaneet hommiansa.

Word!

[Velmu]

Pelipassi antaa siis oikeuden pelata liiton sarjoissa. Onko olemassa tapauksia, jolloin tällaista oikeutta ei myönnettäisi, ja millä perusteella? Miksi kaikki ei vain pelaa ja sillä selvä, kun kaikki saisi pelata kuitenkin. Haiskahtaa rahastukselta, kun kaikenikäiset joutuvat passin hankkimaan, eikä siihen liity vakuutusta tai mitään muutakaan. Pelkkä saatanan paperinpala jolla liitto vetää huissisti nappulaa.

Kuinka vitun pihalla sinä oikein olet?

Kyllähän tuo maksu on ihan perusteltu jo pelkästään sillä, että muuten joukkueiden kirjoilla voisi olla vaikka 100 pelaajaa, joista 80 ei aikoisikaan todennäköisesti pelata. Heidät olisi vaan varmuudeksi laitettu listoille jos joku ehkä joskus sattuisi tulemaan. Tuo taas lisäisi piirien ja liiton työmäärää aivan helvetisti, eikä siinä olisi mitään järkeä.

Jos jollain kaatuu harrastaminen 45€ maksuun, niin parempi sitten melkein jättää harrastamatta. Jokaisessa lajissa tuollainen lisenssi on ja yleensä se on vielä kallimpi.

Lisäksi pelipassilla saa esimerkiksi alennuksia Palloliiton alaisten otteluiden pääsylipuista yms.

Pelioikeus toki voidaan väliaikaisesti ottaa pois jos jotain perseilee, eli saa pelikieltoa. Kyllähän näitä on.

[Helmut Lotto]

Mutta normi passiin ei kuulu vakuutusta tai mitään. Ja ai jaa, passin tarkoituksena on estää joukkueita haalimasta itselleen 100 pelaajaa. Tämä tuli selväksi. Ja jos ei ole passia, ei voisi antaa pelikieltoa. Okei.

[Riemumieli]

Pelipassiin ei kuulu vakuutusta, mutta silloin seuralle on toimitettava todistus, josta riittävä vakuutus ilmenee. Näin ainakin junnuissa. Pelipassi kertoo sen, että vastustajalla on asiat kunnossa, joten sukille vain niin että tyrä ryskyy.

[Rehti2]

Kun kahtoo noita Forsellin twitter-teiniuhoja niin en ihmettele miksi tultiin maitojunalla Turkista takaisin. Pahemman luokan tissiposki, mutta niin kai nykyään moni muukin tämän ikäluokan edustaja.

[Sugbritt]

Kun kahtoo noita Forsellin twitter-teiniuhoja niin en ihmettele miksi tultiin maitojunalla Turkista takaisin. Pahemman luokan tissiposki, mutta niin kai nykyään moni muukin tämän ikäluokan edustaja.

Bullshit, Rehti2, Petteri tietää enemmän futista kuin sinä… Tissipoika on sinä! 

[suomi jalkapallo]

Petteri vahvistaisi mielestäni maajoukkuetta.

[Rehti2]

Bullshit, Rehti2, Petteri tietää enemmän futista kuin sinä… Tissipoika on sinä! 

Ylen naistoimittajilla nämä.

[effe]

Kun kahtoo noita Forsellin twitter-teiniuhoja niin en ihmettele miksi tultiin maitojunalla Turkista takaisin. Pahemman luokan tissiposki, mutta niin kai nykyään moni muukin tämän ikäluokan edustaja.

Täysin samaa mieltä...

[BandW]

Onko muissa otteluissa ollut pelipassit kunnossa, kun ei niistä ole tullut pistemenetyksiä? Pelipassi on ottelu kohtainen, ei koko kauden? En ymmärrä

[#10]

Onko muissa otteluissa ollut pelipassit kunnossa, kun ei niistä ole tullut pistemenetyksiä? Pelipassi on ottelu kohtainen, ei koko kauden? En ymmärrä

Kyllä se ihan kausikohtainen on

[Pelle-Wermanni]

Onko muissa otteluissa ollut pelipassit kunnossa, kun ei niistä ole tullut pistemenetyksiä?

Tässä ketjussa on muutama sivu taaempana ote IFK:n vastineesta, jossa kertovat maksaneensa pelipassit 15.4.

[El Suoro]

Maarianhaminassa tapahtunut rikos = Affenanmaalainen oikeusistuin.

[Savon keisari]

Pelipassi-systeemin nykymuodossa järkevyydestä ja toimivuudesta yleisesti toki voi keskustella, mutta eihän se tätä tapausta muuta mihinkään suuntaan. Nyt mennään näillä säännöillä ja ne ovat samat kaikille.

[Bacchus]

Ei toki poista Maarienhaminan vastuuta. Mutta mitä vittua Palloliiton ja Veikkausliigan toimistoilla on puuhasteltu, kun tätä ei ole huomattu ja tehty ilmoitusta seuralle? Vai onko siellä naurettu räkäsesti ja onanoitu, kun pääsee taas rankaisemaan seuroja.

[Pelle-Wermanni]

Ei toki poista Maarienhaminan vastuuta. Mutta mitä vittua Palloliiton ja Veikkausliigan toimistoilla on puuhasteltu, kun tätä ei ole huomattu ja tehty ilmoitusta seuralle?

Sitä voi toki kysyä, mutta suurin kysymys on edelleen se, että jos kaikki muut sadat Suomen seurat hoitavat pelipassit pelaajilleen, miksei IFK hoitanut? Tätä en pysty ymmärtämään.

[A.I.Virtanen]

Sitä voi toki kysyä, mutta suurin kysymys on edelleen se, että jos kaikki muut sadat Suomen seurat hoitavat pelipassit pelaajilleen, miksei IFK hoitanut? Tätä en pysty ymmärtämään.

Veikkaan kommunikaatiokatkosta toimistolla (tuo jannuhan ne viime vuonnakin hankki, varmaan on hankkinut tällekin vuodelle). Voipi olla ettemme koskaan saa tarkemmin tietää.

[Väbä]

Ei tässä ole mitään epäselvää. Katastrofimainen puuhastelu jossa tappion tuomitseminen on lähinnä minimi.

Läski nyt on viihdyttävä hahmo ja turha hänelle sen kummempia sanktioita langettaa, jos sormien läpi katsotaan niin pikemminkin sitten tuollaista show'ta joka pääsee Ylen etusivulle.

Just näin, Samaa mieltä Savon keisarin kanssa - opetellaan vaan pelaan paremmin.
Tää maa on muutenkin täysin sekasin nykyään ja v-mäisellä tavalla skandaalihakuinen mesta. Joten yritetään ainakin hanskata tää futis sillä tavalla, että saadaan lisää harrastajia lajin pariin.
Me tarvitaan näitä positiivisia ja nuoria showmiehiä jatkossa lisää. Lassi Hurskainen on myös hyvä esimerkki tästä.

PS. poikani on täys leija ja muutenkin sekasin, kun joskus pääsee säälistä kentälle

[Keijot]

Omasta mielestäni vastuu on palloliitolla ja heidän tuomareillaan, että antoivat pelaajille peliluvan vaikka heillä ei ollut pelipasseja. Jos Turun kutosdivarissakin tuomarit seuraavat pelaajien edustusoikeuksia ja mussuttavat niistä jo pelin aikana, niin miksei niitä voida pääsarjatasolla seurata. Eihän tuomari nyt voi antaa siellä kaikkien kylän miesten pelata vaan edustusoikeus pitää tarkistaa.

Ei tuomarivirheestä voida seuraa rangaista.

[Pelle-Wermanni]

Ei tuomarivirheestä voida seuraa rangaista.

Näytätkö vielä säännöistä maininnan, jossa tuomareilla on liiton/liigan peleissä vastuu valvoa pelipassin olemassaoloa?

Tuolta en ainakaan löytänyt mitään
http://www.palloliitto.fi/palloliitto/saannot-ja-maaraykset/kilpailumaaraykset-2014

[Keijot]

Näytätkö vielä säännöistä maininnan, jossa tuomareilla on liiton/liigan peleissä vastuu valvoa pelipassin olemassaoloa?

Ei tarvitse. Maalaisjärkikin jo sanoo, että tuomarin kuuluisi tietää, että viheltääkö hän Pubiliigan vai veikkausliigan peliä jne. En tiedä mitä matsia tuomari kuvitteli viheltävänsä jos kentällä ei ole yhtään IFK:n pelaajaa. Kyllä tuomarin pitäisi katsoa ettei kentällä ole asiattomia ja että molemmilla joukkueilla on kentällä 11 pelaajaa. Kai palloliitto sentään toimittaa tuomareille listan joukkueiden pelaajista?

Erikseen vielä Putten twitter viesteille. Hyvä että joku uskaltaa nousta järjestelmää vastaa. Nämä ovat niitä miehiä joista tehdään elokuva.

Toivottavasti järki voittaa byrokratian.

[Pelle-Wermanni]

Ei tarvitse. Maalaisjärkikin jo sanoo

Samoin maalaisjärki sanoo, että 160 on hyvä nopeus ruuhkattomalla moottoritiellä kuivalla kesäkelillä. Tai että punaisissa on turha odottaa, jos ei muista suunnista tule ketään. Tai että perintöveron maksaminen on järjetöntä, koska tuloista on vähennetty verot jo kerran. Ja niin edelleen.

En tiedä mitä matsia tuomari kuvitteli viheltävänsä jos kentällä ei ole yhtään IFK:n pelaajaa. Kyllä tuomarin pitäisi katsoa ettei kentällä ole asiattomia ja että molemmilla joukkueilla on kentällä 11 pelaajaa.

Kyllä ne pelaajat siellä palloverkoissa ja listoissa oli. Ja kentälläkin. Ja voittivat pelinsäkin

Hyvä että joku uskaltaa nousta järjestelmää vastaa.

Toivottavasti järki voittaa byrokratian.

Missä nämä kaverit ovat silloin, kun sääntöjä tehdään? Viime kaudella SJK sai pitää pisteensä lieventämispykälän ansiosta. Täksi kaudeksi sääntöjä tiukennettiin ja poistettiin lieventämispykälä.

Itsekin siis edelleen sitä mieltä, että ottelutuloksen muuttaminen on vähän turhan kova rangaistus, mutta toivoisin, että näissä keskusteluissa muistettaisiin, että kirjatut säännöt on olemassa, ja niiden mukaan tietysti kuuluu mennä.