Kylläpäs on Härmän raportti puolueellinen näkemys ottelusta. Ja tyhjänpäivästä itkua olosuhteista ja tuomareista. Millä tavalla olosuhteet ja tuomarit vaikuttivat siihen että KaVo voitti varsinkin ekalla puoliskolla suurimman osan kaksinkamppailluista? Myöskin jätettiin tuomari itkuista mainitsematta ne lukemattomat Härmän käsivirheet ja se että joka kerta kun Härmän mies makaa Pikkolan hiekalla niin vapari tuli Härmälle. Oikeastaan koko raportin ainoa todenmukainen osuus oli Härmän valmentajan kommentit ottelusta.
KaVon näkemystä otteluun ei ole ainakaan vielä päässyt lukemaan niiden kotisivuilta (yhdestäkään ottelusta), joten mä uskon tohon.
Faktojen lista on kuitenkin seuraava:
- KaVo otti ottelusta kolme pistettä ja se siitä
- Koko ottelu oli suurta jalkapallon raiskausta
- Käsiä oli molemmilla, mutta vain toisella omassa boksissaan kolmesti. Nekin jäi viheltämättä tosin inhimillisestä syystä: tuomareiden silmät oli täynnä hiekkaa. Ehkä ne siks vihelsi Härmälle niin monta vapariakin, kun ei sen kaiken pölymyrskyn keskellä nähnyt mitä tilanteissa tapahtui?
