Tuomaritoiminta MM-kisoissa

[Hasselhoff]

Koska olisi kaatanut alimpana pelaajana vastustajan hyökkääjän? Oletan, että olet jalkapalloa kuitenkin katsonut ja jos maalivahti ei ehdi palloon ensin, mutta kontaktia on edes vähän alusta, niin suora ulosajohan se on lähes aina, jos pallo pilkulle viedään. Tuossa tilanteessa kyseenalaista on vain se, että olisiko Higuainin vaarallisesta pelaamisesta vihelletty joka tapauksessa vapari tai tuomari säästänyt punaiselta, koska oltiin niin lähellä sivurajaa, eikä Higuainilla pallo hallussa.

No eihän tuossa tilanteessa selkeää maalintekotilaisuutta viety. Vaikka ei olisi ensin osunut palloon. Sillä perusteella tuosta ei punaista olisi vihelletty missään tapauksessa.

[G.Lavanche]

No eihän tuossa tilanteessa selkeää maalintekotilaisuutta viety. Vaikka ei olisi ensin osunut palloon. Sillä perusteella tuosta ei punaista olisi vihelletty missään tapauksessa.

No jaa onhan noita nähty tilanteita, jossa pallo menossa päädystä yli ja silti punaista annettu. Eikä edes kovin harvinaisia.

[Velmu]

No jaa onhan noita nähty tilanteita, jossa pallo menossa päädystä yli ja silti punaista annettu. Eikä edes kovin harvinaisia.

Aha, pistäs yksi esimerkki tuollaisesta tilanteesta viimeisen viiden tai edes kymmenen vuoden ajalta?

[Hasselhoff]

Aha, pistäs yksi esimerkki tuollaisesta tilanteesta viimeisen viiden tai edes kymmenen vuoden ajalta?

Sama.

[G.Lavanche]

En tiedä miten tämä nyt liittyy enää topicciin, mutta.

Nopeasti tulee esimerkiksi Szchesnyn ulosajo mieleen Robbenia vastaan. Robbenhan pelasi pallon vain kohti päätyrajaa aiheuttaakseen kontaktin. Selvä pilkku siis, mutta punainen kortti oli mielestäni kyseenalainen.  Segundaa tai Segunda B:tä ei tarvitse kuin katsoa pari kierrosta, niin noita väärin perustein annettuja punikkeja tottuu näkemään maalivahdeille, joissa on huomattavasti selkeämpää kuin Szchesnyn tapauksessa se, että pallo olisi mennyt rajasta yli vaikka maalivahti ei olisi pelaajaa kaatanutkaan.

Sääntöjen mukaan toki näistä ei punaista kuulu siis antaa, mutta osa tuomareista on aika herkkänä sen punaisen kanssa.

[Velmu]

Nopeasti tulee esimerkiksi Szchesnyn ulosajo mieleen Robbenia vastaan. Robbenhan pelasi pallon vain kohti päätyrajaa aiheuttaakseen kontaktin. Selvä pilkku siis, mutta punainen kortti oli mielestäni kyseenalainen. 

Mistä tiedät ettei pilkku tullut tuosta taklauksesta eikä maalipaikan viemisestä?

[G.Lavanche]

Enpä tiedäkkään, mutta media siitä tuolloin ainakin paljon jutusteli, että väärin meni. Teoriassahan se ei enää maalipaikka ole, kun siirrät pallon sivuun. Samalla tavallahan tuomari voisi ajatella, että jos Neuer ei olisi osunut palloon, niin olisi pelannut itsensä ulos tilanteesta ja Higuainilla olisi ollut avoimet ovet. Sovitaan sitten vaikka, että tuomarit eivät ikinä noita punaisena vihellä.

Minusta on hiukan huvittava väitellä edes asiasta, kun mielestäni Neuer ei olisi ansainnut punaista tilanteesta edes palloon osumatta, mutta en minä ainakaan ottaisi edes riskiä maalivahtina, että kaadan alimman pelaajan mielummin kuin huitasen sen pallon pois.

[Sinettäj kaakkoissyvänne]

Tässä nyt jää vahvasti semmoinen kuva, että joku ei ymmärrä nykysääntöjä.

Vaarallisen pelin poisottaminen korteilla ja kortit maalipaikan viemisestä ovat kaksi eri asiaa. Maalipaikan viemisessäkään ei enää tunneta alin mies -sääntöä, vaan tunnetaan paikka ja ilmeinen paikka.

Se on totta, että tuomarit nykyään todella mielellään eivät nosta punaista ilmeisen paikan viemisestä, vaan se on aina keltainen ja pelkästään paikan vieminen, ellei ole ihan totaalisen selkeän pakko punaista vilauttaa. Jos tämä on ongelma, niin tadá, siihen voidaan puuttua jo tässäkin keskustelulla mainitulla mekanismilla, eli FIFA ottaa asian asiakseen tuomarien ohjeistuksen kautta.

Mutta per ylempi, ei liity mitenkään kaverien lanaamiseen vaarallisesti pelaamalla. Niistä kyllä nykyään uskalletaan kortteja antaa. Muutos takaliukkarien poiskitkemiseen taisi tulla jo 1998?

Neuerille punaista ja saksalaisille Berba gyrseeseen, opittepahan olemaan.

[Hasselhoff]

Maalipaikan viemisessäkään ei enää tunneta alin mies -sääntöä, vaan tunnetaan paikka ja ilmeinen paikka.

Onko siinä joskus tunnettu?

[Sinettäj kaakkoissyvänne]

Onko siinä joskus tunnettu?

Ei aavistustakaan. Sen verran innokkaasti sitä huudellaan, että arvelen sen olevan perua jonkin aiemman sääntötulkinnan ajalta. Yksi yleinen keino suurimittaisen sääntöjen väärinymmärrys-kansanperinteen syntyyn on se, että joskus aiemmin on ollut jokin sääntö ja se jää sitten muuttamisen jälkeenkin kummittelemaan osan porukasta mieleen. Muitakin on.

[Hasselhoff]

No ei tuollaista sääntöä mun tietääkseni koskaan ole ollut. Tuo nyt johtuu vaan siitä, että pelaajat/valmentajat/katsojat ei tiedä sääntöä. Ovat vaan päätelleet, että alimman pelaajan rikkoessa tulee aina punainen siitä, että suurimmassa osassa tapauksista, jossa punainen annetaan selkeän maalin/maalintekomahdollisuuden viemisestä rikkova pelaaja on ollut se alin (tai alin kenttäpelaaja)

[Sinettäj kaakkoissyvänne]

No ei tuollaista sääntöä mun tietääkseni koskaan ole ollut.

Mutta entäs sääntötulkintaa?

Jalkapallosäännöissä on siinä mielessä tapaoikeuden piirteitä, että varsinainen koodi on hyvin lyhyt ja käytännössä tuomarilinja määrää sääntöjen todellisen sisällön. Siis siinä mielessä sisällön, että käytännössä merkitys on sillä, mikä on tuomio, ei sillä, mitä lukee papereissa. Tosin siinä mielessä on myös muita piirteitä, että todellinen linja muokkautuu kolmannen toimijan, FIFAn päätösten mukaan. Mutta eipä tuosta sen enempää.

Kumminkin, tulkinnan olemassaolo olisi jopa tärkeämpää kuin säännön olemassaolo.

[-fox]

Neuer on ainoa pelaajista, joilla tuohon palloon on mahdollista ylettyä, joten Higuanin puoleen ne älä mene sinne kommentit. Eikä tuossa edelleenkään tultu napit tai kyynärpää tahallisesti esillä, eli viittaukset tappotaklauksiin ovat naurettavia.

Jaa, missähän sen Hyökkääjän pitäis sit pelata jos ei tekemällä juoksuja 16 alueen rajojen tuntumaan? Eli pallot pitäs kiltisti antaa mennä rankkarialueen rajojen tuntumaan jotta maalivahti voi rauhassa käydä tilanteet katkaisemassa? Ei helvetti oikeesti nyt..!! No tappotaklauksesta en tiedä, mutta tarpeettoman kovasta pelistä kai tuomarit toisinaan viheltää tuon tyylisissä tilanteissa niinkuin tuolla aiemmin jo mainittiinkin?

[Who]

Noin yleisesti olen sitä mieltä, että kentällä ei kenenkään tarvitse varoa toista pelaajaa siksi, että tämä toinen pelaaja voisi vahingoittaa häntä. Kyllä jokainen pelaaja on vastuussa ihan itse siitä, että hän ei vahingoita muita pelaajia.

Tämä on ehkä juuri se kohta jossa sinun ajatttelusi eroaa minun ja bergkampin ajattelusta. Jos pelaajat eivät huomioi muita pelaajia, kuten vaikka Higuain niin aivan puhtaista ja sääntöjen mukaisista tilanteista voi tulla vaarallisia ja niistä vahingoittua. Neuerin tilanne ei ollut ehkä siksi niin selkeä, koska Neuerin tapa tulla paallon ei ollut selkeästi puhdas, mutta suurin syyllinen tilanteen vaarallisuuteen oli Higuainin tilanteen luku.

Esimerkiksi jos puolustaja liukuu puhtaasti palloon hyökkäjään etupuolelta ja tällä on reilusti aikaa hyppätä puolustajan yli eli varoa ettei puolustaja vahingoita häntä, kun hän riistää pallon sääntöjen puitteissa. Jos hyökkääjä tyhmästi juoksee jalkoihin, niin syy ei todellakaan ole vahingoittavan pelaajan vaan vahingoitetun.

Higuainin olisi kuulunut lukea tilanne paremmin eikä juosta myöhässä alle ja olisihan hänelle voinut käydä pahasti vaikka polvi olisi ollut alhaalla. Eihän siinä nyt ole järkeä että ensin palloon kerkeävä ei mene tilanteeseen, koska myöhemmin tulevan ei "tarvitse varoa toista pelaajaa".

[brane]

Kuvitellaanpa, että maalivahdin sijaan pakki tulee tilanteeseen muuten täysin identtisesti, mutta nyrkkeilyn sijaan puskisi pallon rajasta yli. Olisiko tuo kenenkään mielestä ok? Jos/kun olettaisin, että ei todellakaan, niin miksi maalivahdilla pitää olla eri säännöt?

Sinänsä itse tuomio finaalissa oli mielestäni ihan vallitsevan linjan mukainen, eli oikea, mutta itse linjalle on vähän vaikea löytää järkeviä perusteita. En pidä niin kauhean lajille vahingollisena sitäkään, että linjauksia muutetaan hyökkääjiä suosiviksi, vaikka forumin todellisista oikeinkatsojista saakin välillä sellaisen kuvan, että maalit lähinnä pilaavat futiksen.

e. Keskustelun sävy saattaisi muuten olla aika erilainen, jos tilanteessa olisi ollut lähes kuka tahansa muu kuin Neuer. Melkein kuin Littiä kritisoisi...

[ginikettu]

Higuainin olisi kuulunut lukea tilanne paremmin eikä juosta myöhässä alle

Tuo tilanne on jokatapauksessa ristiriitainen ja siksi tuosta onkin ollut mielipiteitä eri suuntiin myös ihan ammattituomareiden mielipiteinä.

Tuossa itsessään Higuain ei ole myöhässä vaan "kenttäpelaajalle" tilanne on erilainen - sille pallo olisi ollut parin metrin päässä kohdallaan ja hyvässä paikassa. Neuerille puolestaan tilanne ei myöskään ole myöhässä vaan ainoa hetki, kun pystyy katkaista peli. Kyse on ennemminkin vain siintä, että sallitaanko maalivahdille tulla tilanteisiin noin voimalla/riskillä vai ei, jos pääsääntöisesti tuo nähdään sallituksi, niin voiko tuota laajentaa yleisesti esim. kulmapotkujen keskityksissä eli maalivahti entistä kovemmin ottamaan keskityksiä haltuun/nyrkkeilemään.

Vastaavasti saksan (neuerin pelitapa) tuossa turnauksessa eli maalivahdin pelaaminen laajalla alueella puolustuslinjan ollessa korkealla - odotetaan Neuerin hoitavan nopeudellaan ja tekniikallaan puolustuslinjasta läpisyöttöjä; voiko niihin tulla maalivahti alueen ulkopuolella reilusti vastapalloon tarvittaessa jaloille?

Ennemminkin tuo sääntö vaarallisesta pelistä on itsessään hyvä. Sen tulkintaa varmasti tullaan hienosäätämään, jos joku esimerkkitilanne sitä vaatii. Omasta mielestäni polvella poskeen on vaarallista peliä.

[Orpitaali]

Kummastuttaa tämä polviosuman vatvominen, vaikka selkeästi mitään osumaa polvella ei ole.

[Thalian]

Kummastuttaa tämä polviosuman vatvominen, vaikka selkeästi mitään osumaa polvella ei ole.

Aika selvältä osumalta tuo vaikuttaa.

[Vikkelä vaihtomies]

Vastaavasti saksan (neuerin pelitapa) tuossa turnauksessa eli maalivahdin pelaaminen laajalla alueella puolustuslinjan ollessa korkealla - odotetaan Neuerin hoitavan nopeudellaan ja tekniikallaan puolustuslinjasta läpisyöttöjä; voiko niihin tulla maalivahti alueen ulkopuolella reilusti vastapalloon tarvittaessa jaloille?

No miksi ihmeessä ei saisi Aivan normaalien sääntöjen mukaan palloa saa pelata jalalla lähes aina, jos siihen ei tulla napit edellä, liukumalla suoraan hyökkäävän pelaajan takapuolelta tai pelata "korkealla jalalla".

[Orpitaali]

^^ http://fansided.com/2014/07/13/manuel-neuer-nearly-punches-gonzalo-higuain-head-gif/#  se viimonen giffi...

Kuva nyt vaan valehtelee enemmän kuin 1000 sanaa.

[thiou]

Kuvitellaanpa, että maalivahdin sijaan pakki tulee tilanteeseen muuten täysin identtisesti, mutta nyrkkeilyn sijaan puskisi pallon rajasta yli. Olisiko tuo kenenkään mielestä ok? Jos/kun olettaisin, että ei todellakaan, niin miksi maalivahdilla pitää olla eri säännöt?

Miksi sellaista pitäisi lähteä kuvittelemaan, että pakki tulee palloon päällään identtisesti kuin Neuer tuli maalivahtina Higuainia vastaan käsillään?

Ihmettelen, miten tätä jaksetaan jauhaa vielä noin kymmenen päivää kisojen ja kyseisen episodin jälkeenkin. Aletaanko vielä kinastelemaan ja etsimään kuvia ja videoita, osuiko se polvi oikeasti juurikin poskeen vai ei?

Ja vähän ajan päästä joku varmaankin taas keksii, että ei sillä ole mitään väliä, osuiko polvi poskeen, koska maalivahti luonnollisesti tulee käsineen palloon eri asennossa kuin muut pelaajat. Tai vastaavasti vastakkaisen näkemyksen edustaja tulee kertomaan, että ei sillä ole väliä, osuiko polvi oikeasti poskeen, koska maalivahti tulee kuitenkin heidän mielestään epätyypillisesti ja vaarallisesti palloon sekä mieheen, eikä maalivahdilla saa olla eri sääntöjä kuin muillakaan pelaajilla...

[Kaakku]

Vois lopettaa polviosumasta puhumisesta

[brane]

Miksi sellaista pitäisi lähteä kuvittelemaan, että pakki tulee palloon päällään identtisesti kuin Neuer tuli maalivahtina Higuainia vastaan käsillään?

Koska sillä pallokosketuksella ei ole asian kannalta mitään väliä, vaan kysymys on tavasta tulla tilanteeseen. Onko tuollainen lanaus hyväksyttävää kenttäpelaajille?

[13ergkamp]

Aika selvältä osumalta tuo vaikuttaa.

Sen verran vielä puutun keskusteluun, että tuossa kuvassahan Neuer vetää aivan selvästi nyrkillä Higuainia päähän. Miksei kukaan ole vielä puuttunut tähän, vaikka se on kuvan perusteella päivänselvää?

[ginikettu]

Sen verran vielä puutun keskusteluun, että tuossa kuvassahan Neuer vetää aivan selvästi nyrkillä Higuainia päähän. Miksei kukaan ole vielä puuttunut tähän, vaikka se on kuvan perusteella päivänselvää?

sen verran vielä, että osuuhan tuossa edelleen se polvikin ja noista videoista muistaakseni näki miksi isommin osumaa tuli reidestä eli jalka kääntyy lähinnä säären ja käsivarren osumasta... jos tuossa olisi sattumalta ollut vasen käsi takana, niin ei välttämättä olisikaan enää ollut reisiosuma... ehkä neuer on kuitenkin niin ammattilainen, että osaa hypätä toisen päähän turvallisesti.