Tuomaritoiminta MM-kisoissa

[Jii]

No sithän syy ei ole "tahallinen kädellä pelaaminen boksin ulkopuolella". Ihan samaa jyrääkö vai pelaako kädellä -> problem solved. Ei tarvi tapella enää.

No se jyrääminen ei foorumin mielestä ollut virhe. Tarkoituksellinen kädellä pelaaminen boksin ulkopuolella on melko varmasti aina virhe

[Hasselhoff]

No se jyrääminen ei foorumin mielestä ollut virhe. Tarkoituksellinen kädellä pelaaminen boksin ulkopuolella on melko varmasti aina virhe

No millä perusteella tuossa vietiin selkeä maalintekomahdollisuus? Melkoiset värilasit saa olla päässä, jos tuossa sellaisen näkee.

[Tveni Trii]

http://footballrefereeing.blogspot.fi/2014/07/video-coaching-neuer-vs-higuain-foul-or.html#.U8evKPl_sz6

En tiedä mikä porukka kyseisen sivuston takana on, mutta voi herran jestas sentään.

Videolla, kohdassa 31 sekuntia, näkee aivan loistavasti mikä tuon pallontavoittelun oikea tilanne on ja miksi myös Saksan vapaapotkukin oli ihan ok tuomio.

[Jonatan]

En tiedä mitä ihmeen janareita nämä Felix Zwayer ja Hellmut Krug oikein kuvittelevat olevansa, kun sanovat saksalaisessa mediassa, että tilanteesta olisi kuulunut viheltää rankkari ja keltainen Neuerille.

[hazzuu]

Saksan erotuomarijohtaja kritisoi MM-erotuomareita

http://www.arvokisat.com/saksan-erotuomarijohtaja-kritisoi-mm-erotuomareita/

Muutamia isompia virheitä toki tuomareille kisojen aikana sattui ja ainakin alkuun oli jotain isäntämaan suosimista havaittavissa. Ei kuitenkaan ainakaan loppua kohden mitään hälyyttävää tältä istumalta muistu mieleen.

[Ia]

Saksan erotuomarijohtaja kritisoi MM-erotuomareita

http://www.arvokisat.com/saksan-erotuomarijohtaja-kritisoi-mm-erotuomareita/

Muutamia isompia virheitä toki tuomareille kisojen aikana sattui ja ainakin alkuun oli jotain isäntämaan suosimista havaittavissa. Ei kuitenkaan ainakaan loppua kohden mitään hälyyttävää tältä istumalta muistu mieleen.

Mun mielestä Fandelilla itsellään oli punainen lanka kadoksissa kentällä hyvin usein.

Tosin omien kollegoiden julkinen moittiminen ei ole ihan yleistä tuomaripiireissä, joten ehkäpä kokenutta Fandelia kannattaisi konsultoida.

[Jääpoiju]

Punainen ja pilkku?

[Louhikkokosketus]

http://toinenjakso.wordpress.com/2014/07/17/vaarallinen-muinaisjaanne/
Hyviä pointteja

[13ergkamp]

http://toinenjakso.wordpress.com/2014/07/17/vaarallinen-muinaisjaanne/
Hyviä pointteja

Hyvää asian käsittelyä kyllä (toki ärsyttävän populistista gore-kuvineen), mutta epäselväksi jää:

Polvihyppyjen suhteen tarvitaan yksi selkeä linjaus ja sitä seurannut pilkku- ja korttikampanja. Evoluutio hoitaa loput. Muutos ei ole helppo, mutta se on tarpeellinen.

..mikä "muutoksen" seuraus kirjoittajan näkemyksen mukaan on? Passiivisemmat maalivahdit ei ole kovin kannatettava.

[Thalian]

..mikä "muutoksen" seuraus kirjoittajan näkemyksen mukaan on? Passiivisemmat maalivahdit ei ole kovin kannatettava.

Maalivahtien pitää vain opetella pelaamaan eri tavalla peliä, kun eivät voi enää surutta jyrätä muita. Samalla tavalla maalivahtien täytyi opetella pelaamaan jalalla kun heiltä kiellettiin pallon ottaminen käsiin oman pelaajan pudotuksesta.

[13ergkamp]

Maalivahtien pitää vain opetella pelaamaan eri tavalla peliä, kun eivät voi enää surutta jyrätä muita. Samalla tavalla maalivahtien täytyi opetella pelaamaan jalalla kun heiltä kiellettiin pallon ottaminen käsiin oman pelaajan pudotuksesta.

Se, että maalivahdit opettelivat pelaamaan jalalla, oli varmasti useimpien mielestä hyvä asia lajille.
Se, että maalivahdit eivät tule aggressiivisesti vastaan / tilanteisiin, tuskin on. Voin helposti kuvitella sen oksettavan filmaussirkuksen, mikä tulkintamuutoksesta seuraisi.

[straiter]

Koskaan en ole minkäänlaisissa erillisissä veskaritreeneissä ollut, mutta aina juoksusta palloon hypätessä (jos tarkoitus on laskeutua jaloilleen) mullakin nousee polvi automaattisesti. Sitä voi itse kukin kokeilla hypätä kädet ylhäällä juoksusta ilmaan ja katsoa, miten se oma jalka reagoi.

[hazzuu]

Se, että maalivahdit opettelivat pelaamaan jalalla, oli varmasti useimpien mielestä hyvä asia lajille.
Se, että maalivahdit eivät tule aggressiivisesti vastaan / tilanteisiin, tuskin on. Voin helposti kuvitella sen oksettavan filmaussirkuksen, mikä tulkintamuutoksesta seuraisi.

Juurikin näin. Toki polvet ylhäällä on kait jollain tasolla ainakin rinnastettavissa "kyynärpäät korkealla"-tilanteisiin..?

[Ia]

Se, että maalivahdit opettelivat pelaamaan jalalla, oli varmasti useimpien mielestä hyvä asia lajille.
Se, että maalivahdit eivät tule aggressiivisesti vastaan / tilanteisiin, tuskin on. Voin helposti kuvitella sen oksettavan filmaussirkuksen, mikä tulkintamuutoksesta seuraisi.

Näin! Eikä noita tuon kaltaisia kovia tällejä kuitenkaan niin usein tule, että varsinaisesta isosta ongelmasta olisi kyse. Maalivahdit joutuvat kuitenkin edelleen olemaan tarkkana, sillä jos pelaaja ehtii siirtää palloa, niin että maalivahti jyrää vain pelaajan, niin yleensä pallo päätyy aina pilkulle. Useihan pelaajat hakevat sen kontaktin maalivahdin kanssa vaikka väkisin.

[Tresor]

Koskaan en ole minkäänlaisissa erillisissä veskaritreeneissä ollut, mutta aina juoksusta palloon hypätessä (jos tarkoitus on laskeutua jaloilleen) mullakin nousee polvi automaattisesti. Sitä voi itse kukin kokeilla hypätä kädet ylhäällä juoksusta ilmaan ja katsoa, miten se oma jalka reagoi.

Voisin kuvitella että tuostakin automaatiosta oppisi aika vikkelään pois, jos rajuista kontaktiin päättyvistä polvihypyistä ruvettaisiin jakamaan punaisia kortteja.

Ottamatta kantaa itse ehdotukseen.

[Tveni Trii]

Näin! Eikä noita tuon kaltaisia kovia tällejä kuitenkaan niin usein tule, että varsinaisesta isosta ongelmasta olisi kyse. Maalivahdit joutuvat kuitenkin edelleen olemaan tarkkana, sillä jos pelaaja ehtii siirtää palloa, niin että maalivahti jyrää vain pelaajan, niin yleensä pallo päätyy aina pilkulle. Useihan pelaajat hakevat sen kontaktin maalivahdin kanssa vaikka väkisin.

Tummennettuun: maalivahdin tehtävä on päästä palloon. Ja silloin hän näkee ainoastaan pallon ja pyrkii ottamaan sen mahdollisimman korkealta ettei pelaajat pääse väliin. Pelaaja sen sijaan pystyy katsomaan myös maalivahtia, koska hänen ei välttämättä tarvitse voittaa palloa, mutta "pieni" kontakti maalivahtiin aiheuttaa helposti sen että maalivahti pudottaa pallon tai ei muuten osu palloon parhaalla mahdollisella tavalla.

Tällaisen sääntömuutoksen myötä, jokaiseen palloon johon maalivahti lähtee, kannattaa pelaajan mennä hyppäämään maalivahdin kroppaan kiinni vaikkei itse palloon olisi mahdollisuuksia.

Voisin kuvitella että tuostakin automaatiosta oppisi aika vikkelään pois, jos rajuista kontaktiin päättyvistä polvihypyistä ruvettaisiin jakamaan punaisia kortteja.

Turhaan kuvittelet, mene itse vaikka takapihalle tai puistoon testaamaan mitä tapahtuu, kun otat parin askeleen vauhdin ja hyppäät yhdellä jalalla ylöspäin. Toinen jalka eli polvi nousee satavarmasti ylös sieltä maasta.
Jos hyppäät tasajalkaa, silloin polvet ei nouse, mutta se hyppy tapahtuu ainoastaan paikaltaan.


http://toinenjakso.wordpress.com/2014/07/17/vaarallinen-muinaisjaanne/
Muutama lainaus tuolta:

blogin pitäjät perustelevat ja lisäävät, että Sillä, että maalivahti onnistui nyrkkeilemään pallon pois, ei ole tässä tapauksessa merkitystä. Se ei oikeuta häntä käyttämään vastustajan terveyden vaarantavaa kohtuuttoman kovaa pelitapaa.

Laitoin aiemmin jo linkin kyseisestä tilanteesta, josta selvästi näkee, että Neuer on puolisen metriä ylempänä tilanteessa kuin Higuain. Ei ole Neuerin vika, että hänellä on kovempi pomppu ja pääsee hyppäämään aiemmin palloon.

Jos Higuain olisi osunut palloon ennen Neueria, niin pallo olisi viety pilkulle.

Tässä vaiheessa on tarpeen tarkentaa, millaisista polvihypyistä on puhe. Nyt puhutaan kovan vauhdin tilanteista, joissa maalivahti hyppää eteenpäin ja ylös nostettu polvi huitelee pelaajien yläkropan tai pään hujakoilla. Jos maalivahti hyppää suoraan ylöspäin vangitakseen kulmapotkun, tilanne ei ole lainkaan yhtä vaarallinen tai tuomittava.

Se, että maalivahdin polvi huitelee pelaajan yläkropan hujakoilla, tarkoittaa sitä että maalivahti ottaa pallon maksimi korkeudelta itselleen. Tuossa kohtaa pelaaja voi haastaa maalivahdin, mutta hänellä täytyy pomppua olla vielä runsaasti enemmän että pääsee maalivahdin käsien tasolle.
Tottakai se näyttää pahalta, jos toinen pelaaja hyppää ja toinen ei.

He tarvitsevat kuitenkin vain pienen virallisen rohkaisun. Maalivahtivalmentajana alkaisin jo miettiä vaihtoehtoa polvihypyille.

Kuitenkin luet forumia, niin ei muutakuin aloitat opettamaan maalivahdeille tasajalkahyppyä, joka tilanteeseen, ei nouse polvi, mutta eipä ole maalivahdilla helppoa pitää tasapainoa pienessäkään kontaktissa ja vauhdista hypätessä, on se sitten sivuttain tai eteenpäin, niin tasajalkahyppy on melko haastavaa suorittaa, niin että pääset korkealle.

[Kratos]

Millaisissa tilanteissa maalivahti edes voi pelata vaarallisesti, jos vain on tilanteessa ensimmäisenä? Ei käytännössä koskaan?

[Tveni Trii]

Millaisissa tilanteissa maalivahti edes voi pelata vaarallisesti, jos vain on tilanteessa ensimmäisenä? Ei käytännössä koskaan?

Esimerkiksi Argentiinan maalivahti pelasi finaalissa vaarallisesti, kun tuli korkean läpisyöttöön hyppäämällä ja jalkapohja edellä kohti Klosea. Klosella oli sen verran järkeä ettei juossut naama edellä kohti jalkapohjaa.

[Jonatan]

Tällaisen sääntömuutoksen myötä, jokaiseen palloon johon maalivahti lähtee, kannattaa pelaajan mennä hyppäämään maalivahdin kroppaan kiinni vaikkei itse palloon olisi mahdollisuuksia.

Ei ole kyse mistään sääntömuutoksesta. Mikään sääntö ei salli tälläkään hetkellä maalivahtien pelata palloa niin, että siitä olisi vaaraa toisille. Tuomareita kuitenkin opastetaan toivon mukaan viheltämään tilanteet jatkossa oikein, sillä valitettavan usein noissa tulee virheitä. Jos nuo maalivahtien polvitaklaukset sallittaisiin jatkossa säännöissä, silloin olisi kyse sääntömuutoksesta.

[coconutjim]

Jos polven nostamisesta alettaisiin rankaisemaan, olisi maalivahdit tuollaisissa kaksinkamppailutilanteissa huomattavasti suuremmassa vaarassa kuin kenttäpelaajat ovat nyt. Olisi perseestä nähdä hyökkääjien jyräävän maalivahteja ihan sen takia, koska moket eivät voi puolustautua.

[Thalian]

En ymmärrä perusteluita, että maalivahti saisi pelata vaarallisesti, jos ehtii palloon ensin. Nimenomaan niinhän se ei mene, vaan vaarallinen peli otetaan pois aina, riippumatta siitä, osutaanko palloon ensin vai ei. Tilanne on aivan sama kuin silloin, jos kenttäpelaaja vetää tappotaklauksen, mutta osuu ensin palloon. Ei se ensin ehtiminen ole silloinkaan mikään puolustus, vaan kyllä se kortti nousee armotta jokaisesta tappotaklauksesta.

[Tveni Trii]

En ymmärrä perusteluita, että maalivahti saisi pelata vaarallisesti, jos ehtii palloon ensin. Nimenomaan niinhän se ei mene, vaan vaarallinen peli otetaan pois aina, riippumatta siitä, osutaanko palloon ensin vai ei. Tilanne on aivan sama kuin silloin, jos kenttäpelaaja vetää tappotaklauksen, mutta osuu ensin palloon. Ei se ensin ehtiminen ole silloinkaan mikään puolustus, vaan kyllä se kortti nousee armotta jokaisesta tappotaklauksesta.

Kerrotko miten Neuerin olisi tuo pallo sinun mielestäsi pitänyt voittaa?

[Thalian]

Kerrotko miten Neuerin olisi tuo pallo sinun mielestäsi pitänyt voittaa?

Mikäli Neuer ei voi voittaa palloa sallituin keinoin, niin hänen ei varmaan pidä yrittääkkään sitä? Ei kai pakkikaan saa vetää jaloille, jos ei muuten voi voittaa palloa?

[Karita Alasmaa]

En ymmärrä perusteluita, että maalivahti saisi pelata vaarallisesti, jos ehtii palloon ensin. Nimenomaan niinhän se ei mene, vaan vaarallinen peli otetaan pois aina, riippumatta siitä, osutaanko palloon ensin vai ei. Tilanne on aivan sama kuin silloin, jos kenttäpelaaja vetää tappotaklauksen, mutta osuu ensin palloon. Ei se ensin ehtiminen ole silloinkaan mikään puolustus, vaan kyllä se kortti nousee armotta jokaisesta tappotaklauksesta.

Jotkut kai näkevät tämän niin sanotusti välttämättömänä pahana. Mikäli olen tulkinnut oikein, niin lähes poikkeuksetta kaikki ovat sitä mieltä, että Neuer syylistyy tuossa tilanteessa rakaan peliin; osa vain on sitä mieltä, että maalivahdeilla on kenttäpelaajista poikkeava oikeus toimia kuten Neuer toimi. Toisin sanoen lähes jokainen lienee yhtä mieltä siitä, että mikäli Neuerin tilalla olisi ollut saksalainen kenttäpelaaja, joka olisi tullut tilanteeseen samalla tavalla kuin Neuer (toki sillä erotuksella, että olisi käsien sijaan koskenut palloa päällään), niin ainoa oikea tuomio olisi ollut saksalaisen ulosajo. Sen pidemmittä perusteluitta määrittelisin sen ongelmaksi, mikäli joillain pelaajilla on missään olosuhteissa oikeus syylistyä raakaan peliin.

Ongelman hyväksyjien tärkein argumentti vaikuttaisi olevan se, että peli - varsinkin maalivahtipeli - muuttuisi radikaalisti (vaarallisemmaksi), mikäli maalivahdit eivät saisi toimia kuten Neuer toimi. Mielestäni tämä argumentti on kolmella tapaa vaillinainen.

1) Argumentissa ei osoiteta millä tavalla asia a johtaa asiaan b. Sanotaan, että hyökkääjät alkaisivat jyrätä maalivahteja tai että maalivahdeista tulisi viivahiiriä. Mutta tapahtuisiko tosiaan näin? Ja vaikka hyökkääjätä alkaisivatkin enenevissä määrin jyrätä maalivahteja, niin olisiko lopputuloksena välttämättä vaarallisempi jalkapallo?

Toki, kenttäpelaajilla olisi suurempi kannustin jyrätä maalivahti tai tulla tilanteisiin kovempaa, koska se olisi heille turvallisempaa. Mutta nykyäänkin jalkapallo-otteluissa nähdään lukuisia tilanteita, joissa hyökkääjä voisi omaa turvallisuuttaan vaarantamatta jyrätä maalivahdin, mutta jättää kuitenkin tekemättä niin. Tärkein yksittäinen selitys sille lienee se yksinkertaisin, eli koska se on säännöissä kiellettyä. "Jyräämisen anatomiassa" turvallisuus ei liene niinkään tärkeä aspekti, vaan jonkinasteinen realistinen mahdollisuus voittaa pallo omalle joukkueelle. Toisaalta, jos kenttäpelaajien jyrääminen tosiaan lisääntyisi ja muuttuisi maalivahdeille vaarallisemmaksi, niin luonnollisesti jyräämisestä pitäisi silloin langettaa kovempia rangaistuksia, jonka seurauksen taas jyrääminen todennäköisesti vähentyisi.

2) Yleisemmällä tasolla argumentti ei salli jalkapallon kehittymistä. Vastustajan turvallisuutta vaarantava peli pitäisi sallia, koska sen kieltäminen johtaisi vastustajan turvallisuutta vaarantavaan peliin. Kohdan 1) perusteella voidaan todeta, ettei kyseinen prosessi (asia a johtaa asiaan b) välttämättä toteudu. Ja vaikka se lyhyellä ajanjaksolla toteutuisikin, niin se ei tarkoita, etteikö ongelman a poistamisesta johtuvaan ongelmaan b löytyisi omaa ratkaisuansa. Kahdesta asiasta voimme kuitenkin olla varmoja: Jalkapallon ongelmat eivät poistu niitä hyväksymällä. Eikä kohdan 1) kysymyksiin saada vastauksia kuin kokeilemalla.

3) Vastustajan turvallisuutta vaarantava peli pitäisi sallia, koska sen kieltäminen johtaisi vähemmän aggressiiviseen maalivahtipeliin. Mielestäni on aika itsestään selvää, että maalivahtipelin pitää sopeutua pelin sääntöihin, eikä pelin sääntöjen sopeutua niin, että maalivahdit voivat pelata tietyllä, "oikealla" tavalla. Sen lisäksi, että tämän oikeanlaisen (tietyn aggressiivisen) maalivahtipelin määrittely on täysin mielivaltaista, niin lisäksi sen hyvyys on täysin subjektiivista. Miksi vähemmän aggressiivinen maalivahtipeli ei voisi olla jalkapallon kannalta hyvä asia?

Näin lopuksi painotettakoon vielä, että kyseinen ongelma on juurikin se, että sillä polvella tullaan tuhatta ja sataa kohti vastustajan kalloa: polvea saisi edelleen nostaa hypätessä, ja niin kauan kuin se ei vaarantaisi kenenkään pelaajan turvallisuutta, niin sitä polvea saisi myös pitää ylhäällä Neuerin tapaan epäluonnollisen kauan, vaikka koko hypyn ajan.

[Viljuri]

Maalivahti saa pelata käsillä palloa, kenttäpelaaja ei.

Jos maalivahti ei saa pelata pelaajan pään yläpuolelta palloa samalla suojaten itseään, maalivahtien kylkiluut ja selkänikamat sanovat good bye kenttäpelaajien antaessa tarkoituksella ja vahingossa kyynärpäätä. Maalivahti on noissa hyppytilanteissa avoimemmassa ja siten haavoittuvaisemmassa asemassa kuin kenttäpelaaja. Lisäksi maalivahdin liikemomentti on usein (ei ehkä Neuerilla) kenttäpelaajaa vähäisempi, hyökkääjä on päässyt täyteen vauhtiin ja maalivahti on lähtenyt paikaltaan. Maalivahtia pitää suojata kenttäpelaajaa vastaan, Toni Schumacher vastaan Patrick Battiston tilanteet ovat vähemmistössä verrattuna vahingossa tapahtuviin maalivahtien päälle ajamisiin.

Muutoin keskustelun pohjavire muistuttaa NBA:ta. Kielletään tietyt "liian tehokkaat" puolustusmuodot, jotta pisteitä vain tulisi paljon ja kansa viihtyisi. Kukaan ei halua nähdä kovaa ja rehtiä peliä, koska Playstation -kuviot ovat kiihottavampia.