Yleisömäärät, AM 2014

[ginikettu]

Omasta mielestäni isoin este jalkapallon yleisösuosioon on juurikin katsomo- ja kenttäolosuhteissa. Hyvillä kentillä peli on useimmiten "riittävän" hyvätasoista. Jääkiekkopuolelta on totuttu tiettyyn tasoon katsomo-olosuhteissa ja palveluissa (saati sitten jää taitaa olla hallista riippumatta aina suhteellisen tasainen), joka siis määrittää sen tason, joka pitäisi saavuttaa jalkapallon puolellakin tavalla tai toisella. Uusia hyviä stadioneita ei vaan synny itsestään; sonera-stadionissa jätetään hyödyntämättä kentän parhaat katsomopaikat pl. "satunnaisesti" sponsoripaikkoina ja muutenkin stadion on tuulisella ja sateisella kelillä umpisurkea.

[Pelle-Wermanni]

Koko viestistä oikein huokuu se, ettei mitään tarvitse tehä ja kaikki on hyvin tällä hetkellä.

Paljon pitää tehdä. Se on itsestään selvä asia, jota ei suomifutiksesta puhuttaessa tarvitse edes erikseen mainita. Vain sillä tavoin ne satunnaiskävijät saadaan käymään useammin.

Sinua sen sijaan ei saada katsomoon todennäköisesti sittenkään, kun asiat ovat paljon paremmin. Olisit katsomossa jo nyt silloin tällöin, jos sinua suomifutis kiinnostaisi, koska olet kuitenkin periaatteessa kai kiinnostunut lajista nimeltä jalkapallo.

[julio gonzales]

Mua voi olla aika vaikea saada katsomoon, mutta ei se mahdotonta ole. Ja kannattaa muistaa, että mun kaltasia on Suomessa varmasti todella paljon. Luultavasti nämä ei myöskään kaikki foorumia paljoa kuluta. Jokainen noista on kuitenki enemmän tai vähemmän potentiaalinen asiakas, joten ei oo mitään järkee lyyä hanskoja tiskiin niiden osalta ku "ei ne kuitenka tuu".

[ginikettu]

Mua voi olla aika vaikea saada katsomoon, mutta ei se mahdotonta ole.

En nyt jaksa kaikkea kaivaa, mutta mitkä on top5 isoimmat asiat, ettei kaltaisesi löydä katsomoihin?

[rangaistuspotku]

voin sanoa että omalta osaltani olennaisinta on elämys. Tunnelma ja elämys. Ja kyllä Veikkausliigapeleissä tunnelmaa on, ja myös alemmilla tasoilla. Taso ei ole merkittävä tekijä menenkö peliin vai en. Silti upeita maaleja, suorituksia ja tilanteita riittää.

[Pelle-Wermanni]

joten ei oo mitään järkee lyyä hanskoja tiskiin niiden osalta ku "ei ne kuitenka tuu".

Oikeasti luulet, että kukaan ei tee mitään?

Ei kukaan olekaan lyönyt hanskoja tiskiin. Suomifutiksen eteen tehdään kentällä töitä aivan saatanasti. Sinä toki et sitä huomaa, koska et käy peleissä, eikä kukaan hae sua kotoa.

Mutta vaikka suomifutiksessa edistyttäis todella paljon, me olemme aina jäljessä huippusarjoja. Niinpä sinä olet sitä mieltä, että taso on huono, etkä koskaan tule peleihin. Siinä mielessä sinun kohdallasi voisi aivan hyvin luovuttaa.

[Hincha en cancha]

Mua voi olla aika vaikea saada katsomoon, mutta ei se mahdotonta ole. Ja kannattaa muistaa, että mun kaltasia on Suomessa varmasti todella paljon. Luultavasti nämä ei myöskään kaikki foorumia paljoa kuluta. Jokainen noista on kuitenki enemmän tai vähemmän potentiaalinen asiakas, joten ei oo mitään järkee lyyä hanskoja tiskiin niiden osalta ku "ei ne kuitenka tuu".

Sulla on todella mielenkiintoinen käsitys asioista. Ensinnäkin sä luulet, että suomalaisen futiksen eteen ei tehdä mitään. Miten Veikkausliiga sitten voi olla maan toiseksi suosituin sarja ja jalkapallo maan ylivoimaisesti suurin laji? Toisekseen sä otat joksikin "ilmiselväksi" lähtökohdaksi, että sun tasoiselle katsojalle pitää pystyä tarjoamaan jotain epämääräisesti määriteltyä "tasokasta" viihdettä. Semmoinen määrittely ei sovi millään tavalla mihinkään urheiluun. Viihdettä voi ostaa tavaratalosta tai teatterista. Urheilu on kilpailua, jossa omat kilpailee muita vastaan. Kolmanneksi sä esität keskenään ristiriitaisia väitteitä. Toisaalta sanot, että riittävä taso on tärkeää, mutta vastapainoks ajattelet, että panos ja elämyksellisyys on tärkeää. Eihän siinä ole mitään logiikkaa. "Huonollakin" joukkueella on panoksellisia otteluita (esim. karsinta pääsystä Mestareiden liigaan tai mestaruuden ratkaiseva ottelu). Neljänneksi väität, että jalkapallo ei pärjää jääkiekolle, koska jälkimmäisessä asiat tehdään paremmin. Kuitenkin Suomeen on rakennettu maailman mittapuussa hämmentävän kattava jäähalliverkosto julkisin varoin, mutta jalkapalloon vastaavaa ei saisi soveltaa, koska jalkapallo ei osaa rakentaa itse. Logiikka?

Otetaan esimerkki. En tiedä, onko jääkiekon SM-liiga kova sarja kaltaistesi "potentiaalisten futisliigakatsojien" keskuudessa. On kuitenkin olemassa tuloksellista faktaa paperilla, että jääkiekon SM-liiga on maailman mittapuussa niin heikkotasoista, ettei yksikään liigaseura pysty haastamaan yhtäkään NHL-jengiä edes harkkahöntsässä (kuten olemme nähneet), kun taas esimerkiksi Veikkausliigan jengit pystyvät parhaimmillaan jopa voittamaan Mestareiden liigan top4-jengejä kilpailullisessa ottelussa. Keskimäärin ihmiselle asioiden suhteuttaminen on vaan (liian) vaikeaa, kun median kautta pelataan koko ajan mielikuvilla. Mielikuvien mukaan veikkausliigakatsomossa on tyhjää, vaikka sarja on Suomen toiseksi suosituin. Samalla periaatteella pesis-, koris-, säbä- ja lentiskatsomoissa ei ole sitten yhtään ketään eikä edes kentällä ole riittävästi pelaajia.

Viestini pointti on siis, että en yksinkertaisesti ymmärrä kaltaistesi aivoituksia ja "faktoja" niiden perusteluina, koska esiintuodut "faktat" ovat puhtaita mielikuvia ja henkilökohtaisia (värittyneitä) näkemyksiä.

[Lomillé]

Suurin ongelma ei tässä tapauksessa ehkä oikeasti ole Veikkausliigan taso, vaan järjetön vertaaminen maailman huippuliigoihin, jotka myyvät (osa pahasti velkaantuneena) tuotetta ympäri maailmaa, jopa johonkin vitun kaakkois-aasiaan. Näissä suurseuroissa pelaa sitten kaikki maailman parhaat pelaajat ja kun sä tuijotat niitä viikosta toiseen, niin mikään ei sen jälkeen enää riitä. Mitä jos Veikkausliiga nousisi kymmenen vuoden sisällä vaikkapa Puolan tai Ruotsin liigan tasolle? Riittäisikö se, vai olisiko se aina vaan "potkupalloa" koska Suomi? Chelsea ja Barca olisivat tasollisesti vieläkin helvetin kaukana.

[julio gonzales]

Ensinnäkin sä luulet, että suomalaisen futiksen eteen ei tehdä mitään.

Voi olla, että tehdäänki. Se ei vaan näy missään.

Toisekseen sä otat joksikin "ilmiselväksi" lähtökohdaksi, että sun tasoiselle katsojalle pitää pystyä tarjoamaan jotain epämääräisesti määriteltyä "tasokasta" viihdettä. Semmoinen määrittely ei sovi millään tavalla mihinkään urheiluun.

Miksei muka sovi? Urheilussa voi joko "omat" taistella vastustajaa vastaan tai sitte urheilijat urheilujoita vastaan. Mun vaatimus tässä asiassa tällä hetkellä on parempi taso. Muilla voi olla ja on eri vaatimukset.

Kolmanneksi sä esität keskenään ristiriitaisia väitteitä. Toisaalta sanot, että riittävä taso on tärkeää, mutta vastapainoks ajattelet, että panos ja elämyksellisyys on tärkeää.

Miten nuo muka poissulkee toisensa? Ei mitenkään. Putken läpikö sä tätä katot?

Neljänneksi väität, että jalkapallo ei pärjää jääkiekolle, koska jälkimmäisessä asiat tehdään paremmin.

Väitätkö, ettei siellä tehä paremmin. Totta kai kiekko saa tukea enemmän, mutta se on kehnohko selitys.

Otetaan esimerkki. En tiedä, onko jääkiekon SM-liiga kova sarja kaltaistesi "potentiaalisten futisliigakatsojien" keskuudessa. On kuitenkin olemassa tuloksellista faktaa paperilla, että jääkiekon SM-liiga on maailman mittapuussa niin heikkotasoista, ettei yksikään liigaseura pysty haastamaan yhtäkään NHL-jengiä edes harkkahöntsässä (kuten olemme nähneet)

Oon kattonu tätä liigan asiaa kahdelta kantilta. Taso ja tunnepuoli. Jos on joku tunneside seuraan, ei tasolla ole niin väliä. Jos taso on korkea, niin matsia voi kattoa ilman tunnesidettä hyvin mielin ja nauttia siitä. Jos taso on paska, eikä tunnesidettä ole, on ihan turha kattoa. Futisliigan ja kendoliigan tapaus on aika identtinen mulle, vaikka kendoa en muutenka seuraa ku arvokisojen osalta.

kun taas esimerkiksi Veikkausliigan jengit pystyvät parhaimmillaan jopa voittamaan Mestareiden liigan top4-jengejä kilpailullisessa ottelussa.

Viestini pointti on siis, että en yksinkertaisesti ymmärrä kaltaistesi aivoituksia ja "faktoja" niiden perusteluina, koska esiintuodut "faktat" ovat puhtaita mielikuvia ja henkilökohtaisia (värittyneitä) näkemyksiä.

Jos Jorma ja sadat muut ei mene katsomaan liigapeliä, koska sen taso on heikko tai liput maksaa liikaa jne. jne. niin silloin on fakta, että tämä katsoja ei mene edellä mainittujen syiden takia katsomaan peliä.

Suurin ongelma ei tässä tapauksessa ehkä oikeasti ole Veikkausliigan taso, vaan järjetön vertaaminen maailman huippuliigoihin, jotka myyvät (osa pahasti velkaantuneena) tuotetta ympäri maailmaa, jopa johonkin vitun kaakkois-aasiaan. Näissä suurseuroissa pelaa sitten kaikki maailman parhaat pelaajat ja kun sä tuijotat niitä viikosta toiseen, niin mikään ei sen jälkeen enää riitä. Mitä jos Veikkausliiga nousisi kymmenen vuoden sisällä vaikkapa Puolan tai Ruotsin liigan tasolle? Riittäisikö se, vai olisiko se aina vaan "potkupalloa" koska Suomi? Chelsea ja Barca olisivat tasollisesti vieläkin helvetin kaukana.

Miten lie ne Ruotsissa tuon homman hoitanu. Ollaanko täällä sitte jotenki yleisesti vaativampia.

[Pelle-Wermanni]

Voi olla, että tehdäänki. Se ei vaan näy missään.

Totta. Istun tässä juuri kotonani paskalla, eikä Veikkausliiga näy tässä mitenkään. Eihän täällä edes ole ketään muuta kuin minä! Ihan surkea liiga.

[Heiska]

HJK-Schalke, UEL-karsinta, 1. osa.

[Tsei Tsei]

Koko viestistä oikein huokuu se, ettei mitään tarvitse tehä ja kaikki on hyvin tällä hetkellä. Luovutettu on vähän joka suuntaan ja toivotaan, että ne satunnaiskävijät sattus jostain ihmeen syystä tulemaan useammin. En tiiä mikä meininki on liigan toimistolla.

Ei, vaan nimenomaan pitää tehdä asioille enemmän. Jokaisen seuran pitää ottaa suurempi rooli alueellaan ja kasvattaa omaa merkitystään alueen ihmisille. Taloudellista toimintaa pitää pyrkiä kehittämään, jotta päästään täysammattilaisuuteen ja saadaan sarjaan parempia pelaajia. Koko toimintaa ei kannata kuitenkaan panostaa tuohon tason nostamiseen, koska se on helvetin kallis ja vaivalloinen tie, minkä kautta ei saada kovin suurta parannusta yleisömääriin. Vertailukohdaksi voi ottaa vaikka TamU-K:n matsit. Taso ei päätä huimaa, mutta on kuitenkin täysin riittävää, jotta pystyy nauttimaan jalkapalloilullisista asioista. Itse asiassa vitosen kärkiporukoista asti taso on riittävää. Homma perustuu kuitenkin yhteisöllisyyteen ja päälle on rakennettu yksi Tampereen parhaista ottelutapahtumista. Ei noissa matseissa käy "kuin" 200 säännöllistä katsojaa, mutta uudet katsojat eivät varmasti tule pelin tason takia paikalle.

[julio gonzales]

HJK-Schalke, UEL-karsinta, 1. osa.

Ai niin tämä kausi. Mihin muuten perustuu väite, etteikö kiekkoliigan Kärpät pystyis parhaimmillaan haastamaan NHL:n keskikastin seuroja?

Koko toimintaa ei kannata kuitenkaan panostaa tuohon tason nostamiseen, koska se on helvetin kallis ja vaivalloinen tie, minkä kautta ei saada kovin suurta parannusta yleisömääriin.

Juuri näin. Ei tietenkä kaikkia munia samaan koriin ja ruveta runttaamaan pelkkää tasoa ylös tai muutenka keskitytä vain yhteen kahteen asiaan. Eräänlaista fanikipinää pitäs saaha yleisesti aluille muissaki ku vakionaamoissa, mutta samalla tietenki täytyy tasonki nousta. Mulle nyt se taso vaan merkkaa enemmän, koska johonkin random seuraan ei noin vaan tykästy vaan sen takia, että sattuu samassa kaupungissa asustaan.

[Pelle-Wermanni]

Mulle nyt se taso vaan merkkaa enemmän, koska johonkin random seuraan ei noin vaan tykästy vaan sen takia, että sattuu samassa kaupungissa asustaan.

Eli sun tarttee varmaan tehdä lapsi ja päästä junnutoiminnan kautta kiinni yhteisöön. Sitten alkaa kotimainen futiskin ehkä kiinnostaa. Se mystinen "taso" ei nimittäin koskaan tule riittämään sulle, jos sulla ei ole yhteisöä tai porukkaa, joka sut sinne katsomoon houkuttelee, koska se taso tulee olemaan maailman mittakaavassa aina aika paskaa.

Eli et siis kaipaa tason korotusta, vaan lisää kavereita. Hyvä, että sekin selvisi

Nyt päästiin kiinni arvokkaaseen aiheeseen. Suomen futiksen merkityksen kannalta lukuisat konkurssit ja muoviseurat ovat olleet äärimmäisen vahingollisia, koska niin moni yhteisö on näiden takia kärsinyt ja jopa kadonnut.

[julio gonzales]

Eli sun tarttee varmaan tehdä lapsi ja päästä junnutoiminnan kautta kiinni yhteisöön. Sitten alkaa kotimainen futiskin ehkä kiinnostaa.

Periaatteessa ihan realistinen skenaario. Ei yhteisöön pääsy, vaan ruveta symppaamaan jotai seuraa jonku asian takia.

[vlainen]

Mua voi olla aika vaikea saada katsomoon, mutta ei se mahdotonta ole. Ja kannattaa muistaa, että mun kaltasia on Suomessa varmasti todella paljon. Luultavasti nämä ei myöskään kaikki foorumia paljoa kuluta. Jokainen noista on kuitenki enemmän tai vähemmän potentiaalinen asiakas, joten ei oo mitään järkee lyyä hanskoja tiskiin niiden osalta ku "ei ne kuitenka tuu".

Tässä olet kyllä ihan oikeassa, sinun lailla ajattelevia on Suomessa todella paljon. Eikä se väärin tietenkään ole, saahan sitä ajatella niinkuin itse haluaa.

Omasta kokemuksesta voin vain sanoa että Veikkausliiga on mainettaan parempaa ja viihdyttävämpää paikan päällä. Tämän ovat todenneet monet kaverini joita olen peleihin ottanut paikan päälle.

[rangaistuspotku]

Oon kattonu tätä liigan asiaa kahdelta kantilta. Taso ja tunnepuoli. Jos on joku tunneside seuraan, ei tasolla ole niin väliä. Jos taso on korkea, niin matsia voi kattoa ilman tunnesidettä hyvin mielin ja nauttia siitä. Jos taso on paska, eikä tunnesidettä ole, on ihan turha kattoa.

monesta asiasta olen eri mieltä. Mutta tässä tunneasiassa on pointtinsa. Suomalaisten seurojen haaste on muodostaa katsojaan tunneside, silloin katojasta tulee kannattaja. Tunteitahan urheilun seuraamisesta haetaan ja pelistä vaikeampi nauttia jos ei ole väliä kuka voittaa. Oletko ajatellut että jos kävisit peleissä, se tunneside voisi ehkä syntyä sitä kautta? Miten se tunneside voisi olla jos ei oe ikinä käynyt pelissä. Toisinaan se syntyy vasta ajan myötä.

[4-5-2]

Omasta kokemuksesta voin vain sanoa että Veikkausliiga on mainettaan parempaa ja viihdyttävämpää paikan päällä. Tämän ovat todenneet monet kaverini joita olen peleihin ottanut paikan päälle.

Tämä on täysin totta. Jos halutaan kärjistää, voidaan sanoa, että huippuliigojen televisioinnit saavat paskankin näyttämään konvehdilta, kun taas Veikkausliigan televisioinnit saavat konvehdinkin näyttämään paskalta. Tämä siis täysin ottamatta kantaa siihen, mikä pelin taso on.

julio gonzales rohkeasti vaan ennakkoluulottomasti katsomaan omaa paikallista tai kotimaan futista. Voit jopa pienellä tuurilla yllättyä positiivisesti. Niitä matseja tässäkin maassa pelataan jokusia vuodessa, joissa pelin taso kestää erittäin kriittisenkin arvioinnin. Voipi olla vielä alku jonkun suuremman

[rangaistuspotku]

Tämä on täysin totta. Jos halutaan kärjistää, voidaan sanoa, että huippuliigojen televisioinnit saavat paskankin näyttämään konvehdilta, kun taas Veikkausliigan televisioinnit saavat konvehdinkin näyttämään paskalta. Tämä siis täysin ottamatta kantaa siihen, mikä pelin taso on.

julio gonzales rohkeasti vaan ennakkoluulottomasti katsomaan omaa paikallista tai kotimaan futista. Voit jopa pienellä tuurilla yllättyä positiivisesti. Niitä matseja tässäkin maassa pelataan jokusia vuodessa, joissa pelin taso kestää erittäin kriittisenkin arvioinnin. Voipi olla vielä alku jonkun suuremman

tähän kun vielä lisää että kotimainen jalkapallo on ylimmälläkin sarjatasolla hyvin edullista viihdettä. Ainakin jos nyt siihen lätkään vertaa niin lipun hinta on vain kolmasosa lätkälipusta.

[Velmu]

tähän kun vielä lisää että kotimainen jalkapallo on ylimmälläkin sarjatasolla hyvin edullista viihdettä. Ainakin jos nyt siihen lätkään vertaa niin lipun hinta on vain kolmasosa lätkälipusta.

Missä Veikkausliiga-peliin pääsee 5-7€:llä?

[julio gonzales]

Oletko ajatellut että jos kävisit peleissä, se tunneside voisi ehkä syntyä sitä kautta? Miten se tunneside voisi olla jos ei oe ikinä käynyt pelissä. Toisinaan se syntyy vasta ajan myötä.

Aika epätodennäköstä, että pelkkä matsiin meneminen muodostais jotain suurempaa sympatiaa seuraa kohtaan. Kaikki on tietenki mahollista, mutta kyllä tuohon pitäs joku suurempi linkki olla. Saati sitte, että jaksas useamman kerran käyä, jos ei heti nappaa.

Suuremmat massathan ne pitäs saaha sinne kokeileen ja siinä onki aika paljon haastetta. Vaikeaa on, eikä varsinka mitkään ilmasilippuhomostelut tuota asiaa auta, vaikka siinä ilmeisesti ollaan just tätä ajateltu.

[Bacchus]

Missä Veikkausliiga-peliin pääsee 5-7€:llä?

Helsingissä.

E: Tai no lippupalvelu laittaa jotain hiluja vielä kai päälle. Kausikortilla menee sitten joka tapauksessa kutosen alle per peli.
E2: Ai niin kausarinkin hinta nousi, tulee matsikohtainen hinta silläkin päälle kuuden euron.

[Velmu]

Helsingissä.

Jos kausaria ei lasketa, niin mistä tollasia lippuja saa?

[4-5-2]

Ai niin tämä kausi. Mihin muuten perustuu väite, etteikö kiekkoliigan Kärpät pystyis parhaimmillaan haastamaan NHL:n keskikastin seuroja?

Missään nimessä en halua aliarvioida NHL:n keskikastin tasoa, mutta Schalke pelasi muutama kuukausi aikaisemmin UCL:ssä semifinaaleissa. Jokainen päättäkööt itse, miten haluavat suhteuttaa maailman suurimman urheilulajin suurimman seurajoukkuekilpailun neljän parhaan joukkoon kuuluvaa joukkuetta marginaalilajin kovimman liigan keskikastin joukkueeseen.

Klubi otti toisessa osaottelussa ja nimenomaan toisella puoliajalla erittäin rumasti käkättimeen, koska taito, kunto ja varsinkin psyyke vaan oli loppupeleissä isoilla nimillä palkkapussiensa arvoinen. Mikään ei kuitenkaan vie pois sitä, että tasollisesti Klubi pelasi 135 minuuttia 180 minuutista vähintään yhtä hyvää jalkapalloa kuin Schalke. Kuuluu suomalaiseen luonteeseen vähätellä onnistumisia, mutta jos kuitenkin annettaisiin reilu tunnustus silloin, kun siihen on aihetta?

Jos ajatellaan toisin päin ja Kärpät pelaisi tasapäisesti (ollen viisi erää kuudesta jopa voitolla) NHL:n huippujoukkueen kanssa, ansaitsisi suoritus mielestäni - jos nyt ei mitään juhlinnan aihetta - niin ainakin kunnioittavan hatunnoston.

[kellopeli]

Jos kausaria ei lasketa, niin mistä tollasia lippuja saa?

Päätyyn opiskelijalippu on jotain 7-8 euroa, ilman sitä 15€?