Unkari-Suomi tilastoina

[Jorma Teräs]

Miten tuo Romanin vaikeiden syöttöjen määrä ja onnistumisprosentti on vaihdellut pelistä toiseen?

Ei varmaan onnistu mitenkään laskea onnistuuko Romanin vaikeat syötöt paremmin joillekin tietyille pelaajille kuin toisille?

Yläoksalle noston jälkeen vain kahdesti alta 20 vaikean syötön yritystä, aiemmin Mixun aikana yli 20 oli enemmän poikkeus kuin sääntö. Onnistumisprosentti on vain pari kertaa jäänyt alle 50:n, ihan huippulukemiakaan ei tosin juuri nähdä. Paras saldo yläoksalla taitaa olla 11\18.

Syöttöjen kohteita en ole ottamassa mukaan, koen siitä tulevan lisähyödyn turhan pieneksi työmäärän lisääntymiseen nähden. Yksittäistä pelaajaa tai kahta voisi tietty ehkä joskus kokeeksi tutkailla.

[Panze]

Syöttöjen kohteita en ole ottamassa mukaan, koen siitä tulevan lisähyödyn turhan pieneksi työmäärän lisääntymiseen nähden. Yksittäistä pelaajaa tai kahta voisi tietty ehkä joskus kokeeksi tutkailla.

Ymmärrän kyllä, että tämä on työlästä, mutta olisi ihan mielenkiintoista tietää esimerkiksi, miten Pukki ja Roman löytävät toisensa peleissä.

[Vlad Kepes]

"Alibi"-Sparv antoi joukkueesta kolmanneksi eniten vaikeita syöttöjä.

Riskin kaksinkamppailutilastot on aika surullista luettavaa jälleen kerran.

Kiitos Jormalle.

[Tsei Tsei]

Keskimäärin Roman on saanut vaikeat syötöt perille 58 % tarkkuudella edellään vain Litmanen (60 %), Moisander ja Sparv (jälkimmäisillä vaikeita syöttöjä on alle 10/peli, kun Litillä ja Romanilla noin 20). Yläoksalla pelatessaan Romanin syöttötarkkuus vaikeissa on ollut 57 % (ennen Unkari-peliä), joten perussuoritukseen nähden suoritus oli heikko. Perussuoritus on kuitenkin erittäin kovaa luokkaa, joten tilastovirheitä joskus sattuu väkisinkin.

Roman on maajoukkueessa pelannut hyvin saman luokan vaikeat syötöt, tarkkuus ja vaikeita syöttöjä kaikista syötöistä / peli -tahdilla kuin Litmanen. Roman on myös melko maltillinen vaikeiden syöttöjen yrittäjä, jos vertaa isoveljeensä, jolta lähes joka toinen syöttö maajoukkueessa on ollut vaikea. Romanilla vastaava luku on 29 %, yläoksalla 36 %; Litmasella 32 %. Losan hurja vaikeiden syöttöjen haku onkin sitten kostautunut, kun perille on mennyt vain 47 %, joten Losan tilanteesta joku voisi vetää tuon johtopäätöksen, että haki niitä ehkä turhaankin joka tilanteessa. Roman on tässä paljon maltillisempi.

Edit. Olisi kyllä mahtavaa, jos Litmasen kulta-ajoilta olisi myös löytynyt vastaava ahkera Jorma Teräs. Nyt vertaillaan kuitenkin ehtoopuolen mieheen, joka silti tylyttää lähes nykymaajoukkuemiehiä Romania lukuun ottamatta tilastoissa, miten tahtoo.

Tässä on kaikki oleellinen sanottuna. Mainitaan vielä sen verran, että Moisanderilla ja Sparvilla on huomattavasti enemmän aikaa niiden hyvien rakentavien syöttöjen antamiseen kuin yläoksan pelaajalla hyökkäyskolmanneksella.

Tuo Suomen taktiikka kun on vähän liian ennalta-arvattavaa: pysäytä Roman, niin pysäytät koko Suomen.

Ja ennen oli: pysäytä Litmanen, niin pysäytät koko Suomen. Helpommin sanottu kuin tehty. (vertaa pysäytä Messi, niin pysäytät koko Barcelonan)

"Alibi"-Sparv antoi joukkueesta kolmanneksi eniten vaikeita syöttöjä.

Alibi-Sparv pelasi tosiaan hyvän pelin. Tilaa oli toki enemmän kuin josku Baxterin ajan kotipelissä Unkaria vastaan, jossa Sparv oli täysin paska. No, ehkä pelaaja on myös kehittynyt ja Suomen joukkuepelikin on toki eri tasolla kuin tuossa matsissa.

[rupsupylly]

Kiva että joskus tilastot tukevat sitä, mitä itse on kentällä nähnyt, vaikka forumistien arviot ovat toitottaneet ihan muuta...

Pukki voitti joukkueelle pallon pari kertaa tilanteessa, jossa se ei ollut edes odotettua, ja lisäksi suojasi noin sata kertaa paremmin kuin vuosi-pari sitten.

Eipä se Pukilta mikään ihmeellisen hyvä peli ollut, mutta Jollen kentälletulon jälkeen siellä ylhäällä oli jo kaksi pelaajaa, joille syötettäessä ei tarvinnut jo valmiiksi vittuuntua, että pallohan menetetään.

[Tsei Tsei]

Jos tilastoja katsoo, niin Pukki on suoriutunut tosiaan paremmin viimeisen 1½ vuoden aikana tuosta peruspelaamisesta, mikä on erittäin tärkeää. Yksi heikko matsi taisi olla seassa, mutta muuten pallon pelaaminen Pukille selkä maaliin päin ei ole enää ollut sama asia kuin pallonmenetys. Pukin maajoukkueuran alkupuolella nähtiin paljon enemmän tätä.

[Panze]

Itsekkin tuli kiinnitettyä pelin aikana huomiota siihen, miten hyvin Pukki pystyi jatkamaan palloja eteenpäin hankalistakin paikoista tai jopa otti pallon haltuun ja piti palloa ahtaissa tiloissa.

[-fox]

Nostetaas keväisen Unkari pelin tilastot ylös, voisi kerrankin olla konkreettisesti oikeaa hyötyä ja vertailukohtaa näistä statseista perjantaita ajatellen.

[Laitalinkki]

Nostetaas keväisen Unkari pelin tilastot ylös, voisi kerrankin olla konkreettisesti oikeaa hyötyä ja vertailukohtaa näistä statseista perjantaita ajatellen.

Hyvä nosto. Aika pienillä muutoksillahan Suomi tuohon peliin lähtee. Tuolloin saatiin pelistä kelpo tulos, ja ongelmat oli, kuten odottaa saattaa, aika pitkälti kaksinkamppailuissa ja etenkin ilmataistelussa.

- Kärjessä todennäköisesti Pukki, vaikka Jollekin saanee puoltoääniä, ja taisi tehdä tuossa pelissä ensimmäisen A-maajoukkuemaalinsa.
- "Vara-Kappe" Riski vaihtunee taas alkuperäiseen Hämäläiseen, ja tämä vaihdos on mielestäni Suomelle eduksi.
- Alaoksan pelaajista Perpa ja Sparv paikalla jälleen, Kolehmaisen tilalla saattaa olla esim. Halsti. Kole pelasi tilastojen valossa tuolloin ihan kelpo pelin. Olisiko Halstista hieman etua parantamaan tuota kaksinkamppailutilastoa?
- Puolustuslinjan pelaajista kaksi (Moisander ja Arkivuo) aloittanevat nytkin. Ojala vaikuttaa ainakin tilastojen valossa olleen tuolloin Suomen lenkki, joten vaihdos Toivioon voi tehdä hyvää. Toinen pakki voi sitten olla Uronen, Hurme tai joku muu, mutta tuskin kai Sebu Sorsa kuitenkaan.
- Roman roolista ja onnistumisesta tässä ketjussa puhuttiin paljonkin. Tuolloin pelasi yläoksalla, eikä kaikkien mielestä selkeästi onnistunut. Sama teema on tapetilla nytkin, joten avainasioita on ehdottomasti, tulisiko Eremenkon aloittaa ylempänä vai alempana. Jos alempana, niin voisiko Perpan nostaa jälleen yläoksalle?
- Maalivahtikysymyskin perinteisesti "auki".

[-fox]

Hyvä nosto. Aika pienillä muutoksillahan Suomi tuohon peliin lähtee. Tuolloin saatiin pelistä kelpo tulos, ja ongelmat oli, kuten odottaa saattaa, aika pitkälti kaksinkamppailuissa ja etenkin ilmataistelussa.

- Kärjessä todennäköisesti Pukki, vaikka Jollekin saanee puoltoääniä, ja taisi tehdä tuossa pelissä ensimmäisen A-maajoukkuemaalinsa.
- "Vara-Kappe" Riski vaihtunee taas alkuperäiseen Hämäläiseen, ja tämä vaihdos on mielestäni Suomelle eduksi.
- Alaoksan pelaajista Perpa ja Sparv paikalla jälleen, Kolehmaisen tilalla saattaa olla esim. Halsti. Kole pelasi tilastojen valossa tuolloin ihan kelpo pelin. Olisiko Halstista hieman etua parantamaan tuota kaksinkamppailutilastoa?
- Puolustuslinjan pelaajista kaksi (Moisander ja Arkivuo) aloittanevat nytkin. Ojala vaikuttaa ainakin tilastojen valossa olleen tuolloin Suomen lenkki, joten vaihdos Toivioon voi tehdä hyvää. Toinen pakki voi sitten olla Uronen, Hurme tai joku muu, mutta tuskin kai Sebu Sorsa kuitenkaan.
- Roman roolista ja onnistumisesta tässä ketjussa puhuttiin paljonkin. Tuolloin pelasi yläoksalla, eikä kaikkien mielestä selkeästi onnistunut. Sama teema on tapetilla nytkin, joten avainasioita on ehdottomasti, tulisiko Eremenkon aloittaa ylempänä vai alempana. Jos alempana, niin voisiko Perpan nostaa jälleen yläoksalle?
- Maalivahtikysymyskin perinteisesti "auki".

Tuossa onkin tärkeimmät huomiot hyvin laitalinkiltä tiivistettynä. Lisäisin vielä tuohon maalivahtikysymykseen, että viimeisten ottelujen Mäenpään otteet ja tuon kevään Unkari pelin imuroinnin huomioiden, Hradeckyn on käytännössä pakko olla avaava maalivahti perjantaina.

[Ehis]

Muistaakseni Ringin sisääntulo oli suurin yksittäinen tekijä, kun Suomi otti tässä pelissä sen lopussa haltuun. Saas nähdä miltä homma näyttää nyt kun paljon parjattu mies ei ole mukana.