Liigan televisiointi (Ruutu & YLE)

[Toffo]

Ja ihan villinä Veikkauksena - ehkä ISTV-soppari vaikuttaa iltapaskan juttujen määrän lisäksi varsinkin niiden sävyyn. Eli enemmän kiiman nostatusta ja olemattomastakin tikusta asiaa. Vähemmän sitten niitä "näin paskaa potkupalloa ei näe edes pohjoisnavalla" ja "todella säälittävät yleisömäärät" -revittelyjä. Omaan murokulhoon ei kumminkaan kannata kusta.

Tosin ei senkään vaikutusta kannata yliarvioida. Suoltaahan paskakanavakin läpi talven juttua jostain Räikkösen ientulehduksista tai kuskien keskinäisistä saippuaoopperoista ja tykittää hirveässä kiimassa reportaasia rengastestihassutteluista. Asiantuntijaksi mille tahansa älyttömälle juorulle kelpaa mikä tahansa bulgarialainen amatööriblogi. Onko se nyt sitten oikeasti lisännyt brömbrömin kiinnostavuutta vai laskenut entisestään paskakanavan uskottavuutta (jos edes mahdollista)?

[Pumba]

Vesa Rantasta ainakin vituttaa kuin pientä oravaa, kun joutuu lisäämään jalkapallouutisointia, vieläpä kotimaista sellaista

[Monska]

Eikös nyt olisi hyvä hetki laittaa Panu Pokkiselle positiviista palautetta? Näkyvyys Ylellä seitsenkertaistuu. Forumilla on tapana kyllä laittaa paskaspämmiä menemään, jos joku asia kusee, mut nythän ääriliike voisi täyttää Ylen luukut posilla. Ei siitä ainakaan haittaa olisi.

[sähköpässi]

Suuren yleisön tavoittamisessa puhutaan monen tason kysymyksestä: niin päivittäinen kuin iso kuva.

Onko missään määrin edes tutkittu minkä verran ottelun televisiointi oikeasti aiheuttaa menetettyjä yleisötuloja ja paljonko sponsoritulot lisääntyvät sen johdosta että tarjolla on televisionäkyvyyttä, vai ihanko mutun varassa mennään?
Isossa kuvassa puolestaan itse ottelujen näkyvyys on se ykköskysymys millä kasvatetaan potentiaalia kasvaa.

--
Vielä tästä Ylen roolista:

Jalkapallokierros-tyylinen ratkaisu on varinaisesti jalkapallo-ottelun katsomisen kannalta huono ratkaisu, mutta suuren yleisön näkyvyyden tavoittamiseksi oikea.

Vertaus satojen tuhansien katsojalukuja keränneestä hiihdon Suomen cupista: Yhtenä perusteena suurelle katsojamäärälle on pidetty sitä, että siellä on mukana hiihtäjiä ympäri Suomen, toisin sanottuna melkein joka paikkakunnalta on oma poika/tyttö mukana jonka suoritusta seurata.

Sama logiikka pätee jalkapallokieros-konseptiin: nyt ohjelma herättää enemmän kiinnostusta hyvin kattavasti ympäri maata verrattuna siihen kuin yksittäinen ottelu jossa pelaa vain kahdelta paikkakunnalta joukkueita. Samalla myös puolelta liigapaikkakunnilla mainostajat saavat televisionäkyvyyttä verrattuna kuin jos sitä saisi vain yhden paikkakunnan firmat.

Muistan lukeneeni täältä/ tai jalkapallolehdestä jonkun gradun tai kandintyön jossa tutkittiin suomifutiksen näkyvyyden suhdetta sen suosioon. Tulokset kertoivat vähäisen tv-, ynnä muun näkyvyyden vaikuttavan negatiivisesti yleisömääriin.

En pysty nyt töissä puhelimella googlaileen sen kummemmin missä tämä juttu oli.

[Seeteufel]

Kiinostaisi kanssa tietää tuleeko ISTV:een mahdollisuus katsoa pelit jälkilähetyksenä.
Sehän on nimeomaan nettitv:n suurin vahvuus perinteiseen verrattuna.

Ja me emme pyydä, me vaadimme sen Chromecast-tuen.

[Alonso Quijano]

Omaan murokulhoon ei kumminkaan kannata kusta.

Mutta jos murokulho on annettu lähes ilmaiseksi eteen, niin kai sinne voi ihan vapaasti lorotella.
Oliko SJK:n näkyvyydellä edes huomattavaa vaikutusta uutisointiin? Mene ja tiedä.

[sähköpässi]

Mutta jos murokulho on annettu lähes ilmaiseksi eteen, niin kai sinne voi ihan vapaasti lorotella.
Oliko SJK:n näkyvyydellä edes huomattavaa vaikutusta uutisointiin? Mene ja tiedä.

Ei se tuotanto ole mitenkään ilmaista kun kuvataan viidellä kameralla ja selostetaan. Tuohon vielä kaikki laitteiden, logistiikan ja muun henkilöstön kulut. Muutenkin veikkausliigassa olevaa tv-potentiaalia kannattaa itse mennä kusemaan vaikka ilmaiseksi saisikin.

[Millionthnck]

ISTV:n Pallokerho on ollut siinä määrin loistava ohjelma (käsittelee vielä usein suomalaista jalkapalloilua), että tästäkin voi kyllä tulla jotain ihan hyvää. Mahtavaa olisi tietysti, jos vaikka ennen kauden alkua jokainen liigavalmentaja kerkeisi pyörähtämään Pallokerhon haastateltavana. Jos ei muuten, niin ehkä pari-kolme kerrallaan.

[Säämies]

Eikös nyt olisi hyvä hetki laittaa Panu Pokkiselle positiviista palautetta? Näkyvyys Ylellä seitsenkertaistuu. Forumilla on tapana kyllä laittaa paskaspämmiä menemään, jos joku asia kusee, mut nythän ääriliike voisi täyttää Ylen luukut posilla. Ei siitä ainakaan haittaa olisi.

Itse laitoin jo ylistävää palautetta, lisäksi toivoin ohjelmistoon makasiinia

[Shaft!]

http://www.hs.fi/urheilu/a1424843755726

Yksittäiset liigaseurat voivat edelleen myydä otteluidensa lähetyksiä verkkosivuillaan.

[Laitalinkki]

Hesarin uutisesta vielä yksi olennainen lainaus:

Veikkausliiga oli yhteydessä MTV:n ja Nelonen Median kanssa, mutta neuvotteluissa ei edistetty.

Sentään useiden eri tahojen kanssa on rupateltu, mutta eipä vaan tainnut kanavia kiinnostaa edes vähää alusta.

[tamme auto]

Nelonen J-P Jalo ja Veikkausliiga oli kyllä huikeaa, samoin vielä kun urheilukanava oli olemassa mistä tuli hyviä Veikausliiga lähetyksiä Tämä nyt vaikuttaa tälläiseltä puuroilulta, pitää tilata US:t että pääsee sisäpiirin ei muuta ko, HDMI piuha telkkariin kiinni ja matsi on valmis alkamaan. Millä viikolla Veikkausliiga extra tulee? Ei kiinnosta lukea nimittäin noita kendojuttuja edes vähää alusta

[ginikettu]

eiko teknisesti olisi kuitenkin varsin helppoa tarjota myos huonompilaatuista striimiä sitä haluaville? Tarkoitan, että esimerkiksi youtubessa voi useasti valita itselleen videon kuvan laadun aina lähtien jostain 240p:stä, joka varmasti toimisi Aasiassakin. Kepitin ja ISTV:n striimeissä ei ole mitään tällaista mahdollisuutta ja on pakko tyytyä siihen pätkivään ja bufferoivaan hyvälaatuiseen kuvaan sen sijaan, että itselle ja varmasti monelle muulle kelpaisi oikein hyvin rosoisempikin kuva samaan hintaan, kunhan se vain näkyisi pätkimättä.

Sinällään erilaatuiset streamit voi vaati enemmän tehoja videon pakkauspäässä - en usko, että tämä on kuitenkaan ongelma. Lisäksi ne vaatinevat toteutusta asiakaspäässä (soittimessa tai linkeissä). Tuo Japaniin streamaus ei välttämättä parane siitä, että pudotetaan laatua - sillä saa kärjistettynä lineaarisesti enemmän asiakkaita palveltua, mutta pelastaako se yksistään. Riippuu asiakasmääristä ja luultavasti klubin tilanteessa asiakasmäärät olisivat kuitenkin sen verran pieniä, että onnistuisi keskitetty lähetys suomesta. Japaniin itseasiassa yhteydet ovat suhteellisen nopeita eli se ei välttämättä olisi pullonkaula, mutta vähän vastaavassa tilanteessa paljastui yhteys etelä-amerikkaan olevan niin pitkillä viiveillä, ettei toivoakaan tarjota suomesta isomman mittakaavan palvelua sinne.

Samasta syystä en niin paljon usko istv:n pitkän aikavälin menestykseen, vaan ennemminkin videojako lisääntyessään ja laadun parantuessa tullee keskittymään siihen erikoistuneille. Esimerkiksi en tiedä onko mtv3 katsomon laatu niiden halusta kiinni vai siitä, ettei niillä ole järkevästi resursseja tarjota parempaa laatua, jotta ne harvinaiset kysyntäpiikit pystyttäisiin hallitsemaan.

Se on kiva kun pitää kaikkia johtoja omissa käsissä, mutta pienen toimijan resurssit maailmanlaajuiseen levitykseen on helposti aika utopiaa. En toki usko, että tuosta mitään valtavaa yleisöryntäystä tulee, mutta mistä niistä japanilaisista tietää... vaikka sieltä yhtäkkiä tulisikin kymmeniä tuhansia asiakkaita.

[Vorssander]

Onhan tuo näkyvyyden kasvu ehdottomasti positiivinen asia, vaikka suurin osa lähetyksistä näkyykin vain netissä. Tv-näkyvyys on joskus ollut parempaakin, mutta jalkapallokierrosten myötä koko Veikkausliiga saa hyvää näkyvyyttä muutamana sunnuntaina. Toivottavasti noita nettilähetyksiä voi katsella myös jälkikäteen.

Kaiken järjen mukaan Veikkausliiga saa tuon sopimuksen myötä muutenkin lisää näkyvyyttä Ilta-Sanomissa. Kuten todettua, suomalaiset lukevat iltapäivälehtiä etenkin verkossa käsittämättömän paljon. Joku kaipasi myös säännöllistä makasiiniohjelmaa Veikkausliigan ympärille. Uskoisin Pallokerhon vastaavan tuohon tarpeeseen aika hyvin.

[Wayne Rooneyn hikipanta]

Joku kaipasi myös säännöllistä makasiiniohjelmaa Veikkausliigan ympärille. Uskoisin Pallokerhon vastaavan tuohon tarpeeseen aika hyvin.

7x kaudessa hipoo kyllä rajoja että kutsuisiko säännölliseksi, varsinkin kun lähetyksessä ilmeisesti käsitellään pääpelin ohella vain päivän eikä esim. viikon muita otteluita. IsTV on ihan kiva, vaikka eiköhän vähintään puolet peleistä ole rakeista käsivaraa (sinänsä tunnelmallista jos matsi on joku Ilves-HIFK ähellys)

[Jarkka]

Eli jutun mukaan Veikkausliiga saa provikat palvelun liikevaihdosta, kun tietyt rajat ylittyvät. Se jää sitten avoimemmaksi, millaisia nuo kynnysrajat ovat, tilittääkö liiga saamansa rahan seuroille ja miten.

Eiköhän se ole sanomattakin selvää, että kehitys seuraavaan kauteen tai seuraavalle sopimusjaksolle riippuu siitä, kuinka paljon tuonne saadaan katsojia ja rahaa. Jos Sanoman asettamat tavoitteet eivät täyty eikä homma taloudellisesti pelitä, tämä jää lyhytikäiseksi parannukseksi. Toisin sanoen jokainen joka haluaa liigalle enemmän TV-näkyvyyttä voi edesauttaa sitä käyttämällä tätä palvelua. Mikäli tätä ei käytä, on turha valittaa jos näkyvyys ei tulevaisuudessakaan parane.

[13ergkamp]

Eli jutun mukaan Veikkausliiga saa provikat palvelun liikevaihdosta, kun tietyt rajat ylittyvät. Se jää sitten avoimemmaksi, millaisia nuo kynnysrajat ovat, tilittääkö liiga saamansa rahan seuroille ja miten.

"Mitä isommat tulot lähetyksillä, sitä enemmän Veikkausliiga saa rahaa. Seuraamme koko vuoden liikevaihtoa, josta Veikkausliiga saa osansa, kun tietyt rajat ylittyvät. Haemme myös mainostajia ja sponsoreita mukaan", Ilta-Sanomien kaupallinen johtaja Kari Mononen kertoi.

Veikkausliiga vastaa lähetysten tuotannosta, ja Ilta-Sanomat jakaa lähetyksen ISTV:ssä. Veikkausliiga neuvottelee tv-tuotannoista seurojen kanssa.

Kaikki lähetykset ovat selostettuja, ja vähintään 50 lähetyksistä on tv-tasoisia monikameratuotantoja. Veikkausliigan toimitusjohtajan Timo Marjamaan mukaan tuotantokulut katetaan sopimusten tuloilla.

Ja ennenkaikkea tässä herää kysymys, että minkä sopimusten tuloilla Veikkausliigalle lankeavat tuotantokulut katetaan? Onko IS tehnyt idioottivarman sopimuksen ja tilittää liigalle ainoastaan osuuden palvelun + mainosten liikevaihdosta ja senkin vasta jonkun kynnyksen jälkeen (mikä tarkoittaa, että yksittäisellä striimillä saa olla aika hyvin katsojia, jotta edes tuotantokustannukset saadaan katettua)? Vai onko Veikkausliigalla jotain muita yhteistyösopimuksia asiaan liittyen? Toki, jos tämä lisää Veikkausliigan näkyvyyttä Sanoman omistamassa mediassa niin hyvä, mutta näillä tiedoilla voi melkein päätellä, ettei tässä juuri rahaa tule liikkumaan.

En siis halua viestiä että ei seiso kuitenkaan: jo se, että saadaan koko Veikkausliigasta laatukuvaa helposti kaikkien saataville on iso asia, vaikka se ei mikään kultakaivos seuroille tai liigalle olisikaan.

[Pikka]

Eiköhän UrhoTV:n kohtalo ole tehnyt Sanoman aika varovaiseksi, sillä eihän Veikkausliigan televisiointi ole mikään kultakaivos kenellekkään yritykselle. Näin Veikkausliigaseuraajan näkökulmasta vaikuttaa todella loistavalta, kun on mahdollisuus nähdä jokainen peli. Joku 10-12€/kk vaikuttaisi kohtuulliselta summalta maksaa kyseisestä palvelusta.

[Tuovinaattori]

Minulle on vielä jäänyt epäleväksi paljon veikkausliigan seuraaminen istv:n kautta maksaa. Tähän asti lehden tilaus on riittänyt istv:n katsomiseen, eli n. 9€/kk. Mutta varsinaista vahvistusta en tästä ole vielä lukenut ainakaan urheilusanomien puolelta.

[Myrsky]

Minulle on vielä jäänyt epäleväksi paljon veikkausliigan seuraaminen istv:n kautta maksaa. Tähän asti lehden tilaus on riittänyt istv:n katsomiseen, eli n. 9€/kk. Mutta varsinaista vahvistusta en tästä ole vielä lukenut ainakaan urheilusanomien puolelta.

Sehän riittää, tilaajana olet sisäpiirissä. Itse hoidan tuon vuoden tilauksen satasella vielä ennen kauden alkua. IS Urheilu on sitten mukava bonus, joka nyt kuuluu Veikkausliigapakettiin.

[kamrat]

Miten hyvin tuo ISTV on pelittänyt aikaisemmin? Katsomon ja VeikkausTV:n kanssa on ollut ainakin yllättävän paljon ongelmia joskus harvoin kun niitä on käyttänyt. Ja onko siellä vaihtoehtona pelkästään nämä ~10€/kk tai ~100€/v, vai pystyykö yksittäisiä pelejä ostamaan?

[Myrsky]

Miten hyvin tuo ISTV on pelittänyt aikaisemmin? Katsomon ja VeikkausTV:n kanssa on ollut ainakin yllättävän paljon ongelmia joskus harvoin kun niitä on käyttänyt. Ja onko siellä vaihtoehtona pelkästään nämä ~10€/kk tai ~100€/v, vai pystyykö yksittäisiä pelejä ostamaan?

Tuskinpa on yksittäisiä pelejä. Miksi lähteä rikkomaan toimivaa hinnoittelua? Kymppi kuussa on erittäin osuva summa, kun ottaa huomioon että saa useita matseja tuohon hintaan.

Hyvin toimi viime syksyn otteluissa. Myös isossa telekkarissa.

[Monska]

Sehän riittää, tilaajana olet sisäpiirissä. Itse hoidan tuon vuoden tilauksen satasella vielä ennen kauden alkua. IS Urheilu on sitten mukava bonus, joka nyt kuuluu Veikkausliigapakettiin.

En lähtis tekee tota, ennen virallista vahvistusta. Kuten Hesarin uutisessa todettiin, seurat saavat tahaa sen mukaan miten striimejä ostetaan. Voiko sitä kontrolloida, jos matsit kuuluu sisäpiiriin? Mutulla veikkaan Veikkausliigalle tulevan oma kuukausimaksu plus mahdollisuus yksittäisen striimin ostoon.

[kamrat]

Tuskinpa on yksittäisiä pelejä. Miksi lähteä rikkomaan toimivaa hinnoittelua? Kymppi kuussa on erittäin osuva summa, kun ottaa huomioon että saa useita matseja tuohon hintaan.

Hyvin toimi viime syksyn otteluissa. Myös isossa telekkarissa.

Ei se 10e/kk olekaan paha hinta, kyllä sen vaivatta maksaa. Enemmän tuo miten lähetykset ovat toimineet (pätkiikö kuva/yhteys jne. lähes poikkeuksetta) kiinnostaa tietää. Hyvä jos toimii!

[hanslankkari]

Ja me emme pyydä, me vaadimme sen Chromecast-tuen.

Sama