Liigan televisiointi (Ruutu & YLE)

[Woland]

Kyllähän tämä nykyinen systeemi on tällaiselle suurkuluttajalle erittäin hyvä. Jos teknisen toteutuksen taso nousisi vielä parilla pykälällä, niin ei haittaisi.

[Naapel]

Itse ainakin ajattelen tätä diiliä ensiksi seurojen näkökulmasta. Voisiko olettaa sopimuksen oleva rahamäärällisesti aiempaa korkeampi, koska tehtiin suoraan melko pitkä sopimus? Tai sitten vain ei ollut muita kiinnostuneita.

[PG]

Näkyvyydelle ja kokonaisuudelle (Pallokerho, studiolähetykset, jatkuva uutisointi yms.) järkälemäinen Tietysti voi aina pyytää parempaa, mutta hinta-laatusuhde on todella hyvä.

Joukkueet myös saavat näkyvyyttä, jonka pitäisi olla liigan tässä kehitysvaiheessa todella tärkeää. Onkin täysi eri juttu osaavatko seurat hyödyntää sitä...

[sutisna]

Nyt olisi Sanomalla mahdollisuus kehittää, kun liigankin sopimus päättyy. Hinta-laatusuhde on mennyt parempaan suuntaan laadun osalta, mutta kyllähän pelit pitäisi saada televisioon näkyviin.

[Kikkara]

Oli miten oli, tärkeää olla maan suurimman (?) median kumppani. Toki oishan se kiva jos joku maksais kivasti TV-sopparista, mutta eteenpäin on menty aiemmasta jolloin maalikoosteita (puhumattakaan otteluista) sai kaivaa IL:n ja seurojen sivuilta. Sitten oli tietenki UrhoTV jota sai katsella laatikosta, muttei sekään lopulta palvellu pitemmän päälle. Seurojen oma striimit taas ei markkinoinu sarjaa kokonaisuutena ja olihan se kalliimpaa.

Sanomien mukana Veikkausliigaa pakkosyötetään ihan huomaamattakin suurelle yleisölle.

Näkyvyydelle ja kokonaisuudelle (Pallokerho, studiolähetykset, jatkuva uutisointi yms.) järkälemäinen Tietysti voi aina pyytää parempaa, mutta hinta-laatusuhde on todella hyvä.

+ Urheilusanomat (Urheilulehti).

[Ameobi]

Hintaa sopii korottaa vasta kun saavat fps- ja muut ongelmat kuntoon. Mallia vaikka sieltä (saman lafkan?) kendostriimeistä, jotka muutamia ongelmia lukuunottamatta pyörivät suht nätisti viime kausina.

[ginikettu]

Hintaa sopii korottaa vasta kun saavat fps- ja muut ongelmat kuntoon. Mallia vaikka sieltä (saman lafkan?) kendostriimeistä, jotka muutamia ongelmia lukuunottamatta pyörivät suht nätisti viime kausina.

Ei tuota hintaa silti varmaan kovin paljon ole varaa korottaa. Mutta ehdottomasti vähintään 720p 50hz olisi hyvä minimitaso ilman artifakteja.

[Hiiritin]

Näkyvyydelle ja kokonaisuudelle (Pallokerho, studiolähetykset, jatkuva uutisointi yms.) järkälemäinen Tietysti voi aina pyytää parempaa, mutta hinta-laatusuhde on todella hyvä.

Sama. Vielä kun tosiaan se tekninen toteutus, eli tärkeimpinä kuvan -ja äänenlaatu, saataisiin paremmalle tasolle. Tärkeää kuitenkin, että nyt on yksi sitoutunut toimija usemman kauden sen sijaan, että muutaman vuoden välein poukkoultaisiin paikasta toiseen. Rahallisesti diili tuskin kovin merkittävä on.

[primusmoottori]

Turhapa tässä varmaan vielä on toivoa, että Veikkausliigan markkina-arvo olisi niin suuri, että taloudellisesti olisi saatu merkittävämpi sopimus aikaan. Siksi liityn kuoroon ja kiitän jatkuvuudesta, näkyvyydestä ja suurkuluttajien palvelusta, sekä toivon kehityksenä kuvan laadun ja tv-pelien määrän nostoa.

[ilpo]

Tarvittavia kehityskohteita tärkeysjärjestyksessä:
1) pääkameran korkeus eli kamera riittävän korkealle. Mallia Rovaniemeltä.
2) pääkameran kuvaukseen järkeä: zoomausta vähemmäksi, tilanteiden seuranta, ei kännissä töihin jne... Nyt kuvataan jalkapalloa, ei jääkiekkoa. Kuvaajat voisivat katsoa vaikkapa jonkun jalkapallo-ottelun, vaikkapa La Ligasta ja ottaa mallia

Näillä pääsee jo helvetin pitkälle.

[13ergkamp]

Tarvittavia kehityskohteita tärkeysjärjestyksessä:
1) pääkameran korkeus eli kamera riittävän korkealle. Mallia Rovaniemeltä.
2) pääkameran kuvaukseen järkeä: zoomausta vähemmäksi, tilanteiden seuranta, ei kännissä töihin jne... Nyt kuvataan jalkapalloa, ei jääkiekkoa. Kuvaajat voisivat katsoa vaikkapa jonkun jalkapallo-ottelun, vaikkapa La Ligasta ja ottaa mallia

Näillä pääsee jo helvetin pitkälle.

Eli toisinsanottuna tekijöille manuaali (formaattiraamattu) jossa tarvittavat asiat speksattu. Ei pitäisi olla kallis. Voin hoitaa tällaisen konsulttityönä asiantuntijoiden kanssa jos joku vaan tilaa...

[Kosmoksen Härkä]

3) Maalintaustakamerat kuntoon, jos ammattitaito ei omasta takaa riitä, niin vaikka TPS-TV konsultoimaan.

[trendkiller]

Hyvä sopimus, kun ketään muuta ei kiinnosta. Pikkuhiljaa voi sitten parannella teknisesti.

[Jema Pelle]

Ihan tyytyväinen, vaikka hieman toivoinkin, että Viasat olisi napannut Veikkausliigan.

[Toffo]

Kyllähän tämä nykyinen systeemi on tällaiselle suurkuluttajalle erittäin hyvä. Jos teknisen toteutuksen taso nousisi vielä parilla pykälällä, niin ei haittaisi.

Yhdyn kuoroon myös. Pääasia että pelit näkyy jatkossakin edes jossain edes jollain laadulla.

Toki sitten kun (jos) yleisön kiinnostus kasvaa niin varmaan laatukin paranee - ja hinta nousee. Paljon Sanoma toki voi parantaa nytkin ilman rahallisia panostuksia, esim. vaikka tsuumisäätimen käytön opettelu. Samoin hyvä perussääntö kuvatessa melkein mitä tahansa on että kameran pitäisi liikkua mahdollisimman vähän - pallon ei tarvi koko ajan olla keskellä ruutua.

jne

[13ergkamp]

Toki sitten kun (jos) yleisön kiinnostus kasvaa niin varmaan laatukin paranee - ja hinta nousee. Paljon Sanoma toki voi parantaa nytkin ilman rahallisia panostuksia, esim. vaikka tsuumisäätimen käytön opettelu. Samoin hyvä perussääntö kuvatessa melkein mitä tahansa on että kameran pitäisi liikkua mahdollisimman vähän - pallon ei tarvi koko ajan olla keskellä ruutua.

Pallon ei tarvitse olla keskellä ruutua vaan mielummin lähempänä ruudun reunaa niin, että peliä näkyy mahdollisimman hyvin eteenpäin. Nuo ei tosiaan ole mitään vaikeita juttuja - riittää että katsoo yhden tsämppäri-matsin analyyttisesti ja katsoo
- miten pääkamera toimii
- millaisia lähikuvia otetaan
- missä vaiheessa peliä uusinnat näytetään
   - millaisista tilanteista ne näytetään
   - milloin on tarve näyttää hidastuksia
jne.
ja sitten skaalataan homma budjettiin eli käytännössä näytetään enemmän pääkameraa. Ei tosiaan ole mitään ydinfysiikkaa...

[Ferraro]

Paljon Sanoma toki voi parantaa nytkin ilman rahallisia panostuksia, esim. vaikka tsuumisäätimen käytön opettelu. Samoin hyvä perussääntö kuvatessa melkein mitä tahansa on että kameran pitäisi liikkua mahdollisimman vähän - pallon ei tarvi koko ajan olla keskellä ruutua.

Tämähän taitaa aika pitkälti olla kiinni kunkin kuvaajan kuvaustyylistä ja -tottumuksista. Pääkamerassa ollessani pyrin itse pehmentämään kameran liikkeitä melko runsaasti, kun taas joku toinen seuraa pelivälineen liikettä säntillisemmin. Myös liian tiukkojen rajausten kanssa olen usein todella varovainen, siinä missä toinen vaihtoehto olisi muuttaa rajausta radikaalimmin pelitilanteen mukaan. Eipä näihin taida olla mitään selkeää mahtikäskyä olemassa.

Kysynpä nyt mielenkiinnosta, kumpi äskenmainituista tavoista kuvata on enemmän foorumistien mieleen: FC Lahti - VPS vai FC Lahti - HJK?

[Knossos]

Kysynpä nyt mielenkiinnosta, kumpi äskenmainituista tavoista kuvata on enemmän foorumistien mieleen: FC Lahti - VPS vai FC Lahti - HJK?

Näistä omaa silmääni miellyttää huomattavasti enemmän FC Lahti - VPS -ottelun pääkameratyöskentely. Ilmeisesti tässä kameran liikkeitä on "pehmennetty"?

Tärkeintä tv-kuvassa on, että siitä pystyy hahmottamaan pelitilanteet mahdollisimman hyvin (mahdollisimman suuri osa pelialueesta näkyy kuvassa) ja että katsoja ei kiinnitä kuvaukseen mitään huomiota (kuvaus on mahdollisimman sujuvaa). Nuo jälkimmäisen ottelun nopeat rempomiset aiheuttavat sen, että katsoja kadottaa joka kerta hetkeksi fokuksensa. Ensimmäisen ottelun kuvaus muistuttaa enemmän sitä, mitä katsojan näkökentässä tapahtuu paikan päällä jalkapallokatsomossa.

[Ferraro]

Näistä omaa silmääni miellyttää huomattavasti enemmän FC Lahti - VPS -ottelun pääkameratyöskentely. Ilmeisesti tässä kameran liikkeitä on "pehmennetty"?

Tuo ottelu oli siis minun kuvaamani, Lahti - HJK jonkun toisen. Itse olen samoilla linjoilla siitä, että kameratyöskentelyn toimiessa siihen ei katsoja juuri kiinnitä huomiota. Toisaalta en muista kiinnittäneeni tuohon toisenkaan esimerkkimatsin kuvaukseen livelähetyksessä huomiota, mutta onhan kuvaustyyleissä eroja.

[CrippledFapper]

Kysynpä nyt mielenkiinnosta, kumpi äskenmainituista tavoista kuvata on enemmän foorumistien mieleen: FC Lahti - VPS vai FC Lahti - HJK?

Lahti-VPS tosiaan omaankin silmään näytti mukavammalta.

Kukas muuten ohjauksen hoitaa peleissä? Ainakin Lahti-Ilves pelissä kaameaa työskenteltyä, kun melkein jokaisen tilanteen jälkeen otetaan lähikuva johonkin pelaajaan. Sitten pidetään lähikuvaa lähemmäs kymmenenkin sekuntia, vaikka olisi tilanne aukeamassa toisessa päässä.

[Ferraro]

Kukas muuten ohjauksen hoitaa peleissä? Ainakin Lahti-Ilves pelissä kaameaa työskenteltyä, kun melkein jokaisen tilanteen jälkeen otetaan lähikuva johonkin pelaajaan. Sitten pidetään lähikuvaa lähemmäs kymmenenkin sekuntia, vaikka olisi tilanne aukeamassa toisessa päässä.

Toistaiseksi olen vain tuon yhden liigamatsin tuotannossa ollut mukana, mutta käsittääkseni suurin osa tehdään samankaltaisella sapluunalla. Eli ohjaaja, kaksi kuvaajaa, 3-5 kameraa (joista 1-3 kylmiä kameroita) ja haastattelukamera. Kakkoskameran kuvaaja joutuu ainakin Lahdessa lähtemään pitkän etäisyyden takia jo vähän ennen taukovihellystä huolehtimaan haastattelupisteestä, eli siinä taas käyttökelpoisen kuvamateriaalin määrä vähenee hieman. Ohjaaja paitsi ohjaa ja miksaa kuvan ja äänen, myös kelailee uusinnat, leikkaa ne livekuvaan ja samaan aikaan kokoaa highlights-kimaraa sitä mukaa kun tilanteita tulee. En sikäli ihmettele, jos siellä välillä ns. kädet loppuu ja jää uusinta tai lähikuva turhan pitkäksi aikaa ruutuun.

[13ergkamp]

Tämähän taitaa aika pitkälti olla kiinni kunkin kuvaajan kuvaustyylistä ja -tottumuksista. Pääkamerassa ollessani pyrin itse pehmentämään kameran liikkeitä melko runsaasti, kun taas joku toinen seuraa pelivälineen liikettä säntillisemmin. Myös liian tiukkojen rajausten kanssa olen usein todella varovainen, siinä missä toinen vaihtoehto olisi muuttaa rajausta radikaalimmin pelitilanteen mukaan. Eipä näihin taida olla mitään selkeää mahtikäskyä olemassa.

Näihin nimenomaan pitäisi olla olemassa selkeä mahtikäsky. Hirveää haaskausta palkata äijiä ja olla ohjeistamatta niitä. Samoilla resursseilla saisi paljon parempaa. Mutta eipä tätä minun hyödytä täällä enempää jauhaa, kun ei Sanoman porukka näitä vaivaudu lukemaan...

[Monska]

Näihin nimenomaan pitäisi olla olemassa selkeä mahtikäsky. Hirveää haaskausta palkata äijiä ja olla ohjeistamatta niitä. Samoilla resursseilla saisi paljon parempaa. Mutta eipä tätä minun hyödytä täällä enempää jauhaa, kun ei Sanoman porukka näitä vaivaudu lukemaan...

Näissä muuten on pieni selostajankin vastuu. Itse matseja selostaessa heitän talkbackin avulla ohjaajalle tietoa, jos näkökentässäni tapahtuu jotain kuvaamisen arvoista. Ne ohjaajat istuu autossa katsomoiden takana, ja näkevät vain sen kamerafiidin. Todella nopeasti kakkoskamera tuolloin poimii kyseisen tilanteen etsimelleen. Zoomaamattomuuskäskyä ne tosin ei kuuntele.

[primusmoottori]

Tuo esimerkissä näytetty Lahti - VPS on siinäkin mielessä parempaa kuvausta, kun nykyisellään liiketoisto on heikko. Jos sekä "kamera liikkuu", että pelaajat liikkuvat vauhdilla, niin kuvasta tulee enemmän mössöistä kuin tuolla lailla pehmeästi kuvaten. Jos 50 fps toimisi kunnolla, niin silloin tuo toinenkin kuvaustyyli toimisi paremmin.

[Ala-Möykky]

Tuo esimerkissä näytetty Lahti - VPS on siinäkin mielessä parempaa kuvausta, kun nykyisellään liiketoisto on heikko. Jos sekä "kamera liikkuu", että pelaajat liikkuvat vauhdilla, niin kuvasta tulee enemmän mössöistä kuin tuolla lailla pehmeästi kuvaten. Jos 50 fps toimisi kunnolla, niin silloin tuo toinenkin kuvaustyyli toimisi paremmin.

Tää ny johtuu lähinnä lahen unettavasta pelityylistä jolloin kuvaaminenki on helpompaa.