FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
20.11.2017 klo 17:56:01 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: UPA846-koodilla $10 alennus iHerbiin!
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org
Sivuja: 1 ... 235 [236]
 
Kirjoittaja Aihe: RoboCopeja ja mobeja – keskustelua suomalaisesta kannattajakulttuurista  (Luettu 953018 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Hugo Salmela

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Alexander Stubbin valtiomiestaidot


Vastaus #5875 : 09.11.2017 klo 17:19:25

Totta, nyt videolta tarkemmin katsottuani siellä ei tosiaan ollut nyrkit pystyssä, vaan mentiin ihan veljeyden ja solidaarisuuden hengessä tervehtimään rakkaita tovereita, ehkä vähän intoa puhkuen mutta kuitenkin. :D
Ringo Star

Poissa Poissa


Vastaus #5876 : 09.11.2017 klo 21:43:43

Siis hetkinen: jouha ampui yhden (1) laukauksen projektiiliaseella maahan sen jälkeen, kun kaksi kentän puolella ollutta aggressiivista kinkkiä kävi esittämässä myllykutsuja nyrkit pystyssä, laukaus ei edes osunut keneenkään ja nyt Suomen kovin matafakamyllylarppihuliporukka itkee jo ties miten monetta päivää ääni särkyneenä, että poliisi "ylireagoi"? Joo.

Onko jokin erityinen syy olettaa, että yksikään täällä poliisin toimista "itkevistä" olisi larppiporukkaa tai edes kinkki? Onhan se toki tuokin yhdenlainen tapa yrittää mitätöidä keskustelun toinen osapuoli. Mielestäni täällä keskustelu on ollut ihan asiallista puolin ja toisin.
uuba

Poissa Poissa


Vastaus #5877 : 10.11.2017 klo 05:24:03

Mielestäni täällä keskustelu on ollut ihan asiallista puolin ja toisin.
Siitä voi olla montaa mieltä. Mutta hyvin hoidettu ilmeisesti kaikin puolin: larppaajat saivat larppinsa ja poliisi hoiti hommansa ilman turhaa voimankäyttöä. Jotkut tietysti haluavat viedä tilannetta pidemmälle, mutta silloin pitää olla valmis siihen, että vastapuoli myös vastaa kovempaa.
Lumpini

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: 1907, mes que en club, YNWA


Vastaus #5878 : 11.11.2017 klo 00:51:15

Ihan mielenkiinnosta... Mihin vedät tässä kohdin rajan? Onko esimerkiksi ok jos poliisi alkaa nopealla käsittelyllä rankomaan vaikkapa punasia päin kävelijöitä vetämällä turpaan? Vai soitetaanko nimim. Lumpinille, joka suuressa viisaudessaan päättää mikä kustakin rikkeestä on sopiva rangaistus ja tarvitaanko esimerkiksi oikeuden tuomio vai riittääkö, että naama vituttaa virkamiestä?

Kovin on herkästi jengi heittämässä oikeusvaltion periaatteita roskiin, koska Suomessa nyt on totuttu luottamaan poliisiin. Poliisilla on väkivaltamonopoli, pelit ja vehkeet. Ei se nyt vittu niin mene että "sitä saa mitä tilaa", kyllä noiden mukana tulee myös vastuu.

Kyllä Suomessa poliisi on todella arvostettu instituutio, edes Aarnio ei ole viimeisimmän gallupin mukaan onnistunut horjuttamaan suomalaisten luottamusta poliisiin (ihme kyllä).

Peruskysymys yhä on se, että jos perseilet, uskallatko luottaa että sinun paskasi pyyhitään yhteiskunnan puolesta, vai joudutko nuolemaan ne itse.
Poliisi huolehtii siitä, että lainsäädäntö toteutuu. Jos haluat muuttaa asioita, niin eduskunnassahan ne asiat hoituvat.

Turpaan vetamisestä todettakoon, että itse olen työni ja hyväntekeväisyysharrastusteni vuoksi paljon ollut tekemisissä monen poliisin kanssa (hyvässä mielessä). Joskus nappasin lapsukaisen pahoinpitelijän kiinni ja häntä ehkä vähän "sattui" kinniottotilanteessa, niin jeparit sanoivat, että "mene kotiin, ennen kuin muistamme kysyä kuka tämän tyypin pysäytti".

Suomalainen poliisi on ainakin teoriassa hyvän ihmisen puolella. Jos et tunne samoin, niin ehkä olet vähän väärässä sen suhteen, miten muu yhteiskunta asiat määrittelee.  Jos yhteiskunta on mielestäsi väärässä, niin hanki vaikutusvaltaa. Jos kykenet. Se ei vaadi kuin älyä.
Lama-Larsson

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: 1907


Vastaus #5879 : 11.11.2017 klo 04:20:42

Kyllä Suomessa poliisi on todella arvostettu instituutio

Julle Karjalaisella nämä.

Toki poliisi on - syystäkin - arvostettu Suomessa mutta naurettavaa leimata kaikki sitä kritisoivat joksikin marginaaliporukaksi.

Itsekin olen vammaillut täälläkin, mutta paskempaa paskaa se oli nähdä suoraan sitä valehtelua mitä tämä "arvostettu ja kritisoimaton" instanssi teki ko. prosessin aikana. Ennen sitä olin luullut että tuo laitos olisi luottamukseni arvoinen. En halua tunnustautua ACAB-jonneksi mutta aika paljon paremmin tuota pitäisi valvoa. Onhan se naurettavaa että esim. kiistanalaisissa tilanteissa vain toiselta poliisiparista vaaditaan raporttia ja poliisipäällikkö kertoo että "turha se on kirjoittaa samaa raporttia kahteen kertaan"...

85-prosenttisesti suomalainen poliisi on luotettava, mutta en tajua miksi pitäisi olla hiljaa silloin kun ko. "punishereilla" on parannettavaa tekemisissään. Siksi en oikeasti hyväksy sitä että aletaan räiskimään jengiä uusilla leluilla, koska "ne oli ärsyttäviä". Mielestäni osa kingeistä on alinta paskaa mutta samaan aikaan mielestäni poliisin pitäisi kohdella ihmisiä "uhkan" vaatimalla tasolla. Tuossa videossa mitään uhkaa ei vaan mielestäni ollut -> Näytti ainoastaan siltä että pari junnua vähän päästelee höyryjään....
Raaka-Juhani

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: San Marino


Vastaus #5880 : 11.11.2017 klo 09:11:56

Hyvä teksti. Uskon, että molemmat osapuolet olivat katsoneet leffoja sekä Youtube-videoita vähän liikaa.
Varaamaton nimimerkki

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Jokerit FC, Samipool, VfL Bochum


Vastaus #5881 : 11.11.2017 klo 09:53:15


Eli jos poliisi rikkoo lakia, niin eduskunnassa voitaisiin kieltää se lailla vai häh?

Ei minulla alunperinkään ollut mitään muuta pointtia, kun että jos poliisi "rikkoo pelisääntöjä", eli ei noudata lakia, niin miksi kukaan muukaan noudattaisi? Kun poliisi mogaa, niin aina kuulee että hekin ovat vain ihmisiä. Ei heidän siis kuulu olla mitenkään arvostelun yläpuolella. Heillä on käytössään valtaa ja välineitä, joiden mukana tulee vastuuta eikä suinkaan mikään vastuuvapautus.
Knossos

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Kacktor


Vastaus #5882 : 11.11.2017 klo 12:10:57

85-prosenttisesti suomalainen poliisi on luotettava, mutta en tajua miksi pitäisi olla hiljaa silloin kun ko. "punishereilla" on parannettavaa tekemisissään. Siksi en oikeasti hyväksy sitä että aletaan räiskimään jengiä uusilla leluilla, koska "ne oli ärsyttäviä". Mielestäni osa kingeistä on alinta paskaa mutta samaan aikaan mielestäni poliisin pitäisi kohdella ihmisiä "uhkan" vaatimalla tasolla. Tuossa videossa mitään uhkaa ei vaan mielestäni ollut -> Näytti ainoastaan siltä että pari junnua vähän päästelee höyryjään....

En jaksa uskoa, että tälläkään forumilla todellisuudessa on montaa täydellisen kritiikittömästi poliisin toimintaa arvioivia tyyppejä. Liikutaan tosiaan todella vaarallisella vyöhykkeellä siinä vaiheessa, kun minkäänlaista kritiikkiä ei poliisia kohtaan esitetä ja poliisiin luotetaan tilanteessa kuin tilanteessa sataprosenttisesti.

Tässä yksittäisessä HIFK-faneja koskeneessa tilanteessa nyt selvästi on erilaisia näkemyksiä siitä, mitä poliisin olisi pitänyt tehdä ja miten tilanne olisi voinut jatkua, jos olisi jotain jätetty tekemättä tai tehty toisin. Ja hyvä niin. Toisaalta myös projektiiliaseen vaarallisuudesta ja suhteesta muihin voimankäyttövälineisiin tuntuu olevan isoja mielipide-eroja. Minun näkemykseni on se, että olisi ollut mahdollista, ettei joukko olisi enää pysynyt siististi hallinnassa ilman omasta mielestäni kevyen voimankäyttökeinon käyttöä. Joidenkin toisten mielestä taas ei olisi tapahtunut mitään ja joukko olisi pysynyt hallussa pelkällä käskytyksellä. Sekin pitää tässäkin tilanteessa muistaa, että meillä täällä forumilla on viikkokausia aikaa kelailla videoita ja arvioida riskejä. Poliisi taas joutuu tekemään päätöksensä sekunneissa.

Projektiiliaseesta tuli vielä mieleen sellainen huomio, että on varmasti selkeä ero siinä käytetäänkö asetta ohuesti shortsivarustukseen pukeutuneeseen kesämieheen vai paksuissa talvivaatteissa värjöttelevään ihmiseen. En tiedä, huomioiko poliisi tätä aseen käytössä.

Sinettäj kaakkoissyvänne

Poissa Poissa


Vastaus #5883 : 13.11.2017 klo 01:55:35

85-prosenttisesti suomalainen poliisi on luotettava, mutta en tajua miksi pitäisi olla hiljaa silloin kun ko. "punishereilla" on parannettavaa tekemisissään. Siksi en oikeasti hyväksy sitä että aletaan räiskimään jengiä uusilla leluilla, koska "ne oli ärsyttäviä". Mielestäni osa kingeistä on alinta paskaa mutta samaan aikaan mielestäni poliisin pitäisi kohdella ihmisiä "uhkan" vaatimalla tasolla.

Onhan tuossa usean sivun ajan jo vängätty ympyrää pyörien samaa asiaa. Mutta jos kokeilee vielä kerran, niin mitä tuossa sitten olisi pitänyt poliisin tehdä?

Vaihtoehtoja on käyty jo aika monta kertaa läpi:

Ei mitään. Tämä ei ole kenellekään todellisuudesta ja pragmatiasta ymmärtävälle mikään vaihtoehto, kunhan mainitsin silleen tehokeinona.

Pamppua ja niputus. Tämä tuntuu olevan koulukuntakysymys. Jotkut väittävät, että tuo olisi oikeasti paras valinta. Vaikea nähdä samoin, mutta pakko kai se on toisten koulukuntaa kunnioittaa. Tähän tosin vielä pieni reunahuomautus myöhemmin.

Kaasua. Tämä nyt ei ainakaan voi olla hyvä vaihtoehto. Kaikki muut käytännön vaihtoehdot muodostavat pienemmän yleisen vaaran.

Sähkölamautin. Silmäosumaa lukuunottamatta aivan totaalisen paljon vaarallisempi kuin projektiili. Olisiko lisäksi käytännön kysymyksenä millisekunnin tai pari hitaampi?

Projektiili. Jos pitäisi omasta puolesta valita ja tietäisin, että poliisi yrittää ensin tähdätä munille, reisiin tai polviin, niin totta kai tuommoista mitä lie ballistista massaa pienellä lähtöenergialla munille mieluummin kuin suoria osumia pampusta, kaasua naamalle tai sydänkohtaus- ja muut hermostopohjaiset riskit. En vain mitenkään pysty näkemään sitä "pamppu on oikein" -koulukunnan argumenttia.

Ja sille yhdelle ihmettelijälle tosiaan muistutus, että koska ammus on iso, sillä on massaa ja lähtönopeus on suhteessa pieni, niin se putoaa kyllä edetessään. Ehdottomasti tippuu enemmän kuin luoti tai hauliryöppy.

Kovemmat keinot, lisää miehiä läpäisemättömäksi kilpimuuriksi, hevosia paimennusvälineiksi tai muuta vastaavaa. Nyt taas realismi ja pragmatia kehiin. Ratkaisut on löydettävä tuossa tilanteessa, tuolla miesmäärällä ja järkevästi perusteltuina. Siksi oikeastaan vain ylemmät vaihtoehdot tulevat kyseeseen. Kovilla nyt ei tietenkään ruveta Suomessa lähtökohtaisesti rauhan aikana ampumaan, jos nuo ylemmät ovat käytössä.

Siinäpä ne.

Ja vielä tuosta pamputus- ja niputuskoulukunnasta. Pakosta herää epäilys, että ainakaan osalla ei ole todellisuudessa tarkoitus keskustella hyvästä vaihtoehdosta, vaan esille tuotava vaihtoehto on aina se, mitä poliisi ei käyttänyt. Eli jos poliisi olisikin pamputtanut ja niputtanut jätkät, niin teijän pitää nyt vähintäänkin myöntää, että myös siinä tapauksessa se olisi ollut oikea vaihtoehto.

Eli valitus ei saa perustua siihen, että poliisi teki jotakin ja jokin, mitä poliisi ei tehnyt on sitten McGuffin, joka vedetään mukaan ihan näön vuoksi. Keskustelun pitää ihan oikeasti perustua vaihtoehtojen vertailuun.

Jos joku ihan rehellisellä mielellä kannattaa pamppua ja niputusta, eikä ollut tuolla epäilykseni tavalla pahoin aikein mukana, niin heille tietysti anteeksipyynnöt epäilystäni. Olen kumminkin ihan varma, että myös tuommoisia pahojen vaikuttimien kommentteja on tässä nähty.
ginikettu

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: HJK (BJK)


Vastaus #5884 : 13.11.2017 klo 12:56:45

Ja vielä tuosta pamputus- ja niputuskoulukunnasta. Pakosta herää epäilys, että ainakaan osalla ei ole todellisuudessa tarkoitus keskustella hyvästä vaihtoehdosta, vaan esille tuotava vaihtoehto on aina se, mitä poliisi ei käyttänyt. Eli jos poliisi olisikin pamputtanut ja niputtanut jätkät, niin teijän pitää nyt vähintäänkin myöntää, että myös siinä tapauksessa se olisi ollut oikea vaihtoehto.
Ehkä näin. Itse kuitenkin pidän tuosta vaihtarista, koska siinä olisi ollut mahdollisuus kokonaan yhteenoton välttäminen - nyt jäi näkemättä pysähtyikö tuo kaveri projektiiliin vai olisiko pysähtynyt muutenkin sopivalle etäisyydelle poliiseista. Mutulla väittäisin, että lähes aina tuollaisessa jäätäisiin huutelemaan poliisin edestä. Siitä jos olisi jatkanut pidemmälle, niin sitten pamppua ja niputusta. :)

Auttaisiko verkkojen tarpeeseen, jos jatkossa ammuttaisiin projektiilia heti, kun joku tulee katsomosta kentän puolelle?
el_Diablo

Paikalla Paikalla


Vastaus #5885 : 13.11.2017 klo 12:56:52

Tarkoittaako "Pragmatia ja todellisuus" siis sitä, että poliisin on pakko päästä käyttämään voimakeinoja HULIGAANEJA vastaan kun ovat kerran paikalle vaivautuneet?
13ergkamp

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: J. Wissin uusi, iloinen jalkapallo


Vastaus #5886 : 13.11.2017 klo 22:02:53

Tarkoittaako "Pragmatia ja todellisuus" siis sitä, että poliisin on pakko päästä käyttämään voimakeinoja HULIGAANEJA vastaan kun ovat kerran paikalle vaivautuneet?

Se tarkoittaa sitä että jos tuollaisesta HULIGAANEJA larppaavasta joukosta joku päättää irrota rivistä uhittelemaan, niin sitä ei tuollaisessa tilanteessa voi jättää käsittelemättä. Jos tällaista asiaa ei ymmärrä, niin ei sitä voi oikein rautalangastakaan vääntää.
Ringo Star

Poissa Poissa


Vastaus #5887 : 14.11.2017 klo 03:05:56

Ilman sarvia ja hampaita ja silkasta uteliaisuudesta esitän seuraavan kysymyksen. Miksi näitä projektiiliaseita ei käsittääkseni käytetä futislarppaajia rauhoittamaan juuri missään lutuurimaassa? Tai ylipäätään monessakaan maassa? Luulisi, että ne olisivat kovassa käytössä, jos kerran ovat niin hyviä, ennaltaehkäiseviä ja turvallisia joukkojenhallintavälineitä. Melkein jokaisessa Euroopan maassa viranomaisilla on kuitenkin paljon enemmän kokemusta futishuliganismin torjumisesta kuin Suomen poliisilla.

Ja vastaukseksi ei käy, että poliisi haluaa käyttää muualla kovempia otteita.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #5888 : 14.11.2017 klo 07:23:59

Noita projektiileja on käytössä vain noin kymmenessä maassa. Jos niitä ei ole hankittu, niin silloin niitä on vaikea käyttää. Ovat kuitenkin suhteessa uusi juttu, joten monissa maissa luotetaan vanhaan tuttuun kolmikkoon: pamppu, kyynelkaasu ja kumiluodit.
Maakuntasatraappi

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Kauneustubetus


Vastaus #5889 : 14.11.2017 klo 08:37:52

Pamppua suositaan monissa maissa mm. siksi, että se ei maksa juuri mitään eikä sillä mikään raivon vallassa riehuva espanjalainen Kuartia Siviili tai serbialainen puoliksi valtion ja jossain Bulgariassa puoliksi mafian palkkalistoilla oleva virkapukuinen kriminaali osu täysin sivullisiin kuin tahallaan, ei vahingossa. Jos tuollaisille antaisi jouha-aseeksi jonkun millä voi ampua niin sillä roiskittaisiin yhtä surutta kuin nyt annetaan pamppua.

Suomessa poliisina toimiminen on ihan oikea ammatti, johon vaaditaan vuosien koulutus ja jossa oletusarvoisesti työskentelee ihan järjissään olevia ei-rikollisia tyyppejä. Läheskään kaikissa Euroopan maissakaan näin ei ole.
el_Diablo

Paikalla Paikalla


Vastaus #5890 : 14.11.2017 klo 12:57:21

Se tarkoittaa sitä että jos tuollaisesta HULIGAANEJA larppaavasta joukosta joku päättää irrota rivistä uhittelemaan, niin sitä ei tuollaisessa tilanteessa voi jättää käsittelemättä. Jos tällaista asiaa ei ymmärrä, niin ei sitä voi oikein rautalangastakaan vääntää.

argumentit on edelleen luokkaa "asia on näin koska asia on näin". haluatko vääntää rautalangasta, miksei sitä pelleä voi jättää siihen pyörimään? mun nähdäkseni kenellekään ei koitunut mitään vaaraa siitä, että urpo astui muutaman askeleen eteenpäin huligaanien rintamasta.

nyt vähä larpattiin pyssyllä, mikä aiheutti ainakin enemmän vaaraa sivullisille kuin kaikki muut keinot kyynelkaasua lukuunottamatta.
RTS

Poissa Poissa


Vastaus #5891 : 14.11.2017 klo 13:17:06

Ovat kuitenkin suhteessa uusi juttu, joten monissa maissa luotetaan vanhaan tuttuun kolmikkoon: pamppu, kyynelkaasu ja kumiluodit.
Vesitykit ja kyynelkaasu kannattaa myös lisätä listaan. Toki ei niin usein mutta silti.
muumi

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: minä en nettikiusaa


Vastaus #5892 : 14.11.2017 klo 13:55:06

Ja veikkaan, että Suomessa huleja on sen verran vähemmän että tuo on erittäin käyttökelpoinen täällä. Täällä on parikymmentä vihaista nuorta miestä, jotka seuraavat muutamaa innokkainta, jolloin ei tarvitse kuin ne muutama saada toisiin ajatuksiin ja koko jännite laukeaa. Eri asia kun on kymmen- tai satakertainen joukko.
13ergkamp

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: J. Wissin uusi, iloinen jalkapallo


Vastaus #5893 : 14.11.2017 klo 17:19:44

argumentit on edelleen luokkaa "asia on näin koska asia on näin". haluatko vääntää rautalangasta, miksei sitä pelleä voi jättää siihen pyörimään?

Sori, en pysty. Jos ei ymmärrä, ei ymmärrä.
LOFIN

Poissa Poissa


Vastaus #5894 : 14.11.2017 klo 18:29:21

argumentit on edelleen luokkaa "asia on näin koska asia on näin". haluatko vääntää rautalangasta, miksei sitä pelleä voi jättää siihen pyörimään? mun nähdäkseni kenellekään ei koitunut mitään vaaraa siitä, että urpo astui muutaman askeleen eteenpäin huligaanien rintamasta.

nyt vähä larpattiin pyssyllä, mikä aiheutti ainakin enemmän vaaraa sivullisille kuin kaikki muut keinot kyynelkaasua lukuunottamatta.
Boldasin oleellisen. Poliisin näkemys asiasta on ilmiselvästi eri, ehkä siellä ajateltiin että jos ei oteta luuloja pois tilanne lähtee käsistä.

Jälkimmäinen taas on vähän niin ja näin. Ainakin itse näkisin tilanteen sillä tavalla, että hallintaotteilla ja pamputtamisella olisi huomattavasti suurempi väkijoukkoa provosoiva vaikutus, joka taas saattaa aiheuttaa lisää ongelmia ja vaaratilanteita. Nythän käytännössä kukaan ei tainnut edes huomata että projektiiliasetta käytettiin, kohdehenkilöä lukuunottamatta.

Uskoisin myös että poliisissa ollaan tietoisia niistä riskeistä mitä tuohon aseeseen liittyy, ainakin huomattavasti enemmän kuin mitä täällä ollaan.

 
Sivuja: 1 ... 235 [236]
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines