85-prosenttisesti suomalainen poliisi on luotettava, mutta en tajua miksi pitäisi olla hiljaa silloin kun ko. "punishereilla" on parannettavaa tekemisissään. Siksi en oikeasti hyväksy sitä että aletaan räiskimään jengiä uusilla leluilla, koska "ne oli ärsyttäviä". Mielestäni osa kingeistä on alinta paskaa mutta samaan aikaan mielestäni poliisin pitäisi kohdella ihmisiä "uhkan" vaatimalla tasolla.
Onhan tuossa usean sivun ajan jo vängätty ympyrää pyörien samaa asiaa. Mutta jos kokeilee vielä kerran, niin mitä tuossa sitten olisi pitänyt poliisin tehdä?
Vaihtoehtoja on käyty jo aika monta kertaa läpi:
Ei mitään. Tämä ei ole kenellekään todellisuudesta ja pragmatiasta ymmärtävälle mikään vaihtoehto, kunhan mainitsin silleen tehokeinona.
Pamppua ja niputus. Tämä tuntuu olevan koulukuntakysymys. Jotkut väittävät, että tuo olisi oikeasti paras valinta. Vaikea nähdä samoin, mutta pakko kai se on toisten koulukuntaa kunnioittaa. Tähän tosin vielä pieni reunahuomautus myöhemmin.
Kaasua. Tämä nyt ei ainakaan voi olla hyvä vaihtoehto. Kaikki muut käytännön vaihtoehdot muodostavat pienemmän yleisen vaaran.
Sähkölamautin. Silmäosumaa lukuunottamatta aivan totaalisen paljon vaarallisempi kuin projektiili. Olisiko lisäksi käytännön kysymyksenä millisekunnin tai pari hitaampi?
Projektiili. Jos pitäisi omasta puolesta valita ja tietäisin, että poliisi yrittää ensin tähdätä munille, reisiin tai polviin, niin totta kai tuommoista mitä lie ballistista massaa pienellä lähtöenergialla munille mieluummin kuin suoria osumia pampusta, kaasua naamalle tai sydänkohtaus- ja muut hermostopohjaiset riskit. En vain mitenkään pysty näkemään sitä "pamppu on oikein" -koulukunnan argumenttia.
Ja sille yhdelle ihmettelijälle tosiaan muistutus, että koska ammus on iso, sillä on massaa ja lähtönopeus on
suhteessa pieni, niin se putoaa kyllä edetessään. Ehdottomasti tippuu enemmän kuin luoti tai hauliryöppy.
Kovemmat keinot, lisää miehiä läpäisemättömäksi kilpimuuriksi, hevosia paimennusvälineiksi tai muuta vastaavaa. Nyt taas realismi ja pragmatia kehiin. Ratkaisut on löydettävä tuossa tilanteessa, tuolla miesmäärällä ja järkevästi perusteltuina. Siksi oikeastaan vain ylemmät vaihtoehdot tulevat kyseeseen. Kovilla nyt ei tietenkään ruveta Suomessa lähtökohtaisesti rauhan aikana ampumaan, jos nuo ylemmät ovat käytössä.
Siinäpä ne.
Ja vielä tuosta pamputus- ja niputuskoulukunnasta. Pakosta herää epäilys, että ainakaan osalla ei ole todellisuudessa tarkoitus keskustella hyvästä vaihtoehdosta, vaan esille tuotava vaihtoehto on aina se, mitä poliisi ei käyttänyt. Eli jos poliisi olisikin pamputtanut ja niputtanut jätkät, niin teijän pitää nyt vähintäänkin myöntää, että myös siinä tapauksessa se olisi ollut oikea vaihtoehto.
Eli valitus ei saa perustua siihen, että poliisi teki jotakin ja jokin, mitä poliisi ei tehnyt on sitten McGuffin, joka vedetään mukaan ihan näön vuoksi. Keskustelun pitää ihan oikeasti perustua vaihtoehtojen vertailuun.
Jos joku ihan rehellisellä mielellä kannattaa pamppua ja niputusta, eikä ollut tuolla epäilykseni tavalla pahoin aikein mukana, niin heille tietysti anteeksipyynnöt epäilystäni. Olen kumminkin ihan varma, että myös tuommoisia pahojen vaikuttimien kommentteja on tässä nähty.
