Marko Rajamäki - Sylkykuppi vai sankari?

[TZagallo]

Henkilökohtaisesti ei kiinnosta pätkääkään kuinka juuri tässä keississä käy, mutta missä välissä Sienimiehestä on tullut sympaattinen nallekarhu, sen sijaan että olisi ehkä P. Håkansin jälkeen toisiksi paskinta läppää suomalaisissa jalkapallokatsomoissa suustaan päästävä huutelija?

[13ergkamp]

Henkilökohtaisesti ei kiinnosta pätkääkään kuinka juuri tässä keississä käy, mutta missä välissä Sienimiehestä on tullut sympaattinen nallekarhu, sen sijaan että olisi ehkä P. Håkansin jälkeen toisiksi paskinta läppää suomalaisissa jalkapallokatsomoissa suustaan päästävä huutelija?

No voihan joku Pohjois-Irlantikin olla symppis vaikka Portugalia vastaan.

[Petsari]

Käsittämätöntä,että tälläista asiaa ei ole pystytty sovittelemaan. Asianajajat kiittävät, kun oikeuslaitosta kuormitetaan tällaisilla jutuilla.

Itsekin aikoinaan yritin pelin nauhoituksesta kuunnella mitä siellä huudelttiin, mutta eihän siitä mitään selvää saanut. Ei tätä Rapan todistajaa tainnut ottelu paljoa kiinnostaa, kun rankkarikisan aikana yritti mieluummin kentän yli kuunnella Niistäjän huutoja. Miten ihmeessä oikeus on tällaisen todistuksen perusteella voinut ratkaista jutun?

Onneksi erotuomarit eivät ole vielä nostaneet oikeusjuttuja vastaavien huutelujen perusteella.

[Norppa]

niistaja lienee korkeella SSHH2017 äänestyksissä.

[Herstein]

Rapalle , ei tuollaista paskaa ja uhkailua tarvitse joutua kuuntelemaan ja ihan oikeutetusti tuomio tuli.

[David Rancan]

Turhan isot otsikot tänään TS:ssä.

[L-Val.]

Onneksi erotuomarit eivät ole vielä nostaneet oikeusjuttuja vastaavien huutelujen perusteella.

Jos tämä case menee läpi niin ovi on silloin auki myös näille. Juristit ainakin haistaa tilaisuuden ja varmasti alkaa promoamaan että näistä kannattaa juttuja nostaa.

[Niistaja]

Turhan isot otsikot tänään TS:ssä.

Aivan älytön. Luulis et ois jotain oikeitakin uutisii panna noin isolla.

http://areena.yle.fi/1-2969036?autoplay=true

Kuuma peli, hieno peli Interin kannalta, huono KuPSin, huutoja jokapuolella, ja nyt sanotaan forumilla kaks vuotta myöhemmin, et mä oon uhkaillu lapsia ja lehdissä et perhettä.

Ei täs oo mitään mieltä, antasin mitä vaan et joku pystyis todistaa ne sen valheet, tai vaikka et huusin noin, ni sillon täs ois jotain mieltä, jos sillonkin ylimitotettua, mut nyt on pelkkää paskaa isolla normaalista tunnematsista.

[Niistaja]

Tai vitut ois. Jos uhkailis lapsii sit ois ihan ok,  ja pitäski tulla tollasii sanktioi tms.

eihän se ite ees niin väitä mut kummiski

typerää. ärsyttävää. vammasta.

[Kuisma]

Enpä muistanutkaan että kuopiolaiset oli O-katsomossa (tai että pilkut ammuttiin parkkipaikan päätyyn). Sieltä ei ilmeisesti sitten tapahtumista mitään havaintoja ole?

PS. Nyt jos koskaan voisi äänestyksen nollata.

[Valeseiska]

Sympatiat ehdottomasti Rapan puolella tässä jutussa, mutta muutama isompi pointti kannattaa huomioida myös:

• Osa porukasta on sitä mieltä, että tuollainen valmentajalle huutelu on normitoimintaa ja sellaisen kuuntelu on osa valmentajan toimenkuvaa. Ei tarvi ihmetellä, miksi Suomessa on vähän fiksuja valmentajia; fiksut hakeutuvat muihin ammatteihin ja Suomifutiksen FIFA-ranking pysyy siellä satasen tuntumassa jatkossakin.
• Moni ei jaksa katsella/kuunnella tuollaista örveltämistä katsomossa ja katsovat pelinsä mieluummin kotona. Ei tarvi ihmetellä, miksi yleisö - erityisesti lapsiperheet - puuttuvat katsomoista.
• Yritykset eivät halua näkyä tapahtumissa, joista tulee tällaisia otsikoita. Ei tarvi ihmetellä, miksi sponsoriraha puuttuu Suomifutiksesta.

Joo, rankkoja yleistyksiä eikä tietenkään vain tämän yksittäisen tapahtuman syytä, mutta inhimillisen näkökulman lisäksi tässä tärvellään myös koko Suomifutista.

[ilpo]

Vittuako sitä pitää mennä huutelemaan jotain vammaista paskaa? Voisiko käyttäytyä kuten normaalit ihmiset? Olen tosiaan samaa mieltä, että mitä tahansa ei saa huudella, tai jos huutelee niin on valmis ottamaan tarvittaessa rangaistuksen vastaan.

Tosin ei tuo Rajamäkikään nyt omissa silmissäni mitenkään siistiltä jätkältä vaikuta. Voi tosin olla, että kyseisen huutelijan kanssa on törmännyt aiemminkin ja nyt ns. tuli mitta täyteen.

[Kikkara]

Sympatiat ehdottomasti Rapan puolella tässä jutussa, mutta muutama isompi pointti kannattaa huomioida myös:

• Osa porukasta on sitä mieltä, että tuollainen valmentajalle huutelu on normitoimintaa ja sellaisen kuuntelu on osa valmentajan toimenkuvaa. Ei tarvi ihmetellä, miksi Suomessa on vähän fiksuja valmentajia; fiksut hakeutuvat muihin ammatteihin ja Suomifutiksen FIFA-ranking pysyy siellä satasen tuntumassa jatkossakin.
• Moni ei jaksa katsella/kuunnella tuollaista örveltämistä katsomossa ja katsovat pelinsä mieluummin kotona. Ei tarvi ihmetellä, miksi yleisö - erityisesti lapsiperheet - puuttuvat katsomoista.

• Yritykset eivät halua näkyä tapahtumissa, joista tulee tällaisia otsikoita. Ei tarvi ihmetellä, miksi sponsoriraha puuttuu Suomifutiksesta.

Joo, rankkoja yleistyksiä eikä tietenkään vain tämän yksittäisen tapahtuman syytä, mutta inhimillisen näkökulman lisäksi tässä tärvellään myös koko Suomifutista.

Vai että sen takia uupuu valmentajat ja FIFA ranking on paska? Tietenkään nämä asiat ei vaikuta muissa maissa joissa huutelu on vieläkin villimpää. Sama lapsiperheisiin.

Mut ku Suomi.

[Willer]

Vittuako sitä pitää mennä huutelemaan jotain vammaista paskaa? Voisiko käyttäytyä kuten normaalit ihmiset? Olen tosiaan samaa mieltä, että mitä tahansa ei saa huudella, tai jos huutelee niin on valmis ottamaan tarvittaessa rangaistuksen vastaan.

Tosin ei tuo Rajamäkikään nyt omissa silmissäni mitenkään siistiltä jätkältä vaikuta. Voi tosin olla, että kyseisen huutelijan kanssa on törmännyt aiemminkin ja nyt ns. tuli mitta täyteen.

Se on se intohimo versus tyhmyydestä sakottaminen tai sit yhtä kuin...

[weissberg]

• Yritykset eivät halua näkyä tapahtumissa, joista tulee tällaisia otsikoita.

Lätkässä lutuuria?

[Tiksa]

Muuten, minkä tähden TS päätti julkaista Niistajan nimen? Yleensähän tämänkokoisista rikoksista uutisoitaessa on yleensä uutisoitu tyyliin "35-vuotias turkulaismies".

Ja mitä tulee tuohon tuomioon, niin ainakin tuon TS:n jutun mukaan Niistäjä on itse myöntänyt huutelunsa, mutta kiistänyt että hän olisi sillä uhkaillut Rapaa. Eli pelkästään kännissä kamoissa ja läpällä". Eli voidaan lopettaa ihmettelyt siitä miksi tuomittiin vaikkei todistajia ollutkaan pilvin pimein.

[Willer]

Muuten, minkä tähden TS päätti julkaista Niistajan nimen? Yleensähän tämänkokoisista rikoksista uutisoitaessa on yleensä uutisoitu tyyliin "35-vuotias turkulaismies".

Ja mitä tulee tuohon tuomioon, niin ainakin tuon TS:n jutun mukaan Niistäjä on itse myöntänyt huutelunsa, mutta kiistänyt että hän olisi sillä uhkaillut Rapaa. Eli pelkästään kännissä kamoissa ja läpällä". Eli voidaan lopettaa ihmettelyt siitä miksi tuomittiin vaikkei todistajia ollutkaan pilvin pimein.

Vaikea sanoa. Ehkä siksi kun jo aiemmassa vuoden 2015 oli nimi mainittu. Häntä myös oli haastateltu silloin. Antanut luvan?

[krevis]

Käykööt kiinnostuneet lukemassa sen nimen mainitusta aviisista. Me voitais edes yrittää pitää henkilöllisyydet ja nimimerkit erillään, vaikkei varmaan mistään valtionsalaisuudesta varsinkaan tässä tapauksessa ole kyse.

[Pelintasopakolainen]

Itse en pidä valtavana ihmeenä sitä, mikäli käräjätuomari (tai no, en ole tietoinen oikeuden kokoonpanosta tapauksessa) ei pidä kovin uskottavana Niistajan kertomusta siitä, että tämä ei ole huudellut mitään lapsista tai perheestä, mutta ei myöskään muista huuteluistaan mitään. Tämä siis sen enempää ottamatta kantaa rikosasiaa koskevaan näyttövelvollisuuteen.

Minkä takia muuten tätä hyvää nauhaa, joka Niistajan syyttömyyden todistaa, on pantattu tähän saakka ja annetaan oikeuden käyttöön vasta hovioikeusvaiheessa?

[Jats]

Toivottavasti huudot kiistettiin oikeudenkäynissä. Koska se mitä sanotaan/ myönnetään poliisi kuulusteluissa ei päde oikeudessa jos kiistät sen ja perustelet, että ahdisti ja myönsit kaikki mitä poliisit pyysi.
Ja tähän tämä sama... Koska syyttäjä suu vaahdossa. On oltava todisteita sekä näyttöä. Jos näyttöä ei ole niin ei ole tuomiotakaan.
Joten tähän mennessä 1. oikeusaste on tuominnut tunne pohjalta, eikä miten pitäisi.
Mutta kaikki tietää, että nämä käräjät on mallia huumori -osastoa.
Hovissa on sitten nämä jotka osaa lukea /tulkita laki niinkuin se on kirjoitettu.

[copa de kybä]

Minkä takia muuten tätä hyvää nauhaa, joka Niistajan syyttömyyden todistaa, on pantattu tähän saakka ja annetaan oikeuden käyttöön vasta hovioikeusvaiheessa?

Mulle ei myöskään ole avautunut, että jos on olemassa jokin nauhoite, niin miksi sitä ei ole käytetty todisteena? Jomman kumman etua se ajaisi ja olisi toista osapuolta vastaan, joten kumpi tässä nyt on esteenä nauhoitteen kuuntelulle? Tai no miten edes voi olla?

e: tuomitseminen sana sanaa vastaan kuulostaa kyllä hyvin kyseenalaiselta. Onko nauha sittenkin raskauttava todiste ja Rapalla sitä ei ole käytössä? Puolustus luotti, ettei näistä lähtökohdista voi tuomita?

[tuuma]

Onko syytetyllä aiempaa taustaa tämän tyyppisistä tapauksista tai järjestyshäiriöistä? Näillä on tapana lisätä tuomion todennäköisyyttä vähemmilläkin todisteilla.

[Zlatanic]

Ei nyt kuulu tähän keskusteluun, mutta oletko krevis muokannut kahden kirjoittajan tekstiä(ne kaksi ennen sun postausta), koska niissä lukee "muokattu kirjoittanut krevis. "?


Aaah, niinpä tietty. Poistit nimen. Sori

[Monska]

Muuten, minkä tähden TS päätti julkaista Niistajan nimen? Yleensähän tämänkokoisista rikoksista uutisoitaessa on yleensä uutisoitu tyyliin "35-vuotias turkulaismies".

Ja mitä tulee tuohon tuomioon, niin ainakin tuon TS:n jutun mukaan Niistäjä on itse myöntänyt huutelunsa, mutta kiistänyt että hän olisi sillä uhkaillut Rapaa. Eli pelkästään kännissä kamoissa ja läpällä". Eli voidaan lopettaa ihmettelyt siitä miksi tuomittiin vaikkei todistajia ollutkaan pilvin pimein.

Ei Niistaja missään pöytäkirjassa tai oikeudessa ole myöntänyt huutaneensa sitä mistä syyte on nostettu. Nyt taas puurot ja vellit.

Rapa syyttää yhdestä huudosta.
Niistaja kiistää huutaneensa sitä mitä hänen on väitetty huutaneen.

Missään kohtaan niistajaa ei syytetty äänenkäytöatä stadionilla, saati hän sitä olisi kiistänyt.

Tähtitodistajana toiminut KuPSn toimihenkilö totetaa, ettei penkille kuulunut huutoja (koska välissä on pelaajakopin seinä) mutta saattoi kuulla sanan vaimo. Itse lähinnä mietin, että miten uskottava on todistus, jossa kerrotaan ettei penkille huudot kuulu, mutta silti kuulin yksittäisen sanan. Oisko se sana mietitty autossa, kun ajelivat paljon edes takaisin Turku - Kuopio väliä kantajan kanssa?

Tuomiosta on valitettu hoviin, joten seuraavaksi asian päättää poliittisten lautamiesten sijaan oikeusoppineet.

[tuuma]

Vai että sen takia uupuu valmentajat ja FIFA ranking on paska?

Ainakin junioritoiminnassa (niin jalkapallossa kuin jääkiekossa) moni juniorivalmentaja väsyy ja kyllästyy vuosien aikana nimenomaan jatkuvaan vanhempien häiriökäyttäytymiseen. Fiksut ihmiset osaavat tehdä johtopäätökset ettei sellaisessa toiminnassa mukana oleminen ole oman mielenrauhan kannalta rakentavaa, ja poistuvat.