MM-kisojen taktiikat ja pelitavat

[Ricardo Leite]

Tuo nyt ei sinällään tarkoita yhtään mitään. Ei ole olemassa mitään "puhdasta miespuolustusta"; ei kukaan pelaa niin, että jos vastustaja nostaa neljä miestä boksiin, itsekin jätetään sinne neljä miesvartijaa loppujen kuuden kärkkyessä vastaiskua puolessa kentässä, vaan tuolloin ylimääräisiksi jäävät miehet (toki 1-2 jää yleensä ylös) pelaavat aina aluetta.

No oletin kyllä, ettei tässä otsikossa kukaan kuvittele, että kulmia koskaan pelattaisiin miesvartiointina yksi yhteen, vaan että siinä vartioidaan juuri miehet ykkösalueelta ja juoksut puolustetaan alueelta. Mutta ihan ok avaaminen, jos se jollekin jäi epäselväksi.

merkataan vaara-alueilla (vitosen rajan ja pilkun tienoilla) olevat ja jätetään vaara-alueiden ulkopuolella (boksin rajoilla) olevat merkkaamatta ja otetaan nämä juoksut alueelta. En sanoisi ihan varmaksi, kummalla tavalla Italia pelasi (paitsi tässä viimeisessä, jossa Godin ja tuo toinen olivat ihan selvästi vapaana).

Tämä on aika ontuva selitys, koska kahdessa aiemmassa kulmassa - vaikka miesylivoima oli niissä reilumpi - Italialla ei ollut mitään erikseen taka-aluetta vartioivaa pelaajaa.

Italia siirtyi pelaamaan juuri mainitsemallasi tavalla joko ohjeistettuna tai Bonuccin henkilökohtaisella valinnalla. Luulen, että siellä odotettiin toisen kakkosalueelta merkkaamattomana juoksevista pelaajista hyökkäävän etualueelle ja toisen hyökkäävän taka-alueelle. Arvailuahan tämä toki vain on. Lopputulos huomioiden paskasti puolustettu joka tapauksessa.

[SirL]

Van Gaal veti sitten taktiikkapakista puhtaan miesvartioinnin keskikentälle + puolustukseen...

...topparit seurasivat hyökkääjiä keskiympyrään saakka ja keskikenttäpelaajat omia vartioitaviaan omaan puolustuslinjaan kiinni asti.

Ei kyllä oikein toiminut, vaikka Meksikon olisi pitänyt pystyä paremmin hyödyntämään mm. toppareiden nousuilla tyhjennetty tila keskikentällä, käyttää ristiinjuoksuja, tyhjentää toinen laita kokonaan jne.

[Jääskraba]

Eikös sama systeemi ollut käytännössä jo Chileäkin vastaan?

[Röytän Karhu]

Olihan se.

[Ricardo Leite]

Joo jos tolle haluais jotain termiä keksiä niin pystysuunnan miesvartioinnista oli pitkälti kyse. Ja kyllä, Meksikon olisi pitänyt pystyä hyödyntämään tila vasta- ja pystyliikkeellä paremmin. Siksi Dos Santosin vaihtaminen kentältä kärkeä tukemasta oli mielestäni virhe, ellei se sitten johtunut fyysisistä tekijöistä.

[SOINIO]

Van Gaal vaihtoi siis jälleen ryhmitystä kesken ottelun, mikä toi lopulta ratkaisunkin, kun Kuytista ja Robbenista tuli kunnon pakki-laituri-pari oikealle. Australiaa vastaanhan ryhmitysmuutos tuotti myös toisella puoliajalla voiton, vaikkakin tuolloin oli ehkä enemmän kyse sopeutumisesta aussien hyökkäystrioon. Lisäksi Espanjaa vastaan van Gaal olisi myös omien sanojensa mukaan muuttanut ryhmitystä tauolla tappioasemassa.

Muuttaakohan van Gaal puolivälierään alusta saakka SYSTEEMIn neljän alakertaan, kun vastaan tullee vastustajasta (Costa Rica tai Kreikka) riippumatta yksittäiseen kärkeen perustuva hyökkäys?

[SirL]

Joo jos tolle haluais jotain termiä keksiä niin pystysuunnan miesvartioinnista oli pitkälti kyse.

Oli se sivuttaissuunnassakin – vasemman puoleinen toppari Martins Indi seurasi esimerkiksi taklaamaan Dos Santosia puoleen kenttään oikealle puolelle kenttää, eli liike diagonaalisuunnassa about 60 metriä. Keskikentän keskustan pelaajat juoksivat myös vartioitaviensa perässä toistensa kanssa ristiin keskikentällä, eivätkä vaihtaneet vartioitavia lennosta.

Van Gaal vaihtoi siis jälleen ryhmitystä kesken ottelun, mikä toi lopulta ratkaisunkin...

Ryhmitys nyt oli aivan toissijainen asia, nyt muutettiin ihan koko systeemiä – matalalla roikkuneesta miesvartioinnista normaaliin aluepeliin ja korkeaan prässiin.

[bunga bunga]

Ryhmitys nyt oli aivan toissijainen asia, nyt muutettiin ihan koko systeemiä – matalalla roikkuneesta miesvartioinnista normaaliin aluepeliin ja korkeaan prässiin.

Louis van Gaal admitting he changed tactics during cooling break.

[SirL]

[bunga bunga]

Kenelle tämä on osoitettu? Van Gaal myönsi, että Hollanti hyötyi 2. puoliajan juomatauosta ja mielestäni se liittyi tuohon systeemin muuttumiseen.

[Ricardo Leite]

Oli se sivuttaissuunnassakin – vasemman puoleinen toppari Martins Indi seurasi esimerkiksi taklaamaan Dos Santosia puoleen kenttään oikealle puolelle kenttää, eli liike diagonaalisuunnassa about 60 metriä. Keskikentän keskustan pelaajat juoksivat myös vartioitaviensa perässä toistensa kanssa ristiin keskikentällä, eivätkä vaihtaneet vartioitavia lennosta.

Ok tollaiset tilanteet jäi spottaamatta. Huikeaa!

[SirL]

Ok, ei nyt ihan puolessa kentässä ollutkaan, mutta kuitenkin.

[suomifutiksen Janne Tähkä]

Eikös näitä Martins Indin miesvartiointinousuja öbaut puoleen kenttään ole nähty aiemminkin tässä turnauksessa, muistaakseni Espanjaa vastaan.

[Narttu]

Espanjaakin vastaa tuo oli kyllä käytössä. Ainakin topparit seurasivat todella korkealla omia miehiään.

[Sivurajatapaus]

Ryhmitys nyt oli aivan toissijainen asia, nyt muutettiin ihan koko systeemiä – matalalla roikkuneesta miesvartioinnista normaaliin aluepeliin ja korkeaan prässiin.

Älä viitti. Hollanti nysvää ensin 3-5-2:lla eikä saa mitään aikaan. Sitten vaihdetaan 4-2-1-3:een ja heti alkaa tapahtua. Ja aivan "oppikirjan" mukaisesti: laidoille tulee ylivoimaa ja Meksikolla ei ole enää alakerrassa ylimääräistä miestä. Ne perusjutut, joiden vuoksi 3-5-2 yleensä häviää formaateille, joissa on neljän alakerta ja yksi sentteri.

Jos formaatin muutos oli toissijaista, niin miksei LvG jatkanut samalla formaatilla?

[aquel]

[SirL]

Oliko kuvalla jokin pointti?

[Ricardo Leite]

Ricky ihmetteli samaa. Ja mietti varmaan samaa kuin srälläkin, että tuossa varmaan yritettiin viestiä jotain miesvartioinnista mitä siinä ei oikeasti harrasteta.

[Jakartan]

Kuinkas yleistä tuollainen noinkin puhdas miesvartiointi nykyfutiksessa on, mitä van Gaal Meksiko -pelissä harjoitti? Vaikuttaa suhteellisen järjettömältä konseptilta näin "maallikon" mielestä.

[D. Harms]

Kuinkas yleistä tuollainen noinkin puhdas miesvartiointi nykyfutiksessa on, mitä van Gaal Meksiko -pelissä harjoitti? Vaikuttaa suhteellisen järjettömältä konseptilta näin "maallikon" mielestä.

On kyllä todella harvinaista. Omalla tavallaan tehokasta, mutta toimii siihen asti että puolustus rikotaan pallottomien pelaajien liikkeillä ja esimerkiksi pakin taustanousulla. Herrera ei osannut tällä kertaa reagoida tilanteeseen.

[muumi]

Kysymys voisi mennä muuallekin, mutta kun tämä on tällä hetkellä aktiivisin taktiikka- ja pelitapa-topikki, niin laitetaan tänne, kun ilmiö on näistäkin kisoista tuttu. Eli mistä tämä buumi on syntyisin ja miksi, että kulmapotkut puolustutetaan aluetta? Saatan tehdä itsestäni idiootin nyt, mutta eikö vielä kymmenkunta vuotta sitten kaikki pelanneet miesvartointia ja nyt on siirrytty joko alueesen tai alueen ja miesvartioinnin yhdistelmään. Miksi, mikä kehitys on tähän johtanut? Tämän hetken trendi vai pysyvämpi muutos?

[Ricardo Leite]

Kysymys voisi mennä muuallekin, mutta kun tämä on tällä hetkellä aktiivisin taktiikka- ja pelitapa-topikki, niin laitetaan tänne, kun ilmiö on näistäkin kisoista tuttu. Eli mistä tämä buumi on syntyisin ja miksi, että kulmapotkut puolustutetaan aluetta? Saatan tehdä itsestäni idiootin nyt, mutta eikö vielä kymmenkunta vuotta sitten kaikki pelanneet miesvartointia ja nyt on siirrytty joko alueesen tai alueen ja miesvartioinnin yhdistelmään. Miksi, mikä kehitys on tähän johtanut? Tämän hetken trendi vai pysyvämpi muutos?

Joitain nopeita pointteja:

a) miesvartioinnissa aloite ja siksi etulyöntiasema on lähtökohtaisesti aina hyökkääjällä
b) puolustavat joukkueet tahtovat lähtökohtaisesti tulla ihan mihin tahansa keskityspalloon mieilummin oman maalin ja pallon välistä, jolloin tilanne on teoriassa helpompi purkaa pois ykkösalueelta. Miesvartioinnissa joudutaan puolustamaan usein liike- ja rintamasuunta kohti omaa maalia. Etenkin sisäänpäin kiertäviä kulmia on pirun vaikea saada purettua tehokkaasti omaa maalia kohti juosten.
c) aluetta pelaamalla pyritään varmistamaan maalivahdin ulostuloja
c) ihan 1:1 en muista ihan hetkeen kulmia puolustettaneen, vaan "aina" siellä on ollut vähintään se etualueesta vastaava, vartiointivelvoitteesta vapaa kaveri.

[Ricardo Leite]

Kuinkas yleistä tuollainen noinkin puhdas miesvartiointi nykyfutiksessa on, mitä van Gaal Meksiko -pelissä harjoitti? Vaikuttaa suhteellisen järjettömältä konseptilta näin "maallikon" mielestä.

Melko harvinaista tosiaan. Van Gaal on todennäköisesti laskenut, että nykyfutiksessa, etenkin Espanjaa vastaan pärjätäkseen on puolustuksen ehkäisemään se, että vastustaja saa pallon kymppitaskuun positiviiseen peliasentoon. Kuulostan Urheilulehdeltä. Saatana. Kuitenkin: Van Gaalin koko peliajatuksen ja ryhmityksen salaisuus ja lähtökohta saattoi olla juuri tuo.

Aluepuolustuksen heikkous tulee esiin, mikäli vastustaja kykenee liikuttamaan palloa ensin sivuttaissuunnassa avatakseen välejä puolustavan joukkueen keskikenttään ja sitä kautta löytämään kanavat pelata pallo kymppitaskuun. Kymppitaskussa kääntymisen ehkäiseminen on helpointa puolustaa sillä, että toppari yksinkertaisesti seuraa taskuun irtoavaa hyökkääjää estäen tämän kääntymisen. Tämä avaa kuitenkin linjaan aukkoja, jotka a) jättävät mahdollisuuden murtavaan syöttöön tai b) pakottavat linjan muut pelaajat kaventamaan jättäen tilaa leveyteen.

Van Gaal ja Hollanti ei kykenisi sekä eliminoimaan taskuun pelaamista, että puolustamaan leveyttä neljän pelaajan linjalla. Siksi viiden miehen linja, joka yhden puolustajan seuratessa omaa miestään miten kauas tahansa on vielä kykenevä puolustamaan myös leveyttä. Siihen päälle kolmen miehen keskusta ja voila, sä et vaan pelaa siihen kymppitaskuun saati käänny siinä.

On kyllä todella harvinaista. Omalla tavallaan tehokasta, mutta toimii siihen asti että puolustus rikotaan pallottomien pelaajien liikkeillä ja esimerkiksi pakin taustanousulla. Herrera ei osannut tällä kertaa reagoida tilanteeseen.

Enpä tiedä. Herrara oli kuitenkin minuutin päässä täydellisestä onnistumisesta. Meksikon päästessä johtoasemaan Hollantia vastaan on melko luonnollista, ettei Herrera lähtenyt muuttamaan asioita hyökkäyksen näkökulmasta, vaan päin vastoin vaihtoi pois dos Santosin, joka olisi kenties ollut avain ongelmaan loppuhetkillä. Meksikon ensisijainen tehtävä oli kuitenkin puolustaa johtoaan. Jälkeenpäin voi sanoa, että paskasti tuumattu kun se Huntelaar kimmotti sen pallon ja se Sneijder oli vapaana siinä kakkosalueella.

[Laitalinkki]

Onko muuten niin, että tolppamiesten käyttö kulmapotkuissa on poissa muodista? Jotenkin sellainen tuntu, että enemmistö joukkueista ei tolppamiehiä käytä (tai käyttää vain yhtä?) ja mielestäni turnauksessa ja etenkin viime peleissä on syntynyt paljon maaleja, joissa tolppamies olisi saattanut hyvinkin maalin synnyn onnistua estämään.

Samalla kun vapaapotkumaalit ovat turnauksessa olleet melko vähissä, on maaleja kulmapotkuista syntynyt varsin monta. Oma mutuni sanoisi, että suhteellisesti edellisiä turnauksia enemmän.

[astr0]

Jotenkin sellainen tuntu, että enemmistö joukkueista ei tolppamiehiä käytä (tai käyttää vain yhtä?)

Omista maalivahtikursseista on nyt jo varmaan 15v aikaa, mutta suurin osa maalivahdeista (esim. Enckelman, Pekka Nurmio) opetti pitämään äijän etutolpalla ja jättämään takatolpan tyhjäksi. Maalivahdin paikka on lähempänä takatolppaa, koska katse pallossa eteenpäin liikutaan ketterästi mutta taaksepäin ei. Takatolpan
pallo on kulmissa maalivahdin pallo. En tiedä miten ne nykyään opettaa, maalivahdin ulostuloherkkyydestäkin varmaan riippuu.